Nee, maar jij schijnt nog steeds te denken dat roken geheel verboden is. In pakweg 3-4 topics heb ik je daar herhaaldelijk op gewezen, maar je blijft domweg dezelfde stupide opmerkingen maken. Overigens gelden ook beperkingen op alcholgebruik. Zo mogen kinderen tot 16 jaar geen alcohol kopen en mag het ook niet aan ze worden geschonken in de horeca.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 16:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Alcohol verbieden dus.
Ik zie niet in waarom. Muziek wordt pas een probleem wanneer het zo hard staat dat het gehoor erdoor beschadigd kan raken en dat het overlast veroorzaakt. Niet voor niets zijn er dan ook geluidsnormen waaraan horeca-ondernemers zich hebben te houden, net als een eindtijd voor bijvoorbeeld live-muziek.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 16:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat gaat een probleem worden met muziek dan.
Alcohol in de horeca verbieden, het geeft een verkeerd signaal af. Alcohol is harddrugs en zeer ongezond. Als mensen dat thuis willen gebruiken moeten ze dat zelf weten, maar niet in een openbare gelegenheid.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 16:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, maar jij schijnt nog steeds te denken dat roken geheel verboden is. In pakweg 3-4 topics heb ik je daar herhaaldelijk op gewezen, maar je blijft domweg dezelfde stupide opmerkingen maken. Overigens gelden ook beperkingen op alcholgebruik. Zo mogen kinderen tot 16 jaar geen alcohol kopen en mag het ook niet aan ze worden geschonken in de horeca.
Ik krijg bij 5 decibel al gehoorschade bij sommige vormen van muziek, dus die muziek moet verboden worden.quote:
Ik zie niet in waarom. Muziek wordt pas een probleem wanneer het zo hard staat dat het gehoor erdoor beschadigd kan raken en dat het overlast veroorzaakt. Niet voor niets zijn er dan ook geluidsnormen waaraan horeca-ondernemers zich hebben te houden, net als een eindtijd voor bijvoorbeeld live-muziek.
Volwassenen werden echter geacht zelfstandig hun eigen keuzes te kunnen maken. Nou blijken er nogal wat weekdieren te zijn die daartoe niet in staat zijn. Helaas heeft de overheid gemeend dat met een verbodsbepaling te moeten ondervangen ten koste van degenen die dat wel kunnen.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 16:37 schreef Elfletterig het volgende:
Overigens gelden ook beperkingen op alcholgebruik. Zo mogen kinderen tot 16 jaar geen alcohol kopen en mag het ook niet aan ze worden geschonken in de horeca.
Muziek staat in vele horecagelegenheden zo hard dat het gehoorbeschadiging oplevert, zeker voor het personeel wat daar zo vaak en zo lang aan bloot wordt gesteld.quote:Ik zie niet in waarom. Muziek wordt pas een probleem wanneer het zo hard staat dat het gehoor erdoor beschadigd kan raken en dat het overlast veroorzaakt. Niet voor niets zijn er dan ook geluidsnormen waaraan horeca-ondernemers zich hebben te houden, net als een eindtijd voor bijvoorbeeld live-muziek.
Begin een actie.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 16:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Alcohol in de horeca verbieden, het geeft een verkeerd signaal af. Alcohol is harddrugs en zeer ongezond. Als mensen dat thuis willen gebruiken moeten ze dat zelf weten, maar niet in een openbare gelegenheid.
Begin een actie.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 16:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik krijg bij 5 decibel al gehoorschade bij sommige vormen van muziek, dus die muziek moet verboden worden.
klopt, ik kende er voor het rookverbod welgeteld één. Die had een vage naam als Aquamarijn ofzo en alles was biologischquote:Op zaterdag 16 augustus 2008 16:10 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
prachtverhaal, alleen is het aantal rookvrije kroegen in Nederland van voor het rookverbod op 1 hand te tellen geweest.
Je verwart 'keuzes maken' met anderen tot last zijn met overlastgevend gedrag. Gelukkig heeft de overheid ingegrepen. Zelfregulering haalde namelijk niks uit; zo asociaal zijn de rokers namelijk wel (meestal).quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 16:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Volwassenen werden echter geacht zelfstandig hun eigen keuzes te kunnen maken. Nou blijken er nogal wat weekdieren te zijn die daartoe niet in staat zijn. Helaas heeft de overheid gemeend dat met een verbodsbepaling te moeten ondervangen ten koste van degenen die dat wel kunnen.
Het lijkt me uitstekend om daar iets aan te doen. Wat is je punt?quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 16:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Muziek staat in vele horecagelegenheden zo hard dat het gehoorbeschadiging oplevert, zeker voor het personeel wat daar zo vaak en zo lang aan bloot wordt gesteld.
Begin een anti-geluidsoverlast groepering en ga lobbyen bij de overheid. Dat zal meer goed doen dan de jankbal uithangen op fok.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 16:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alcohol in de horeca verbieden, het geeft een verkeerd signaal af. Alcohol is harddrugs en zeer ongezond. Als mensen dat thuis willen gebruiken moeten ze dat zelf weten, maar niet in een openbare gelegenheid.
[..]
Ik krijg bij 5 decibel al gehoorschade bij sommige vormen van muziek, dus die muziek moet verboden worden.
idd, daar is het immers in het eigen belang, in die sector van de horeca blijven de klanten weg door de rookluchtquote:Op zaterdag 16 augustus 2008 15:31 schreef Weltschmerz het volgende:
Restaurants hadden dan ook al vaak een rookverbod of een rookruimte.
Ik denk dat het hier over heel wat meer gaat dan het runnen van een onderneming .. zo'n buurtkroeg is mi namelijk meer dan dat, die heeft ook een niet te verwaarlozen sociale functiequote:Een referendum is onzin. We gaan ook geen referendum houden over het assortiment van de supermarkten. Je kunt geen onderneming drijven op meningen, die zijn gratis.
quote:Making your way in the world today takes everything you've got.
Taking a break from all your worries, sure would help a lot.
Wouldn't you like to get away.
Sometimes you wanna go where everybody knows your name,
and they're always glad you came.
You wanna be where you can see, your troubles are all the same.
You wanna be where everybody knows your name.
Is al lang aan de gang, joh! Dezelfde geweldige argumenten voor het rookverbod gelden voor heel veel vrije keuzes van mensen. Eten, religie, zonnen, alles word verboden. Tot uiteindelijk zelfs jij gaat klagen dat het zo niet langer kan.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 17:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Begin een actie.
[..]
Begin een actie.
en dan raar opkijken als je drie droeftoeters in je tent hebt terwijl er in de tent er naast 200 breezerchicks staan te hupsen op de dansvloer in de hoop wat later nog door reginald en wesley volgeblaft te worden...quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 17:12 schreef Prego het volgende:
[..]
klopt, ik kende er voor het rookverbod welgeteld één. Die had een vage naam als Aquamarijn ofzo en alles was biologisch![]()
Ik kom bij jou de kroeg binnen stappen en begin te zeiken dat de muziek me niet bevalt. En dan vind ik dat jij mij lastig valtquote:Op zaterdag 16 augustus 2008 17:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je verwart 'keuzes maken' met anderen tot last zijn met overlastgevend gedrag. Gelukkig heeft de overheid ingegrepen. Zelfregulering haalde namelijk niks uit; zo asociaal zijn de rokers namelijk wel (meestal).
Oh, ja, te lang internetten is slecht voor de gezondheid. Daar moet een wet voor komen, want jij mag mij natuurlijk niet onbeperkt lastig vallen met jouw posts. Dat is voor mij ongezond. Ik plak daar even een onderzoekje aan vast wacht ff...quote:
Het lijkt me uitstekend om daar iets aan te doen. Wat is je punt?
Richt een partij op die tegen dit soort verboden optreedt. Je kan wel hier blijven klagen, maar de enige plek waar je zulke dingen kan veranderen is in Den Haag. Ben je al lid van een politieke partij of bezig met de oprichting ervan? Nee? Dan zou je je gespendeerde tijd op fok misschien daarvoor eens moeten gebruiken, dat heeft veel meer effect.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 17:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Is al lang aan de gang, joh! Dezelfde geweldige argumenten voor het rookverbod gelden voor heel veel vrije keuzes van mensen. Eten, religie, zonnen, alles word verboden. Tot uiteindelijk zelfs jij gaat klagen dat het zo niet langer kan.
Ah, je bent er zelf ook achter dat je argumenten erg zwak zijn.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 17:17 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Begin een anti-geluidsoverlast groepering en ga lobbyen bij de overheid. Dat zal meer goed doen dan de jankbal uithangen op fok.
Dus jij vind dat er op Fok! niet geklaagd en gediscussieerd mag worden?quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 17:23 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Richt een partij op die tegen dit soort verboden optreedt. Je kan wel hier blijven klagen, maar de enige plek waar je zulke dingen kan veranderen is in Den Haag. Ben je al lid van een politieke partij of bezig met de oprichting ervan? Nee? Dan zou je je gespendeerde tijd op fok misschien daarvoor eens moeten gebruiken, dat heeft veel meer effect.
Als jij je gezondheid toch niet zo belangrijk vind is het rookverbod dus helemaal niet nodig?quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 17:21 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en dan raar opkijken als je drie droeftoeters in je tent hebt terwijl er in de tent er naast 200 breezerchicks staan te hupsen op de dansvloer in de hoop wat later nog door reginald en wesley volgeblaft te worden...
Als de verdeling rook-/niet-rook kroegen enigzins gelijk was dan had het wellicht een succes geweest. Maar dan moeten het niet van die macrobiotische kroegen zijn
Ik verwacht dat mensen zelfstandig de keuze kunnen maken om wel of niet een plek met harde muziek op te zoeken. Als ze dat dan doen dan is het geluidsvolume per definitie geen overlast meer, ze hebben het immers zelf opgezocht.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 17:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je verwart 'keuzes maken' met anderen tot last zijn met overlastgevend gedrag.
Moet je mij uitleggen hoe je met zelfregulering tot een rookvrije werkplek voor alle werknemers en eigenaars had kunnen komen.quote:Gelukkig heeft de overheid ingegrepen. Zelfregulering haalde namelijk niks uit; zo asociaal zijn de rokers namelijk wel (meestal).
Dat het de overheid niet om de werknemer te doen is, en dat verklaart ook waarom de overheid toevlucht zocht tot leugens en bedrog.quote:Het lijkt me uitstekend om daar iets aan te doen. Wat is je punt?
Ons allemaal conformeren aan het ideaal van de bravige gezonde burgerman die tot zijn zeventigste zich geen dag ziek meldt en altijd maar productief is en zodat de overheid kan pronken met mooie volksgezondheidscijfertjes en gezondheidsindustrie 60 duizend meer omzet kan draaien op een mensenleven. Dat het kroegleven een goede knauw krijgt is alleen maar goed natuurlijk, daar gebeuren toch alleen maar zondige dingen en het genotmiddelengebruik is sowieso van een onchristelijke onmatigheid.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 17:35 schreef MikeyMo het volgende:
en wara is het de overheid dan wel om te doen?
Ga je nu je eigen vragen herhalen?quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 17:35 schreef MikeyMo het volgende:
en wara is het de overheid dan wel om te doen?
1. Stemmen trekken. Je roept iets dramatisch (de kleur rood is slecht!quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 11:48 schreef MikeyMo het volgende:
Wat is dan eigenlijk de reden
1. duh, men gaat dan ook nu 'stemmen trekken', het beschadigde imago een boost geven .. zie ons opkomen voor de kleine zelfstandige ondernemer .. dat is nou de VVDquote:Op zaterdag 16 augustus 2008 17:56 schreef MikeyMo het volgende:
1. stemmen trekken is bullshit aangezien het geen onderdeel is geweest van verkiezingscampagnes en de wetgeving puur het resultaat is van een civiele procedure bij de rechtbank.
2. van welk onderwerp wordt de aandacht afgehaald dan? Andere problemen komen net zo goed aan bod. Al is het niet nu, want er is een reces... Ook snugger, wil je afleiden, ga je het invoeren in het reces; dan is het komkommertijd en niets om af te leiden.
Uitlaatgassen bijvoorbeeld. Eigenlijk hadden auto's allang verboden moeten worden, maar ze leveren zoooooo veel geld op. Heel verleidelijk om alle vervuilingsdoden aan sigaretten toe te schrijven.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 17:56 schreef MikeyMo het volgende:
1. stemmen trekken is bullshit aangezien het geen onderdeel is geweest van verkiezingscampagnes en de wetgeving puur het resultaat is van een civiele procedure bij de rechtbank.
2. van welk onderwerp wordt de aandacht afgehaald dan?
Het jammere is alleen dat je weigert in te zien hoe schadelijk roken is voor andere mensen dan de roker zelf. Je bent de meester van de kromme vergelijkingen.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 17:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Is al lang aan de gang, joh! Dezelfde geweldige argumenten voor het rookverbod gelden voor heel veel vrije keuzes van mensen. Eten, religie, zonnen, alles word verboden. Tot uiteindelijk zelfs jij gaat klagen dat het zo niet langer kan.
Tja, dat is dan jouw probleem. De kroeg waarin ik sta, heeft een deur waar je zowel in als uit kunt, dus je bent vrij om weer te gaan.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 17:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik kom bij jou de kroeg binnen stappen en begin te zeiken dat de muziek me niet bevalt. En dan vind ik dat jij mij lastig valt![]()
Hoe ik met mijn gezondheid omga, is jouw zaak niet. Dit in tegenstelling tot roken, want het rookgedrag van de één is hinderlijk EN ongezond voor de ander.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 17:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Oh, ja, te lang internetten is slecht voor de gezondheid. Daar moet een wet voor komen, want jij mag mij natuurlijk niet onbeperkt lastig vallen met jouw posts. Dat is voor mij ongezond. Ik plak daar even een onderzoekje aan vast wacht ff...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |