Argument voor mij om mee te werken zou dus zijn dat anderen mijn werk niet ongezien kunnen kopieren. Maar de belangrijkste resultaten staan in formules, en als je daar een q'tje door een l'etje vervangt heeft Ephorus het nakijken. Daarnaast zal het me worst zijn of iemand van mijn resultaten gebruik maakt. Het meeste is elders ook te vinden en de enige die er beter van wordt is Ephorus zelf.quote:Zoals je weet (ik verwijs hierbij o.a. naar de introductie bijeenkomst) wordt na het inleveren van de laatste versie waarop het punt voor de thesis is gebaseerd, de thesis gecheckt op plagiaat door Ephorus.
Het is echter gebleken dat jouw pdf-file zodanig is beveiligd dat de plagiaat-check door Ephorus niet kan worden uitgevoerd. De faculteit hecht er aan dat deze check alsnog wordt uitgevoerd; daarom verzoek ik jou mij z.s.m. een versie van je thesis te sturen die niet beveiligd is. Wellicht ten overvloede: de check is ook van belang om toekomstige auteurs die zonder bronvermelding van je resultaten gebruik maken, te kunnen achterhalen.
In de Regels & Richtlijnen en het Onderwijs- & Examenreglement staat niets over verplichte medewerking. De hele automatische plagiaatdetectie wordt niet genoemd. Voordat het werkstuk gemaakt werd, is wel genoemd dat het door de automatische plagiaatdetector zou gaan, maar bij eerdere werkstukken heb ik dat ook succesvol geweigerd.quote:Op maandag 11 augustus 2008 20:11 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Wat staat er op papier over verplichte medewerking aan dit gedoe?Ik zou weigeren, mits dat geen gevaren voor mijn studie oplevert
![]()
Omdat ik hem niet in de database van Ephorus hoef te hebben. Studenten kunnen hem zo op internet vinden.quote:Op maandag 11 augustus 2008 20:16 schreef EnglishTest het volgende:
Waarom heb je 'm beveiligd? Want de studenten hebben geen toegang tot de database van Ephorus.
Plagiaat gaat om kopieren zonder bronvermelding. Niet om het kopieren an sich.quote:Op maandag 11 augustus 2008 20:56 schreef koffiegast het volgende:
Plagiaat vind ik een merkwaardig begrip.<verhaal>
Principe blijft bestaan dat de software iets als plagiaat bestempeld als mensen iets hetzelfde hebben en nooit van elkaar ook maar gehoord hebben of van elkaars onderzoeken/vindselen afwisten.quote:Op maandag 11 augustus 2008 20:59 schreef TR08 het volgende:
[..]
Plagiaat gaat om kopieren zonder bronvermelding. Niet om het kopieren an sich.
Ik vind het prima als iemand mijn documenten aan haalt en daarbij zegt dat ik dat geschreven heb. Daarna kan diegene daar zelf conclusies bij trekken of mijn spul in een zelfgekozen context plaatsen, allemaal prima.
Bij schending van het auteursrecht biedt het Nederlands rechtssysteem voldoende mogelijkheden om overtreders aan te pakken. Tijdens hetzelfde project biedt software trouwens geen uitkomst, want ook die kan niet zien wie eerder was.quote:Op maandag 11 augustus 2008 20:56 schreef TR08 het volgende:
Verder maakt het het lastiger voor collega studenten van je om punten te krijgen met werk dat jij dus WEL zelf gemaakt hebt. Ik heb ooit meegemaakt dat een groepje tekst van mij zo maar even gekopieerd had (nog tijdens het project en uiteraard zonder te vragen) en daar was ik meteen echt goed klaar mee. Helemaal omdat ik vervolgens als eerste mocht komen uitleggen waarom mijn verslag leek op dat van hun
Ik zou het ook slecht trekken als ik een kopie van (delen van) mijn verslag later zo maar ergens terug zou zien zonder bronvermelding.
Uiteraard wordt de output van de software nog wel door mensen beoordeeld. In dat opzicht is het alleen een hulpmiddel voor de docent, niet een autonoom beslisding.quote:Op maandag 11 augustus 2008 21:07 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Principe blijft bestaan dat de software iets als plagiaat bestempeld als mensen iets hetzelfde hebben en nooit van elkaar ook maar gehoord hebben of van elkaars onderzoeken/vindselen afwisten.
Op Wikipedia staat dat de rechter de aanklacht heeft verworpen, maar dat de studenten in hoger beroep gaan:quote:Op maandag 11 augustus 2008 20:02 schreef GlowMouse het volgende:
In de Verenigde Staten heeft een viertal studenten de plagiaatdetector Turnitin aangeklaagd (google op 'mclean turnitin') wegens schending van het auteursrecht omdat de werkstukken opgeslagen worden. Zij hebben hier een website opgezet om de voortgang bij te houden. Ze eisten $30.000 elk plus verwijdering van hun werk. Een uitspraak is nog niet te vinden op die site.
Ah, leuk. De uitspraak heb ik ook gevonden.quote:Op maandag 11 augustus 2008 21:14 schreef teirnon het volgende:
[..]
Op Wikipedia staat dat de rechter de aanklacht heeft verworpen, maar dat de studenten in hoger beroep gaan:
http://www.boston.com/new(...)m_detection_service/
(link gevonden op Wikipedia)
Het is maar de vraag wanneer het eerder voor lief wordt aangenomen.quote:Op maandag 11 augustus 2008 21:13 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Bij schending van het auteursrecht biedt het Nederlands rechtssysteem voldoende mogelijkheden om overtreders aan te pakken. Tijdens hetzelfde project biedt software trouwens geen uitkomst, want ook die kan niet zien wie eerder was.
[..]
Uiteraard wordt de output van de software nog wel door mensen beoordeeld. In dat opzicht is het alleen een hulpmiddel voor de docent, niet een autonoom beslisding.
Ik snap niet wat je met je reactie bedoeltquote:Op maandag 11 augustus 2008 21:45 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Het is maar de vraag wanneer het eerder voor lief wordt aangenomen.
Hee er zijn inderdaad scholen en universiteiten die het wel verplichten via de OER. Bijvoorbeeld de UvA, instituut GPIO:quote:Op maandag 11 augustus 2008 23:05 schreef PieterBas het volgende:
Onze school gebruikt tegenwoordig ook Ephorus. Zodra het programma merkt dat er mogelijk plagiaat is gepleegd, dan zal de docent het zeker zelf ook gaan controleren. Het is een hulpmiddel, wat het eigenlijk doet is de studenten nooit duidelijk gemaakt. Er wordt meestal verwijzen naar het OER.
quote:Werkstukken en papers worden gecontroleerd op plagiaat door middel van een geautomatiseerd fraudedetectie-systeem. Momenteel wordt hiervoor het product Ephorus ingezet. Bij het inleveren van een werkstuk of paper dienen studenten zelf een digitale versie van hun document in Ephorus te plaatsen. Zij dienen hiervoor het inleverscherm in Blackboard te gebruiken. Als inlevercode moet het e-mailadres van de betreffende docent in kleine letters worden ingevoerd. Het digitaal inleveren ontslaat de student niet van de plicht om het werkstuk of paper ook geprint in het postvakje van de docent te deponeren.
ga er nou maar vanuit, dat docenten in de echte wereld bijzonder lui worden/zijn bij toepassing van een 'plagiaatdetector'.quote:Op maandag 11 augustus 2008 21:13 schreef GlowMouse het volgende:
Uiteraard wordt de output van de software nog wel door mensen beoordeeld. In dat opzicht is het alleen een hulpmiddel voor de docent, niet een autonoom beslisding.
Als docenten verder niet nadenken is dat alleen in het voordeel van de plagiator. Degenen die niet plagiëren kunnen zich toch wel eenvoudig verdedigen.quote:Op maandag 11 augustus 2008 23:47 schreef dr.dunno het volgende:
ga er nou maar vanuit, dat docenten in de echte wereld bijzonder lui worden/zijn bij toepassing van een 'plagiaatdetector'.
Vanzelfsprekendquote:Op maandag 11 augustus 2008 23:19 schreef dotKoen het volgende:
Uiteraard geef je je auteursrecht niet op als je werkstuk door een plagiaatdetector gaat: je geeft enkel toestemming om het op te slaan in een database. Dat betekent niet dat Ephorus (of je docent etc.) zomaar jouw scriptie verder mag gaan verspreiden.
Creative Commons biedt je de mogelijkheid om commercieel gebruik van jouw werk (wat zo'n plagiaatdetector doet want de onderwijsinstelling of het onderzoeksinstituut moet ervoor betalen) uit te sluiten. Gebruik je dat stukje van de licentie wel eens?quote:Omdat ik erg voor het vrij beschikbaar maken van informatie ben vind ik het geen probleem dat mijn werk wordt overgeschreven, ik gebruik dan ook vaak GFDL of Creative Commons. Ik vind plagiaat echter wel vervelend. Ik zou dus om deze reden wel meewerken aan opname in Ephorus.
Dat het dus enkel kwestie van tijd en situatie is dat een persoon gewoon zomaar aanneemt dat het programma gelijk heeft en er dan in blijft zitten dat het plagiaat is. Mensen doen dat zo vaak in hun leven al (voor lief aannemen), waarom zou dat niet met zo'n plagiaatsoftware ook zo worden?quote:Op maandag 11 augustus 2008 23:18 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je met je reactie bedoelt![]()
[..]
Ah zo, zie reactie op dr.dunnoquote:Op dinsdag 12 augustus 2008 00:19 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Dat het dus enkel kwestie van tijd en situatie is dat een persoon gewoon zomaar aanneemt dat het programma gelijk heeft en er dan in blijft zitten dat het plagiaat is. Mensen doen dat zo vaak in hun leven al (voor lief aannemen), waarom zou dat niet met zo'n plagiaatsoftware ook zo worden?
Misschien komt dat omdat plagiaat een schending van het auteursrecht is. Niet elke schending van het auteursrecht is plagiaat, maar plagiaat is wel per definitie een schending van het auteursrecht.quote:Op maandag 11 augustus 2008 23:19 schreef dotKoen het volgende:
Volgens mij wordt auteursrechtenschending en plagiaat vaak door elkaar gehaald.
Het klinkt wel interessant, maar het klopt gewoon niet. Je hebt in zoverre gelijk dat het in academische zin net zoiets is als spieken bij een tentamen en dat dat op zich los staat van het auteursrecht. Dat neemt niet weg dat Darwin ook na verloop van zijn auteursrecht het recht heeft om als de schrijver vermeld te worden van "On the origin of species". "Van de oorsprong der soorten", net als "Van de geest der wetten", "De l'esprit des lois". Darwin pretendeerde namelijk niet de oorsprong der soorten eens eventjes definitief en uitputtend te beschrijven. Hij pretendeerde slechts dat zijn boek aan dat onderwerp gewijd was, vandaar de titel. Darwin heeft dan ook nog immer recht op een correcte vermelding van de titel van zijn werk.quote:Als ik 'The origin of species' als nieuw werk presenteer pleeg ik geen inbreuk op het auteursrecht van Darwin (een juridische overtreding, maar het auteursrecht van Darwin als al vervallen), maar wel plagiaat (een academische overtreding).
Dat lees ik niet terug in de Auteurswet.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 08:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Darwin heeft dan ook nog immer recht op een correcte vermelding van de titel van zijn werk.
Ja maar daar gaat het hier helemaal niet over. Waarom zou je meewerken aan iets dat je helemaal geen voordeel op kan leveren, als medewerking bovendien betekent dat een bedrijf dat abjecte handelingen verricht (zonder toestemming opslaan van werken onder het mom van 'oh dat vindt de eigenaar vast niet erg') daar nog beter van wordt ook?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 08:23 schreef Viking84 het volgende:
Jezus zeg, sommige mensen doen ook moeilijk om het moeilijk doen. Werk gewoon mee joh, stel je niet zo aan.
Jij bent zeker ook tegen de identificatieplicht?
Het voordeel dat het jou oplevert zou in dit geval moeten zijn dat je geen tijd hoeft te verspillen om onder de plagiaatcontrole uit te komen als je gewoon meewerkt. Maar je kunt er natuurlijk ook plezier uithalen om Ephorus tegen te werken.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 11:58 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dat lees ik niet terug in de Auteurswet.
[..]
Ja maar daar gaat het hier helemaal niet over. Waarom zou je meewerken aan iets dat je helemaal geen voordeel op kan leveren, als medewerking bovendien betekent dat een bedrijf dat abjecte handelingen verricht (zonder toestemming opslaan van werken onder het mom van 'oh dat vindt de eigenaar vast niet erg') daar nog beter van wordt ook?
Het programmaatje dat de pdf-file voor Ephorus onleesbaar maakt, moest ik toch al draaien om een voorkantje in het document te voegen, dus het kost nauwelijks moeite. Nu kost het me nog een mailtje met een 'nee je krijgt hem echt niet', en dat heb ik er wel voor over. Bovendien: als je bang bent aan derlijke dingen tijd te verspillen, zou je nooit een kritische houding aan mogen nemen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 12:08 schreef Finitio het volgende:
Het voordeel dat het jou oplevert zou in dit geval moeten zijn dat je geen tijd hoeft te verspillen om onder de plagiaatcontrole uit te komen als je gewoon meewerkt.
Daar heb je gelijk in, maar een kosten/baten analyse kan in dat soort gevallen geen kwaad.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 12:16 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Het programmaatje dat de pdf-file voor Ephorus onleesbaar maakt, moest ik toch al draaien om een voorkantje in het document te voegen, dus het kost nauwelijks moeite. Nu kost het me nog een mailtje met een 'nee je krijgt hem echt niet', en dat heb ik er wel voor over. Bovendien: als je bang bent aan derlijke dingen tijd te verspillen, zou je nooit een kritische houding aan mogen nemen.
Heb je serieus moeite gedaan om je thesis zodanig te veranderen om Ephorus dwars te zitten?quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 23:35 schreef GlowMouse het volgende:
dus ze hebben een versie gekregen waarin de zinnen door elkaar zijn gegooid.
Alleen zinnetjes door elkaar gooien zal niet helpen bij een goed detectieprogramma.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 10:00 schreef Beauregard het volgende:
De zinnetjes door elkaar gegooid. Lekker rebels!
Wat een mannetje, zeg.!
Tsja, vertrouwelijke info is natuurlijk wel een heel ander bezwaar dan "ik ben er gewoon tegen". TS komt op dit moment niet verder dan het tweede. Als je echt vertrouwelijke info hebt kun je daar ook altijd wel over praten met je examencommissie/onderwijsdirecteur. Ook ben je zelf vaak niet degene die de info tot "vertrouwelijk" bestempelt, maar het bedrijf waar je stage loopt. Je zou in dat geval nog kunnen zeggen dat zij uiteindelijk het "ja" of "nee" moeten geven tegen die plagiaat detector.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 19:52 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Alleen zinnetjes door elkaar gooien zal niet helpen bij een goed detectieprogramma.
OT: Als je scriptie vertrouwelijke informatie bevat dan is dat naar mijn mening wel een goede reden om je scriptie niet op te laten nemen in een database. Nu is zo'n database natuurlijk niet zomaar voor iedereen toegangkelijk, maar je weet maar nooit of het een keer gekraakt wordt en de vertrouwelijke informatie op straat komt te liggen.
Vertrouwelijk is helemaal geen bezwaar hoor! Alleen mensen van de universiteit kunnen het ooit nog terugzien. Oh, en universiteiten waarmee deze universiteit een uitwisseling heeft ingesteld. Maar verder niemand hoor. Het blijft heel geheim allemaal.quote:Op zondag 17 augustus 2008 08:17 schreef TR08 het volgende:
Tsja, vertrouwelijke info is natuurlijk wel een heel ander bezwaar dan "ik ben er gewoon tegen". TS komt op dit moment niet verder dan het tweede. Als je echt vertrouwelijke info hebt kun je daar ook altijd wel over praten met je examencommissie/onderwijsdirecteur. Ook ben je zelf vaak niet degene die de info tot "vertrouwelijk" bestempelt, maar het bedrijf waar je stage loopt. Je zou in dat geval nog kunnen zeggen dat zij uiteindelijk het "ja" of "nee" moeten geven tegen die plagiaat detector.
Nee, anders was het makkelijkquote:Als ik TS was zou ik trouwens ook maar eens de overeenkomst lezen die hij getekend heeft bij het inschrijven bij zijn onderwijs instelling. Staat daar niet iets in over dat je mee moet werken aan opsporen en voorkomen van plagiaat?
Bij een universiteit heeft dus al gauw plm 10.000 man toegang tot die documenten, ik zou dat niet erg geheim noemen. Helemaal omdat de kans groot is dat er ook stagiaires van een concurrent op dezelfde universiteit rondhobbelen.quote:Op zondag 17 augustus 2008 11:54 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Vertrouwelijk is helemaal geen bezwaar hoor! Alleen mensen van de universiteit kunnen het ooit nog terugzien. Oh, en universiteiten waarmee deze universiteit een uitwisseling heeft ingesteld. Maar verder niemand hoor. Het blijft heel geheim allemaal.
-knip-
quote:Beste ..,
Een geshuffelde thesis is onacceptabel. Graag de originele onbeveligde versie voor de gestelde deadline.
Met vriendelijke groeten,
..
Zal nog wel vervolgd wordenquote:Beste ..,
Voor het detecteren van plagiaat heeft u meer dan voldoende in handen, dus ik begrijp niet waarom u dit nog onacceptabel vindt. U kent mijn standpunt, de originele onbeveiligde versie stuur ik niet.
Met vriendelijke groet,
..
Hij heeft wat te verbergen!!!quote:Op maandag 18 augustus 2008 13:47 schreef L.Denninger het volgende:
Verkapt "ik-heb-plagiaat-gepleegd" topic
quote:Beste ...,
Zoals eerder aangegeven wordt deze zaak doorgespeeld naar de
examencommissie.
Met vriendelijke groeten,
...
Ik denk het wel. Zoals na het lezen van dit volledige topic duidelijk wordt gaat het toch om een aantal principiële kwesties, bijvoorbeeld of het bedrijf dat de software exploiteert ieders werk zomaar voor commerciële doeleinden mag opslaan en gebruiken zonder dat je daar zelf zeggenschap in hebt. En vanuit het oogpunt van auteursrecht is het ook een interessante kwestie: een plagiaatdetector die zelf het auteursrecht en masse met voeten treedt. Door de hakken in het zand te zetten dwing je de examencommissie om een standpunt in te nemen en zwart op wit te zetten. Dat standpunt (en eventuele consequenties die daaraan verbonden worden) kun je dan weer toetsen aan het examenreglement.quote:Op maandag 18 augustus 2008 18:27 schreef Public_NME het volgende:
Mja, of je er nu wat mee opschiet om je hakken in het zand te gaan zetten...
Dat zinnetje is niet nodig in Nederland. En met dat voorstel zou ik uiteraard instemmenquote:Op maandag 18 augustus 2008 20:16 schreef men_in_red het volgende:
Heb je voorin ook een zinnetje staan met "Niets uit deze uitgave mag worden vereenvoudigd.....enz."?
Ik verwacht dat je binnenkort wordt uitgenodigd voor een gesprekje met de examencommissie, voor uitleg en dergelijke. Wat doe je als ze voorstellen om jou origineel te scannen op plagiaat, maar niet opnemen in de database?
Het shuffelen lijkt me niet zo zinvol en doet je boodschap geen goed. Ik zou de universiteit schrijven dat je je scriptie ter beschikking stelt voor plagiaatdetectie maar dat je het auteursrecht claimt en geen toestemming geeft om het te kopiëren of te laten kopiëren en dat je het maken van een kopie dus als een schending van je auteursrecht zal beschouwen.quote:Op maandag 18 augustus 2008 20:17 schreef GlowMouse het volgende:
Dat zinnetje is niet nodig in Nederland. En met dat voorstel zou ik uiteraard instemmenHelaas is Ephorus dan ongeschikt want die slaat alles op zonder verwijdermogelijkheid, dus moeten ze hele andere software gebruiken. En ik verwacht niet dat dat gebeurt.
Ik bedoel meer dat je bij het inschrijven bij je universiteit misschien een document getekend hebt waarin staat dat de universiteit het auteursrecht op jouw verslagen krijgt. Wat zeggen de universiteitsreglementen (en die van je faculteit) hierover?quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 18:48 schreef GlowMouse het volgende:
Daarvoor kijken we gewoon in de auteurswet:
-knip-
Dat zou heeeel ziek zijnquote:Op dinsdag 19 augustus 2008 19:34 schreef TR08 het volgende:
[..]
Ik bedoel meer dat je bij het inschrijven bij je universiteit misschien een document getekend hebt waarin staat dat de universiteit het auteursrecht op jouw verslagen krijgt. Wat zeggen de universiteitsreglementen (en die van je faculteit) hierover?
Waarom? De universiteit verschaft de onderzoekers wel geld en middelen om het onderzoek te verrichten en moet ook ergens geld aan verdienen. Een student is voor een universiteit ook veel duurder dan het collegegeld dat hij betaalt. Zo heel onredelijk is het auteursrecht bij de universiteit leggen dus niet.quote:
Het beschikbaar stellen van middelen maakt de universiteit nog geen auteur, simpel. Daar zou ik in elk geval nooit mee akkoord gaan.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 20:50 schreef TR08 het volgende:
[..]
Waarom? De universiteit verschaft de onderzoekers wel geld en middelen om het onderzoek te verrichten en moet ook ergens geld aan verdienen. Een student is voor een universiteit ook veel duurder dan het collegegeld dat hij betaalt. Zo heel onredelijk is het auteursrecht bij de universiteit leggen dus niet.
Wel, want dat gaat veel sneller. Dat bespaart de begeleider veel tijd, die hij o.a. aan jou kan besteden.quote:Op maandag 11 augustus 200820:02 schreef GlowMouse het volgende:
Mijn bachelorscriptie heb ik geschreven bij een begeleider die thuis was in dat onderzoeksgebied, en plagiaat zo door zou hebben. Er is dus geen enkele reden om daarnaast zo'n Ephorus te gebruiken.
Oftewel iemand anders verdient geld met jouw thesis. Die scanner is waardeloos zonder alle opgeslagen bestanden. Het is een principekwestie. Ze mogen best scannen, maar niet opslaanquote:Op dinsdag 19 augustus 2008 23:26 schreef Niox het volgende:
Die database wordt toch alleen gebruikt om andere stukken te checken op plagiaat? Die is verder toch niet toegankelijk?
Los daarvan, waar maak je je nou zo druk om? Als het nou om je PhD ging kon ik het nog ergens begrijpen, maar een bachelor thesis... Iets zegt me dat het geen onderzoek zal zijn wat de academische wereld op zijn kop gaat zetten.
Het lijkt een beetje op principieel zijn om het principieel zijn. Je moet een goed nadenken of dat je mogelijke studievertraging waard is (tip: nee). Examencommissies e.d. is allemaal leuk op papier, maar end of the line is gewoon dat je het van een docent nooit gaat winnen.
Hoezo 'veel sneller' ? Ik mag hopen dat Glowmouse z'n begeleider daadwerkelijk de thesis heeft gelezen! Als er sprake was van plagiaat had ie het zo ook wel gezien.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 00:14 schreef Pinball het volgende:
[..]
Wel, want dat gaat veel sneller. Dat bespaart de begeleider veel tijd, die hij o.a. aan jou kan besteden.
Maar nu hoeft hij die andere 200.000 stukken niet te lezen.quote:Op woensdag 20 augustus 200803:32 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Hoezo 'veel sneller' ? Ik mag hopen dat Glowmouse z'n begeleider daadwerkelijk de thesis heeft gelezen! Als er sprake was van plagiaat had ie het zo ook wel gezien.
Ja, en als er op straat iemand staat te tellen hoeveel mensen er door de straat lopen om statistieken voor het rijk te maken ga ik daar ook ruzie mee zoeken, want ik wil niet dat hij zijn geld verdient met mij tellen !quote:Op woensdag 20 augustus 2008 02:45 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Oftewel iemand anders verdient geld met jouw thesis. Die scanner is waardeloos zonder alle opgeslagen bestanden. Het is een principekwestie. Ze mogen best scannen, maar niet opslaan
Net alsof ie dat anders wel zou doenquote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:08 schreef Pinball het volgende:
[..]
Maar nu hoeft hij die andere 200.000 stukken niet te lezen.
Die docent kan niet checken of jij het gekopieerd hebt van iemand van een andere universiteit, aangezien je niet van een docent kan verwachten dat ie elk stuk van elke opleiding in de geschiedenis van zijn vakgebied heeft gelezen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:52 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Net alsof ie dat anders wel zou doen. Het gaat om schrijfstijl en bronvermeldingen, daar heeft zo'n docent echt wel ervaring mee.
Als je geen argumenten tegen een standpunt kunt geven, kun je altijd nog een slechte metafoor verzinnen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:43 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ja, en als er op straat iemand staat te tellen hoeveel mensen er door de straat lopen om statistieken voor het rijk te maken ga ik daar ook ruzie mee zoeken, want ik wil niet dat hij zijn geld verdient met mij tellen !
Wat een ontzettend gejank. Als werkgever zou ik echt nooit zo'n lamlul in dienst willen hebben die gaat lopen huilen om het huilen
Het is een prima vergelijking.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Als je geen argumenten tegen een standpunt kunt geven, kun je altijd nog een slechte metafoor verzinnen.
Welja, beetje tijdsdruk en wellicht gaat hij overstag.quote:Geachte ...,
De Examencommissie heeft de melding gehad van onregelmatigheden bij de beoordeling van uw bachelorthesis. Blijkbaar weigert u deze thesis aan te bieden volgens de daartoe gestelde regels. Deze regels zijn namens de Examencommissie vastgesteld ter voorkoming van fraude.
De Examencommissie is verantwoordelijk voor de gang van zaken bij tentamens. Door uw weigering de thesis door de plagiaatsoftware Ephorus te laten controleren is de Examencommissie niet in staat haar wettelijke bevoegdheden uit te oefenen en zij kan derhalve niet vaststellen of u aan alle onderwijsverplichtingen heeft voldaan. Dit houdt in dat de Examencommissie u geen bachelordiploma kan verstrekken. De uitnodiging voor de uitreiking van het bachelordiploma komt hiermee te vervallen.
De Examencommissie stelt u tot 25 augustus 2008 in de gelegenheid uw bachelorthesis ter controle aan te bieden (in de originele versie, zonder beveiligingen etc.). Indien u de elektronische versie voor de hiervoor genoemde datum naar ..., secretaris van de Examencommissie opstuurt kan, als na controle blijkt dat u aan de verplichtingen heeft voldaan, u alsnog het bachelordiploma op de gezamenlijke bijeenkomst worden uitgereikt.
Ik neem aan u hiermee voldoende te hebben geďnformeerd.
Hoogachtend,
...
Voorzitter Examencommissie
Namens deze,
...
Secretaris Examencommissie
Het checken op plagiaat gebeurt niet inhoudelijk? Het tweede standpunt dat je kunt lezen is dat het werk tot in de eeuwigheid bewaard zal blijven. Ik heb geen enkel toezicht wat er allemaal met die database gebeurt, en ik zit er helemaal niet op te wachten dat iemand dat over 10 of 20 jaar nog eens doorleest of er een andere gekke toepassing voor verzint.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:06 schreef L.Denninger het volgende:
Het enige "standpunt" dat ik hier lees is "'Ze' verdienen geld met mijn scriptie / thesis, boehoehoe".
Je scriptie wordt niet inhoudelijk gebruikt, slechts om plagiaat te checken. Je opleiding bewaart zelf je scriptie ook.
Ik mag toch hopen dat mijn begeleider/docent genoeg ingelezen is om plagiaat te herkennen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:18 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Die docent kan niet checken of jij het gekopieerd hebt van iemand van een andere universiteit, aangezien je niet van een docent kan verwachten dat ie elk stuk van elke opleiding in de geschiedenis van zijn vakgebied heeft gelezen.
Er worden woorden, zinnen en stijl vergeleken.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:47 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Het checken op plagiaat gebeurt niet inhoudelijk?
Je opleiding zelf bewaart 'm ook hoor.quote:Het tweede standpunt dat je kunt lezen is dat het werk tot in de eeuwigheid bewaard zal blijven.
Stel je toch niet zo aan, wat een ongelooflijk geleuterquote:Ik heb geen enkel toezicht wat er allemaal met die database gebeurt, en ik zit er helemaal niet op te wachten dat iemand dat over 10 of 20 jaar nog eens doorleest of er een andere gekke toepassing voor verzint.
Ja, hij kent vast elke scriptie en thesis ter wereld en elk document dat er op internet staat.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:51 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat mijn begeleider/docent genoeg ingelezen is om plagiaat te herkennen.
Dat verwacht ik wel ja. Niet zo gechargeerd als jij het zegt, maar zeker in grove lijnen ja.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 13:03 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ja, hij kent vast elke scriptie en thesis ter wereld en elk document dat er op internet staat.
Hij is tenslotte leraar, dus moet ie alles op zijn vakgebied woord voor woord uit zijn hoofd kennen, toch ?
Het is niet zo'n heel interessant proces. Je kan hier lezen wat docenten te zien krijgen:quote:Op maandag 11 augustus 2008 23:05 schreef PieterBas het volgende:
Onze school gebruikt tegenwoordig ook Ephorus. Zodra het programma merkt dat er mogelijk plagiaat is gepleegd, dan zal de docent het zeker zelf ook gaan controleren. Het is een hulpmiddel, wat het eigenlijk doet is de studenten nooit duidelijk gemaakt. Er wordt meestal verwijzen naar het OER.
quote:Geachte examencommissie,
Wellicht kunnen wij nog tot een minnelijke schikking komen om een gang naar het CBE overbodig te maken.
Allereerst wil ik opmerken principieel sterk tegen Ephorus te zijn. Een bezwaar is dat het werk tot in de eeuwigheid bewaard zal blijven. Ik heb geen enkel toezicht wat er allemaal met die database gebeurt, en ik zit er helemaal niet op te wachten dat iemand mijn werk over 10 of 20 jaar nog eens doorleest of een andere gekke toepassing voor de database verzint. Bovendien wil ik opmerken dat de scriptie een persoonsgegeven vormt omdat ik uit de gegevens in zowel de door u verplicht gestelde keuze voor de bestandsnaam als het voorblad te herleiden ben. Dit brengt met zich mee dat uw handelswijze in strijd is met art. 5.3 Reglement bescherming persoonsgegevens studenten Universiteit van Tilburg waarin gegarandeerd wordt dat persoonsgegevens die niet meer voor plagiaatdetectie noodzakelijk zijn, zo spoedig mogelijk worden verwijderd. Daarnaast is het mij niet duidelijk waarom u deze database niet heeft aangemeld bij het CBP.
Daarnaast is het verwerpelijk dat Ephorus geld verdient aan het massaal schenden van auteursrechten.
Medewerking aan Ephorus is niet verplicht gesteld in de OER, en ik ben derhalve niet gehouden medewerking te verlenen. De wijze waarop u mij met deadlines en dreiging tot uitsluiting van de diplomauitreiking toch tot medewerking probeert te bewegen is daarom verwerpelijk en de universiteit onwaardig.
Het resultaat voor de bachelorscriptie is op 26 juni vastgesteld. Om de rechtszekerheid te dienen had ik tot 24 juli de tijd om bij het CBE in bezwaar te gaan tegen vaststelling van de uitslag. Na die datum moet u maar ook ik erop kunnen vertrouwen dat aan de uitslag niet meer getornd kan worden. Mijn vertrouwen werd gesterkt doordat ik inmiddels van drie aan de UvT verbonden personen een e-mail heb gehad waarin gemeld wordt dat ik mijn bachelordiploma heb gehaald, en ik ook op de studiegids begroet wordt met ..., BSc. De uitslag staat nu vast, en u bent te laat om dat terug te draaien.
Vorig jaar heb ik hetzelfde probleem gehad bij het vak Zelfstandig Modelleren. Nadat ik een e-mail met daarin mijn redenen niet aan een plagiaatcheck door Ephorus mee te werken aan dhr. ... stuurde, heb ik daar niets meer van vernomen. Ook ditmaal heb ik erop vertrouwd dat het achterwege blijven van een plagiaatcheck geen probleem zou vormen.
Om u toch in de gelegenheid te stellen een plagiaatcheck uit te voeren en daarbij mijn bezwaren tot een minimum te beperken, heb ik u een versie van mijn scriptie gestuurd waarin de paragrafen in willekeurige volgorde werden geplaatst. Uw houding heeft mijn gedachten veranderd: mocht u dat document naar Ephorus sturen, zal ik dat opvatten als schending van mijn auteursrecht. Ik verzoek u het document zo spoedig mogelijk te verwijderen.
Graag hoor ik voor 25 augustus 2008 of u mij een bachelordiploma kunt verstrekken.
Met vriendelijke groet,
...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |