WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beseft ze wel dat ze het met sanering zal moeten doen met 80 euro ipv 125 euro per maand?quote:Op donderdag 7 augustus 2008 20:13 schreef Phaidra het volgende:
Voor de vragen over de toekomst: Op dit moment houdt ze een vrij te besteden bedrag over van 125 euro per maand. We hebben uitgerekend dat als alles is afbetaald, dit bedrag verdubbeld zal zijn. Nu redt ze het met die 125 euro net niet,
En dat de sanering met de 75 euro per maand daar de schulden van af gaat betalen?
(En daar dit nog niet genoeg oplevert, men andere zaken zal gaan stopzetten, abonnementen ed)
't gaat om hoe je ermee omgaat
Ik heb alles zo even zitten te lezen, maar wat ik me afvroeg. Als je gewoon in de gemeente staat ingeschreven, dan kan de Belastingdienst dit toch niet zo maar negeren en het geld alsnog opeisen omdat het "niet in hun systeem staat". Begrijp ik nu iets verkeerd of is dit hoe de BD omgaat met zaken?
Het FNV kijkt anders ook naar inkomen. Toen ik studeerde betaalde ik iets van E3,50 in de maand aan contributie. Daarnaast krijg je 9 euro als je iemand anders aanbrengt als lid, daar kun je ook nog gebruik van maken. Valt dus op zich best mee.quote:Op zondag 10 augustus 2008 02:27 schreef krakkemieke het volgende:
Als je een klein inkomen hebt, is het lidmaatschap van een vakbond echt duur. En dan klagen de bonden dat bv parttimers geen lid worden.......
Sanity is (not) statistical
TS: Als ik jou was, zou ik toch even diep ademhalen en de stap nemen om je moeder te vertellen dat je haar toch gaat helpen, of ze nu wil of niet. Je kunt er altijd nog bij zeggen dat je best af en toe streng wil kijken en haar post open wil maken. Je kan haar natuurlijk duidelijk maken dat je ook wel van haar verwacht dat ze zich inzet, dat je niet 'zomaar' helpt en wil dat het verder op de oude manier doorgaat. Zo'n cursus budgetteren lijkt me dan nuttiger, in ieder geval zodat je moeder het gevoel heeft dat ze weer grip op de zaken heeft.
Ik wil je geen vervelend gevoel bezorgen, maar stel nou dat je moeder wat overkomt. Wil je dan dat ze de laatste jaren van haar leven op een houtje heeft zitten bijten en iedere dag brood met pindakaas heeft gegeten omdat ze geld voor hondebrokken moest sparen, of wil je dat ze ook gewoon af en toe eens wat leuks kan doen of kopen, al is het maar een pakje maria biscuitjes of een krant, en gewoon gezond en gevarieerd kan eten? Denk ook voor jezelf na hoe je het graag zou zien en of je werkelijk denkt dat je moeder gelukkig zal zijn/worden wanneer ze onder toezicht staat van een of andere instantie.
Ik wil je geen vervelend gevoel bezorgen, maar stel nou dat je moeder wat overkomt. Wil je dan dat ze de laatste jaren van haar leven op een houtje heeft zitten bijten en iedere dag brood met pindakaas heeft gegeten omdat ze geld voor hondebrokken moest sparen, of wil je dat ze ook gewoon af en toe eens wat leuks kan doen of kopen, al is het maar een pakje maria biscuitjes of een krant, en gewoon gezond en gevarieerd kan eten? Denk ook voor jezelf na hoe je het graag zou zien en of je werkelijk denkt dat je moeder gelukkig zal zijn/worden wanneer ze onder toezicht staat van een of andere instantie.
Sanity is (not) statistical
Ik snap wel dat het voor een ouder heel rot moet voelen om het geld van je kind(eren) te moeten gebruiken om weer uit de schulden te komen. Anderzijds, zou zij niet hetzelfde voor jou willen doen als ze het kon missen?
Jullie zullen je toch al die tijd zorgen maken en haar waarschijnlijk toch moeten bijspringen. Volgens mij beseft ze dat niet. Je zou ook kunnen afspreken dat jullie alle schulden nu afbetalen en zij een renteloze lening bij jullie aangaat voor dit bedrag. Zet alles op papier, spreek eventueel af dat 1 van jullie 1 keer per maand samen met haar de administratie doet. Zo voorkom je dat zoiets weer kan gebeuren, houdt zij haar trots, maar is ze wel van dit ellendige traject af.
Een budgetcursus lijkt me idd verstandig. Zuinig doen, handige manieren vinden om te besparen kan zelfs leuk zijn. Niet alles nieuw kopen, shag ipv sigaretten roken of onder begeleiding van de huisarts proberen te stoppen, aanbiedingen uitpluizen, zo budgetteren dat ze toch elke maand iets kan sparen (al is het maar 5 of 10 euro) etc.
Hulp zal ze toch moeten accepteren, maar dan is het van de maatschappij in de vorm van de schuldhulpverlening. En zoals gezegd, dat is geen pretje. Daarbij zal ze ws alsnog jullie financiele hulp nodig hebben als er eens iets onverwachts gebeurt. Liever die situatie voorkomen lijkt me.
Jullie zullen je toch al die tijd zorgen maken en haar waarschijnlijk toch moeten bijspringen. Volgens mij beseft ze dat niet. Je zou ook kunnen afspreken dat jullie alle schulden nu afbetalen en zij een renteloze lening bij jullie aangaat voor dit bedrag. Zet alles op papier, spreek eventueel af dat 1 van jullie 1 keer per maand samen met haar de administratie doet. Zo voorkom je dat zoiets weer kan gebeuren, houdt zij haar trots, maar is ze wel van dit ellendige traject af.
Een budgetcursus lijkt me idd verstandig. Zuinig doen, handige manieren vinden om te besparen kan zelfs leuk zijn. Niet alles nieuw kopen, shag ipv sigaretten roken of onder begeleiding van de huisarts proberen te stoppen, aanbiedingen uitpluizen, zo budgetteren dat ze toch elke maand iets kan sparen (al is het maar 5 of 10 euro) etc.
Hulp zal ze toch moeten accepteren, maar dan is het van de maatschappij in de vorm van de schuldhulpverlening. En zoals gezegd, dat is geen pretje. Daarbij zal ze ws alsnog jullie financiele hulp nodig hebben als er eens iets onverwachts gebeurt. Liever die situatie voorkomen lijkt me.
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
Ik heb het even heel druk gehad en daardoor geen tijd om te reageren. Ik zag een paar ongeveer vergelijkbare problemen voorbijkomen, ik wil jullie ook veel sterkte wensen. Het blijft een moeilijke situatie, zeker als je er zelf in zit of dicht bij betrokken bent.
Hier hebben we het kennismakingsgesprek gehad met de persoon die mijn moeder gaat begeleiden als ze de schuldhulpverlening door wil zetten. Het was een aardige man, een pak van mijn hart. Je weet nooit wie je voor je krijgt, maar deze kwam sympathiek over en dacht goed mee. Fijn dus. Hij heeft alles nog een keer doorgenomen, en de schulden waren toch iets hoger dan ik dacht, namelijk ongeveer 7000 euro. Ik was duidelijk nog iets vergeten. Een paar kleine rekeningen heeft mijn moeder nog betaald, dus die zullen er nog afgetrokken worden. Hij gaat nu contact opnemen met de schuldeisers met het verzoek om mee te werken aan een regeling. Hij kwam overigens met een leefgeld bedrag van 50 euro per week, volgens hem vrij standaard voor een alleenstaande. Het leek mij erg veel, maar als hij het zegt... We wachten nog maar af, maar 50 euro zou wel lekker zijn. Misschien zou er nog een extra bedrag bovenop komen, omdat mijn moeder door een chronische ziekte bijvoorbeeld iedere week naar het ziekenhuis moet, wat te ver is om te fietsen. Als ze via de arts een briefje kan regelen dat dit noodzakelijk is, kan ze extra vergoeding krijgen voor bijvoorbeeld strippenkaarten. Het duurt nu ongeveer 3 maanden voor we weer wat van hem horen. Ik ben benieuwd.
MIjn moeder is ondertussen enthousiast begonnen met besparingsmogelijkheden te onderzoeken, met boodschappen en huishoudelijke dingen. Ze houdt nu echt lijstjes bij met alles wat ze uitgeeft om te kijken met hoeveel ze uit zou kunnen komen per week. En ze vindt het nog leuk ook
Het gaat dus eigenlijk wel goed. Ze heeft al een goedkoper telefoonabonnement genomen (sim-only, scheelt echt een hoop) en ze is minder gaan roken (stoppen zou natuurlijk beter zijn, maar dit vind ik al heel wat).
Hier hebben we het kennismakingsgesprek gehad met de persoon die mijn moeder gaat begeleiden als ze de schuldhulpverlening door wil zetten. Het was een aardige man, een pak van mijn hart. Je weet nooit wie je voor je krijgt, maar deze kwam sympathiek over en dacht goed mee. Fijn dus. Hij heeft alles nog een keer doorgenomen, en de schulden waren toch iets hoger dan ik dacht, namelijk ongeveer 7000 euro. Ik was duidelijk nog iets vergeten. Een paar kleine rekeningen heeft mijn moeder nog betaald, dus die zullen er nog afgetrokken worden. Hij gaat nu contact opnemen met de schuldeisers met het verzoek om mee te werken aan een regeling. Hij kwam overigens met een leefgeld bedrag van 50 euro per week, volgens hem vrij standaard voor een alleenstaande. Het leek mij erg veel, maar als hij het zegt... We wachten nog maar af, maar 50 euro zou wel lekker zijn. Misschien zou er nog een extra bedrag bovenop komen, omdat mijn moeder door een chronische ziekte bijvoorbeeld iedere week naar het ziekenhuis moet, wat te ver is om te fietsen. Als ze via de arts een briefje kan regelen dat dit noodzakelijk is, kan ze extra vergoeding krijgen voor bijvoorbeeld strippenkaarten. Het duurt nu ongeveer 3 maanden voor we weer wat van hem horen. Ik ben benieuwd.
MIjn moeder is ondertussen enthousiast begonnen met besparingsmogelijkheden te onderzoeken, met boodschappen en huishoudelijke dingen. Ze houdt nu echt lijstjes bij met alles wat ze uitgeeft om te kijken met hoeveel ze uit zou kunnen komen per week. En ze vindt het nog leuk ook
Het gaat dus eigenlijk wel goed. Ze heeft al een goedkoper telefoonabonnement genomen (sim-only, scheelt echt een hoop) en ze is minder gaan roken (stoppen zou natuurlijk beter zijn, maar dit vind ik al heel wat).
Venus in pocketformaat
© loveli
© loveli
Fijn dat het tot nu toe meevalt Phaidra!
50 euro is niet veel, maar het is wat ik ook heb.
Het zou idd mooi zijn als ze een vergoeding voor reiskosten zou krijgen.
Als stoppen met roken niet lukt, is het dan een idee om zo'n apparaatje te kopen waarmee je filtersigaretten maakt van shag? Het bevalt mij uitstekend en als je shag van een onbekend merk koopt, scheelt het veel.
Het gaat zeker wel goed als je moeder zo bewust bezig is met de uitgaven! Heb je haar al een schouderklopje gegeven?
Simba, de SHV gaat uit van een vrij te laten bedrag per maand. Het betekent dat je een minimum leefgeld krijgt en dat de vaste lasten en rekeningen van bv de tandarts ed betaald worden.
Wat er dan over is per maand, word met 36 vermenigvuldigd. (3 jaar maal 12 maanden)
Dat bedrag wordt verdeeld over de schuldeisers.
Het is dus niet zo dat je totaal wordt uitgeknepen om alles terug te betalen.
In de praktijk zal het er vaak op neerkomen dat de schuldeisers maar een gedeelte van de schuld terugkrijgen.
Maar voor hen is het aantrekkelijker om zeker te weten dat ze een deel krijgen dan dat ze het maar moeten afwachten en waarschijnlijk nooit wat krijgen.
50 euro is niet veel, maar het is wat ik ook heb.
Het zou idd mooi zijn als ze een vergoeding voor reiskosten zou krijgen.
Als stoppen met roken niet lukt, is het dan een idee om zo'n apparaatje te kopen waarmee je filtersigaretten maakt van shag? Het bevalt mij uitstekend en als je shag van een onbekend merk koopt, scheelt het veel.
Het gaat zeker wel goed als je moeder zo bewust bezig is met de uitgaven! Heb je haar al een schouderklopje gegeven?
Simba, de SHV gaat uit van een vrij te laten bedrag per maand. Het betekent dat je een minimum leefgeld krijgt en dat de vaste lasten en rekeningen van bv de tandarts ed betaald worden.
Wat er dan over is per maand, word met 36 vermenigvuldigd. (3 jaar maal 12 maanden)
Dat bedrag wordt verdeeld over de schuldeisers.
Het is dus niet zo dat je totaal wordt uitgeknepen om alles terug te betalen.
In de praktijk zal het er vaak op neerkomen dat de schuldeisers maar een gedeelte van de schuld terugkrijgen.
Maar voor hen is het aantrekkelijker om zeker te weten dat ze een deel krijgen dan dat ze het maar moeten afwachten en waarschijnlijk nooit wat krijgen.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Door degene die de eerste intake deed, werd een bedrag van 20 euro per week genoemd, dus daar waren we al vanuit gegaan. Dus die 50 euro is dan ineens veel!quote:Op donderdag 21 augustus 2008 21:06 schreef krakkemieke het volgende:
Fijn dat het tot nu toe meevalt Phaidra!
50 euro is niet veel, maar het is wat ik ook heb.
Die gebruikte ze altijd al, en de prijzen schelen idd veel! Van het goedkoopste merk tabak krijgt ze alleen erge hoestbuien, dus die wisselt ze om en om af met een duurder merk. Dan heeft ze daar veel minder last van. Hiernaast heeft ze ook een elektrische sigaret, die hebben we voor haar verjaardag gegeven. De patronen zijn uiteindelijk goedkoper dan gewone sigaretten.quote:Als stoppen met roken niet lukt, is het dan een idee om zo'n apparaatje te kopen waarmee je filtersigaretten maakt van shag? Het bevalt mij uitstekend en als je shag van een onbekend merk koopt, scheelt het veel.
Jazeker!!quote:Het gaat zeker wel goed als je moeder zo bewust bezig is met de uitgaven! Heb je haar al een schouderklopje gegeven?
Dit wist ik eigenlijk ook nog niet, waarschijnlijk wordt dat ons nog wel verteld, maar wel handig om dit nu alvast te weten, thanx!quote:Simba, de SHV gaat uit van een vrij te laten bedrag per maand. Het betekent dat je een minimum leefgeld krijgt en dat de vaste lasten en rekeningen van bv de tandarts ed betaald worden.
Wat er dan over is per maand, word met 36 vermenigvuldigd. (3 jaar maal 12 maanden)
Dat bedrag wordt verdeeld over de schuldeisers.
Het is dus niet zo dat je totaal wordt uitgeknepen om alles terug te betalen.
In de praktijk zal het er vaak op neerkomen dat de schuldeisers maar een gedeelte van de schuld terugkrijgen.
Maar voor hen is het aantrekkelijker om zeker te weten dat ze een deel krijgen dan dat ze het maar moeten afwachten en waarschijnlijk nooit wat krijgen.
Venus in pocketformaat
© loveli
© loveli
Mits de schuldeisers akkoord gaan. Ze zullen vaak wel akkoord gaan met het opschorten van de incassomaatregelen, maar dat moet ook niet te lang duren. Als er dan een voorstel gedaan wordt die één van de schuldeisers te laag vindt, of een andere reden heeft om niet akkoord te willen gaan, dan is het volledige bedrag gewoon weer invorderbaar.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 21:06 schreef krakkemieke het volgende:Simba, de SHV gaat uit van een vrij te laten bedrag per maand. Het betekent dat je een minimum leefgeld krijgt en dat de vaste lasten en rekeningen van bv de tandarts ed betaald worden.
Wat er dan over is per maand, word met 36 vermenigvuldigd. (3 jaar maal 12 maanden)
Dat bedrag wordt verdeeld over de schuldeisers.
Het is dus niet zo dat je totaal wordt uitgeknepen om alles terug te betalen.
In de praktijk zal het er vaak op neerkomen dat de schuldeisers maar een gedeelte van de schuld terugkrijgen.
Maar voor hen is het aantrekkelijker om zeker te weten dat ze een deel krijgen dan dat ze het maar moeten afwachten en waarschijnlijk nooit wat krijgen.
Er worden regelmatig voorstellen gedaan die zo belachelijk laag zijn dat het niet eens de kosten van het indienen van een vordering dekt. Bijvoorbeeld 2%, ik zeg maar wat maar het komt vaak voor.
Ik vraag me trouwens af hoe er over gedacht wordt, welk percentage zouden jullie acceptabel vinden als je aan de crediteurenkant zou staan en bereid bent om mee te werken aan een schuldhulp?
Dirkh, als niet alle schuldeisers accoord gaan, komt het voor de rechter. Ik weet niet precies wat er dan gebeurt, maar imho komt het erop neer dat de schuldenaar meer moeite moet doen, bv werk zoeken als arbeidsongeschikte.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Nee hoor, bij gewone schuldhulp hoeft het helemaal niet onder de rechter te komen als er geen akkoord is. Het advies kan wel gegeven worden aan de saniet.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 22:21 schreef krakkemieke het volgende:
Dirkh, als niet alle schuldeisers accoord gaan, komt het voor de rechter. Ik weet niet precies wat er dan gebeurt, maar imho komt het erop neer dat de schuldenaar meer moeite moet doen, bv werk zoeken als arbeidsongeschikte.
In bepaalde gevallen kan er wel een akkoord worden afgedwongen maar ik heb dat in al die jaren zelf nooit meegemaakt.
Het zou kunnen zijn dat er wsnp wordt aangevraagd, dan heeft de schuldeiser ook geen geld, maar akkoord gaan met een laag bedrag geeft de crediteur een zeer slechte smaak in zijn/haar mond.
Dat is niet wat ik heb gehoord. Ik heb alleen gehoord: als niet alle schuldeisers accoord gaan, gaat het naar de rechter. En mijn hulpverlener die met meer mensen met SHV werkt, heeft dat wel meegemaakt.
Een alcoholist van in de 60, die nooit gewerkt heeft en bij verslavingszorg loopt, moet maar gaan werken.
Een alcoholist van in de 60, die nooit gewerkt heeft en bij verslavingszorg loopt, moet maar gaan werken.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Ik weet niet op welke grond een rechter een crediteur verplicht om akkoord te gaan met een laag percentage als er meer mogelijkheden zijn.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 23:17 schreef krakkemieke het volgende:
Dat is niet wat ik heb gehoord. Ik heb alleen gehoord: als niet alle schuldeisers accoord gaan, gaat het naar de rechter. En mijn hulpverlener die met meer mensen met SHV werkt, heeft dat wel meegemaakt.
Een alcoholist van in de 60, die nooit gewerkt heeft en bij verslavingszorg loopt, moet maar gaan werken.
Ik kan me wel voorstellen dat als bijvoorbeeld wel de hoofdsom als aanbod wordt gedaan, maar de incassokosten etc. niet wil laten vallen.
De voorstellen die ik ontvang komen zelden boven de 25% uit, vaak onder de 10% soms zelfs 0%, ook daar krijg ik dan het verzoek van om daar mee akkoord te gaan. No way dus, dat is niet redelijk en ik zou een rechter mij dan graag op andere gedachten zien brengen.
Ik weet dat het kan, maar een rechter zal ook rekening moeten houden met de redelijkheid.
Begrijp ik het goed als ik denk dat je vanuit de crediteuren denkt?
Als ik het over mensen in de shv heb, zijn dat mensen die niet zomaar geld uitgeven, maar door andere problemen in de schulden zijn gekomen. Zoals ikzelf bijvoorbeeld.
En ik snap dat sommige crediteuren niet accoord gaan met een klein bedrag.
Nogmaals, ik ben geen expert.
Maar van een kikker kan je geen veren plukken. Ik vind het heel akelig dat mijn crediteuren maar een deel krijgen.
Maar ik denk dat ook een rechter zou oordelen dat er niet veel te halen valt.
Ik leef al jaren van een minimum inkomen.
Als ik het over mensen in de shv heb, zijn dat mensen die niet zomaar geld uitgeven, maar door andere problemen in de schulden zijn gekomen. Zoals ikzelf bijvoorbeeld.
En ik snap dat sommige crediteuren niet accoord gaan met een klein bedrag.
Nogmaals, ik ben geen expert.
Maar van een kikker kan je geen veren plukken. Ik vind het heel akelig dat mijn crediteuren maar een deel krijgen.
Maar ik denk dat ook een rechter zou oordelen dat er niet veel te halen valt.
Ik leef al jaren van een minimum inkomen.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Ik vind dat lastig. Ik zou makkelijker zijn als mijn inbreng voornamelijk uit mijn tijd had bestaan (als ik een dienst had geleverd). Maar als ik goederen had geleverd (waar ik zelf ook voor had moeten betalen aan mijn leverancier), dan zou ik een stuk minder makkelijk zijn denk ik.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 21:16 schreef Dirkh het volgende:
Ik vraag me trouwens af hoe er over gedacht wordt, welk percentage zouden jullie acceptabel vinden als je aan de crediteurenkant zou staan en bereid bent om mee te werken aan een schuldhulp?
Beetje krom nu ik erover nadenk
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Ik ken ook SHV klanten die wel door eigen toedoen in de schuld zijn terecht gekomen.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 23:54 schreef krakkemieke het volgende:
Begrijp ik het goed als ik denk dat je vanuit de crediteuren denkt?
Als ik het over mensen in de shv heb, zijn dat mensen die niet zomaar geld uitgeven, maar door andere problemen in de schulden zijn gekomen. Zoals ikzelf bijvoorbeeld.
En ik snap dat sommige crediteuren niet accoord gaan met een klein bedrag.
Nogmaals, ik ben geen expert.
Maar van een kikker kan je geen veren plukken. Ik vind het heel akelig dat mijn crediteuren maar een deel krijgen.
Maar ik denk dat ook een rechter zou oordelen dat er niet veel te halen valt.
Ik leef al jaren van een minimum inkomen.
* langdurig drug gebruik en niet meer kunnen functioneren (dus ook de alcoholist)
* structureel meer uitgeven dan ze binnen krijgen
* mensen met laag IQ wat wordt onderkent
* mensen met psychische problemen die zij onderkennen
[ Bericht 1% gewijzigd door Devlinsect op 22-08-2008 10:32:02 ]
on·der·ken·nen (overgankelijk werkwoord; onderkende, heeft onderkend; onderkenner, onderkenning)quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 10:24 schreef Devlinsect het volgende:
* mensen met laag IQ wat wordt onderkent
* mensen met psychische problemen die zij onderkennen
1 zich realiseren
Wat bedoel je precies?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
TS Ik ben Consulent Schuldregeling echter ga ik morgen op vakantie maar als je vragen hebt. Mail me gerust op mijn email
Walk on, walk on, with hope in your heart,
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
Als schuldeisers niet akkoord gaan word er een verklaring WSNP opgesteld. De kans dat je toegelaten wordt is net zo groot als via het normale ( minnelijke) traject. De rechter beslist dan of je wel of niet word toegelaten. Qua meer moeite doen verschilt het niet veel want tijdens het minnelijk traject heb je namelijk ook verplichting op aan het werk te komen of je inkomen te vergroten. Grootste nadeel van de WSNP is echter dat je een bewindsvoerder boven je krijgt en die bepaald in het grootste gedeelte alles. Postblokkade etcquote:Op donderdag 21 augustus 2008 22:21 schreef krakkemieke het volgende:
Dirkh, als niet alle schuldeisers accoord gaan, komt het voor de rechter. Ik weet niet precies wat er dan gebeurt, maar imho komt het erop neer dat de schuldenaar meer moeite moet doen, bv werk zoeken als arbeidsongeschikte.
Walk on, walk on, with hope in your heart,
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
Ja want je zit er echt voor je plezier inquote:Op woensdag 15 oktober 2008 10:52 schreef Fight_for_love het volgende:
Schulhulpverlening is echt masterlijk!!!!
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:Op woensdag 15 oktober 2008 11:04 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ja want je zit er echt voor je plezier in
Klopt! ik ben het kindje van de staat, ze betalen alles voor mij
Only God can judge me right.
aaaaanyway.... ja, ik ben dus een van die gestoorde onverantwoordelijke mensen die zichzelf in de schulden heeft weten te werken en daar niet meer uit komt. Ook ik ben in de 30 en heb dus weinig zin om bij mijn ouders aan te kloppen. Ik sta inmiddels onder financiële bewindvoering, wat dan weer net iets anders is dan schuldhulpverlening. Mijn loon gaat naar mijn bewindvoerder (een advocaat, in dit geval), ik krijg "zakgeld" (ongeveer 80 euro per week, ik heb dan ook gewoon een fulltime baan) (mocht ik meer nodig hebben om de een of andere reden dan kan ik daar gewoon om vragen, het is en blijft mijn geld) en de advocaat zorgt vervolgens dat alles betaald wordt en dat de schuldeisers tevreden blijven.
Post van schuldeisers gaat automatisch naar de bewindvoerder, ik krijg dit later terug als het afgehandeld is.
Als ik denk dat ik het zelf weer allemaal kan regelen, kan niemand me dwingen in bewindvoering te blijven.
Het zuigt, maarja, wie zijn billen brandt etcetera.
Succes, OP, of hoe jullie dat hier ook noemen.
Post van schuldeisers gaat automatisch naar de bewindvoerder, ik krijg dit later terug als het afgehandeld is.
Als ik denk dat ik het zelf weer allemaal kan regelen, kan niemand me dwingen in bewindvoering te blijven.
Het zuigt, maarja, wie zijn billen brandt etcetera.
Succes, OP, of hoe jullie dat hier ook noemen.
niets mis met schuldhulpverlening, mensen zitten maar al te vaak vol vooroordelen over mensen die in de schuldhulpverlening zijn gekomen ben ik achter gekomen op dit FOK forum.
Niet echt ruimdenkend, veel vinden je dan gelijk een loser een pauper of iets dergelijks.
De redenen dat je bij de schuldhulpverlening moet aankloppen zijn zeer gevarieerd.
Je kan bijvoorbeeld uit een slechte gezinssituatie komen waarbij je niet hebt geleerd van je ouders hoe met geld om te gaan, je kan impulsief gedrag hebben, je kan riskante inversteringen hebben gedaan, je kan psychische problemen hebben, je kan een te impulsief karakter hebben en je te snel laten verleiden, banken lenen heel makkelijk geld, dat is de reden dat de gehele economie ook aan het instorten is op dit moment.
De kredietcrisis, je krijgt te makkelijk geld en de mensen worden niet goed genoeg beoordeeld of ze werkelijk draagkrachtig genoeg zijn dat terug te betalen.
Ik kreeg een lening op mijn 18de van 25.000 gulden met studiefinanciering en een tijdelijk uitzendcontractje van de fabriek waar ik 2 dagen gewerkt had! het enige wat ik hoefde te doen was iets van 9 handtekeningen te zetten en klaar was kees! ik mocht trouwens 70.000 gulden lenen!
dat blijkt ook maar weer dat kredieten veel te makkelijk verstrekt worden.
Daarnaast moet je ook goed verleidingen kunnen weerstaan, al die reclames die jongeren over willen halen op bepaalde abonnementen en ringtonen binnen te halen en sms diensten kunnen jongeren ook in de schulden werken.
Als er een combinatie is van een instabiele achtergrond en-of psychische klachten vind ik dat je niet hard mag oordelen over deze mensen die in de schulden zijn gekomen, je eigen verantwoording is tot een bepaald gedeelte verwijtbaar, de schuldsarnering is niet voor niets in het leven geroepen.
daarnaast, boven een bedrag van 100 euro incasseert een incassobureau na een half jaar gerust 500 euro als je hun hun gang laat gaan, terwijl ze maar recht hebben op 15% van de hoofdsom.
mensne die het al niet kunnen betalen nog dieper de grond in trappen totdat ze op het laatst genoodzaakt zijn aan te kloppen bij de schuldhulpvelening.
Niet echt ruimdenkend, veel vinden je dan gelijk een loser een pauper of iets dergelijks.
De redenen dat je bij de schuldhulpverlening moet aankloppen zijn zeer gevarieerd.
Je kan bijvoorbeeld uit een slechte gezinssituatie komen waarbij je niet hebt geleerd van je ouders hoe met geld om te gaan, je kan impulsief gedrag hebben, je kan riskante inversteringen hebben gedaan, je kan psychische problemen hebben, je kan een te impulsief karakter hebben en je te snel laten verleiden, banken lenen heel makkelijk geld, dat is de reden dat de gehele economie ook aan het instorten is op dit moment.
De kredietcrisis, je krijgt te makkelijk geld en de mensen worden niet goed genoeg beoordeeld of ze werkelijk draagkrachtig genoeg zijn dat terug te betalen.
Ik kreeg een lening op mijn 18de van 25.000 gulden met studiefinanciering en een tijdelijk uitzendcontractje van de fabriek waar ik 2 dagen gewerkt had! het enige wat ik hoefde te doen was iets van 9 handtekeningen te zetten en klaar was kees! ik mocht trouwens 70.000 gulden lenen!
dat blijkt ook maar weer dat kredieten veel te makkelijk verstrekt worden.
Daarnaast moet je ook goed verleidingen kunnen weerstaan, al die reclames die jongeren over willen halen op bepaalde abonnementen en ringtonen binnen te halen en sms diensten kunnen jongeren ook in de schulden werken.
Als er een combinatie is van een instabiele achtergrond en-of psychische klachten vind ik dat je niet hard mag oordelen over deze mensen die in de schulden zijn gekomen, je eigen verantwoording is tot een bepaald gedeelte verwijtbaar, de schuldsarnering is niet voor niets in het leven geroepen.
daarnaast, boven een bedrag van 100 euro incasseert een incassobureau na een half jaar gerust 500 euro als je hun hun gang laat gaan, terwijl ze maar recht hebben op 15% van de hoofdsom.
mensne die het al niet kunnen betalen nog dieper de grond in trappen totdat ze op het laatst genoodzaakt zijn aan te kloppen bij de schuldhulpvelening.
Only God can judge me right.
Pletstoor en Fight_for_love, welkom in dit topic!
Er is al een één en ander gezegd over het veroordelen van mensen in de SHV. Ik denk nog steeds dat niemand voor zijn plezier in de SHV zit, maar het is wel ontzettend goed dat het bestaat. En zoals Fight_for_love ook zegt, kredieten worden echt veel te makkelijk verleend. Laatst zag ik nog een reclame van een toko waar je geld kon lenen, ook als je BKR geregistreerd was... Belachelijk dat dat zomaar mag! Dan vraag je om een toename van financiële problemen.
Met mijn moeder gaat het nu eigenlijk erg goed. We wachten nog steeds op nieuws van de contactpersoon, hij is nu bezig met contact leggen met schuldeisers en met hen een regeling treffen. Ik vind dat deze fase best lang duurt, zoveel schuldeisers zijn er niet. Ik heb wel een kritiekpuntje. De contactpersoon is alleen te bereiken van maandag tot donderdag tussen 11 en 12 uur. Ik vind dat nogal weinig. Laatst kreeg mijn moeder op donderdagmiddag opeens een dwangbevel en dan moet je nog tot maandagochtend wachten tot je kan bellen met de contactpersoon. Overigens is het daarna heel netjes en snel door hem opgelost, dan dan weer wel
Hoe is dit bij jullie geregeld?
Mijn moeder is een stuk rustiger geworden sinds het gesprek met de contactpersoon, ze was nogal bang dat ze dingen niet goed had aangepakt en van de begeleider op haar kop zou krijgen. Natuurlijk was dit niet het geval, de man is erg aardig en behulpzaam. Ook vindt ze het prettig dat hij de schulden nog best mee vindt vallen, dat geeft haar toch vertrouwen dat alles goed gaat komen. Het is gewoon fijn dat er een man zit die je goed advies kan geven. Op dit moment hoeft ze geen aflossingen meer te doen totdat er een regeling is. Nu blijkt dat ze van haar geld prima rond kan komen, dus als de schulden weg zijn, zal alles ook wel op zijn pootjes terecht komen.
Succes ook voor de anderen!!
Er is al een één en ander gezegd over het veroordelen van mensen in de SHV. Ik denk nog steeds dat niemand voor zijn plezier in de SHV zit, maar het is wel ontzettend goed dat het bestaat. En zoals Fight_for_love ook zegt, kredieten worden echt veel te makkelijk verleend. Laatst zag ik nog een reclame van een toko waar je geld kon lenen, ook als je BKR geregistreerd was... Belachelijk dat dat zomaar mag! Dan vraag je om een toename van financiële problemen.
Met mijn moeder gaat het nu eigenlijk erg goed. We wachten nog steeds op nieuws van de contactpersoon, hij is nu bezig met contact leggen met schuldeisers en met hen een regeling treffen. Ik vind dat deze fase best lang duurt, zoveel schuldeisers zijn er niet. Ik heb wel een kritiekpuntje. De contactpersoon is alleen te bereiken van maandag tot donderdag tussen 11 en 12 uur. Ik vind dat nogal weinig. Laatst kreeg mijn moeder op donderdagmiddag opeens een dwangbevel en dan moet je nog tot maandagochtend wachten tot je kan bellen met de contactpersoon. Overigens is het daarna heel netjes en snel door hem opgelost, dan dan weer wel
Hoe is dit bij jullie geregeld? Mijn moeder is een stuk rustiger geworden sinds het gesprek met de contactpersoon, ze was nogal bang dat ze dingen niet goed had aangepakt en van de begeleider op haar kop zou krijgen. Natuurlijk was dit niet het geval, de man is erg aardig en behulpzaam. Ook vindt ze het prettig dat hij de schulden nog best mee vindt vallen, dat geeft haar toch vertrouwen dat alles goed gaat komen. Het is gewoon fijn dat er een man zit die je goed advies kan geven. Op dit moment hoeft ze geen aflossingen meer te doen totdat er een regeling is. Nu blijkt dat ze van haar geld prima rond kan komen, dus als de schulden weg zijn, zal alles ook wel op zijn pootjes terecht komen.
Succes ook voor de anderen!!
Venus in pocketformaat
© loveli
© loveli
De meesten van die mensen vinden slechts dat SHV niet iets is om trots op te zijn en vinden het daarnaast dom om te liegen over strafbare feiten wanneer je de SHV ingaat.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 12:58 schreef Fight_for_love het volgende:
niets mis met schuldhulpverlening, mensen zitten maar al te vaak vol vooroordelen over mensen die in de schuldhulpverlening zijn gekomen ben ik achter gekomen op dit FOK forum.
de meeste mensen weten niet wat het inhoudt vandaar vooroordelen hebben, vooroordelen zijn menselijk maar getuigen van luidheid, hoe sterker het vooroordeel hoe luier de geest.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 18:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
De meesten van die mensen vinden slechts dat SHV niet iets is om trots op te zijn en vinden het daarnaast dom om te liegen over strafbare feiten wanneer je de SHV ingaat.
Dat van liegen over strafbare feiten wanneer de de SVH in wilt gaan is een fabeltje en een vooroodeel, tenminste als dat over mij gaat wel, ik zat namelijk al lang in de schuldsarnering voordat ik uberhaupt iest strafbaars had gedaan.
Dus, of beter lezen, of beter nadenken voordat je zoiets zegt.
Only God can judge me right.
De mensen die op FOK! kritiek op je hebben, bestaan ook uit mensen die - beroepsmatig of uit ervaring - dondersgoed weten wat schuldhulpverlening inhoudt. Je zou er wellicht nog iets van kunnen opsteken.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 18:30 schreef Fight_for_love het volgende:
de meeste mensen weten niet wat het inhoudt vandaar vooroordelen hebben, vooroordelen zijn menselijk maar getuigen van luidheid, hoe sterker het vooroordeel hoe luier de geest.
Dan heb je dus gelogen terwijl je in de schuldhulpverlening zat en heb je dus terwijl je in de schuldhulpverlening zat iets strafbaars gedaan. Dat maakt het niet echt veel fraaier.quote:Dat van liegen over strafbare feiten wanneer de de SVH in wilt gaan is een fabeltje en een vooroodeel, tenminste als dat over mij gaat wel, ik zat namelijk al lang in de schuldsarnering voordat ik uberhaupt iest strafbaars had gedaan.
Dat klinkt erg goed. Ik heb beroerdere verhalen gehoord. Nu kan dat ook aan die mensen zelf hebben gelegen, maar toch lijkt me dit prettig.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 15:02 schreef Phaidra het volgende:
Natuurlijk was dit niet het geval, de man is erg aardig en behulpzaam. Ook vindt ze het prettig dat hij de schulden nog best mee vindt vallen, dat geeft haar toch vertrouwen dat alles goed gaat komen. Het is gewoon fijn dat er een man zit die je goed advies kan geven.
Klinkt goed.quote:Op dit moment hoeft ze geen aflossingen meer te doen totdat er een regeling is. Nu blijkt dat ze van haar geld prima rond kan komen, dus als de schulden weg zijn, zal alles ook wel op zijn pootjes terecht komen.
Succes ook voor de anderen!!
quote:Op donderdag 16 oktober 2008 18:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
De mensen die op FOK! kritiek op je hebben, bestaan ook uit mensen die - beroepsmatig of uit ervaring - dondersgoed weten wat schuldhulpverlening inhoudt. Je zou er wellicht nog iets van kunnen opsteken.
[..]
Het gaat niet om het kritiek op mij hebben maar meer kritiek hebben op de schuldhulpverlening, zeer kortzichtige kijk, dus ze zouden eerder wat van professionals kunnen opsteken, ik heb er beroepsmatig meer ervaring mee dan de gemiddelde persoon hier.
Als je er meer over wilt weten kun je altijd vragen, beter dan vooroordelen te hebben.
Dan heb je dus gelogen terwijl je in de schuldhulpverlening zat en heb je dus terwijl je in de schuldhulpverlening zat iets strafbaars gedaan. Dat maakt het niet echt veel fraaier.
gelogen hebben toen ik in de schuldhulpverlening zat? je uitspraken worden steeds dommer, ik had iets strafbaars gedaan dat heeft niets uit te staan met de rechtmatige intake waarbij ik alle benodigdeheden en feiten eerlijk heb verteld.
Het is ook een kunst voor sommige mensen objectief te kijken :S
Only God can judge me right.
Wellicht. Misschien dat de lezer dat dan beter doet.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 18:47 schreef Fight_for_love het volgende:
Het is ook een kunst voor sommige mensen objectief te kijken :S
Hangt er vanaf wie die lezer is, jij als lezer hebt nog niet echt enige vaardigheden laten zien die aantonen dat je objectief kan kijken, in tegendeel zelfs.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 18:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wellicht. Misschien dat de lezer dat dan beter doet.
jij liegt en jij zus en jij zo en jij kan nog veel van mensen leren doe vol vooroordelen zitten, ja als je dat soort ongefundeerde dingen roept zonder ze te kunnen onderbouwen of tenminste zonder ze GOED te onderbouwen dan ben je zeergeschikt op internet fora mee te praten over onderwerpen, laat het echte denkwerk maar aan de mensen over die over de kwaliteiten beschikken
Only God can judge me right.
Wellicht en Misschien betekenen overigens hetzelfde voor uwe informatiequote:Op donderdag 16 oktober 2008 18:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wellicht. Misschien dat de lezer dat dan beter doet.
Only God can judge me right.
Waar ik werk als Shv-er zijn we dagelijks bereikbaar tussen 9 en 15 uur. Vind een uurtje wel erg weinig per dag om bereikbaar te zijn voor je clienten. Is dit beleid of is dit zo tussen je ma en hulpverlener afgesproken?quote:Op donderdag 16 oktober 2008 15:02 schreef Phaidra het volgende:
De contactpersoon is alleen te bereiken van maandag tot donderdag tussen 11 en 12 uur. Ik vind dat nogal weinig. Laatst kreeg mijn moeder op donderdagmiddag opeens een dwangbevel en dan moet je nog tot maandagochtend wachten tot je kan bellen met de contactpersoon. Hoe is dit bij jullie geregeld?
Op dit moment hoeft ze geen aflossingen meer te doen totdat er een regeling is. Nu blijkt dat ze van haar geld prima rond kan komen, dus als de schulden weg zijn, zal alles ook wel op zijn pootjes terecht komen.
Wordt er op dit moment helemaal geen afloscapaciteit gereserveerd voor schuldeisers?? Zit je moeder ook in budgetbeheer of kennen ze dat niet? Budgetbeheer betekent dat de vaste lasten door de shv betaald worden waardoor je moeder "leefgeld" overhoudt?
Walk on, walk on, with hope in your heart,
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
1 uur per dag (en dus niet op vrijdag) is inderdaad het beleid. De 'dure' gemeente Amstelveen zal wel niet zoveel inwoners met financiële problemen hebben ofzoquote:Op donderdag 16 oktober 2008 19:56 schreef stevengerrard het volgende:
[..]
Waar ik werk als Shv-er zijn we dagelijks bereikbaar tussen 9 en 15 uur. Vind een uurtje wel erg weinig per dag om bereikbaar te zijn voor je clienten. Is dit beleid of is dit zo tussen je ma en hulpverlener afgesproken?
Wordt er op dit moment helemaal geen afloscapaciteit gereserveerd voor schuldeisers?? Zit je moeder ook in budgetbeheer of kennen ze dat niet? Budgetbeheer betekent dat de vaste lasten door de shv betaald worden waardoor je moeder "leefgeld" overhoudt?
Maar serieus, goed om te zien dat het elders anders kan, misschien de volgende keer eens vragen. Wat betreft de tweede vraag: Op dit moment wachten we nog op de reactie van de schuldeisers; het is nog niet zeker of iedereen mee wil werken. Wat ik begrepen heb is er gestopt met aflossen om een goed beeld te krijgen van alle schulden en dat het bedrag daarom 'statisch' moet zijn. We hebben overal kopieën van ingeleverd en ze willen zeker weten dat die bedragen nog kloppen, ofzo. Zolang er nog overlegd wordt tussen de contactpersoon en de schuldeisers, hoeft ze iig. niets af te lossen. Als alle schuldeisers mee willen werken, wordt er een regeling getroffen en volgens mij krijgt ze dan ook budgetbeheer, hij had het in ieder geval over leefgeld.
Is het zo een beetje duidelijk?
Venus in pocketformaat
© loveli
© loveli
dat loopt allemaal wel los dus, als ze haar weekgeld geven achten ze het dus niet verantwoord haar zelf haar maandelijkse rekeningen te laten betalen, wellicht is een cursus omgaan met geld dan iets voor je moeder.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 20:09 schreef Phaidra het volgende:
[..]
1 uur per dag (en dus niet op vrijdag) is inderdaad het beleid. De 'dure' gemeente Amstelveen zal wel niet zoveel inwoners met financiële problemen hebben ofzo
Wat betreft de tweede vraag: Op dit moment wachten we nog op de reactie van de schuldeisers; het is nog niet zeker of iedereen mee wil werken. Wat ik begrepen heb is er gestopt met aflossen om een goed beeld te krijgen van alle schulden en dat het bedrag daarom 'statisch' moet zijn. We hebben overal kopieën van ingeleverd en ze willen zeker weten dat die bedragen nog kloppen, ofzo. Zolang er nog overlegd wordt tussen de contactpersoon en de schuldeisers, hoeft ze iig. niets af te lossen. Als alle schuldeisers mee willen werken, wordt er een regeling getroffen en volgens mij krijgt ze dan ook budgetbeheer, hij had het in ieder geval over leefgeld.
Is het zo een beetj duidelijk?
Only God can judge me right.
Oh wacht, ik herinner me opeens dat de hulpverlener zei dat hij voor 3 maanden uitstel van betaling zou aanvragen op het moment dat hij contact met ze zou opnemen. Ik vroeg namelijk hoe lang het doorgaans duurt totdat de definitieve regeling ingaat. Toen was zijn antwoord dat hij 3 maanden uitstel aan zou vragen. Ik ga er dus van uit dat we binnen nu en een maand uitsluitsel krijgen (gesprek was in augustus).
Venus in pocketformaat
© loveli
© loveli
Op zich kan zo'n cursus nooit kwaad natuurlijk, maar ze kan over het algemeen prima met geld omgaan. Ik kom uit een gezin met drie kinderen en we hebben het nooit breed gehad. Mijn vader heeft weinig scholing gehad en moest jong gaan werken. Geen goedbetaalde baan dus. Mijn moeder was thuis voor de kinderen. We moesten eigenlijk altijd elk dubbeltje omdraaien, maar we hebben er daar nooit onder geleden hoor! Dat mijn moeder nu in de problemen komt, is het gevolg van het overlijden van mijn vader een aantal jaar geleden (dus zeg maar dag tegen het grootste gedeelte van het pensioen), mijn moeder is ondertussen arbeidsongeschikt (dus kan niet gaan werken) en een grote rekening van de belastingdienst. Wij hebben wijzigingen trouw doorgegeven, maar dit is bij hen niet geregistreerd en niemand heeft het opgemerkt voor twee jaar lang. Dat was dus een pittige rekening.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 20:13 schreef Fight_for_love het volgende:
[..]
dat loopt allemaal wel los dus, als ze haar weekgeld geven achten ze het dus niet verantwoord haar zelf haar maandelijkse rekeningen te laten betalen, wellicht is een cursus omgaan met geld dan iets voor je moeder.
Overigens weet ik niet precies hoe het zit met het budgetbeheer, ik kreeg niet de indruk dat er meerdere vormen van SHV mogelijk waren. Hopelijk krijgen we snel meer info!
BTW: er is geen reden om aan te nemen dat ze niet te vertrouwen is voor wat betreft de betaling. Afbetalingen zijn altijd op tijd geschied, als het geld er niet was, was ze creatief met rekeningen (je neemt 2 rekeningen waarop je rood kan staan, en zorgt dat je 1x in de drie (?) maanden net boven rood uitkomt. Zo kan je structureel rood staan en heb je altijd wel een potje... Dit systeem is overigens niet aan te raden)
Venus in pocketformaat
© loveli
© loveli
quote:Op donderdag 16 oktober 2008 20:27 schreef Phaidra het volgende:
[..]
Op zich kan zo'n cursus nooit kwaad natuurlijk, maar ze kan over het algemeen prima met geld omgaan. Ik kom uit een gezin met drie kinderen en we hebben het nooit breed gehad. Mijn vader heeft weinig scholing gehad en moest jong gaan werken. Geen goedbetaalde baan dus. Mijn moeder was thuis voor de kinderen. We moesten eigenlijk altijd elk dubbeltje omdraaien, maar we hebben er daar nooit onder geleden hoor! Dat mijn moeder nu in de problemen komt, is het gevolg van het overlijden van mijn vader een aantal jaar geleden (dus zeg maar dag tegen het grootste gedeelte van het pensioen), mijn moeder is ondertussen arbeidsongeschikt (dus kan niet gaan werken) en een grote rekening van de belastingdienst. Wij hebben wijzigingen trouw doorgegeven, maar dit is bij hen niet geregistreerd en niemand heeft het opgemerkt voor twee jaar lang. Dat was dus een pittige rekening.
Overigens weet ik niet precies hoe het zit met het budgetbeheer, ik kreeg niet de indruk dat er meerdere vormen van SHV mogelijk waren. Hopelijk krijgen we snel meer info!
BTW: er is geen reden om aan te nemen dat ze niet te vertrouwen is voor wat betreft de betaling. Afbetalingen zijn altijd op tijd geschied, als het geld er niet was, was ze creatief met rekeningen (je neemt 2 rekeningen waarop je rood kan staan, en zorgt dat je 1x in de drie (?) maanden net boven rood uitkomt. Zo kan je structureel rood staan en heb je altijd wel een potje... Dit systeem is overigens niet aan te raden)
Ook belangrijk indien je daarvoor in aanmerking komt om:
* Huursubsidie aan te vragen
*kwijtschelding gemeentelijke belasting
* Bijzondere bijstand in hoeverre dat van toepassing is
En in bepaalde gevallen heeft ze ook recht op een (aanvullende) uitkering wanneer ze weduwe geworden is.
Only God can judge me right.
Ik wilde nog even vertellen wat mijn ervaringen zijn aangaande schuldhulpverlening hoe het is om daar in te zitten.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 14:21 schreef Phaidra het volgende:
Ik heb gezocht naar recente topics hierover, maar het enige dat ik kon vinden was WSNP, het Walhalla voor mensen met schulden. Ik heb het niet helemaal doorgelezen, maar de focus ligt vooral op redenen van mensen om in de schuldsanering te stappen en een aantal posters was van mening dat schuldhulp een makkelijke uitweg zou zijn.
In dit topic zou ik graag meer praktische informatie zien van mensen die nu schuldhulp ontvangen of vroeger in de schuldsanering hebben gezeten.
Op dit moment staat mijn moeder op het punt de schuldsanering in te gaan. Ze is alleenstaand (mijn vader is overleden) en moet rondkomen van het niet al te riante pensioen van mijn vader icm ANW. Hiervan kon ze netaan rondkomen. Het ging mis toen bleek dat de belastingdienst al twee jaar lang te veel vergoeding had gegeven; ik was het huis uit gegaan (netjes doorgegeven) maar in het systeem was dit niet doorgevoerd. Wij dachten dat alles geregeld was, totdat een jaar geleden bleek dat dat niet zo was. Gevolg: binnen een jaar moest alles terugbetaald zijn (in totaal ca. 3000 euro). In eerste instantie hebben we geprobeerd om dit met de belastingdienst te regelen, (betalen naar draagkracht/kwijtschelding) maar dit alles liep helaas nergens toe. De BD wil niet meewerken.
Daarom is (ook op advies van BD) nu de schuldhulp ingeschakeld. Het oriënterend gesprek is in april geweest en na een behoorlijke wachttijd is volgende week het tweede gesprek gepland. Dan krijgt mijn moeder een bewindvoerder toegewezen en krijgen we te horen hoe het de komende 3 jaar gaat verlopen.
Voor dat gesprek zou ik graag weten hoe het voor anderen was om in de schuldsanering te zitten, wat een normaal weekbedrag is enz. enz. Ik ga met haar mee, dus alle tips zijn welkom!! Uiteraard zal ik na afloop een verslagje uitbrengen, wellicht hebben anderen daar weer wat aan.
Ik ervaar het niet iets als waar ik in zit gezien ik er amper bemoeienissen mee heb en er niets van merk, ik merk wel dat ik meer geld heb te besteden per maand en de druk van de incassobureau ook weg is gevallen wat op zich heel prettig is.
Ik heb zo'n 1000 euro per maand waarvan ik alle rekeningen dien te betalen en houd genoeg geld voor mijzelf over om plezierige dingen te ondernemen.
Meestal is eigen initiatief belangrijk om alles zo vlekkeloos en moeiteloos te laten verlopen, ik zit zelf constant helemaal boven op op het hele proces en geef elke wijziging in mijn persoonlijke situatie dezelfde dag nog door wanneer deze zich voordoet. Dit versnelt het proces ook aanzienlijk bij de opstart hiervan.
Daarnaast onderhoud ik mail contact en telefonisch contact met het GKB wanneer dit nodig is. wanneer zich onverwachte situaties aandienen bespreek ik dit ook zo spoedig mogelijk met mijn contactpersoon, soms komt het voor dat je dat zelf dan af moet handelen als het tracject al in gang is gezet.
Als je geen ambities hebt om de eerste 5 jaar een huis te kopen of een ander krediet af te sluiten zal de schuldsarnering je behalve die beperking alleen maar winst opleveren.
De registratie bij Tiel zal uiteindelijk ook weer uit het systeem gaan.
Ik weet zelf niet hoe het is om weekgeld te krijgen en dat op te halen bij de balie, persoonlijk lijkt mij dat onprettig en je zit ook vaak in de wachtrij daar waar de sfeer ook niet al te vrolijk is meestal.
daarom handel ik ook alles telefonisch af of schriftelijk zodat ik er nooit hoef te zijn.
Voor mij voelt het niet alsof ik iets in ga maar alsof ik ergens uit ga en dat zijn de schulden.
Only God can judge me right.
Ik vind het serieus tof dat mensen hier oprecht anderen proberen te helpen!
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Je moet het geheel ook praktisch bekijken. Schuldhulpverlening werkt alleen met akkoord van de schuldeisers. Gaan die niet akkoord, dan wordt het een wettelijke schuldsanering (WSNP). De schuldenaar moet daar aan strict voorwaarden voldoen, waarmee hij er na 3 jaar van een minimum te leven er van af kan zijn. Houdt de schuldenaar zich niet aan die voorwaarden, dan volgt faillissement of is hij na die 3 jaar nog steeds niet van de schulden af en kunnen de schuldeisers die schulden weer afzonderlijk gaan innen.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 08:18 schreef Halcon het volgende:
Ik vind het allemaal te makkelijk. Wanbetalers zouden harder aangepakt moeten worden.
Deze methode biedt op zich kans dat er nog een flink deel van de schuld betaald gaat worden. Bij faillissement is die kans een flink stuk kleiner. Andere manieren om een schuldenaar te dwingen die effectief zijn zou ik zo niet weten. Hoe zou jij schuldenaren harder willen aanpakken? Er van uitgaande dat je doel mede is zoveel mogelijk te innen voor schuldeisers.
Sorry, ik was niet duidelijk. Ik doelde op de WSNP, niet op het minnelijk traject.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 09:57 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je moet het geheel ook praktisch bekijken. Schuldhulpverlening werkt alleen met akkoord van de schuldeisers. Gaan die niet akkoord, dan wordt het een wettelijke schuldsanering (WSNP). De schuldenaar moet daar aan strict voorwaarden voldoen, waarmee hij er na 3 jaar van een minimum te leven er van af kan zijn. Houdt de schuldenaar zich niet aan die voorwaarden, dan volgt faillissement of is hij na die 3 jaar nog steeds niet van de schulden af en kunnen de schuldeisers die schulden weer afzonderlijk gaan innen.
Deze methode biedt op zich kans dat er nog een flink deel van de schuld betaald gaat worden. Bij faillissement is die kans een flink stuk kleiner. Andere manieren om een schuldenaar te dwingen die effectief zijn zou ik zo niet weten. Hoe zou jij schuldenaren harder willen aanpakken? Er van uitgaande dat je doel mede is zoveel mogelijk te innen voor schuldeisers.
WSNP levert trouwens doorgaans weinig op voor de schuldeisers.
Ik ben niet voor het snel kwijtschelden van schulden. Deze mensen zouden verplicht moeten worden zoveel mogelijk te verdienen over een langere periode om zo schulden af te betalen.
Nou ja, op zich wordt de schuld niet eentweedrie kwijtgescholden. Maar goed, wat moet je dan als bank, wehkamp, telefoonmaatschappij ? Kun je beter 50% verlies nemen toch dan allerlei vermoeiende en geld kostende procedures ingaan (waarvan dus maar weer de vraag is of je die kosten maar weer terugkrijgt).quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Sorry, ik was niet duidelijk. Ik doelde op de WSNP, niet op het minnelijk traject.
WSNP levert trouwens doorgaans weinig op voor de schuldeisers.
Ik ben niet voor het snel kwijtschelden van schulden. Deze mensen zouden verplicht moeten worden zoveel mogelijk te verdienen over een langere periode om zo schulden af te betalen.
Overigens zou je bij jezelf eens moeten nagaan (korte rekensom), hoeveel je wel niet kan aflossen als je jezelf eens op het absolute minimum zou zetten. Behoudens dus als je een bijstandsuitkering hebt, is er nog wel een hoop af te lossen.
Overigens kan ik me zo voorstellen dat je bij deze bedrijven na afloop op een hele zwarte lijst komt te staan, het leven blijft wat dat betreft niet echt een feest.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat is zo, soms zelfs niets. Maar dat heeft er mee te maken dat WSNP'ers vaak mensen betreft die nauwelijks inkomsten hebben. Mensen die meer inkomsten hebben zoeken doorgaans andere mogelijkheden om hun schulden af te lossen. Ook is het zo dat schuldeisers vaak een reële aflossing willen, waardoor mensen zonder inkomsten al min of meer automatisch het minnelijk traject passeren.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Sorry, ik was niet duidelijk. Ik doelde op de WSNP, niet op het minnelijk traject.
WSNP levert trouwens doorgaans weinig op voor de schuldeisers.
Dat is denk ik niet realistisch. Het is nu zo dat wanneer iemand niet helemaal fraai bezig is geweest, WSNP kan worden uitgesproken voor een periode langer dan 3 jaar, tot 5 jaar. In de praktijk denk ik echter niet dat je dit nog veel langer kunt oprekken. Een schuldenaar zal dan niet meer gemotiveerd zijn om aan een dergelijke regeling mee te werken, waardoor een schuldenaar zal doorleven zoals die leefde, wat er voor zorgt dat de schuldenaar geen normaal leven heeft en ook niet met geld kan leren omgaan en dat de groep schuldeisers alleen zal groeien, maar dat het slechts weinigen van hen zal lukken om hun geld terug te krijgen.quote:Ik ben niet voor het snel kwijtschelden van schulden. Deze mensen zouden verplicht moeten worden zoveel mogelijk te verdienen over een langere periode om zo schulden af te betalen.
Moreel gezien heb je misschien gelijk dat 3 jaar afbetalen niet in verhouding staat met de aangerichte schade, maar praktisch gezien denk ik niet dat iemand er mee geholpen is om die periode heel veel langer te maken, zeker schuldeisers niet.
Mensen hebben vaak inderdaad geen inkomsten, schuldeisers worden daar de dupe van. M.i. zou er meer dwang moeten komen voor deze wanbetalers om wel inkomsten te genereren zodat ze hun schulden kunnen afbetalen.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat is zo, soms zelfs niets. Maar dat heeft er mee te maken dat WSNP'ers vaak mensen betreft die nauwelijks inkomsten hebben. Mensen die meer inkomsten hebben zoeken doorgaans andere mogelijkheden om hun schulden af te lossen. Ook is het zo dat schuldeisers vaak een reële aflossing willen, waardoor mensen zonder inkomsten al min of meer automatisch het minnelijk traject passeren.
[..]
Dat is denk ik niet realistisch. Het is nu zo dat wanneer iemand niet helemaal fraai bezig is geweest, WSNP kan worden uitgesproken voor een periode langer dan 3 jaar, tot 5 jaar. In de praktijk denk ik echter niet dat je dit nog veel langer kunt oprekken. Een schuldenaar zal dan niet meer gemotiveerd zijn om aan een dergelijke regeling mee te werken, waardoor een schuldenaar zal doorleven zoals die leefde, wat er voor zorgt dat de schuldenaar geen normaal leven heeft en ook niet met geld kan leren omgaan en dat de groep schuldeisers alleen zal groeien, maar dat het slechts weinigen van hen zal lukken om hun geld terug te krijgen.
Moreel gezien heb je misschien gelijk dat 3 jaar afbetalen niet in verhouding staat met de aangerichte schade, maar praktisch gezien denk ik niet dat iemand er mee geholpen is om die periode heel veel langer te maken, zeker schuldeisers niet.
Ik ben voor wettelijke dwang. Mensen moeten verplicht worden werkzaamheden te verrichten en alles te doen om inkomsten te genereren. Met deze inkomsten kunnen ze dan in elk geval een wat groter deel van hun inkomsten afbetalen.
Ik blijf het krom vinden dat iemand die een rolletje drop steelt een dief is en dat iemand die een TV haalt en vervolgens niet aan de verplichtingen voldoet zielig is en een slachtoffer is van het systeem.
Er blijven altijd situaties dat een schuldeiser niet de volledige vordering terugkrijgt, hoort ook bij het ondernemersrisico, maar ik vind dat nowadays de balans wel erg in het nadeel van de schuldeiser doorslaat.
De NVVK is ook bezig om de looptijd van 3 jaar op te schorten naar bijv 5 jaar minnelijk traject.
@ Alicey een faillisement is een vrij harde aanpak omdat wanneer iemand weer inkomen heeft de schulden herleven omdat er nu wel van een kale kip geplukt kan worden.
@ halcon; Er zijn zat mensen als voorbeeld te geven die door domme pech in de schulden zijn gekomen en die niet genoeg inkomensten hebben om er zelf uit te komen. Degene die altijd krediet na krediet hebben genomen en/of met de voetjes op de bank hebben gelegen zijn mensen die in mijn ogen er inderdaad soms makkelijk van af komen. Al moet je wel in aanschouw nemen dat mensen een VTLB hebben waar ze maandelijks mee rond moeten komen.
@phiadra: Heeft jouw moeder soms loonbeslag? Dat lijkt mij de enige reden waarom je moeder op dit moment niet richting de schuldhulp instantie hoeft af te lossen.
@ Alicey een faillisement is een vrij harde aanpak omdat wanneer iemand weer inkomen heeft de schulden herleven omdat er nu wel van een kale kip geplukt kan worden.
@ halcon; Er zijn zat mensen als voorbeeld te geven die door domme pech in de schulden zijn gekomen en die niet genoeg inkomensten hebben om er zelf uit te komen. Degene die altijd krediet na krediet hebben genomen en/of met de voetjes op de bank hebben gelegen zijn mensen die in mijn ogen er inderdaad soms makkelijk van af komen. Al moet je wel in aanschouw nemen dat mensen een VTLB hebben waar ze maandelijks mee rond moeten komen.
@phiadra: Heeft jouw moeder soms loonbeslag? Dat lijkt mij de enige reden waarom je moeder op dit moment niet richting de schuldhulp instantie hoeft af te lossen.
Walk on, walk on, with hope in your heart,
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
In de praktijk zal het percentage eerder 5% zijn, als je al geld ziet als schuldeiser.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:12 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nou ja, op zich wordt de schuld niet eentweedrie kwijtgescholden. Maar goed, wat moet je dan als bank, wehkamp, telefoonmaatschappij ? Kun je beter 50% verlies nemen toch dan allerlei vermoeiende en geld kostende procedures ingaan
Zoals het nu is legt de schuldeiser er vaak op toe.quote:(waarvan dus maar weer de vraag is of je die kosten maar weer terugkrijgt).
Dat doen dan ook veel mensen, waardoor de WSNP'ers vooral mensen zijn die nauwelijks inkomen hebben. Als schuldeiser zou ik zelf ook liever zelf met een schuldenaar afspraken maken over terugbetaling van een schuld in bijv. 5 jaar tijd wanneer ik weet dat de schuldenaar een inkomen heeft en daardoor die afspraak kan nakomen. Liever op die manier dan via shv of WSNP.quote:Overigens zou je bij jezelf eens moeten nagaan (korte rekensom), hoeveel je wel niet kan aflossen als je jezelf eens op het absolute minimum zou zetten. Behoudens dus als je een bijstandsuitkering hebt, is er nog wel een hoop af te lossen.
Sowieso krijgt een WSNP'er al een BKR-registratie die tot 5 jaar na afloop blijft staan. Er zullen echter ook banken zijn die na afloop van de WSNP een code 3 plaatsen en deze 10 jaar handhaven. Verder is er geen sprake van kwijtschelding, maar worden slechts wettelijke invorderingsmogelijkheden buiten werking gezet. Een schuldeiser mag dus van een schuldenaar verlangen dat deze eerst zijn schuld volledig betaalt voordat hij weer zaken wil doen met de schuldenaar. Ook mag een schuldeiser bedragen die "per ongeluk" door de schuldenaar bij de schuldeiser terecht komen houden en afboeken van de schuld.quote:Overigens kan ik me zo voorstellen dat je bij deze bedrijven na afloop op een hele zwarte lijst komt te staan, het leven blijft wat dat betreft niet echt een feest.
WSNP-uitspraken worden gepubliceerd en ik denk dat er best wel wat bedrijven zijn die al die uitspraken archiveren, zodat zij kunnen zien dat iemand ooit in de WSNP heeft gezeten. Ook zijn er een aantal bedrijven als Graydon en Experian die uitgebreide informatie over betalingsgedrag en kredietwaardigheid bijhouden.
5% is eigenlijk al veel. Het is vaker minder dan 5% dan meer dan 5%. 50% zou ik in bepaalde gevallen niet eens onredelijk vinden, 5% wel en minder dan 5% slaat al helemaal nergens op. Het komt vaak genoeg voor dat je bv 1,65% krijgt van je vordering.
Nu kun je gewoon 3 jaar zwart werken, bij papa en mama eten en na die drie jaar krijg je een schone lei en ga je lekker veel geld verdienen. Schuldeisers kunnen toch niets meer verhalen. Ik vind dat dieptriest.
Nu kun je gewoon 3 jaar zwart werken, bij papa en mama eten en na die drie jaar krijg je een schone lei en ga je lekker veel geld verdienen. Schuldeisers kunnen toch niets meer verhalen. Ik vind dat dieptriest.
In de WSNP is die dwang er.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:15 schreef Halcon het volgende:
Mensen hebben vaak inderdaad geen inkomsten, schuldeisers worden daar de dupe van. M.i. zou er meer dwang moeten komen voor deze wanbetalers om wel inkomsten te genereren zodat ze hun schulden kunnen afbetalen.
Ik ben voor wettelijke dwang. Mensen moeten verplicht worden werkzaamheden te verrichten en alles te doen om inkomsten te genereren. Met deze inkomsten kunnen ze dan in elk geval een wat groter deel van hun inkomsten afbetalen.
Wanneer iemand de intentie heeft om niet aan verplichtingen te doen is er sprake van oplichting. Wanneer iemand van te voren kon weten niet aan de verplichtingen te voldoen, maar daar niet over nadenkt, is WSNP een lastig verhaal.quote:Ik blijf het krom vinden dat iemand die een rolletje drop steelt een dief is en dat iemand die een TV haalt en vervolgens niet aan de verplichtingen voldoet zielig is en een slachtoffer is van het systeem.
Ik denk dat het de facto weinig uitmaakt. De mensen die in de WSNP terecht komen zijn vaak kale kippen, ofwel kippen waarvan de veren heel gewild zijn en vaak een combinatie van beiden. Wanneer WSNP niet mogelijk zou zijn, zou je als schuldeiser net zo min je geld terug zien. Een vonnis blijft dan weliswaar 20 jaar lang uitvoerbaar, maar die groep mensen levert ook in 20 jaar vaak niets op. Het blijven hanteren van de vordering en het proberen te innen levert bovendien kosten op die wanneer de schuldenaar uiteindelijk niet betaald toch door de schuldeiser zullen moeten worden voldaan..quote:Er blijven altijd situaties dat een schuldeiser niet de volledige vordering terugkrijgt, hoort ook bij het ondernemersrisico, maar ik vind dat nowadays de balans wel erg in het nadeel van de schuldeiser doorslaat.
Een faillissement levert een hoop kosten op en tijdens het faillissement is de bewegingsruimte van de schuldenaar beperkt. Wanneer er geen baten zijn wordt het faillissement echter opgeheven en is het dus zo dat een schuldenaar na een jaartje weer verder kan gaan zoals hij ging. Dit is vooral een probleem bij bewuste wanbetalers.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:17 schreef stevengerrard het volgende:
De NVVK is ook bezig om de looptijd van 3 jaar op te schorten naar bijv 5 jaar minnelijk traject.
@ Alicey een faillisement is een vrij harde aanpak omdat wanneer iemand weer inkomen heeft de schulden herleven omdat er nu wel van een kale kip geplukt kan worden.
Als je al iets krijgt, inderdaad.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:19 schreef Halcon het volgende:
5% is eigenlijk al veel. Het is vaker minder dan 5% dan meer dan 5%. 50% zou ik in bepaalde gevallen niet eens onredelijk vinden, 5% wel en minder dan 5% slaat al helemaal nergens op. Het komt vaak genoeg voor dat je bv 1,65% krijgt van je vordering.
Een alternatief dat praktisch gezien slagingskans heeft, heb ik echter nog steeds niet gezien..quote:Nu kun je gewoon 3 jaar zwart werken, bij papa en mama eten en na die drie jaar krijg je een schone lei en ga je lekker veel geld verdienen. Schuldeisers kunnen toch niets meer verhalen. Ik vind dat dieptriest.
In theorie is die dwang er, in de praktijk niet. Bewindvoerders hebben honderden dossiers en controleren echt niet of iedereen zich voldoende inspant.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
In de WSNP is die dwang er.
[..]
Wanneer iemand de intentie heeft om niet aan verplichtingen te doen is er sprake van oplichting. Wanneer iemand van te voren kon weten niet aan de verplichtingen te voldoen, maar daar niet over nadenkt, is WSNP een lastig verhaal.
[..]
Ik denk dat het de facto weinig uitmaakt. De mensen die in de WSNP terecht komen zijn vaak kale kippen, ofwel kippen waarvan de veren heel gewild zijn en vaak een combinatie van beiden. Wanneer WSNP niet mogelijk zou zijn, zou je als schuldeiser net zo min je geld terug zien. Een vonnis blijft dan weliswaar 20 jaar lang uitvoerbaar, maar die groep mensen levert ook in 20 jaar vaak niets op. Het blijven hanteren van de vordering en het proberen te innen levert bovendien kosten op die wanneer de schuldenaar uiteindelijk niet betaald toch door de schuldeiser zullen moeten worden voldaan..
Veel mensen lenen er maar op los en doen alles op afbetaling. Hebben wel veel luxe spullen e.d., 3 jaar WSNP en daarna weer vrolijk verder. M.i. is dat gelijk aan oplichting en dus zou het strafbaar moeten zijn.
Schuldeisers hoeft er toch niet veel effort in te steken. Je zou iemand verplicht moeten laten werken en op water en brood zetten. Dan is er wat geld wat onder de schuldeisers verdeeld kan worden. Voor de schuldeiser is het dan ook prima, want die ziet dan nog iets terug van de vordering. Zoveel kost dat de schuldeiser niet.
Op water en brood zetten, verplicht te werk stellen.... Het is lastig, maar het zou niet zo mogen zijn dat iemand die op zijn 45e EUR 4.500,00 per maand verdient, daarvan niet de schulden hoeft te betalen die 10 jaar eerder zijn gemaakt en in feite nog niet voldaan zijn. Nu gaat die vlieger niet op voor de meeste WSNP-ers, want van de meesten komt nooit wat terecht, maar je begrijpt het idee wel.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je al iets krijgt, inderdaad.
[..]
Een alternatief dat praktisch gezien slagingskans heeft, heb ik echter nog steeds niet gezien..
Dan gaat er dus iets mis met de uitvoering van de regeling, maar is de regeling zelf niet wat fout is hier.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:26 schreef Halcon het volgende:
In theorie is die dwang er, in de praktijk niet. Bewindvoerders hebben honderden dossiers en controleren echt niet of iedereen zich voldoende inspant.
Hoe zou je oplichting in het vervolg dan willen definiëren?quote:Veel mensen lenen er maar op los en doen alles op afbetaling. Hebben wel veel luxe spullen e.d., 3 jaar WSNP en daarna weer vrolijk verder. M.i. is dat gelijk aan oplichting en dus zou het strafbaar moeten zijn.
Hoe ga je op die manier voorkomen dat schuldenaren crimineel worden? Wanneer ik het risico zou lopen door schulden in het gevang te belanden onder die omstandigheden, zou ik er voor kiezen om op een wettelijk minder verantwoorde manier aan geld te komen om schulden af te lossen. Dat levert bovendien geen risico op. Als de schulden niet betaald kunnen worden raak je in het gevang en daarmee dus alles kwijt wat je hebt. Als je op criminele wijze aan geld komt misschien ook, maar misschien ook niet.quote:Schuldeisers hoeft er toch niet veel effort in te steken. Je zou iemand verplicht moeten laten werken en op water en brood zetten. Dan is er wat geld wat onder de schuldeisers verdeeld kan worden. Voor de schuldeiser is het dan ook prima, want die ziet dan nog iets terug van de vordering. Zoveel kost dat de schuldeiser niet.
Een praktische oplossing daarvoor blijft echter moeilijk. Wanneer iemand geld dat hij verdient direct moet afstaan, zal iemand ook niet meer gemotiveerd zijn om ¤ 4500,- de maand te gaan verdienen. Een part-time baan waarmee iemand ¤ 1000,- verdient zou dan eerder op de weg liggen.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:28 schreef Halcon het volgende:
[..]
Op water en brood zetten, verplicht te werk stellen.... Het is lastig, maar het zou niet zo mogen zijn dat iemand die op zijn 45e EUR 4.500,00 per maand verdient, daarvan niet de schulden hoeft te betalen die 10 jaar eerder zijn gemaakt en in feite nog niet voldaan zijn. Nu gaat die vlieger niet op voor de meeste WSNP-ers, want van de meesten komt nooit wat terecht, maar je begrijpt het idee wel.
Op de uitvoering is inderdaad wel het een en ander aan te merken. Daar ligt ook een schone taak. Ben het met je eens dat het geen zin heeft om bestaande wetten strenger te maken, terwijl ze nu al niet fatsoenlijk worden uitgevoerd.
Het aangaan van een hele hoop verplichtingen met de wetenschap dat je dit eigenlijk niet normaal na kan komen zou m.i. onder oplichting moeten vallen.
Criminelen moeten hard aangepakt worden, ook criminele wanbetalers of wanbetalers die crimineel worden.
Als een schuldenaar part time gaat werken om schuldeisers te benadelen, wat voorkomt in de praktijk, dan moet men toch iets bedenken waardoor men deze schuldenaar dan op een andere manier aanpakt zodat ze dit wel uit hun hoofd zouden laten. Ik zou er bv wel voor zijn om deze mensen dan naast hun part time baan verplicht vluchtstroken te laten vegen en dat soort dingen. Dan leren ze het misschien wel af.
Het aangaan van een hele hoop verplichtingen met de wetenschap dat je dit eigenlijk niet normaal na kan komen zou m.i. onder oplichting moeten vallen.
Criminelen moeten hard aangepakt worden, ook criminele wanbetalers of wanbetalers die crimineel worden.
Als een schuldenaar part time gaat werken om schuldeisers te benadelen, wat voorkomt in de praktijk, dan moet men toch iets bedenken waardoor men deze schuldenaar dan op een andere manier aanpakt zodat ze dit wel uit hun hoofd zouden laten. Ik zou er bv wel voor zijn om deze mensen dan naast hun part time baan verplicht vluchtstroken te laten vegen en dat soort dingen. Dan leren ze het misschien wel af.
Schuldeisers krijgen vanaf januari altijd iets. Sinds jan geldt namelijk een minimale aflossing. Dit is in het leven geroepen voor vooral mensen die in de bijstand zitten en geen aflossing hebben. Eerder werd er nog wel eens een 0% voorstel verstuurd. Daar ben je nu vanaf door de minimale aflossing.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je al iets krijgt, inderdaad.
[..]
Walk on, walk on, with hope in your heart,
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
Goed, dan krijg je 0,61%. Dat is niets, maar tegelijkertijd eigenlijk ook weer helemaal niets.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:45 schreef stevengerrard het volgende:
[..]
Schuldeisers krijgen vanaf januari altijd iets. Sinds jan geldt namelijk een minimale aflossing. Dit is in het leven geroepen voor vooral mensen die in de bijstand zitten en geen aflossing hebben. Eerder werd er nog wel eens een 0% voorstel verstuurd. Daar ben je nu vanaf door de minimale aflossing.
het komt heel zelden voor dat het percentage onder de 5% ligt. Althans waar ik werk. Ben het volkomen eens dat het niet veel is maar middels loonbeslag krijgen S.E misschien minder aangezien ze achteraan de rij mogen plaatsnemen
Walk on, walk on, with hope in your heart,
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
Ik weet niet in wat voor sector jij valt en wat voor debiteuren jullie hebben, maar zelden onder de 5%?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:49 schreef stevengerrard het volgende:
het komt heel zelden voor dat het percentage onder de 5% ligt. Althans waar ik werk. Ben het volkomen eens dat het niet veel is maar middels loonbeslag krijgen S.E misschien minder aangezien ze achteraan de rij mogen plaatsnemen
Het komt wel voor dat het meer dan 5% is, maar het komt héél vaak voor dat je nog maar net de kosten van een postzegel terug krijgt aan het eind van de rit.
De kosten die je alleen al hebt moeten maken om de vordering in te dienen, tussentijdse verslagen te archieveren etc. zijn in het grootste gedeelte van de gevallen al niet eens gedekt met de uitdeling.
Pas na beeindiging van de schuldsanering kan je de vordering afboeken.
Er is helaas ook geen ander alternatief, niet iedereen heeft rijke vrienden of familie die bereid zijn om een acceptabel voorstel te doen. Maar ik moet ook weer zeggen dat de WSNP er ook voor zorgt dat juist de familie en vrienden (of weet ik veel wie) een helpende hand toesteken om de schuld te deels te betalen, waarom zouden ze, je bent er toch na drie jaar weer van af.
Het komt overigens nog wel eens voor dat een debiteur tijdens de schuldhulp met een zak geld op de proppen komt van familie of vrienden, daar heb ik wel respect voor.
Hoe ga je hierbij om met mensen die minder inkomsten vergaren dan ze hoopten, mensen die door ziekte of ander onheil niet in staat zijn om die inkomsten te vergaren en mensen die simpelweg niet met geld kunnen omgaan?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:34 schreef Halcon het volgende:
Op de uitvoering is inderdaad wel het een en ander aan te merken. Daar ligt ook een schone taak. Ben het met je eens dat het geen zin heeft om bestaande wetten strenger te maken, terwijl ze nu al niet fatsoenlijk worden uitgevoerd.
Het aangaan van een hele hoop verplichtingen met de wetenschap dat je dit eigenlijk niet normaal na kan komen zou m.i. onder oplichting moeten vallen.
Wanneer wanbetaling crimineel is, is er denk ik weinig onderscheid meer tussen wanbetaling en iets als diefstal of oplichting. Hard aangepakt wordt je dan sowieso.quote:Criminelen moeten hard aangepakt worden, ook criminele wanbetalers of wanbetalers die crimineel worden.
Daarmee maak je iemand echter feitelijk een gevangene van de staat. Dan kan iemand nog beter een bank beroven, dan wordt iemand korter gestraft.quote:Als een schuldenaar part time gaat werken om schuldeisers te benadelen, wat voorkomt in de praktijk, dan moet men toch iets bedenken waardoor men deze schuldenaar dan op een andere manier aanpakt zodat ze dit wel uit hun hoofd zouden laten. Ik zou er bv wel voor zijn om deze mensen dan naast hun part time baan verplicht vluchtstroken te laten vegen en dat soort dingen. Dan leren ze het misschien wel af.
Die minimale aflossing is dan een tientje op een vordering van 20.000 euro? Wat moet ik me er precies bij voorstellen?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:45 schreef stevengerrard het volgende:
[..]
Schuldeisers krijgen vanaf januari altijd iets. Sinds jan geldt namelijk een minimale aflossing. Dit is in het leven geroepen voor vooral mensen die in de bijstand zitten en geen aflossing hebben. Eerder werd er nog wel eens een 0% voorstel verstuurd. Daar ben je nu vanaf door de minimale aflossing.
Laten we nou eens voorop stellen dat we van die ruimdenkende reactie heel veel kunnen lerenquote:Op zaterdag 18 oktober 2008 09:57 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je moet het geheel ook praktisch bekijken. Schuldhulpverlening werkt alleen met akkoord van de schuldeisers. Gaan die niet akkoord, dan wordt het een wettelijke schuldsanering (WSNP). De schuldenaar moet daar aan strict voorwaarden voldoen, waarmee hij er na 3 jaar van een minimum te leven er van af kan zijn. Houdt de schuldenaar zich niet aan die voorwaarden, dan volgt faillissement of is hij na die 3 jaar nog steeds niet van de schulden af en kunnen de schuldeisers die schulden weer afzonderlijk gaan innen.
Deze methode biedt op zich kans dat er nog een flink deel van de schuld betaald gaat worden. Bij faillissement is die kans een flink stuk kleiner. Andere manieren om een schuldenaar te dwingen die effectief zijn zou ik zo niet weten. Hoe zou jij schuldenaren harder willen aanpakken? Er van uitgaande dat je doel mede is zoveel mogelijk te innen voor schuldeisers.
Only God can judge me right.
Nee, ze krijgt al haar inkomsten gewoon zelf op haar rekening. De hulpverlener heeft na ons gesprek overal 3 maanden uitstel van betaling aangevraagd, om in de tussentijd met de schuldeisers te kunnen onderhandelen. Hierna wordt of de aflossing hervat, of gaat het shv-traject in. Ik ging ervan uit dat dit een normale gang van zaken was. Dat is dus niet zo?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:17 schreef stevengerrard het volgende:
@phiadra: Heeft jouw moeder soms loonbeslag? Dat lijkt mij de enige reden waarom je moeder op dit moment niet richting de schuldhulp instantie hoeft af te lossen.
Om ook nog even op de overige reacties in te gaan: Ik ben het met jullie eens dat criminelen, mensen die in de bijstand zitten terwijl ze wel zouden kunnen werken of mensen die een krediet aangaan terwijl ze weten dat ze dan in de problemen komen, harder aangepakt zouden moeten worden. Maar dan blijft de vraag hoe de maatschappij wél met ze om zou moeten gaan. Het lijkt me ook niet wenselijk dat ze dan maar op straat worden gezet. En dan zijn er nog de mensen die buiten hun schuld om in de problemen zijn gekomen. Ik ken bijvoorbeeld iemand die door haar toenmalige vriend is 'opgelicht'. Hij kocht buiten haar medeweten om allerlei dure apparatuur op haar naam en na een paar jaar ging hij ervandoor, de vrouw in kwestie met duizenden euro's schuld opzadelend. Daar zit je dan, met een dochtertje van net twee... Gelukkig is zij er door de shv weer helemaal bovenop gekomen, ze had gelukkig ook een goede baan en had zelfs aan alle voorwaarden voor betaling gedaan voor de 3 jaar om was. Zo kan het dus ook. En mijn moeder is al in de 60, al zou ze het kunnen (ze is arbeidsongeschikt), een baan zoeken zit er gewoon niet echt meer in. Wie zou haar nog aannemen? Ze zou graag thuiswerk willen doen (inpakwerk e.d.) maar daar zijn enorme wachtlijsten voor. En ik heb begrepen (stond een paar maanden geleden een artikel in de krant) dat steeds meer ouderen moeten aankloppen bij de shv. Dat zullen grotendeels mensen zijn die hard gewerkt hebben tijdens hun leven, maar er nu achterkomen dat hun pensioen lang niet genoeg is om rond te komen.
Venus in pocketformaat
© loveli
© loveli
Kwijtschelden hoeft van mij op zich ook niet, gewoon rechtzaken er van maken dan kom je er altijd beter vanaf omdat incassobureaus hun hand er niet voor omdraaien om over een bepaalde periode 500% van de hoofdsom te willen incasseren terwijl ze maar recht hebben op 15% van de hoofdsom dus met een rechtzaak ben je er altijd beter af, door de incassobureaus die onterecht en standaard te veel incasseren word een rechtvaardige aflossing onmogelijk gemaakt waardoor de rechter niet voor niets oordeelt dat ze akkoord dienen te gaan.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Sorry, ik was niet duidelijk. Ik doelde op de WSNP, niet op het minnelijk traject.
WSNP levert trouwens doorgaans weinig op voor de schuldeisers.
Ik ben niet voor het snel kwijtschelden van schulden. Deze mensen zouden verplicht moeten worden zoveel mogelijk te verdienen over een langere periode om zo schulden af te betalen.
Daarnaast weet ik dat veel van mijn schulden niet kwijtgescholden zijn maar deze moet ik gewoon afbetalen wanneer ik een baan heb, waarschijnlijk als ik uit de GKB ben moet ik ze al betalen, de bank wil de lening mij echt niet kwijtschelden zoiets moet in de WNSP gebeuren. En gezien ik daar niet in zit zal ik alsnog alles zelf moeten betalen.
Only God can judge me right.
Mee eens, de mensen op het FOK! forum gaan meestal veel te kort door de bocht, een soort van politiek debat voor randdebiellen lijkt het hier vaak wel.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 13:30 schreef Phaidra het volgende:
[..]
Nee, ze krijgt al haar inkomsten gewoon zelf op haar rekening. De hulpverlener heeft na ons gesprek overal 3 maanden uitstel van betaling aangevraagd, om in de tussentijd met de schuldeisers te kunnen onderhandelen. Hierna wordt of de aflossing hervat, of gaat het shv-traject in. Ik ging ervan uit dat dit een normale gang van zaken was. Dat is dus niet zo?
Om ook nog even op de overige reacties in te gaan: Ik ben het met jullie eens dat criminelen, mensen die in de bijstand zitten terwijl ze wel zouden kunnen werken of mensen die een krediet aangaan terwijl ze weten dat ze dan in de problemen komen, harder aangepakt zouden moeten worden. Maar dan blijft de vraag hoe de maatschappij wél met ze om zou moeten gaan. Het lijkt me ook niet wenselijk dat ze dan maar op straat worden gezet. En dan zijn er nog de mensen die buiten hun schuld om in de problemen zijn gekomen. Ik ken bijvoorbeeld iemand die door haar toenmalige vriend is 'opgelicht'. Hij kocht buiten haar medeweten om allerlei dure apparatuur op haar naam en na een paar jaar ging hij ervandoor, de vrouw in kwestie met duizenden euro's schuld opzadelend. Daar zit je dan, met een dochtertje van net twee... Gelukkig is zij er door de shv weer helemaal bovenop gekomen, ze had gelukkig ook een goede baan en had zelfs aan alle voorwaarden voor betaling gedaan voor de 3 jaar om was. Zo kan het dus ook. En mijn moeder is al in de 60, al zou ze het kunnen (ze is arbeidsongeschikt), een baan zoeken zit er gewoon niet echt meer in. Wie zou haar nog aannemen? Ze zou graag thuiswerk willen doen (inpakwerk e.d.) maar daar zijn enorme wachtlijsten voor. En ik heb begrepen (stond een paar maanden geleden een artikel in de krant) dat steeds meer ouderen moeten aankloppen bij de shv. Dat zullen grotendeels mensen zijn die hard gewerkt hebben tijdens hun leven, maar er nu achterkomen dat hun pensioen lang niet genoeg is om rond te komen.
Het valt ze niet kwalijk te nemen geen academische objectieve kijk op dit soort situaties te hebben maar een beetje je best doen om wat ruimdenker te zijn dat mag best.
Het zou mij niet verbazen als het Riota verdonk en Geert Wilders stemmers zijn die gewoon maar wat roepen zonder er bij na te denken.
Ik werk zelf in de hulpverlening en zie en weet hoe mensen in bepaalde spiralen kunnen komen wat niet altijd hun eigen schuld is, er zijn veel meer factoren die een rol spelen waarom iemand in een bepaalde situatie terecht komt en het is zeker niet zo zwart wit als veel mensen hier denken.
Only God can judge me right.
Veel mensen denken hier dat mensen straffen en beprkingen opleggen hen en zelfs de maatschappij zal helpen, tegenwoordig 2008 denken veel mensen daar gelukkig heel anders over, hulpverleners leren nu ook dat mensen begeleiden veel beter werkt en hun betuttelen vaak averechts werkt.
Mensen kunnen geholpen worden door cursussen, therapie, trainingen en educatie, ook trajecten als de schuldhulpverlening kunnen mensen er weer bovenop helpen.
Maar straffen en sancties opleggen zal weinig nut hebben en uiteindelijk een destructieve uitwerking hebben, kijken waar het knelt en waar het mis is gegaan en daarop de begeleiding afstemmen werkt het beste.
Straffen straffen straffen en sancties opleggen zijn middeleeuwse praktijken die alleen Geert Wilders nog ambieert en daarbij zijn aanhangers natuurlijk.
Mensen kunnen geholpen worden door cursussen, therapie, trainingen en educatie, ook trajecten als de schuldhulpverlening kunnen mensen er weer bovenop helpen.
Maar straffen en sancties opleggen zal weinig nut hebben en uiteindelijk een destructieve uitwerking hebben, kijken waar het knelt en waar het mis is gegaan en daarop de begeleiding afstemmen werkt het beste.
Straffen straffen straffen en sancties opleggen zijn middeleeuwse praktijken die alleen Geert Wilders nog ambieert en daarbij zijn aanhangers natuurlijk.
Only God can judge me right.
Stel je niet zo aan zeg. Na ook je vorige topic (wat je zelf verbaggerde en daarom gesloten werd) te hebben gelezen kun je maar tot 1 conclusie komen : Als jij niet gestraft/gesanctioneerd wilt worden, moet je geen fietsen gaan verhandelen die illegaal uit een fabriek zijn gekomen. If you can't do the time, don't do the crime.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 13:53 schreef Fight_for_love het volgende:
Veel mensen denken hier dat mensen straffen en beprkingen opleggen hen en zelfs de maatschappij zal helpen, tegenwoordig 2008 denken veel mensen daar gelukkig heel anders over, hulpverleners leren nu ook dat mensen begeleiden veel beter werkt en hun betuttelen vaak averechts werkt.
Mensen kunnen geholpen worden door cursussen, therapie, trainingen en educatie, ook trajecten als de schuldhulpverlening kunnen mensen er weer bovenop helpen.
Maar straffen en sancties opleggen zal weinig nut hebben en uiteindelijk een destructieve uitwerking hebben, kijken waar het knelt en waar het mis is gegaan en daarop de begeleiding afstemmen werkt het beste.
Straffen straffen straffen en sancties opleggen zijn middeleeuwse praktijken die alleen Geert Wilders nog ambieert en daarbij zijn aanhangers natuurlijk.
Ik heb zelden iemand gezien die zo zwelgde in zelfmedelijden als jij. Veel succes met niet verdrinken in je zelfmedelijden.
It ain't over 'till the fat lady sings
La prudencia es la madre de la ciencia.
La prudencia es la madre de la ciencia.
Niet aan stellen? ik heb hier gewoon een goed punt, maar jij moet zaken er bij halen die er niets mee uit te staan hebben.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 14:14 schreef verita het volgende:
[..]
Stel je niet zo aan zeg. Na ook je vorige topic (wat je zelf verbaggerde en daarom gesloten werd) te hebben gelezen kun je maar tot 1 conclusie komen : Als jij niet gestraft/gesanctioneerd wilt worden, moet je geen fietsen gaan verhandelen die illegaal uit een fabriek zijn gekomen. If you can't do the time, don't do the crime.
Ik heb zelden iemand gezien die zo zwelgde in zelfmedelijden als jij. Veel succes met niet verdrinken in je zelfmedelijden.
Ik heb het hier niet over verduisterde fietsen of iets dergelijks.
Heb het over de nieuwe aanpak van hulpverleners die ik overigens ook leer maar waar het merendeel zich hier in ieder geval op dit forum niet bewust van is.
Dus lul geen poep en blijf bij het onderwerp.
Only God can judge me right.
hallo
ik zit sinds juni 2006 in de wnsp, en kan tot op de dag van vandaag zeggen, dat hetmij allemaal behoorlijk meevalt
ik had een schuld van ruim 40.000 euro, en zit nu op een vtb van ruim 700 euro in de maand, daarnaast krijg ik huurtoeslag, zorgtoeslag, woon samen in een eengezinswoning, doe eigenlijk alles wat ik voorheen ook deed, maar nu in beperkte mate
moet wel zeggen dat mijn vriendin niet in de wsnp zit
totaal hebben we dus een redelijk inkomen, het is wel geen jackpot, maja, wie zijn billen brandt..............
dus nog een maand of 8 en dan hoop ik mijn schone lei in ontvangst te kunnen nemen, en een hoop geleerd te hebben zoals het dus niet moet!
moet ook even vermelden, dat iemand het in een vorgaande bericht had over weinig contactmogelijkheid met de bv, maar ik heb dat ook maar tussen 9 en 11 uur soctends, is wel best lastig soms, zelfs als je 5 voor elf belt, wordt je niet meer te woord gestaan
ik zit sinds juni 2006 in de wnsp, en kan tot op de dag van vandaag zeggen, dat hetmij allemaal behoorlijk meevalt
ik had een schuld van ruim 40.000 euro, en zit nu op een vtb van ruim 700 euro in de maand, daarnaast krijg ik huurtoeslag, zorgtoeslag, woon samen in een eengezinswoning, doe eigenlijk alles wat ik voorheen ook deed, maar nu in beperkte mate
moet wel zeggen dat mijn vriendin niet in de wsnp zit
totaal hebben we dus een redelijk inkomen, het is wel geen jackpot, maja, wie zijn billen brandt..............
dus nog een maand of 8 en dan hoop ik mijn schone lei in ontvangst te kunnen nemen, en een hoop geleerd te hebben zoals het dus niet moet!
moet ook even vermelden, dat iemand het in een vorgaande bericht had over weinig contactmogelijkheid met de bv, maar ik heb dat ook maar tussen 9 en 11 uur soctends, is wel best lastig soms, zelfs als je 5 voor elf belt, wordt je niet meer te woord gestaan
Er kunnen altijd situaties zijn waarin iemand niet in staat is om het netjes op te lossen.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:57 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe ga je hierbij om met mensen die minder inkomsten vergaren dan ze hoopten, mensen die door ziekte of ander onheil niet in staat zijn om die inkomsten te vergaren en mensen die simpelweg niet met geld kunnen omgaan?
[..]
Wanneer wanbetaling crimineel is, is er denk ik weinig onderscheid meer tussen wanbetaling en iets als diefstal of oplichting. Hard aangepakt wordt je dan sowieso.
[..]
Daarmee maak je iemand echter feitelijk een gevangene van de staat. Dan kan iemand nog beter een bank beroven, dan wordt iemand korter gestraft.
Zo hoort het ook.
M.i. zouden bankovervallers best harder aangepakt mogen worden!
Ik werk al schuldhulpverlenerquote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:52 schreef Halcon het volgende:
Ik weet niet waar jij werkt (bij een preferente schuldeiser?), maar het komt geregeld voor....
Walk on, walk on, with hope in your heart,
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
Dan mogen jouw collega's weleens beter hun best doen. Het komt echt zelden voor dat we 5% krijgen.quote:Op zondag 19 oktober 2008 09:53 schreef stevengerrard het volgende:
[..]
Ik werk al schuldhulpverlener
Minimale aflossing is een vastgesteld bedrag als mensen volgens de Refoca methode geen aflossing hebben. Dit is vastgesteld bij een alleenstande op 45 euro, gezin 64 euro, alleenstaande + kind 57 euro.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:58 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die minimale aflossing is dan een tientje op een vordering van 20.000 euro? Wat moet ik me er precies bij voorstellen?
Als mensen in der loop der tijd toch aflossing krijgen vervalt deze min afl uiteraard
Walk on, walk on, with hope in your heart,
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
en bij welke instantie / organisatie ben je werkzaam danquote:Op zondag 19 oktober 2008 09:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan mogen jouw collega's weleens beter hun best doen. Het komt echt zelden voor dat we 5% krijgen.
Walk on, walk on, with hope in your heart,
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
Bank. Doorgaans een hoge concurrente vordering dus.quote:Op zondag 19 oktober 2008 09:59 schreef stevengerrard het volgende:
[..]
en bij welke instantie / organisatie ben je werkzaam dan
Wat me ook vaak opvalt is de enorme schuldenlast van mensen. Mensen met een WAO-uitkering die dan voor bijvoorbeeld 100.000 euro aan schuld hebben uitstaan bij meer dan 10 verschillende schuldeisers.
Dan laat het voorstel ook nog even op zich wachten omdat ze bv. op vakantie zijn. Best irritant af en toe.
Als jouw baas mensen dan niet telkens een kredietverhoging zou geven dan zou je ook meer krijgen dan 5 %
Walk on, walk on, with hope in your heart,
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
We zijn tegenwoordig niet meer zo scheutig met 2e hypotheken. Is ook weleens een probleem, dat geef ik grif toe, maar vaak is het ook een kwestie van moraliteit. Mensen die lening op lening stapelen en werkelijk alles op afbetaling kopen komen er goed vanaf op het moment dat het klapt.quote:Op zondag 19 oktober 2008 10:02 schreef stevengerrard het volgende:
Als jouw baas mensen dan niet telkens een kredietverhoging zou geven dan zou je ook meer krijgen dan 5 %
Als ik het zo hoor zou je iedereen wel harder willen aanpakken. De praktijk leert echter dat dat geen positieve invloed heeft op het gedrag dat leidt tot de harde aanpak. Maar we beginnen een beetje off-topic zo denk ik..quote:Op zondag 19 oktober 2008 07:13 schreef Halcon het volgende:
M.i. zouden bankovervallers best harder aangepakt mogen worden!
Klopt, maar vaak zijn dat mensen die het op dat moment goed kunnen bekostigen. Als dan inkomstendaling plaatsvind komen ze er achter dat ze alleen rente hebben afbetaald en dit nu niet meer kunnen.
Walk on, walk on, with hope in your heart,
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
And you'll never walk alone...
You'll never walk alone.
Mensen zullen toch verder moeten kijken dan hun neus lang is. De dag van morgen kan een hele andere zijn dan vandaag.quote:Op zondag 19 oktober 2008 10:06 schreef stevengerrard het volgende:
Klopt, maar vaak zijn dat mensen die het op dat moment goed kunnen bekostigen. Als dan inkomstendaling plaatsvind komen ze er achter dat ze alleen rente hebben afbetaald en dit nu niet meer kunnen.
Ik ben best te porren voor een stevigere aanpak inderdaad.quote:Op zondag 19 oktober 2008 10:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als ik het zo hoor zou je iedereen wel harder willen aanpakken. De praktijk leert echter dat dat geen positieve invloed heeft op het gedrag dat leidt tot de harde aanpak. Maar we beginnen een beetje off-topic zo denk ik..
De praktijk wijst in elk geval niet uit dat slappe hap een positieve invloed heeft. Maar idd, offtopic.
Mijn mening is dat je vaak bij de mensen naar de bron moet kijken. Hoe komt het dat ze zoveel lenen. Lenen ze omdat ze koopziek zijn of omdat ze een tegenvaller hebben gehad. Of het voorbeeld dat al eerder in dit topic werd genoemd. De vrouw die door haar vriend werd "opgelicht" doordat er dingen werden aangeschaft op haar naam.
Teveel instanties kijken naar mensen die met schulden aankloppen van daar heb je weer zo'n koopziek figuur. En inderdaad ze zitten er ook tussen maar er zijn genoeg gezinnen die het gewoon niet redden en iedereen wil wel eens iets kopen wat eigenlijk niet kan. Ik denk dat mensen die in de WNSP komen of iets in die richting doorgelicht moeten worden eerst in het waarom is het zover gekomen en daarop het traject te starten zodat ze ook hulp kunnen krijgen in de vorm van educatie of op het psychische vlak.
Teveel instanties kijken naar mensen die met schulden aankloppen van daar heb je weer zo'n koopziek figuur. En inderdaad ze zitten er ook tussen maar er zijn genoeg gezinnen die het gewoon niet redden en iedereen wil wel eens iets kopen wat eigenlijk niet kan. Ik denk dat mensen die in de WNSP komen of iets in die richting doorgelicht moeten worden eerst in het waarom is het zover gekomen en daarop het traject te starten zodat ze ook hulp kunnen krijgen in de vorm van educatie of op het psychische vlak.
Haters gonna hate.
Ik heb niet alles doorgelezen, maar ik zie opeens PTT staan. Ik weet niet precies hoe het op hem moment is bij de post, maar in het verleden was er nog wel eens een potje voor PTT'ers in financiele nood. Het zou kunnen dat weduwen daar ook gebruik van kunnen maken. Probeer eens een afspraak met de vestigingsleider van het kantoor waar je vader werkte te maken. Niet geschoten...quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:23 schreef Phaidra het volgende:
We hebben het nooit breed gehad, mijn vader werkte bij de PTT, zonder opleiding (hij moest na de basisschool voor zijn ouders aan het werk..) en mijn moeder was thuis voor ons (ze is ook arbeidsongeschikt). Na zijn pensioen en overlijden bleef er niet veel over van de toch al niet riante inkomsten... Elk dubbeltje werd omgedraaid en sommige werden zelfs twee keer gebruikt. Dit ging lange tijd goed, totdat je echt een groot bedrag moet betalen... Het leek ook, nadat ik uit huis ging, beter te gaan met het geld, maar dat kwam dus door het teveel aan geld van de BD!!
quote:Op zondag 19 oktober 2008 10:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als ik het zo hoor zou je iedereen wel harder willen aanpakken. De praktijk leert echter dat dat geen positieve invloed heeft op het gedrag dat leidt tot de harde aanpak. Maar we beginnen een beetje off-topic zo denk ik..
Aan je vorige reacties te zien ben jij toch de beul?
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
Je mening lijkt op die van fight_for_love:quote:Op maandag 20 oktober 2008 09:04 schreef CyclingGirl het volgende:
Mijn mening is dat je vaak bij de mensen naar de bron moet kijken. Hoe komt het dat ze zoveel lenen. Lenen ze omdat ze koopziek zijn of omdat ze een tegenvaller hebben gehad. Of het voorbeeld dat al eerder in dit topic werd genoemd. De vrouw die door haar vriend werd "opgelicht" doordat er dingen werden aangeschaft op haar naam.
Teveel instanties kijken naar mensen die met schulden aankloppen van daar heb je weer zo'n koopziek figuur. En inderdaad ze zitten er ook tussen maar er zijn genoeg gezinnen die het gewoon niet redden en iedereen wil wel eens iets kopen wat eigenlijk niet kan. Ik denk dat mensen die in de WNSP komen of iets in die richting doorgelicht moeten worden eerst in het waarom is het zover gekomen en daarop het traject te starten zodat ze ook hulp kunnen krijgen in de vorm van educatie of op het psychische vlak.
citaat:
Veel mensen denken hier dat mensen straffen en beprkingen opleggen hen en zelfs de maatschappij zal helpen, tegenwoordig 2008 denken veel mensen daar gelukkig heel anders over, hulpverleners leren nu ook dat mensen begeleiden veel beter werkt en hun betuttelen vaak averechts werkt.
Mensen kunnen geholpen worden door cursussen, therapie, trainingen en educatie, ook trajecten als de schuldhulpverlening kunnen mensen er weer bovenop helpen.
Maar straffen en sancties opleggen zal weinig nut hebben en uiteindelijk een destructieve uitwerking hebben, kijken waar het knelt en waar het mis is gegaan en daarop de begeleiding afstemmen werkt het beste.
Straffen straffen straffen en sancties opleggen zijn middeleeuwse praktijken die alleen Geert Wilders nog ambieert en daarbij zijn aanhangers natuurlijk.
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
Dan moet je of sparen of het niet kopen.quote:Op maandag 20 oktober 2008 09:04 schreef CyclingGirl het volgende:
en iedereen wil wel eens iets kopen wat eigenlijk niet kan.
Idd, Als meer mensen zoals Halcon zouden redeneren zouden er veel minder problemen bestaan.quote:
[..]
Dan moet je of sparen of het niet kopen.
Hoe zit het trouwens met goederen? Stel je voor, je koopt een wasmachine, maar je kan deze niet afbetalen. Kan de verkoper dan niet het product terughalen en dat je dan een deel van de aanschafwaarde betaald als een soort huur?
[ Bericht 4% gewijzigd door henkSX op 25-10-2008 10:13:41 ]
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Heb niet het hele topic gelezen, maar heb wel ervaringen voor je
Mijn moeder zit ook in de WSPN. Vader is overleden en daarna ging het bergafwaarts. Op dit moment krijgt ze al 2 jaar 50 euro in de week, daarvan moet ze roken, dr katten (die net als jouw moeder dr honden) haar kindjes zijn, eten geven, zelf eten, elke week naar het gemeentehuis om geld te halen... Ervaringen zat dus! Geef maar een gil als je wat wilt horen
Mijn moeder zit ook in de WSPN. Vader is overleden en daarna ging het bergafwaarts. Op dit moment krijgt ze al 2 jaar 50 euro in de week, daarvan moet ze roken, dr katten (die net als jouw moeder dr honden) haar kindjes zijn, eten geven, zelf eten, elke week naar het gemeentehuis om geld te halen... Ervaringen zat dus! Geef maar een gil als je wat wilt horen
En ze leefde nog lang en... Nou gewoon met ups en downs.
De wereld is niet zwart en de wereld is ook niet wit.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 01:38 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
Aan je vorige reacties te zien ben jij toch de beul?
Ik ben vooral voor een praktische aanpak.
Ik zie net iets staan over de gemeente Amstelveen, kan gewoon geen toeval zijn, daar woont mijn moeder ook... Vaag dit...
En ze leefde nog lang en... Nou gewoon met ups en downs.
quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 10:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
De wereld is niet zwart en de wereld is ook niet wit.
Ik houd mijn hart vast als jij je praktische straffen zou mogen uitvoeren. De wereld lijkt voor jou wel zwart en wit.
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
Ik heb inhoudelijk nog niet veel van je gezien. Ik ben het niet altijd eens met Alicey, maar Alicey komt in elk geval wel telkens met een inhoudelijke reactie en met argumenten.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 13:30 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
Ik houd mijn hart vast als jij je praktische straffen zou mogen uitvoeren. De wereld lijkt voor jou wel zwart en wit.
Argumenten die als feiten gebracht worden en geen feiten zijnquote:Op zaterdag 25 oktober 2008 14:35 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik heb inhoudelijk nog niet veel van je gezien. Ik ben het niet altijd eens met Alicey, maar Alicey komt in elk geval wel telkens met een inhoudelijke reactie en met argumenten.
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 23:10 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, wat is nou een paar duizend euro, dat kan iedereen bij elkaar krijgen als je maar echt wilt. Je moeder dumpen in de schuldsanering is wel het laatste dat in me op zou komen.
Ik begrijp het ook niet helemaal. Desnoods zou ik het geld zelf wel lenen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Kun je even een linkje geven naar de post waar ik voorstel een straf uit te voeren? Mijn kortetermijngeheugen laat me hier volgens mij even in de steek.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 13:30 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
Ik houd mijn hart vast als jij je praktische straffen zou mogen uitvoeren. De wereld lijkt voor jou wel zwart en wit.
|
|
