Sommige users vinden het ongehoord dat spelers als Perez en Colin mogen vertrekken terwijl Colin net een nieuw contract heeft getekend en dat Perez net pas een half jaar terug bij Ajax is.
Is dit een absurde manier om met spelers om te gaan ondanks het feit dat er een hele nieuwe technische staf in vergelijking met vorig jaar staat?
Maar niet alleen Ajax heeft hier last van, ook Valencia zou nu met Maduro in zijn maag zitten.
Discussier hier mee hoe schofterig de voetballerij is en hoe erg het overeenkomt of verschilt met het echte bedrijfsleven.
tvp dus
FC Twente gaf een prijs op die Feyenoord zou gaan afschrikken.
Helaas schrok Feyenoord daar niet van en wilde het bod op tafel leggen.
Toen gaf Twente ineens niet prijs en uiteindelijk is vooral Arnautovic er beter van geworden.
Maduro heeft gewoon pech. Aangetrokken door Koeman, nu met Emery een nieuwe trainer. Emery die denkt weer anders over de spelers die zijn aangetrokken in de tijd van Quique (en Koeman) en z'n eigen speler(s) kunnen aantrekken. Doordat het er financieel niet zo goed uit ziet zou Maduro moeten vertrekken, zodat er geld is om te investeren.
quote:Van Perez is wanbeleid van Ajax, maar wel van het Pre Van Basten Ajax.Op maandag 4 augustus 2008 21:46 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Dat van Perez is toch een uniek geval. Van wanbeleid.
Maduro heeft gewoon pech. Aangetrokken door Koeman, nu met Emery een nieuwe trainer. Emery die denkt weer anders over de spelers die zijn aangetrokken in de tijd van Quique (en Koeman) en z'n eigen speler(s) kunnen aantrekken. Doordat het er financieel niet zo goed uit ziet zou Maduro moeten vertrekken, zodat er geld is om te investeren.
quote:Dat was ook nog gewoon Ajax hoor. Je kan toch niet ineens alle ethiek overboord gooien omdat er een nieuwe trainer is. Ik vind dat geen argument.Op maandag 4 augustus 2008 21:47 schreef sjimz het volgende:
[..]
Van Perez is wanbeleid van Ajax, maar wel van het Pre Van Basten Ajax.
quote:Gelukkig zeg ik dat ook helemaal niet.Op maandag 4 augustus 2008 21:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat was ook nog gewoon Ajax hoor. Je kan toch niet ineens alle ethiek overboord gooien omdat er een nieuwe trainer is. Ik vind dat geen argument.
Ik zeg alleen dat het wanbeleid was van Ajax maar dat Van Basten daar nu niets aan kan doen.
Ajax is nu gewoon een andere weg in geslagen.
quote:Omdat de belangen, zowel sportief als financieel, te groot te zijn. Hetzelfde geldt voor het bedrijfsleven.Op maandag 4 augustus 2008 21:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je vindt dat ethiek niet telt in de topsport, vind ik dat vooral iets over jezelf zeggen eigenlijk. Want gelukkig denken de meeste sporters en bestuurders en andere betrokkenen daarover. Waarom zou ethiek niet in de topsport gelden.
Geestig dat je aangeeft dat "de meeste sporters en bestuurders en andere betrokken" daar anders over denken. Inderdaad, ze hebben er een direct belang bij om je te laten geloven dat het wel belangrijk voor ze is. Openlijk ervoor uitkomen dat je niets geeft om ethiek is uiteraard slecht voor je reputatie.
Conclusie: het gaat er niet om in de topsport om ethisch te handelen maar om de schijn van ethisch handelen hoog te houden.
Gomes heeft ook met flink wat modder gegooid om er zelf beter van te worden.
quote:Maar dat heeft met deze discussie niks te maken. Van Basten heeft wel degelijk te maken met de afspraken die er liggen en met beleid uit het verleden. Dus valt het Van Basten ook aan te rekenen.Op maandag 4 augustus 2008 21:49 schreef sjimz het volgende:
[..]
Gelukkig zeg ik dat ook helemaal niet.
Ik zeg alleen dat het wanbeleid was van Ajax maar dat Van Basten daar nu niets aan kan doen.
Ajax is nu gewoon een andere weg in geslagen.
quote:Oh, dat vind jij geen argument, dan heb jij de discussie gewonnen!Op maandag 4 augustus 2008 21:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat was ook nog gewoon Ajax hoor. Je kan toch niet ineens alle ethiek overboord gooien omdat er een nieuwe trainer is. Ik vind dat geen argument.
Perez kan er toch gewoon voor kiezen om z'n contract uit te dienen? Hij zal gewoon betaald krijgen hoor. Hij mag weg omdat er mensen zijn die beter zijn op zijn positie en hij waarschijnlijk weinig speeltijd gaat krijgen.
Als je in een 'echte' baan niks hoeft te doen en toch geld krijgt ga je toch ook niet de zielige jongen uithangen?
quote:Wat ik al zei: Gomes heeft wat gepresteerd en kan dus dingen zeggen/eisen. Perez voegt niets toe aan AJAX, nu niet, straks niet en heeft dus pech. Eigen falen.Op maandag 4 augustus 2008 21:51 schreef sjimz het volgende:
Ook bij PSV heb je de laatste tijd kunnen zien dat de spelers daar niet zo etisch zijn als ze lijken.
Gomes heeft ook met flink wat modder gegooid om er zelf beter van te worden.
quote:Dan is dus de vraag of je als nieuwe trainer zo maar spelers die in de periode voor jou zijn aangetrokken zomaar bij het grof vuil kunt zetten.Op maandag 4 augustus 2008 21:47 schreef sjimz het volgende:
[..]
Van Perez is wanbeleid van Ajax, maar wel van het Pre Van Basten Ajax.
En mee laten trainen bij het tweede, dan is er nog de minieme kans dat je weer in het eerste komt. Maar zoals gezegd, die kans is klein en het zal ook wel niet gebeuren.
Raar, bij een speler als Perez
quote:Perez was gecontracteerd voordat Van Basten er trainer was.Op maandag 4 augustus 2008 21:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar dat heeft met deze discussie niks te maken. Van Basten heeft wel degelijk te maken met de afspraken die er liggen en met beleid uit het verleden. Dus valt het Van Basten ook aan te rekenen.
Van Basten heeft hem niet nodig en geeft dat gewoon aan.
Wat valt Van Basten dan aan te rekenen?
Niets onetisch lijkt me.
Perez kan 3 dingen doen.
Hard werken en het ongelijk van de trainer bewijzen.
Hopen dat een club hem wil weghalen
Er met de pet naar gooien en lekker centjes scheppen.
quote:Maar bij een 'echte' baan komt het toch niet voor?Op maandag 4 augustus 2008 21:53 schreef GGMM het volgende:
[..]
Oh, dat vind jij geen argument, dan heb jij de discussie gewonnen!
Perez kan er toch gewoon voor kiezen om z'n contract uit te dienen? Hij zal gewoon betaald krijgen hoor. Hij mag weg omdat er mensen zijn die beter zijn op zijn positie en hij waarschijnlijk weinig speeltijd gaat krijgen.
Als je in een 'echte' baan niks hoeft te doen en toch geld krijgt ga je toch ook niet de zielige jongen uithangen?
quote:Dat is dus ook bij de kwestie Maduro.Op maandag 4 augustus 2008 21:54 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Dan is dus de vraag of je als nieuwe trainer zo maar spelers die in de periode voor jou zijn aangetrokken zomaar bij het grof vuil kunt zetten.
quote:Misschien is Perez wel de mindere van Siem en Aissati. Dat is toch ook gewoon een mogelijkheid.En mee laten trainen bij het tweede, dan is er nog de minieme kans dat je weer in het eerste komt. Maar zoals gezegd, die kans is klein en het zal ook wel niet gebeuren.
Raar, bij een speler als Perez
quote:Als het bij een 'echte' baas voorkomt dat jij de slechste werknemer/een van de slechste werknemers bent op je je afdeling bent heb je ook kans dat je contract niet verlengt wordt. Daar moet je alleen door blijven werken tot je contract is afgelopen. Perez heeft dus geluk dat hij voetballer is geworden.Op maandag 4 augustus 2008 21:55 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Maar bij een 'echte' baan komt het toch niet voor?
quote:Maduro, maar vooral Hildebrand als ik het goed begrepen heb. Er moet een nieuwe keeper van Mallorca komen en daarvoor is geld nodig dat Maduro eventueel zou moeten opleveren.Op maandag 4 augustus 2008 21:56 schreef sjimz het volgende:
[..]
Dat is dus ook bij de kwestie Maduro.
[..]
quote:Ik denk dat Siem en Aissati ook nog wel van Perez kunnen leren. Maar ik denk niet dat Perez die rol op zich wil nemen als dat ook betekent dat zij daardoor ook de meeste speeltijd krijgen.Misschien is Perez wel de mindere van Siem en Aissati. Dat is toch ook gewoon een mogelijkheid.
quote:Dus is het slim om Perez lekker in het 2e te laten trainen en ballen.Op maandag 4 augustus 2008 21:59 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Ik denk dat Siem en Aissati ook nog wel van Perez kunnen leren. Maar ik denk niet dat Perez die rol op zich wil nemen als dat ook betekent dat zij daardoor ook de meeste speeltijd krijgen.
quote:Bedoelde meer op het 'tweede elftal'.Op maandag 4 augustus 2008 21:57 schreef GGMM het volgende:
[..]
Als het bij een 'echte' baas voorkomt dat jij de slechste werknemer/een van de slechste werknemers bent op je je afdeling bent heb je ook kans dat je contract niet verlengt wordt. Daar moet je alleen door blijven werken tot je contract is afgelopen. Perez heeft dus geluk dat hij voetballer is geworden.
Oftewel: het komt volgens mij niet voor dat als je weet dat je contract niet verlengd wordt, je ook nog gedegradeerd wordt van kassabediende naar slawasser ofzo. Nee, dan blijf je kassabediende tot je contract voorbij is.
slecht voorbeeld, ik weet het
quote:Het is een uitstekend voorbeeld.Op maandag 4 augustus 2008 22:02 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Bedoelde meer op het 'tweede elftal'.
Oftewel: het komt volgens mij niet voor dat als je weet dat je contract niet verlengd wordt, je ook nog gedegradeerd wordt van kassabediende naar slawasser ofzo. Nee, dan blijf je kassabediende tot je contract voorbij is.
slecht voorbeeld, ik weet het
quote:Zo bekeken wel ja.Op maandag 4 augustus 2008 22:00 schreef sjimz het volgende:
[..]
Dus is het slim om Perez lekker in het 2e te laten trainen en ballen.
Maar het is wel gewoon kapitaalvernietiging, 'm twee keer aantrekken en na een half jaar terugzetten in het tweede.
Dan is het niet echt slim.
quote:Hij blijft namelijk ook gewoon voetballer en wordt geen terreinknecht.Op maandag 4 augustus 2008 22:02 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Bedoelde meer op het 'tweede elftal'.
Oftewel: het komt volgens mij niet voor dat als je weet dat je contract niet verlengd wordt, je ook nog gedegradeerd wordt van kassabediende naar slawasser ofzo. Nee, dan blijf je kassabediende tot je contract voorbij is.
slecht voorbeeld, ik weet het
quote:Dat is het punt helemaal niet. Het ethische zit hem in de afspraken die eerder met droge ogen en het volle verstand zijn gemaakt. Dan moet je eerder wijs wezen. Ik heb ook wel eens spijt van afspraken maar kan er toch niet zomaar vanaf. En dat wil ik dan ook niet. Een man, een man....enz.Op maandag 4 augustus 2008 22:00 schreef Emimich het volgende:
Btw: even speciaal voor SCH, is het niet bijzonder onethisch t.o.v. andere spelers van Ajax om spelers als Colin en Perez om niet voetbal-technische redenen bij de selectie te houden?
quote:Bedoel je nou dat er serieus een carriere voor Perez in het tweede is weggelegd ofzo?Op maandag 4 augustus 2008 22:03 schreef sjimz het volgende:
[..]
Hij blijft namelijk ook gewoon voetballer en wordt geen terreinknecht.
quote:Het was gewoon nooit slim om hem terug te halen.Op maandag 4 augustus 2008 22:03 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Zo bekeken wel ja.
Maar het is wel gewoon kapitaalvernietiging, 'm twee keer aantrekken en na een half jaar terugzetten in het tweede.
Dan is het niet echt slim.
Het is wel slim om hem nu weg te doen.
quote:Als er in je contract staat dat jij kassabediende bent dan kan dat niet nee. Ik betwijfel dat er in Perez z'n contract staat dat hij elke week in het eerste zal gaan voetballen.Op maandag 4 augustus 2008 22:02 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Bedoelde meer op het 'tweede elftal'.
Oftewel: het komt volgens mij niet voor dat als je weet dat je contract niet verlengd wordt, je ook nog gedegradeerd wordt van kassabediende naar slawasser ofzo. Nee, dan blijf je kassabediende tot je contract voorbij is.
slecht voorbeeld, ik weet het
quote:Nee, maar voetballer is voetballer.Op maandag 4 augustus 2008 22:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Bedoel je nou dat er serieus een carriere voor Perez in het tweede is weggelegd ofzo?
Of oet er in een contract staan dat hij in dat bepaalde gedeelte van de club moet voetballen?
quote:Op maandag 4 augustus 2008 22:03 schreef sjimz het volgende:
[..]
Hij blijft namelijk ook gewoon voetballer en wordt geen terreinknecht.
jij snapt het.quote:Dit is echt het schoolvoorbeeld van de boel omdraaien. Van Basten komt en heeft te maken met afspraken en een bestaande situatie.Op maandag 4 augustus 2008 21:54 schreef sjimz het volgende:
[..]
Perez was gecontracteerd voordat Van Basten er trainer was.
Van Basten heeft hem niet nodig en geeft dat gewoon aan.
Wat valt Van Basten dan aan te rekenen?
Niets onetisch lijkt me.
Perez kan 3 dingen doen.
Hard werken en het ongelijk van de trainer bewijzen.
Hopen dat een club hem wil weghalen
Er met de pet naar gooien en lekker centjes scheppen.
Jij legt alles bij Perez neer. Eerlijk gezegd vind ik dat onbegrijpelijk en heel erg onethisch en ook erg ondoordacht: iedereen zou jammeren en klagen als het bij hem zelf op deze manier gebeurde, en terecht. Want het is unfair.
quote:Dat is een oplossing. Dat is verder het probleem van Perez toch niet? Die is aangekocht door Ajax.Op maandag 4 augustus 2008 22:06 schreef VoreG het volgende:
Moet Van Basten dan een speler die toch niet aan spelen toe komt bij de selectie houden omwille van het ethische gebeuren?
Jullie leggen de schuld verkeerd. Ajax heeft het probleem en het wordt nu bij Perez neergelegd.
quote:Dat begon ik me net af te vragen. Je zult een contract hebben voor een selectie waar het eerste en het tweede onder vallen. Dan is dat nog wel te begrijpen.Op maandag 4 augustus 2008 22:05 schreef GGMM het volgende:
[..]
Als er in je contract staat dat jij kassabediende bent dan kan dat niet nee. Ik betwijfel dat er in Perez z'n contract staat dat hij elke week in het eerste zal gaan voetballen.
quote:De afspraak was volgens mij dat iedereen bij een nieuwe trainer weer op 0 begint.Op maandag 4 augustus 2008 22:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit is echt het schoolvoorbeeld van de boel omdraaien. Van Basten komt en heeft te maken met afspraken en een bestaande situatie.
quote:Het is unfair omdat hij zich zelf niet in de basis heeft kunnen spelen in de oefenwedstrijden en de trainingen?Jij legt alles bij Perez neer. Eerlijk gezegd vind ik dat onbegrijpelijk en heel erg onethisch en ook erg ondoordacht: iedereen zou jammeren en klagen als het bij hem zelf op deze manier gebeurde, en terecht. Want het is unfair.
Dan is er veel unfair volgens jou.
Ik noem het gewoon duidelijkheid en dat is wat Ajax nodig heeft.
quote:Precies. Ajax, en elke andere voetbalclub, is geen liefdadigheidsvereniging.Op maandag 4 augustus 2008 22:06 schreef VoreG het volgende:
Moet Van Basten dan een speler die toch niet aan spelen toe komt bij de selectie houden omwille van het ethische gebeuren?
Een Perez heeft een contract en wordt gewoon uitbetaald. Ondertussen bepaalt Ajax hoe hij gebruikt wordt, of dat in Ajax 1 of in Jong Ajax is, bepaalt de technische staf. Bovendien werkt Ajax mee aan een mogelijk vertrek.
quote:Bij de rechter kan je daar aanspraak op maken ja. Dit is juridisch gezien het verhaal van Gordon en de slawasser. No doubt about.Op maandag 4 augustus 2008 22:05 schreef sjimz het volgende:
[..]
Nee, maar voetballer is voetballer.
Of oet er in een contract staan dat hij in dat bepaalde gedeelte van de club moet voetballen?
quote:Hoe kom je er in 's hemelsnaam bij, waarom zou een club een bepaalde afspraak c.q. contract niet mogen verbreken? Enkel en alleen omdat een of andere user op FOK genaamd SCH dat moreel verwerpelijk vindt?Op maandag 4 augustus 2008 22:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit is echt het schoolvoorbeeld van de boel omdraaien. Van Basten komt en heeft te maken met afspraken en een bestaande situatie.
quote:Kom nou een keer met specifieke voetbalgerelateerde voorbeelden.Op maandag 4 augustus 2008 22:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Bij de rechter kan je daar aanspraak op maken ja. Dit is juridisch gezien het verhaal van Gordon en de slawasser. No doubt about.
Je schreeuwt de hele tijd maar kan zelf niet met voetbalgerelateerde voorbeelden komen.
Beetje jammer van je.
quote:Maar een soort boevenbende ofzo? Waarom zijn jullie daar zo hard in en kijken jullie niet naar de persoon.Op maandag 4 augustus 2008 22:08 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Precies. Ajax, en elke andere voetbalclub, is geen liefdadigheidsvereniging.
Het is toch geen vuilnis?
Ik snap er echt niks van en hoop maar dat jullie geen leidinggevende worden als je zo praat en denkt. Je zal ook alle rechtszaken verliezen. Veel werkgevers nemen dat risico ook bewust, zal Ajax hier ook wel doen trouwens.
quote:Nee hoor. Perez kan gewoon doen waarvoor hij gehaald is, voetballen. Dat Van Basten liever met andere spelers speelt kan Perez wel wat aan veranderen, zichzelf bewijzen namelijk wat hij overigens heeft nagelaten het afgelopen half jaar.Op maandag 4 augustus 2008 22:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is een oplossing. Dat is verder het probleem van Perez toch niet? Die is aangekocht door Ajax.
Jullie leggen de schuld verkeerd. Ajax heeft het probleem en het wordt nu bij Perez neergelegd.
quote:Welke rechtszaak zal je dan verliezen? Moet Perez een rechtzaak aanspannen, omdat hij niet bij de basiself zit?Op maandag 4 augustus 2008 22:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap er echt niks van en hoop maar dat jullie geen leidinggevende worden als je zo praat en denkt. Je zal ook alle rechtszaken verliezen. Veel werkgevers nemen dat risico ook bewust, zal Ajax hier ook wel doen trouwens.
quote:Zeik niet zo man, nu je de discussie verliest. Het gaat helemaal niet specifiek om voetbal maar om algemeen arbeidsrecht dat ook op voetbal van toepassing is. Ik schreeuw ook niet, ik leg het je uit en jij blijft een beetje sputteren en jammeren zonder van de hoed en de rand te weten.Op maandag 4 augustus 2008 22:09 schreef sjimz het volgende:
[..]
Kom nou een keer met specifieke voetbalgerelateerde voorbeelden.
Je schreeuwt de hele tijd maar kan zelf niet met voetbalgerelateerde voorbeelden komen.
Beetje jammer van je.
Beetje jammer van je.
quote:Hij heeft toch gewoon een contract? Daar staat toch geen garantie in op een basisplaats of een plek in de selectie?Op maandag 4 augustus 2008 22:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar een soort boevenbende ofzo? Waarom zijn jullie daar zo hard in en kijken jullie niet naar de persoon.
Het is toch geen vuilnis?
Ik snap er echt niks van en hoop maar dat jullie geen leidinggevende worden als je zo praat en denkt. Je zal ook alle rechtszaken verliezen. Veel werkgevers nemen dat risico ook bewust, zal Ajax hier ook wel doen trouwens.
quote:Op maandag 4 augustus 2008 22:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Bij de rechter kan je daar aanspraak op maken ja. Dit is juridisch gezien het verhaal van Gordon en de slawasser. No doubt about.
Hoe lang loopt het contract van Perez eigenlijk nog?
Een jaar in het tweede ballen is nog wel te doen, maar langer zou belachelijk zijn (behalve voor Bogarde dan).
quote:Een boevenbendeOp maandag 4 augustus 2008 22:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar een soort boevenbende ofzo? Waarom zijn jullie daar zo hard in en kijken jullie niet naar de persoon.
Het is toch geen vuilnis?
Ik snap er echt niks van en hoop maar dat jullie geen leidinggevende worden als je zo praat en denkt. Je zal ook alle rechtszaken verliezen. Veel werkgevers nemen dat risico ook bewust, zal Ajax hier ook wel doen trouwens.
Je wordt grappiger en grappiger
En waarom zijn er dan nog geen rechtzaken in zelfde soort situaties geweest?
Ik ben blij dat jij geen advocaat van Perez bent
quote:Dat zou hij met succes kunnen doen maar dat doen voetballers vaak niet als ze nog verder willen in het voetbal en ze vaak geld zat hebben. Het gaat vaak om een paar maandsalarissen en dat is het ze niet waard.Op maandag 4 augustus 2008 22:10 schreef VoreG het volgende:
[..]
Welke rechtszaak zal je dan verliezen? Moet Perez een rechtzaak aanspannen, omdat hij niet bij de basiself zit?
quote:Nu ik de discussie verlies?Op maandag 4 augustus 2008 22:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Zeik niet zo man, nu je de discussie verliest. Het gaat helemaal niet specifiek om voetbal maar om algemeen arbeidsrecht dat ook op voetbal van toepassing is. Ik schreeuw ook niet, ik leg het je uit en jij blijft een beetje sputteren en jammeren zonder van de hoed en de rand te weten.
Beetje jammer van je.
Jij bent degene met een plaat voor je kop en jij beweert hoog en laag dat er jurisprudentie is, oke laat die maar zien.
quote:Hoezo met succes? Is daar enige jurisprudentie van dan?Op maandag 4 augustus 2008 22:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zou hij met succes kunnen doen maar dat doen voetballers vaak niet als ze nog verder willen in het voetbal en ze vaak geld zat hebben. Het gaat vaak om een paar maandsalarissen en dat is het ze niet waard.
quote:Je opent een topic om lekker te gaan trollen ofzo?Op maandag 4 augustus 2008 22:11 schreef sjimz het volgende:
[..]
Een boevenbende
Je wordt grappiger en grappiger
En waarom zijn er dan nog geen rechtzaken in zelfde soort situaties geweest?
Ik ben blij dat jij geen advocaat van Perez bent
Je vindt het normaal om mensen zo te laten vallen en aan de kant te zetten ,als een zak vuilnis. Daar ga je maar neit op in. Je blijft maar huilen dat die arme Marco er toch ook niks aan kan doen.
Wat Ajax doet mag niet en sterker nog: het is in ieder geval heel erg onfatsoenlijk. Dat moeten jullie gewoon toegeven, ook al ben je 1000 x ajaxfan.
quote:Ja zat. Kan er in mijn bedrijf alleen zo al een stuk of 5 voor je oplepelen. En ja, dat is wel degelijk te vergelijken met voetbal.Op maandag 4 augustus 2008 22:12 schreef VoreG het volgende:
[..]
Hoezo met succes? Is daar enige jurisprudentie van dan?
quote:Waar staat dat het niet mag SCH? Aan welke voorwaarde van het contract van Perez wordt niet voldaan?Op maandag 4 augustus 2008 22:12 schreef SCH het volgende:
Wat Ajax doet mag niet
quote:Totaal irrelevant, ga je nu nog een keer aantonen waarom Perez 'met succes' bij de rechter deze beslissing zou kunnen aanvechten of blijft het bij holle kreten?Op maandag 4 augustus 2008 22:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Je opent een topic om lekker te gaan trollen ofzo?
Je vindt het normaal om mensen zo te laten vallen en aan de kant te zetten ,als een zak vuilnis. Daar ga je maar neit op in. Je blijft maar huilen dat die arme Marco er toch ook niks aan kan doen.
Wat Ajax doet mag niet en sterker nog: het is in ieder geval heel erg onfatsoenlijk. Dat moeten jullie gewoon toegeven, ook al ben je 1000 x ajaxfan.
quote:Je hebt de discussie al verloren ja. Dat zie je toch ook wel.Op maandag 4 augustus 2008 22:12 schreef sjimz het volgende:
[..]
Nu ik de discussie verlies?
Jij bent degene met een plaat voor je kop en jij beweert hoog en laag dat er jurisprudentie is, oke laat die maar zien.
quote:Dat zijn nou de wetten van topsport.Op maandag 4 augustus 2008 22:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Je opent een topic om lekker te gaan trollen ofzo?
Je vindt het normaal om mensen zo te laten vallen en aan de kant te zetten ,als een zak vuilnis. Daar ga je maar neit op in. Je blijft maar huilen dat die arme Marco er toch ook niks aan kan doen.
Andersom laten spelers clubs ook makkelijk vallen als ze ergens anders kunnen gaan ballen.
Live with it.
quote:Kom maar met je bewijs dat het niet mag?Wat Ajax doet mag niet en sterker nog: het is in ieder geval heel erg onfatsoenlijk. Dat moeten jullie gewoon toegeven, ook al ben je 1000 x ajaxfan.
quote:Als een zak vuilnis? WTF?Op maandag 4 augustus 2008 22:12 schreef SCH het volgende:
Je vindt het normaal om mensen zo te laten vallen en aan de kant te zetten ,als een zak vuilnis.
quote:Je kan niet zomaar in een andere functie op een andere afdeling op een ander niveau worden geplaatst. Daar moet een goed dossier over zijn en dat zal er in dit geval niet zijn gezien de tijdsspanne.Op maandag 4 augustus 2008 22:13 schreef EnGCatjuh het volgende:
Waar staat dat het niet mag SCH? Aan welke voorwaarde van het contract van Perez wordt niet voldaan?
quote:Zolang jij niet met onderbouwing van je jurisprudentie kan komen vind ik je alleen maar vermakelijk.Op maandag 4 augustus 2008 22:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Je hebt de discussie al verloren ja. Dat zie je toch ook wel.
quote:Op maandag 4 augustus 2008 22:14 schreef _Mike_ het volgende:
Mag niet? Natuurlijk mag het wel een profcontract geld voor zowel het eerste als tweede. Wat een onzin zeg.
quote:Ik moet ook lachen om jouw smurferigheid. Ik onderbouw me suf maar het is blijkbaar te moeilijk voor je.Op maandag 4 augustus 2008 22:14 schreef sjimz het volgende:
[..]
Zolang jij niet met onderbouwing van je jurisprudentie kan komen vind ik je alleen maar vermakelijk.
quote:in mijn bedrijf? Die staatsomroep bedoel je!Op maandag 4 augustus 2008 22:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja zat. Kan er in mijn bedrijf alleen zo al een stuk of 5 voor je oplepelen. En ja, dat is wel degelijk te vergelijken met voetbal.
Ik vraag me af in hoeverre je hier over een positieverandering kan spreken (en die ook daadwerkelijk is vastgelegd). En die positieverandering staat open voor argumentie, want daar is nog nooit een rechtszaak overgeweest.
Al zou die jurisprudentie wel goede regels hebben gegeven mbt positieverandering en die zou je eerst moeten hebben voordat je hier kan gaan roepen wat wel en niet waar is.
quote:Wat snap jij er niet aan dat er arbeidstechnisch geen verschil is tussen voetballen in Jong Ajax of voetballen in Ajax 1?Op maandag 4 augustus 2008 22:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kan niet zomaar in een andere functie op een andere afdeling op een ander niveau worden geplaatst. Daar moet een goed dossier over zijn en dat zal er in dit geval niet zijn gezien de tijdsspanne.
Dus heeft Maduro gewoon pech. Weet iemand al of Bangena door Valencia verkocht werd? (Zou ik wel jammer vinden, ondank dat gekloot heeft ie talent zat...)
quote:Bullshit.Op maandag 4 augustus 2008 22:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Bij de rechter kan je daar aanspraak op maken ja. Dit is juridisch gezien het verhaal van Gordon en de slawasser. No doubt about.
HIj krijgt geen andere functie. HIj is aangenomen als voetballer en hij blijft voetballer. Als je de hele tijd van die argumenten gaat gebruiken en zegt 'het is gewoon zo' 'no doubt about' dan win je voor jezelf elke discussie ja.
quote:Kom eens met bewijs dan, je kan wel constant blijven brullen dat het niet mag maar verder kom je niet...
quote:Hoe wil je het anders noemen dan? Dat Perez met egards wordt behandeld. Dit soort hufterigheid kom je zelden tegen in het voetbal.
quote:Wat ben je weer lekker triest bezig!Op maandag 4 augustus 2008 22:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik moet ook lachen om jouw smurferigheid. Ik onderbouw me suf maar het is blijkbaar te moeilijk voor je.
Maar gelukkig had ik zo'n antwoord al verwacht.
En dan zegt hij dat hij de discussie wint
quote:Op maandag 4 augustus 2008 22:16 schreef sjimz het volgende:
[..]
Wat snap jij er niet aan dat er arbeidstechnisch geen verschil is tussen voetballen in Jong Ajax of voetballen in Ajax 1?
Wat een onzin. Dat is een wereld van verschil. Waarom wordt hij anders teruggezet. Van Basten maakt toch zelf het verschil. Jij doet net alsof hij bij JOng Ajax aanspraak maakt op een bloeiende carriere. Nee, dit is een functieverschil en dat kan niet zomaar.quote:Er wordt hem duidelijk gemaakt wat er is.Op maandag 4 augustus 2008 22:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe wil je het anders noemen dan? Dat Perez met egards wordt behandeld. Dit soort hufterigheid kom je zelden tegen in het voetbal.
Lijkt me niets hufterigs aan.
Er zijn vast wel spelers die schandaliger zijn behandeld zonder duidelijkheid.
quote:Dat doe je dus niet. Je blijft jezelf voorhouden dat je gelijk hebt en reageerd met smily's en 'argumenten' als 'jawel dat is wel zo, ik weet het zeker'.Op maandag 4 augustus 2008 22:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik moet ook lachen om jouw smurferigheid. Ik onderbouw me suf maar het is blijkbaar te moeilijk voor je.
quote:Tsjongejonge, en jij moet dit modereren.Op maandag 4 augustus 2008 22:16 schreef sjimz het volgende:
[..]
Wat ben je weer lekker triest bezig!
Maar gelukkig had ik zo'n antwoord al verwacht.
En dan zegt hij dat hij de discussie wint
sjimz, kereltje toch. Ga me nou niet vertellen dat je zoveel van het arbeidsrecht afweet en er ervaring mee hebt.
quote:Functie: voetballer, die blijft hetzelfde. De afdeling is ook nog hetzelfde, want hij mag nog altijd voor Ajax 1 uitkomen, idem voor het niveau. Dat Ajax er voor kiest dat niet te doen, is iets ander.Op maandag 4 augustus 2008 22:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kan niet zomaar in een andere functie op een andere afdeling op een ander niveau worden geplaatst. Daar moet een goed dossier over zijn en dat zal er in dit geval niet zijn gezien de tijdsspanne.
Verbannen worden naar het tweede is iets heel anders dan een manager die opeens kantoorklerk wordt.
quote:Gelukkig heb ik het over arbeidstechnisch!Op maandag 4 augustus 2008 22:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar zit dus geen verschil is.
Voetballer van Ajax ben je of je nou in Ajax 1 of in Jong Ajax speelt.
Of zijn spelers als Gregory van der Wiel ineens andere contractspelers als ze revalideren in Jong Ajax?
quote:Toen ik logisch begon na te denken, zijn er natuurlijk geen spelers met een contract waarin staat dat ze enkel in het eerste mogen uitkomen (misschien de echte vedettes, geen idee).Op maandag 4 augustus 2008 22:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kan niet zomaar in een andere functie op een andere afdeling op een ander niveau worden geplaatst. Daar moet een goed dossier over zijn en dat zal er in dit geval niet zijn gezien de tijdsspanne.
Dus dat mag je als club gewoon doen. Of het netjes is, nee, dat lijkt me niet.
Maar Ajax dat al zoveel jaren geen kampioen is geworden, dat denkt nu niet in 'netjes' en 'ethisch verantwoord'.
Dat is dus best te begrijpen, al vind ik het persoonlijk wel raar om een speler die je twee keer (!) aantrekt zo te behandelen.
quote:Op maandag 4 augustus 2008 22:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit soort hufterigheid kom je zelden tegen in het voetbal.
Onder welke steen woon jij?
quote:Hij wordt gewoon 'normaal' behandeld in mijn ogen. Had hij de tweede seizoenshelft maar beter moeten voetballen. Als je kwalitatief ondermaats presteert, wordt er doorgeselecteerd bij Ajax.Op maandag 4 augustus 2008 22:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe wil je het anders noemen dan? Dat Perez met egards wordt behandeld. Dit soort hufterigheid kom je zelden tegen in het voetbal.
Ajax is een professionele voetbalclub, geen werkverschaffing.
quote:Ja ik moet dit modereren,Op maandag 4 augustus 2008 22:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Tsjongejonge, en jij moet dit modereren.
sjimz, kereltje toch. Ga me nou niet vertellen dat je zoveel van het arbeidsrecht afweet en er ervaring mee hebt.
En de manier van discussieren maakt jou meer een kereltje
quote:Ongelooflijk dat je weer zo reageert. Laat maar - je bijt je er weer in vast zonder verder met een verhaal te komen.Op maandag 4 augustus 2008 22:17 schreef sjimz het volgende:
[..]
Er wordt hem duidelijk gemaakt wat er is.
Lijkt me niets hufterigs aan.
Er zijn vast wel spelers die schandaliger zijn behandeld zonder duidelijkheid.
Ik snap niet waarom je zo'n topic opent als je alleen maar gaat trollen.
Succes verder smurf.
quote:Juistem.Op maandag 4 augustus 2008 22:14 schreef sjimz het volgende:
[..]
Zolang jij niet met onderbouwing van je jurisprudentie kan komen vind ik je alleen maar vermakelijk.
SCH waar blijven de jurisprudentie of wetsartikelen?
quote:Banega zit nog gewoon bij ValenciaOp maandag 4 augustus 2008 22:16 schreef Tizitl het volgende:
Tja Valencia heeft gewoon veel te veel spelers onder contract (met name middenvelders...) op het moment en dus zullen er wat weg moeten om nieuwe spelers te kunnen aantrekken en de salariskosten wat omlaag te brengen. Verder heeft Valencia ook nog een forse hoeveelheid schuld dus zullen ze wel wat moeten bezuinigen.
Dus heeft Maduro gewoon pech. Weet iemand al of Bangena door Valencia verkocht werd? (Zou ik wel jammer vinden, ondank dat gekloot heeft ie talent zat...)
quote:Hij mag niet voor Ajax 1 uitkomen. Of liegt Van Basten.Op maandag 4 augustus 2008 22:18 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Functie: voetballer, die blijft hetzelfde. De afdeling is ook nog hetzelfde, want hij mag nog altijd voor Ajax 1 uitkomen, idem voor het niveau. Dat Ajax er voor kiest dat niet te doen, is iets ander.
Verbannen worden naar het tweede is iets heel anders dan een manager die opeens kantoorklerk wordt.
Nee hoor, dit is zo'n overduidelijk geval. Dit is een verlies aan perspectief en carrierekansen. Bij ieder van ons krijg je hiervoor een half jaar salaris mee.
quote:Ik troll n iet.Op maandag 4 augustus 2008 22:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Ongelooflijk dat je weer zo reageert. Laat maar - je bijt je er weer in vast zonder verder met een verhaal te komen.
Ik snap niet waarom je zo'n topic opent als je alleen maar gaat trollen.
Succes verder smurf.
Jij beweert steeds hoog en laag dat er jurisprudentie is en dat je de discussie wint.
Ik heb je jurisprudentie nog steeds niet gezien en je begint steeds meer op de man te spelen met smurf
[ Bericht 5% gewijzigd door sjimz op 04-08-2008 22:23:17 ]
quote:Ja, hij is degene die dat doet ja, niet jij.Op maandag 4 augustus 2008 22:19 schreef SCH het volgende:
[..]
je bijt je er weer in vast zonder verder met een verhaal te komen.
quote:Tuurlijk mag hij wel voor Ajax 1 uitkomen.Op maandag 4 augustus 2008 22:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij mag niet voor Ajax 1 uitkomen. Of liegt Van Basten.
Nee hoor, dit is zo'n overduidelijk geval. Dit is een verlies aan perspectief en carrierekansen. Bij ieder van ons krijg je hiervoor een half jaar salaris mee.
Hij is immers speler van de voetbalclub Ajax.
Van Basten stelt hem alleen niet op.
Bij eventuele blessures en schorsingen kan Perez gewoon meedoen hoor
quote:Hij mag toch wel uitkomen voor Ajax 1? Het gaat de komende tijd alleen niet gebeuren, dat is wat anders.Op maandag 4 augustus 2008 22:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij mag niet voor Ajax 1 uitkomen. Of liegt Van Basten.
quote:Ja, dankzij Van Basten kan hij nooit meer doorgroeien naar een europese topclubOp maandag 4 augustus 2008 22:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij mag niet voor Ajax 1 uitkomen. Of liegt Van Basten.
Nee hoor, dit is zo'n overduidelijk geval. Dit is een verlies aan perspectief en carrierekansen. Bij ieder van ons krijg je hiervoor een half jaar salaris mee.
quote:Oh, nou is hij niet terug gezet? Wat is het nou?Op maandag 4 augustus 2008 22:22 schreef sjimz het volgende:
[..]
Tuurlijk mag hij wel voor Ajax 1 uitkomen.
Hij is immers speler van de voetbalclub Ajax.
Van Basten stelt hem alleen niet op.
Bij eventuele blessures en schorsingen kan Perez gewoon meedoen hoor
quote:Jawel. Maar dan kan hij nog steeds voor Ajax 1 uitkomen.Op maandag 4 augustus 2008 22:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, nou is hij niet terug gezet? Wat is het nou?
quote:Hij is wel terug gezet, maar dat betekent niet dat je niet meer voor Ajax 1 mag uitkomen.Op maandag 4 augustus 2008 22:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, nou is hij niet terug gezet? Wat is het nou?
quote:Hij is wél teruggezet. De kans dat hij uit zal komen voor het eerste is héél klein, dat betekent niet dat er helemaal geen kans bestaat. Mensen uit het tweede kunnen elk moment van het seizoen teruggehaald worden naar het eerste.Op maandag 4 augustus 2008 22:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, nou is hij niet terug gezet? Wat is het nou?
quote:Jawel maar wat de rest van de users hier dus zegtOp maandag 4 augustus 2008 22:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, nou is hij niet terug gezet? Wat is het nou?
quote:Nee, dat is het zelfde. Als je baas je ineens van een bepaalde functie afhaalt en je veel lager inschaalt dan zou het kunnen dat je ooit op die functie terugkomt maar dat is niet aannemelijk en juridisch ook niet logisch. Je moet mensen passend vervangend werk aanbieden, spelen in het tweede is dat natuurlijk niet.Op maandag 4 augustus 2008 22:22 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Hij mag toch wel uitkomen voor Ajax 1? Het gaat de komende tijd alleen niet gebeuren, dat is wat anders.
Of is er iemand die de beloftencompetitie gelijkwaardig vindt aan de eredivisie?
quote:Ook als jij je werk niet naar behoren uitvoert en er twee collega's zijn die dat wel doen? Dan is het toch logisch dat je baas een van die twee collega's kiest om jouw werk te doen?Op maandag 4 augustus 2008 22:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat is het zelfde. Als je baas je ineens van een bepaalde functie afhaalt en je veel lager inschaalt dan zou het kunnen dat je ooit op die functie terugkomt maar dat is niet aannemelijk en juridisch ook niet logisch. Je moet mensen passend vervangend werk aanbieden, spelen in het tweede is dat natuurlijk niet.
quote:Wat een juridische lariekoek is dit zeg.Op maandag 4 augustus 2008 22:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat is het zelfde. Als je baas je ineens van een bepaalde functie afhaalt en je veel lager inschaalt dan zou het kunnen dat je ooit op die functie terugkomt maar dat is niet aannemelijk en juridisch ook niet logisch. Je moet mensen passend vervangend werk aanbieden, spelen in het tweede is dat natuurlijk niet.
Ik wil wel eens een keer een serieuze onderbouwing zien met echte bronnen (jurisprudentie, wetsartikelen) en niet jouw eigen broddelwerk.
quote:Op maandag 4 augustus 2008 22:26 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Geen idee, het is iig gebaseerd op niets.
Een werkgever mag, zonder opgaaf van reden, jou als werknemer verplaatsen. Op een andere plek en desnoods in een ander groepje collega's.
Op het moment dat er contractueel niets verandert en hij gewoon zijn beroep normaal kan uitvoeren (profvoetballer), is er niets aan de hand. Het niveau waarop dit gebeurt is sowieso irrelevant, want in het bedrijfsleven heb je geen divisies. Een promotie staat 90% van de gevallen gelijk aan dat je baan ook verandert, tenzij je van junior naar senior gaat.
Dat is nu niet zo. Hij blijft voetballer, alleen sportief gezien verandert er iets.
En dat is niet vastgelegd. Zolang spelers niet afdwingen in hun contract dat ze ten alle tijden bij het eerste zitten, hebben ze gewoon geen zaak.
Dan kan je het wel heel schattig spiegelen aan het bedrijfsleven, maar daar is geen sprake van een eerste en een tweede team. Hogerop betekent meestal ook meer/ander werk met meer verantwoordelijkheden. Daar is, nogmaals, geen sprake van.
Trouwens, wanneer heb jij Marco gesproken, SCH? Want je weet toch wel dat als iemand niet fungeert binnen een team, deze opnieuw geplaatst kan worden?
Het feit dat nog nooit iemand naar de rechter is gestapt geeft iedereen hier wel gelijk, behalve sch dan.
Schijnt de zon in jouw wereld?.
quote:Als er in je contract staat dat je zowel voor Ajax1 als 2 uit mag komen dan bestaat de kans dat je teruggezet wordt. Juridisch heb je dan niet veel te vertellen als dat gebeurt hoor.Op maandag 4 augustus 2008 22:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat is het zelfde. Als je baas je ineens van een bepaalde functie afhaalt en je veel lager inschaalt dan zou het kunnen dat je ooit op die functie terugkomt maar dat is niet aannemelijk en juridisch ook niet logisch. Je moet mensen passend vervangend werk aanbieden, spelen in het tweede is dat natuurlijk niet.
Of is er iemand die de beloftencompetitie gelijkwaardig vindt aan de eredivisie?
Als jij callcenteragent bent en je werkt voor een baas met meerdere projecten. Laten we zeggen: 'ABN Amro' en 'slager jantje'. Als je voor het project ABN werkt en je doet je werk niet goed genoeg of er zijn genoeg agents die het werk veel beter doen dan jij dan kan je overgezet worden naar een minder project. Als dat een overduidelijk minder project is betekent dat niet dat je niet gewoon de plicht hebt om dat werk alsnog te gaan doen. Zolang je dezelfde functie houdt (callcenter agent) en je krijgt hetzelfde betaald weizigt er niks in je contract.
quote:Nee, ik wacht nog steeds op antwoord van SCH.Op maandag 4 augustus 2008 23:09 schreef TerroRobbie het volgende:
Zijn de relevante wetsartikelen, jurisprudentie al gesignaleerd?
[ Bericht 47% gewijzigd door sjimz op 04-08-2008 23:18:57 ]
quote:Ja, volgens mij wel.Op maandag 4 augustus 2008 23:15 schreef Irritatie100 het volgende:
ff tussendoor: had Colin niet z'n contract verlengd op advies van van Basten?
Als dat waar is, is dat het meest sneue verhaal van alle vier de Ajax-spelers. De rest kan je niet wijten aan Van Basten of Ajax. Trainers komen en gaan, contracten blijven hetzelfde.
Zijn ze daar dan krijgen ze vaak last van blessures.
quote:Nee, SCH is er achter gekomen dat hij fout zat en heeft de benen genomen.Op maandag 4 augustus 2008 23:09 schreef TerroRobbie het volgende:
Zijn de relevante wetsartikelen, jurisprudentie al gesignaleerd?
quote:Nee, ik was gaan slapen. Mijn theorie is gewoon juist, daar hoef je verder ook niet over te discussieren. Perez kan gewoon een zaak beginnen met als inzet dat hij bij het eerste hoort en heeft veel kans dat te winnen. Ik wil dat best allemaal eens opzoeken en kijken of ik dat voor jullie kan onderbouwen hoor, als jullie het echt niet geloven. Maar de reacties hier zijn zo afwijzend en in de sfeer van "Van Basten mag doen wat ie wil, hij is nieuw" dat ik me afvrag of het veel zin heeft.Op dinsdag 5 augustus 2008 00:18 schreef _Mike_ het volgende:
[..]
Nee, SCH is er achter gekomen dat hij fout zat en heeft de benen genomen.
In mijn omgeving ken ik enkele goede vergelijke voorbeelden van mensen die een dergelijke zaak die volstrekt vergelijkbaar is bij de rechter voorlegden en die winnen doorgaans altijd. De werkgever calculeert dat risico meestal in omdat het goedkoper is om iemand een zak geld mee te geven dan jaren met iemand opgescheept te blijven zitten. In de voetballerij maken werknemers er vaak geen werk van omdat ze zoveel verdienen dat het sop de kool niet waard is en ze bang zijn voor imago-beschadiging, wat nieuwe clubs zou afschrikken. Er zijn wel voorbeelden uit de voetballerij trouwens maar daar heb ik niet alle stukken zo maar van voorhanden en ik weet niet of ze exact met Perez te zijn vergeiljken.
Maar het is onzin om te doen alsof Perez geen poot heeft om op te staan.
Dit topic gaat trouwens over ethiek en dat is weer een heel andere insteek. Het is de vraag of het fatsoenlijk van Ajax is om zo te handelen, een ontkennend antwoord lijkt me het enige mogelijke.
quote:Het mag logisch zijn, dat wil nog niet zeggen dat het niet met succes kan worden aangevochten. Een werknemer geniet nou eenmaal bepaalde bescherming. Daar gaat die hele politieke ontslagrechtdiscussie van de laatste tijd nou juist over.Op maandag 4 augustus 2008 22:27 schreef VoreG het volgende:
[..]
Ook als jij je werk niet naar behoren uitvoert en er twee collega's zijn die dat wel doen? Dan is het toch logisch dat je baas een van die twee collega's kiest om jouw werk te doen?
Ethisch kan ik er ook wel vraagtekens bij plaatsen hoor, al heb ik geen medelijden met Colin of Perez of Luque, er zijn in de wereld wel schrijnendere zaken om me druk over te maken. Maar het komt voor die spelers wel even hard aan dat ze het zo verteld wordt.
Toch, als ik moest kiezen...de trainer weet dat hij in principe die spelers zelden tot nooit zal opstellen of uberhaupt in de selectie opneemt. Moet je ze dan toch maar rond laten lopen, valse hoop, iedere week weer een teleurstelling als je naam niet op het bord staat... of toch maar duidelijkheid (hoe vervelend die op dat moment ook is) geven en ze nog een kans geven ergens anders verder te bouwen aan een carriere? Dan kies ik toch voor het laatste.
quote:Natuurlijk zijn er schrijnender zaken, het is allemaal relatief. Bijna alles rond voetbal. Maar voor deze mensen is het wel even belangrijk.Op dinsdag 5 augustus 2008 09:43 schreef Suijk het volgende:
Ethisch kan ik er ook wel vraagtekens bij plaatsen hoor, al heb ik geen medelijden met Colin of Perez of Luque, er zijn in de wereld wel schrijnendere zaken om me druk over te maken. Maar het komt voor die spelers wel even hard aan dat ze het zo verteld wordt.
quote:Het kan een keuze zijn. Het hangt er ook een beetje vanaf hoe het communicatief is gegaan, hoe de gesprekken de afgelopen tijd zijn verlopen enz. Dat Perez is teruggehaald en Colin een contractverlenging heeft gekregen maakt het wel wat onlogisch in ieder geval.Toch, als ik moest kiezen...de trainer weet dat hij in principe die spelers zelden tot nooit zal opstellen of uberhaupt in de selectie opneemt. Moet je ze dan toch maar rond laten lopen, valse hoop, iedere week weer een teleurstelling als je naam niet op het bord staat... of toch maar duidelijkheid (hoe vervelend die op dat moment ook is) geven en ze nog een kans geven ergens anders verder te bouwen aan een carriere? Dan kies ik toch voor het laatste.
Verder heb je het hier over topsport: de besten op dat moment spelen, als je daar om welke reden ook niet bij hoort val je af. Dat is heel hard, maar je krijgt er ook een behoorlijke financiële compensatie voor terug en een speler als Perez kan echt wel een andere club vinden als hij wil.
En zo werkt het overal in de sport: een speler die een olympische limiet niet haalt gaat keihard niet naar de spelen, en een renner die niet in vorm is of niet in het tactische plaatje past gaat niet naar de tour.Je kunt dat nooit even 1 op 1 met het normale bedrijfsleven vergelijken, daar neem je geen 30 mensen aan om een project te draaien waar je er maximaal 18 voor nodig hebt..
quote:sterker nog?Op maandag 4 augustus 2008 22:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat Ajax doet mag niet en sterker nog: het is in ieder geval heel erg onfatsoenlijk.
quote:Tuurlijk is topsport hard maar dat neemt niet weg dat het arbeidsrecht gewoon geldt. Je hoeft het contract er ook niet voor te kennen. En iedereen die maar roept dat voetballen voor het eerste of tweede precies hetzelfde is, maakt zichzelf belachelijk, dat mag toch wel duidelijk zijn.Op dinsdag 5 augustus 2008 11:16 schreef TAV74 het volgende:
De hele quasi juridische discussie is natuurlijk zinloos zo lang je het contract van Perez, het functiehuis van Ajax en de CAO profvoetbal niet kent...
Verder heb je het hier over topsport: de besten op dat moment spelen, als je daar om welke reden ook niet bij hoort val je af. Dat is heel hard, maar je krijgt er ook een behoorlijke financiële compensatie voor terug en een speler als Perez kan echt wel een andere club vinden als hij wil.
En zo werkt het overal in de sport: een speler die een olympische limiet niet haalt gaat keihard niet naar de spelen, en een renner die niet in vorm is of niet in het tactische plaatje past gaat niet naar de tour.Je kunt dat nooit even 1 op 1 met het normale bedrijfsleven vergelijken, daar neem je geen 30 mensen aan om een project te draaien waar je er maximaal 18 voor nodig hebt..
Anders komen we er nooit achter.SCH, zou de kwestie anders zijn als MvB hem gewoon niet meer opstelt, maar hem niet vantevoren had gezegd dat hij bij Jong Ajax moet gaan voetballen (waar alle reserves af en toe meedoen).
quote:Bewijs jij eens dan dat zijn contract daadwerkelijk is veranderd?Op dinsdag 5 augustus 2008 11:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk is topsport hard maar dat neemt niet weg dat het arbeidsrecht gewoon geldt. Je hoeft het contract er ook niet voor te kennen. En iedereen die maar roept dat voetballen voor het eerste of tweede precies hetzelfde is, maakt zichzelf belachelijk, dat mag toch wel duidelijk zijn.
Jij blijft vol houden dat zijn functie veranderd terwijl hij gewoon voetballer blijft.
*checkt alternatieven voor 9 van de 10 voetballers*
*checkt verhoudingen club / speler*
Het moet van twee kanten komen he? Zolang spelers doen waar ze zin in hebben, hebben ze niets te klagen.
quote:Nee, daar kan je voor kiezen idd. Maar ook daar was al wel heel duidelijk dat het een groot verschil was.Op dinsdag 5 augustus 2008 11:37 schreef BliksemSchigt het volgende:
Bogarde maakte er anders geen probleem van, het eerste of het tweede.
quote:zitten hier rechtenstudenten die dit artikel even van recht.nl kunnen downloaden?Artikel Arbeidsverhoudingen in het professionele voetbal
Citeertitel ArbeidsRecht 2008, 18
Samenvatting Tussen de professionele voetballer en zijn werkgever bestaat een bijzondere rechtsrelatie. Deze rechtsrelatie wordt niet alleen beheerst door het reguliere Nederlandse en Europese (arbeids)recht maar ook, in grote mate, door de reglementen van de Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond (KNVB) en de Fédération Internationale de Football Association (FIFA). Deze bijdrage is gewijd aan de de elementen die de rechtsrelatie tussen een professionele voetballer en zijn werkgever bijzonder maken. Speciale aandacht zal worden besteed aan de beëindiging van de arbeidsovereenkomst en het Webster-arrest.
Auteur H.W.P. van den Hout
Pagina 3 - 7
Extra Bestel artikel
quote:Ik denk dat de rechter zal aanhaken op het structurele karakter. Perez is niet even teruggezegd maar zoals ik het lees komt hij voortaan voor Ajax 2 uit. Dat is een heel andere invulling van het werk en dat is genoeg reden om er een zaak van te maken. Of hij hem zou winnen, is punt 2.Op dinsdag 5 augustus 2008 11:36 schreef Suijk het volgende:
Ik ben nu toch wel benieuwd wat een rechter er van zou zeggen en hoop dus ook dat Perez er een zaak van gaat maken.
SCH, zou de kwestie anders zijn als MvB hem gewoon niet meer opstelt, maar hem niet vantevoren had gezegd dat hij bij Jong Ajax moet gaan voetballen (waar alle reserves af en toe meedoen).
quote:Hoezo is zijn contract veranderdOp dinsdag 5 augustus 2008 11:36 schreef sjimz het volgende:
[..]
Bewijs jij eens dan dat zijn contract daadwerkelijk is veranderd?
quote:Ja, ze vragen hem niet slager te worden. Maar wel ineens voor een ander, lager team, waardoor zijn carriereperspectieven totaal anders zijn.Jij blijft vol houden dat zijn functie veranderd terwijl hij gewoon voetballer blijft.
quote:Het webster arrest is ook een leuke idd.Op dinsdag 5 augustus 2008 11:49 schreef MaxPower het volgende:
[..]
zitten hier rechtenstudenten die dit artikel even van recht.nl kunnen downloaden?
quote:Als dat door zijn eigen falen komt (hij is niet goed genoeg) is dat natuurlijk prima te verantwoorden. Als we dan toch een onterechte vergelijking met het bedrijfsleven maken: er worden regelmatig werknemers herplaatst die in hun huidige functie niet voldoen.Op dinsdag 5 augustus 2008 11:51 schreef SCH het volgende:
Ja, ze vragen hem niet slager te worden. Maar wel ineens voor een ander, lager team, waardoor zijn carriereperspectieven totaal anders zijn.
quote:Denk dat je klaar bent met een simpel zinnetje over voorkomende werkzaamhedenOp dinsdag 5 augustus 2008 11:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk is topsport hard maar dat neemt niet weg dat het arbeidsrecht gewoon geldt. Je hoeft het contract er ook niet voor te kennen. En iedereen die maar roept dat voetballen voor het eerste of tweede precies hetzelfde is, maakt zichzelf belachelijk, dat mag toch wel duidelijk zijn.
Sorry hoor, maar dit is echt geleuter van de bovenste plank.
quote:Waar heb je dat gevonden op recht.nl dan?Op dinsdag 5 augustus 2008 11:49 schreef MaxPower het volgende:
zitten hier rechtenstudenten die dit artikel even van recht.nl kunnen downloaden?
quote:scherm al weer weggeklikt, is de auteur niet genoeg om het te vinden?Op dinsdag 5 augustus 2008 11:55 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Waar heb je dat gevonden op recht.nl dan?
quote:Je wil toch niet zeggen dat jij rechtenstudent bent heOp dinsdag 5 augustus 2008 11:55 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Waar heb je dat gevonden op recht.nl dan?
werkt deze link?
quote:Daar moet ik inloggen, werkt dus niet echtOp dinsdag 5 augustus 2008 11:59 schreef MaxPower het volgende:
http://attendering.recht.(...)levering=9332#150967
werkt deze link?
quote:neen.Op dinsdag 5 augustus 2008 11:59 schreef MaxPower het volgende:
http://attendering.recht.(...)levering=9332#150967
werkt deze link?
quote:Nee hoor, het is heel essentieel. Het gaat om de uitvoering van je werk. Je kunt niet zomaar iemand op structurele basis iets totaal anders laten doen.Op dinsdag 5 augustus 2008 11:54 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Denk dat je klaar bent met een simpel zinnetje over voorkomende werkzaamheden
Sorry hoor, maar dit is echt geleuter van de bovenste plank.
quote:Dit is echt grote onzin hoor, sorry.Op dinsdag 5 augustus 2008 11:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk dat de rechter zal aanhaken op het structurele karakter. Perez is niet even teruggezegd maar zoals ik het lees komt hij voortaan voor Ajax 2 uit. Dat is een heel andere invulling van het werk en dat is genoeg reden om er een zaak van te maken.
quote:Ik hoef niet in te loggen (zal wel automatisch gaan)Op dinsdag 5 augustus 2008 11:59 schreef MaxPower het volgende:
http://attendering.recht.(...)levering=9332#150967
werkt deze link?
Maar gaat niet werken, althans niet gratis. Kost 15e.
quote:Zal best wezen, maar dat is voor het beroep voetballer niet zo moeilijk af te bakenen.Op dinsdag 5 augustus 2008 12:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, het is heel essentieel. Het gaat om de uitvoering van je werk. Je kunt niet zomaar iemand op structurele basis iets totaal anders laten doen.
Bovendien heb je recht op positieverbetering, dus beargumenteert en vertrekt lijkt mij het credo.
quote:Nogmaals: Perez doet niet iets totaal anders.Op dinsdag 5 augustus 2008 12:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, het is heel essentieel. Het gaat om de uitvoering van je werk. Je kunt niet zomaar iemand op structurele basis iets totaal anders laten doen.
Hij is nog steeds profvoetballer en hij heeft nog hetzelfde contract. Hij speelt alleen in een ander team op een lager niveau. Ajax heeft alle recht om dat te doen.
quote:Jammer. Lijkt me een interessant artikel.Op dinsdag 5 augustus 2008 12:04 schreef Suijk het volgende:
Iedere student van iedere hogeschool of universiteit, kan daar zo een accountje aanmaken. Echter kost dit artikel nog 15 euro volgens mij.
quote:Dat is toch EXACT hetzelfde als met Kenneth Perez, die door de voorganger van Marco van Basten werd aangetrokken?Op maandag 4 augustus 2008 21:46 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Dat van Perez is toch een uniek geval. Van wanbeleid.
Maduro heeft gewoon pech. Aangetrokken door Koeman, nu met Emery een nieuwe trainer. Emery die denkt weer anders over de spelers die zijn aangetrokken in de tijd van Quique (en Koeman) en z'n eigen speler(s) kunnen aantrekken. Doordat het er financieel niet zo goed uit ziet zou Maduro moeten vertrekken, zodat er geld is om te investeren.
http://www.stibbe.nl/upload/1ee3ce780119c3a2fb12013458.pdf
quote:Natuurliijk. Maar daar zijn wel vrij strikte regels voor. Bijvoorbeeld of er een dossier is en of er in functioneringsgesprekken over is gesproken etc.Op dinsdag 5 augustus 2008 11:54 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Als dat door zijn eigen falen komt (hij is niet goed genoeg) is dat natuurlijk prima te verantwoorden. Als we dan toch een onterechte vergelijking met het bedrijfsleven maken: er worden regelmatig werknemers herplaatst die in hun huidige functie niet voldoen.
quote:Beide zinnen stroken niet met elkaar. Hij doet dus wel totaal iets anders. Hij speelt in een totaal ander team op een ander niveau. Dat is een hele grote verandering, dat is toch vrij evident?Op dinsdag 5 augustus 2008 12:03 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nogmaals: Perez doet niet iets totaal anders.
Hij is nog steeds profvoetballer en hij heeft nog hetzelfde contract. Hij speelt alleen in een ander team op een lager niveau. Ajax heeft alle recht om dat te doen.
quote:Arbeidsrechtelijk dus niet, dat is het probleem.Op dinsdag 5 augustus 2008 12:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Beide zinnen stroken niet met elkaar. Hij doet dus wel totaal iets anders. Hij speelt in een totaal ander team op een ander niveau. Dat is een hele grote verandering, dat is toch vrij evident?
quote:Maar hij blijft voetballer van de voetbalclub Ajax met hetzelfde contract!Op dinsdag 5 augustus 2008 12:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Beide zinnen stroken niet met elkaar. Hij doet dus wel totaal iets anders. Hij speelt in een totaal ander team op een ander niveau. Dat is een hele grote verandering, dat is toch vrij evident?
Arbeidsrechterlijk verandert het dus niets.
quote:Als ik het goed begrijp kan Perez alleen z'n contract laten ontbinden als hij aan het einde van het seizoen minder dan 10% van de wedstrijden heeft gespeeld?Op dinsdag 5 augustus 2008 12:08 schreef Suijk het volgende:
Toch gevonden:
http://www.stibbe.nl/upload/1ee3ce780119c3a2fb12013458.pdf
quote:Of je nou bij Jong Ajax speelt of als 27e man bij de selectie wordt gehouden, het is toch allebei kut?Op maandag 4 augustus 2008 22:05 schreef sjimz het volgende:
[..]
Nee, maar voetballer is voetballer.
Of oet er in een contract staan dat hij in dat bepaalde gedeelte van de club moet voetballen?
Het is juist alleen maar goed dat Marco van Basten vier weken voor het sluiten van de transfermarkt duidelijkheid verschaft, zodat de vier (of acht) speler elders onderdak kunnen vinden. In feite laat hij hen zelf de keuze maken, het contract bij Ajax behouden, maar dan wel in Jong Ajax ballen of wegwezen!
quote:Waar? Hoe?Op dinsdag 5 augustus 2008 12:08 schreef Suijk het volgende:
Toch gevonden:
http://www.stibbe.nl/upload/1ee3ce780119c3a2fb12013458.pdf
quote:Juist wel, daar is de rechter voor, of andere instanties, vakbonden e.d. Over dit soort situaties zijn juist heel vaak conflicten.Op dinsdag 5 augustus 2008 12:28 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Arbeidsrechtelijk dus niet, dat is het probleem.
quote:Jawel, want hij krijgt een andere positie en dat kun je dus altijd proberen aan te vechten.Op dinsdag 5 augustus 2008 12:28 schreef sjimz het volgende:
[..]
Maar hij blijft voetballer van de voetbalclub Ajax met hetzelfde contract!
Arbeidsrechterlijk verandert het dus niets.
quote:Ja je kan altijd iets proberen.Op dinsdag 5 augustus 2008 12:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Jawel, want hij krijgt een andere positie en dat kun je dus altijd proberen aan te vechten.
Of het zin heeft is een tweede
quote:Volgens de meesten hier niet. Het gaat vooral om de vraag wat de kans op succes is. En die schat ik redelijk hoog in.Op dinsdag 5 augustus 2008 12:34 schreef TerroRobbie het volgende:
Iets proberen aan te vechten kan altijd inderdaad.
quote:Nee hoor, je kan lang niet altijd iets proberen. Daar moeten wel procedures en mogelijkheden voor zijn. Lang niet alles is ontvankelijk.Op dinsdag 5 augustus 2008 12:35 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ja je kan altijd iets proberen.
Of het zin heeft is een tweede
quote:Volgens mij staat Ajax juridisch volkomen in zijn recht om te doen wat ze nu doen.Op dinsdag 5 augustus 2008 12:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens de meesten hier niet. Het gaat vooral om de vraag wat de kans op succes is. En die schat ik redelijk hoog in.
quote:Ik geef het zelfde antwoord als TR maar je geeft 2 verschillende antwoorden terugOp dinsdag 5 augustus 2008 12:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, je kan lang niet altijd iets proberen. Daar moeten wel procedures en mogelijkheden voor zijn. Lang niet alles is ontvankelijk.
quote:'H.W.P. van den Hout, Arbeidsverhoudingen in het professionele voetbal' in Google invullen.
Ik zocht eerst met google scholar, maar daar stond het niet.quote:Van dezelfde strekking idd.Op dinsdag 5 augustus 2008 12:37 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ik geef het zelfde antwoord als TR maar je geeft 2 verschillende antwoorden terug
quote:Tegen TR zeg je dat aanvechten altijd kan, bij je tweede reactie zeg je dat het niet altijd kan.
quote:Zo te lezen niet, want hij zit nog in de "protective period". Deze duurt na je 28e twee jaar. En hij zit er pas weer een half jaar.Op dinsdag 5 augustus 2008 12:29 schreef pfaf het volgende:
Als ik het goed begrijp kan Perez alleen z'n contract laten ontbinden als hij aan het einde van het seizoen minder dan 10% van de wedstrijden heeft gespeeld?
quote:Ik niet, ten eerste aangezien de aard van zijn functioneren - voor het grootste gedeelte trainingen - in wezen hetzelfde blijft, alleen veranderen zijn collega's. Hij krijgt niet meer de mogelijkheid om elk weekend een wedstrijd op het hoogste niveau te spelen, maar dat geldt voor een aanzienlijk gedeelte van zijn collega's evenzo, en is ook iets dat niet redelijkerwijs van een voetbalclub verlangd kan worden.Op dinsdag 5 augustus 2008 12:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens de meesten hier niet. Het gaat vooral om de vraag wat de kans op succes is. En die schat ik redelijk hoog in.
quote:Nou Perez, doe je ding!Een Bosniër heeft zich inmiddels ongewild genomineerd voor de Darwin Awards. De man was woedend op zijn baas, die een bedrijf in de Bosnische hoofdstad Sarajevo leidt. De werknemer wilde hem daarom verrassen met een hadgranaat.
Omdat hij niet tevreden was over de hem toebedeelde taken, stapte de 56-jarige Ahmet Kutijar gisteren met een kwaaie kop het kantoor van zijn baas binnen. Omdat er niet te praten viel, ontstond er ruzie tussen de twee kemphanen. Op een gegeven moment haalde Kutijar een heuse handgranaat uit zijn zak.
Zijn werkgever, Mirsad Mahmutovic, reageerde ad rem. Hij koos eieren voor zijn geld en sprong uit het raam. Daarbij liep hij wel enkele verwoningen op aan zijn borst en gezicht, maar hij maakt het inmiddels goed in het ziekenhuis.
Kutijar had minder geluk. Hij kon geen veilig heenkomen zoeken, en werd door zijn eigen granaat verwond. Toen de medici ook hem wilden meenemen, bleek hij al te zijn overleden.
quote:Zaakwaarnemer Perez ‘geschokt’
ROTTERDAM - Karsten Aabrink, de zaakwaarnemer van Kenneth Perez, zegt ‘diep geschokt’ te zijn door de manier waarop zijn pupil is behandeld door Ajax. De Deen hoorde gisteren van coach Marco van Basten dat hij is teruggezet naar de tweede selectie van de Amterdammers.
Volgens Aabrink heeft hij met verbijstering kennis genomen van de beslissing van de technische baas van Ajax. ,,Het is volledig van de gekke dat je een speler zes maanden geleden terughaalt naar Amsterdam en er nu op deze manier mee omgaat,’’ zegt de zaakwaarnemer. ,,Zeker als je ziet hoe Kenneth sinds zijn terugkeer bij Ajax gepresteerd heeft.’’
Aabrink zit vandaag met Ajax aan tafel om een oplossing te vinden voor de situatie. Daarover wil hij nog niets kwijt. Wel benadrukt de Deen nogmaals dat hij de handelswijze van Ajax op geen enkele manier kan begrijpen. ,,De voetballerij heeft zich op deze manier weer eens van haar meest wrede kant laten zien. Onbegrijpelijk,’’ besluit Aabrink.
Kenneth Perez geeft geen commentaar op zijn situatie zolang er geen oplossing is. De speler heeft vandaag, tijdens de Open Dag van Ajax, een vrije dag gekregen.
AD
quote:Blablabla, wat een gejank.
quote:Kenneth Perez heeft zwaar kut gepresteerd, logisch dus dat hij weg mag.,,Het is volledig van de gekke dat je een speler zes maanden geleden terughaalt naar Amsterdam en er nu op deze manier mee omgaat,’’ zegt de zaakwaarnemer. ,,Zeker als je ziet hoe Kenneth sinds zijn terugkeer bij Ajax gepresteerd heeft.’’
quote:13.20, maar dat had je ook in het Ajax topic kunnen vragenOp dinsdag 5 augustus 2008 13:02 schreef TerroRobbie het volgende:
Hoe laat komt de open dag op TV?
quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 13:05 schreef TerroRobbie het volgende:
Klopt, maar moest er ineens aan denken toen er iemand hierboven over handgranaten begon.
quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 13:05 schreef TerroRobbie het volgende:
Klopt, maar moest er ineens aan denken toen er iemand hierboven over handgranaten begon.
quote:Klassiek gevalletje van een 'epic fail' wel, dit.
quote:Vreemd ventje ben je tochOp dinsdag 5 augustus 2008 13:05 schreef TerroRobbie het volgende:
Klopt, maar moest er ineens aan denken toen er iemand hierboven over handgranaten begon.
quote:je moet het contract e.d wel degelijk kennen, aangezien hij nog gewoon in dienst is, betaald krijgt en zijn werk doet als voetballer ligt het niet zo simpel als jij wilt doen voorkomen..Op dinsdag 5 augustus 2008 11:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk is topsport hard maar dat neemt niet weg dat het arbeidsrecht gewoon geldt. Je hoeft het contract er ook niet voor te kennen.
Het lijkt me volstrekt normaal dat er gewone omgangsvormen in acht worden genomen, dat je afspraken nakomt en dat je rekening houdt met de ander. Waarom zou dat anders zijn dan op andere plekken in de maatschappij?
Ik ga er vanuit dat vBasten en Blind op een respectvolle maar duidelijke manier mede gedeeld hebben dat en waarom er geen plek is voor Perez (was er niet bij, dus ik kan het niet beoordelen). Volgens mij is dat het meest respectvolle dat je kunt doen in zo'n geval.
quote:Ja, ethiek in de maatschappij, dat zou mooi zijn.Op dinsdag 5 augustus 2008 21:27 schreef SCH het volgende:
Ik vind trouwens, even los van de kwestie Perez, dat er absoluut plaats is voor ethiek in het voetbal.
Het lijkt me volstrekt normaal dat er gewone omgangsvormen in acht worden genomen, dat je afspraken nakomt en dat je rekening houdt met de ander. Waarom zou dat anders zijn dan op andere plekken in de maatschappij?
quote:Perez traint bij Jong Ajax, maar vraagt arbitrage aan
08/08/2008 18:50
Kenneth Perez heeft zich vrijdag voor het eerst gemeld op de training van Jong Ajax, maar is niet van plan dat lang te blijven doen. De door Marco van Basten teruggezette Deen stapt naar de arbitragecommissie om af te dwingen dat hij bij de A-selectie mag blijven.
In een persbericht geeft Perez' advocaat Frank ter Huurne uitleg:
'De algemeen directeur van Ajax, Henri van der Aat, heeft afgelopen woensdagmiddag te kennen gegeven dat Ajax niet wil meewerken aan een oplossing. Ajax wil Kenneth Perez aan het contract houden, met dien verstande dat Perez gedurende de resterende duur van het contract zich moet aansluiten bij de beloften selectie en geen professionele wedstrijden meer zal spelen.'
'Marco van Basten heeft gisteren tegenover de NOS verklaard dat de tweede selectie ook betaald voetbal is en Perez gewoon aan het werk kan gaan. Dit is in strijd met de waarheid, getuigt van weinig respect voor Perez en is juridisch onjuist', aldus Ter Huurne.
'Perez verzet zich tegen de handelwijze van Ajax en wenst zijn beroep uit te oefenen op het voor hem passende niveau: in het eerste elftal van Ajax. Daarom zal Perez de arbitragecommissie van de KNVB verzoeken Ajax te veroordelen hem met onmiddellijke ingang weer toe te staan te trainen met de eerste elftal. Tot de mondelinge behandeling zal geen verder commentaar worden gegeven.'
Naast Perez heeft Van Basten ook Albert Luque, Jurgen Colin en Laurent Delorge verbannen naar Jong Ajax. Luque en Colin trainden al de hele week bij Jong Ajax. Delorge is door een blessure nog afwezig geweest.
VI
Is vast een Feijenoorder.
quote:Perez. Als hij die plek weer terugkrijgt in de eerste selectie, zal Ajax waarschijnlijk zijn contract wel ontbinden of een hele lage transferprijs vragen. Perez kan dan naar een club waar die straks weer kan rellen, zaak opgelost.Op zaterdag 9 augustus 2008 04:07 schreef BliksemSchigt het volgende:
Het is wel een beetje een principe-zaak natuurlijk, ook deels voor zijn afkoopsom - maar niemand heeft uiteindelijk wat aan die zaak, want wie wordt er nou beter van wanneer een speler die niet gewild is mee gaat trainen na een beslissing van een rechter?
quote:Perez verliest zaak van Ajax
ZEIST - Kenneth Perez heeft de arbitragezaak die hij tegen Ajax had aangespannen verloren. De commissie bepaalde maandag dat de Amsterdamse voetbalclub het recht heeft om de bijna 34-jarige Deense voetballer niet in de A-selectie op te nemen.
In het contract van Perez staat vermeld dat hij werkzaamheden binnen de betaalde voetbaltak van Ajax dient te verrichten. Ook Jong Ajax, het tweede elftal van de club, maakt daar deel van uit. De door Perez aangevoerde menselijke aspecten hadden geen invloed op het oordeel van de commissie.
Perez keerde in januari terug bij Ajax, nadat hij de club in de zomer van 2007 had verlaten voor PSV. Hij kon bij de toenmalige trainer Henk ten Cate niet rekenen op een basisplaats. Ook bij PSV, destijds getraind door Ronald Koeman en later Jan Wouters, speelde Perez lang niet altijd.
Van Basten
Uiteindelijk liet de landskampioen hem na een half jaar terugkeren naar Ajax. Onder leiding van interim-trainer Adrie Koster was Perez vaak basisspeler. Marco van Basten, de nieuwe hoofdtrainer, ziet het echter niet zitten in de aanvallende middenvelder.
Perez was aangeslagen na het oordeel van de arbitragecommissie. De voetballer heeft nog tot en met 1 september de tijd om een nieuwe club te vinden.
quote:Guess againOp maandag 4 augustus 2008 22:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zou hij met succes kunnen doen maar dat doen voetballers vaak niet als ze nog verder willen in het voetbal en ze vaak geld zat hebben. Het gaat vaak om een paar maandsalarissen en dat is het ze niet waard.
quote:hmm...zat ik er niet ver naastOp dinsdag 5 augustus 2008 17:13 schreef TAV74 het volgende:
[..]
je moet het contract e.d wel degelijk kennen, aangezien hij nog gewoon in dienst is, betaald krijgt en zijn werk doet als voetballer ligt het niet zo simpel als jij wilt doen voorkomen..
quote:Je schaamt je toch dood voor zulke praktijken? Hoe kan je dat nou goedpraten?Op maandag 25 augustus 2008 23:12 schreef EnGCatjuh het volgende:
Terechte uitspraak.
quote:Beetje angst ook misschien. Als Perez gewonnen zou hebben, krijg je tientallen van dit soort zaken.Op dinsdag 26 augustus 2008 09:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Je schaamt je toch dood voor zulke praktijken? Hoe kan je dat nou goedpraten?
quote:Wat ben jij een wijf, zeg.Op dinsdag 26 augustus 2008 09:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Je schaamt je toch dood voor zulke praktijken? Hoe kan je dat nou goedpraten?
quote:Hulde voor zo'n opmerking.
':)quote:Dat zouden ze aan moeten durven, zou ook terecht zijn. Ethisch is het natuurlijk volstrekt onaceptabel om zo met mensen om te gaan. Ajax verschuilt zich achter de heilige Marco en verstopt zich daarmee heel laf. Die directeur die ik vanochtend hoorde, je hoorde dat hij zich kapot schaamde.Op dinsdag 26 augustus 2008 09:35 schreef Suijk het volgende:
[..]
Beetje angst ook misschien. Als Perez gewonnen zou hebben, krijg je tientallen van dit soort zaken.
*edit* Dit was voordat ik SCH zijn 2e post zag
quote:Ja, kom op. Je blijft maar janken over het feit dat Kenneth Perez zo onmenselijk wordt behandeld door Ajax, maar het lijkt me toch duidelijk dat de (keiharde) voetbalwereld is? Perez weet dit toch zelf ook, toen hij voor Ajax tekende wist hij al dat Adrie Koster dit seizoen geen trainer/coach zou zijn en hij dus te maken zou kunnen krijgen met een opvolger die het niet in hem ziet zitten? Het gebeurt toch overal, dat spelers gehaald worden door een trainer/coach en als deze vertrekt, de spelers ook meteen wegmogen? Ajax zet vier spelers terug naar Jong Ajax, aangezien het anders met dertig man moet gaan trainen, dat schiet toch gewoon niet op?
quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 10:04 schreef sjimz het volgende:
Oke liefjes, zullen we nu weerontopicaan het werk gaan?
quote:Waarom zou dit terecht zijn?Op dinsdag 26 augustus 2008 10:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zouden ze aan moeten durven, zou ook terecht zijn.
quote:Winston Bogarde overkwam hetzelfde, Hedwiges Maduro idem dito. Welkom in de voetbalwereld!Ethisch is het natuurlijk volstrekt onaceptabel om zo met mensen om te gaan.
quote:Marco van Basten heeft indeze een prima beslissing genomen, Kenneth Perez heeft gewoon twee man voor zich die beter zijn. Wat heb je dan nog aan hem?Ajax verschuilt zich achter de heilige Marco en verstopt zich daarmee heel laf.
quote:Niet gehoord, maar je zal het vast goed gehoord hebben.Die directeur die ik vanochtend hoorde, je hoorde dat hij zich kapot schaamde.
quote:Maar nog altijd snap ik niet waarom het ethisch volstrekt onacceptabel is?Op dinsdag 26 augustus 2008 10:11 schreef SCH het volgende:
Het enige argument is dus 'dat het wel vaker gebeurt'. Nou, overtuigend hoor.
quote:Ik zou me ook behoorlijk genaaid voelen hoor. Natuurlijk zou ik mijn huidige situatie direct ruilen met hem als ik de kans had, maar dat uitgangspunt heeft hij niet. Je bent net teruggehaald en na een paar maandjes moet je je in een andere kleedkamer omkleden en train je met wat talentjes en afdankertjes. Dan kun je nog zo'n mooi salaris krijgen enzo, maar hij heeft bij Ajax natuurlijk totaal geen zicht meer op een carriere en wordt niet serieus genomen.Op dinsdag 26 augustus 2008 10:13 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Maar nog altijd snap ik niet waarom het ethisch volstrekt onacceptabel is?
Wat wel klopt, is dat dit kan gebeuren. Bij iedereen. Maar weer naar een andere club dan.
quote:Maar dit kon hij toch verwachten in december/januari? Kenneth Perez al helemaal!Op dinsdag 26 augustus 2008 10:19 schreef Suijk het volgende:
[..]
Ik zou me ook behoorlijk genaaid voelen hoor. Natuurlijk zou ik mijn huidige situatie direct ruilen met hem als ik de kans had, maar dat uitgangspunt heeft hij niet. Je bent net teruggehaald en na een paar maandjes moet je je in een andere kleedkamer omkleden en train je met wat talentjes en afdankertjes. Dan kun je nog zo'n mooi salaris krijgen enzo, maar hij heeft bij Ajax natuurlijk totaal geen zicht meer op een carriere en wordt niet serieus genomen.
Wat wel klopt, is dat dit kan gebeuren. Bij iedereen. Maar weer naar een andere club dan.
quote:Als hij dit kon verwachten was hij toch nooit teruggekomen. Dat klinkt niet logisch. Het klinkt ook niet logisch om zo'n speler dan terug te halen met de intentie hem daarna in het 2e te zetten.Op dinsdag 26 augustus 2008 10:26 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Maar dit kon hij toch verwachten in december/januari? Kenneth Perez al helemaal!
quote:Het is niet logisch maar wel verklaarbaar.Op dinsdag 26 augustus 2008 10:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Als hij dit kon verwachten was hij toch nooit teruggekomen. Dat klinkt niet logisch. Het klinkt ook niet logisch om zo'n speler dan terug te halen met de intentie hem daarna in het 2e te zetten.
Nieuwe trainer met een nieuwe visie en een nieuwe voorkeur voor spelers.
quote:Op het moment dat Kenneth Perez er nu een geweldig half jaar op had zitten, waarin hij niet uit de basis was gespeeld door Siem de Jong, en Ajax niet de mogelijkheid had gehad om Ismaïl Aissati te halen, was Perez vast niet teruggezet naar Jong Ajax. Perez heeft zelf de gok genomen om de tekenen bij Ajax, ook al was het nog niet bekend wie de nieuwe trainer/coach van Ajax werd en zoals altijd met gokken: je kan winnen of verliezen.Op dinsdag 26 augustus 2008 10:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Als hij dit kon verwachten was hij toch nooit teruggekomen. Dat klinkt niet logisch. Het klinkt ook niet logisch om zo'n speler dan terug te halen met de intentie hem daarna in het 2e te zetten.
quote:Dat is weer een ander verhaal dan je net schetste. Toen zei je nog dat hij het in december al had kunnen verwachten.Op dinsdag 26 augustus 2008 10:46 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Op het moment dat Kenneth Perez er nu een geweldig half jaar op had zitten, waarin hij niet uit de basis was gespeeld door Siem de Jong, en Ajax niet de mogelijkheid had gehad om Ismaïl Aissati te halen, was Perez vast niet teruggezet naar Jong Ajax. Perez heeft zelf de gok genomen om de tekenen bij Ajax, ook al was het nog niet bekend wie de nieuwe trainer/coach van Ajax werd en zoals altijd met gokken: je kan winnen of verliezen.
quote:In december wist hij dat dit zou kunnen gebeuren, toch tekende hij bij Ajax en aanvaardde hij het risico.Op dinsdag 26 augustus 2008 10:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is weer een ander verhaal dan je net schetste. Toen zei je nog dat hij het in december al had kunnen verwachten.
quote:ik ook niet. Dit heet topsport, en een trainer zit er om duidelijkheid te geven als hij het niet ziet zitten in een speler. Ik vind het oprecht lullig voor Perez, en ik vind wel dat Ajax hem alle ruimte moet geven om te vertekken, maar ethisch onacceptabel kan ik het niet vinden.Op dinsdag 26 augustus 2008 10:13 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Maar nog altijd snap ik niet waarom het ethisch volstrekt onacceptabel is?
quote:Dat zullen ze toch ook wel doen? Daar ben ik tenminste wel vanuit gegaan. Ze gaan toch niet ook nog een bak geld vragen voor een speler die ze zelf afdanken? Dan breekt mijn klompje nog een keer en hij is al bijna helemaal stukOp dinsdag 26 augustus 2008 17:30 schreef Suijk het volgende:
Ze zouden hem eigenlijk transfervrij moeten laten vertrekken, al help je daar meer de kopende club mee, dan Perez.
quote:Dat is toch een beetje alsof je voor je 2e hands auto die het niet meer doet een nieuwprijs gaat vragen dan?Op dinsdag 26 augustus 2008 19:18 schreef Suijk het volgende:
Nou, ik betwijfel het SCH...
quote:Vergelijk het met een nieuwe(re) auto kopen en je oude auto NIET voor niets wegdoen, ook al zal je hem niet meer gebruiken in verband met de aanschaf van de nieuwe(re) auto.Op dinsdag 26 augustus 2008 19:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is toch een beetje alsof je voor je 2e hands auto die het niet meer doet een nieuwprijs gaat vragen dan?
quote:Beetje kromme uitspraak gezien het hier over ethiek gaat.Op dinsdag 26 augustus 2008 22:42 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Vergelijk het met een nieuwe(re) auto kopen en je oude auto NIET voor niets wegdoen, ook al zal je hem niet meer gebruiken in verband met de aanschaf van de nieuwe(re) auto.
quote:En ik bracht er al één naar de sloop, maar dat zal met Kenneth Perez niet gebeuren.Op dinsdag 26 augustus 2008 22:46 schreef sjimz het volgende:
Ik heb mijn eerste auto nog symbolisch voor 1 euro gekocht
quote:Keurig opgelost van Ajax, heel netjes.Ajax en Kenneth Perez uit elkaar
Amsterdam, 28 aug 2008
Ajax heeft overeenstemming bereikt met Kenneth Perez over de directe ontbinding van zijn contract.
De Deen, die vrijdag 34 jaar wordt, maakte op 9 augustus 2006 zijn debuut voor Ajax in de wedstrijd in zijn geboortestad Kopenhagen tegen FC Kopenhagen (1-2). Aan het begin van het seizoen 2007-2008 vertrok Perez naar PSV, waarna Ajax hem in de winterstop weer terughaalde naar Amsterdam. De aanvallende middenvelder speelde in totaal 66 officiële wedstrijden voor Ajax, daarin maakte hij 26 doelpunten.
Kenneth Perez: ,,Ik ga me nu richten op mijn toekomst. Ik wil Ajax veel succes wensen. Langs deze weg wil ik iedereen bedanken voor de steun die ik heb gehad.” Manager technische zaken Danny Blind: ,,We hebben elkaar zojuist de hand geschud. We denken dat het voor Ajax en Kenneth goed is dat de vervelende situatie achter de rug is. We wensen hem veel succes met wat hij gaat doen.”