SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Trouwens ... ik moet ook zeggen dat Kimi wel een waarschuwing moet krijgen op z'n minst. Zijn gekke actie op de rechte stuk was echt gevaarlijk en als Lewis niet aan het opletten was kon het echt fout aflopen. Hij slingerde echt als een idioot.
Note: Ik ben geen Ferrari fan of Lewis fan. Ik ben neutraal
Note: Ik ben geen Ferrari fan of Lewis fan. Ik ben neutraal
Wie zegt dat? Die Ferrari was niet vooruit te branden bij het uitkomen van de bocht.quote:Op maandag 8 september 2008 19:39 schreef Theoden het volgende:
Voor de bocht zat Lewis vlak achter Kimi ... na de bocht zat Lewis vlak achter Kimi.
Als hij gewoon op de baan was gebleven en op z'n rem had gestaan of even had gelift was er minstens een gat van 2 seconden gekomen.
Niet alleen dat, maar wat hij deed in Pouhon kon ook niet door de beugel.quote:Op maandag 8 september 2008 19:41 schreef Theoden het volgende:
Trouwens ... ik moet ook zeggen dat Kimi wel een waarschuwing moet krijgen op z'n minst. Zijn gekke actie op de rechte stuk was echt gevaarlijk en als Lewis niet aan het opletten was kon het echt fout aflopen. Hij slingerde echt als een idioot.
1) Dan moet Kimi ook gestraft worden voor het buiten om gaan een bocht later, daar had hij ook duidelijk voordeel van.quote:Op maandag 8 september 2008 19:06 schreef Theoden het volgende:
1) Er is geen regel dat zegt dat je je plaats moet teruggeven. Er is een regel waarin staat dat je geen voordeel mag hebben van dit soort acties.
2) Hamilton had duidelijk een voordeel van zijn actie. Dat hij 6km/h langzamer ging is zijn probleem en heeft niks te maken met wel of geen voordeel hebben.
Kimi en Hamilton zijn in een gevecht. Hamilton neemt de chicane niet en haalt op de eerstvolgende rechte stuk Kimi in. Als Hamilton het netjes had gedaan had hij op zijn rem getrapt in de chicane ipv naar links sturen en opzettelijk afsnijden. Als hij niet had afgesneden was hij echt niet zo dichtbij Kimi geweest zo snel na de chicane, dus duidelijk een voordeel.
2) Hoe kan je aantonen dat hij duidelijk voordeel had? Hij zat vlak achter Kimi voor de chicane en vlak achter Kimi na de chicane. Het is even moeilijk om aan te tonen dat Hamilton er voordeel bij had dan om aan te tonen dat hij er geen voordeel bij had
Dat is ook de reden waarom er mensen zo'n soort beslissing moeten maken. Die kunnen de regels bekijken en beslissen hoe ze toegepast moeten worden in die situatie. In dit geval was Hamilton gewoon duidelijk veel sneller, probeerde Kimi op een goede manier in te halen (tientallen keren eerder gedaan, waardoor ook coureurs de bocht afsneden).
Het is gewoon een hele vreemde beslissing gezien de gehele situatie. Er bestaan dus geen duidelijke regels voor (ja, geen voordeel behalen. Maar dat is dus moeilijk te bepalen) en in plaats gewoon de sport een keer voorop te stellen proberen ze weer een race vanachter de groene tafel te beslissen... De FIA moet de coureurs eens wat meer laten racen, ipv advocaatje te spelen.
Als Hamilton niet was gediskwalificeert dan had je niemand hierover gehoord, maar juist over de fantastische slotrondes in de Belgische GP. Maar nee, de FIA weet het weer te verpesten
The line is a dot to you!
De FIA heeft hier niks mee te maken man hou toch eens op. Zijn de stewards die dit beslissen. Tijdens de race zei ik al dat Hamilton hier niet mee zou wegkomen. Het is gewoon duidelijk voor mij dat hij voordeel heeft.
Al was die erquote:Op maandag 8 september 2008 19:47 schreef HPoi het volgende:
Is er al een petitie online om de FIA te vragen de beslissing van de stewards te schrappen?
quote:Massa says Hamilton was too optimistic
Felipe Massa reckons rival Lewis Hamilton should have waited to have retaken the lead from Kimi Raikkonen in the Belgian Grand Prix, after claiming the Briton was 'too optimistic' in making his controversial move at La Source.
Hamilton was handed a 25-second penalty for gaining an advantage after cutting the chicane two laps from home. Although he handed the lead back to Raikkonen on the start-finish straight, he retook it seconds later with a move down the inside at the hairpin.
And Massa, who inherited the victory from Hamilton on Sunday evening, says he has no doubts his British rival was in the wrong judging by what is said to drivers by the FIA.
"Immediately after the podium ceremony, we knew the incident was under investigation and my first reaction was to find out what had actually happened, as I didn't see it when I was on the track," Massa wrote in his official blog on Monday.
"What Lewis did is the sort of thing that can happen, but I think he was maybe a bit too optimistic in thinking he could just hand back the position, albeit only partially to Kimi and then immediately try and pass him again.
"Incidents like this have often been discussed in the official driver briefings when it has been made absolutely clear that anyone cutting a chicane has to fully restore the position and also any other eventual advantage gained.
"If Lewis had taken the chicane correctly, he would never have been able to pass Kimi on the very short straight that follows it. That was my immediate opinion after seeing the replay. Maybe if Lewis had waited and tried to pass on the next straight, that would have been a different matter."
Massa said he was only thinking about the championship position throughout the race in Belgium - whereas teammate Raikkonen openly admitted it was win or bust for him.
"It is now looking very interesting in terms of the championship, as I am just two points behind," said Massa. "I drove my race in Spa to finish, thinking about the championship situation and I did the right thing, because I gained one place after Kimi's crash and then after the race, came another move up the finish order..
"I am happy with that because the championship is really open now. But there are still five races to go and so we need to do a good job. The last couple of laps in Spa were extremely slippery and so I slowed down even more than normal because I saw there was a comfortable gap to the guy behind and I just wanted to make sure I finished the race.
"If I had been in a fight for another position, I would have pushed harder. But I was thinking more of the championship situation and I did not want to finish without any points, through taking risks.
"While I am pleased to have won, I have to feel sorry for Kimi too. I know what it is like to be leading a race and then losing it with a few laps to go. He was in a different situation to me when the rain came, as he was fighting for the win. It is very frustrating for him, especially after he drove a great race."
Maar vind je dan ook dat Kimi voordeel door het wijd gaan een bocht later? Want hij kwam toch duidelijk met meer snelheid dan Hamilton weer achter hem terecht.quote:Op maandag 8 september 2008 19:54 schreef Theoden het volgende:
De FIA heeft hier niks mee te maken man hou toch eens op. Zijn de stewards die dit beslissen. Tijdens de race zei ik al dat Hamilton hier niet mee zou wegkomen. Het is gewoon duidelijk voor mij dat hij voordeel heeft.
The line is a dot to you!
quote:Op maandag 8 september 2008 19:54 schreef Theoden het volgende:
De FIA heeft hier niks mee te maken man hou toch eens op. Zijn de stewards die dit beslissen. Tijdens de race zei ik al dat Hamilton hier niet mee zou wegkomen. Het is gewoon duidelijk voor mij dat hij voordeel heeft.
Je snapt hopelijk wel dat die stewards daar neergezet worden door de FIA?quote:FIA Stewards take away Hamilton win
Calm down, please!
Die stewards beslissen toch namens de FIA? Of zit er nog een laag tussen?quote:Op maandag 8 september 2008 19:54 schreef Theoden het volgende:
De FIA heeft hier niks mee te maken man hou toch eens op. Zijn de stewards die dit beslissen. Tijdens de race zei ik al dat Hamilton hier niet mee zou wegkomen. Het is gewoon duidelijk voor mij dat hij voordeel heeft.
The line is a dot to you!
quote:Op maandag 8 september 2008 20:00 schreef kepler het volgende:
[..]
Die stewards beslissen toch namens de FIA? Of zit er nog een laag tussen?
quote:Officials
At every Grand Prix meeting there are six key race officials who monitor and control the activities of the stewards and marshals to ensure the smooth and safe running of the event in accordance with FIA regulations.
Four of the six officials are nominated by the FIA. These are the race director (currently Charlie Whiting), a permanent starter and two additional stewards, one of whom is nominated chairman. The additional stewards must be FIA Super Licence holders and must not be of the same nationality as the race organisers.
The other two key officials are nominated by the National Sporting Authority (ASN) of the country holding the race. These are the clerk of the course and an additional steward (who must be a national of the host nation). Both must be FIA Super Licence holders.
The clerk of the course works in consultation with the race director, who has overriding authority. The race director directs the clerk of the course on how to instruct the stewards during the various practice, qualifying and race sessions.
The race director and the clerk of the course, as well as the FIA technical delegate (currently Jo Bauer), must all be present at the event from 10am on Thursday (Wednesday in Monaco) onwards.
The race director, the clerk of the course and the chairman of the stewards must all be in radio contact while cars are on track. Furthermore, at these times the clerk of the course must be in the race-control headquarters and in radio contact with all of the marshal’s posts.
Calm down, please!
dus ze beslissen gewoon namens de FIA 
Nou, Charlie, ik wachtquote:The clerk of the course works in consultation with the race director, who has overriding authority.
The line is a dot to you!
Wanneer is het eraf drukken en wanneer is het verdedigend rijden? Het is niet zoals voetbal; buitenspel is buitenspel. Kimi had alle recht om hem af te knijpen (hij lag immers een meter oid voor), Hamilton had geen recht om die chicane af te snijden. Als je zegt dat Kimi Hamilton eraf drukte, dan kun je het nog van de andere kant bekijken en zeggen dat het (deels) Hamiltons schuld is.. Immers gunde Hamilton Raikkonen geen ruimte door er volhardend naast te blijven, wat helemaal geen nut had. Hij was sowieso niet prominent aanwezig en reed linksachter Raikkonen.quote:Op maandag 8 september 2008 18:40 schreef Googolplexian het volgende:
Voor mij is het allemaal wat simpeler:
- Lewis wordt de baan af gedrukt (dubieus omdat de sporting regulation volgens mij net zo goed melden dat twee rijders elkaar de ruimte OP de baan moeten gunnen)
Mijn punt is dat Hamilton geen reden had om die chicane deels af te snijden. Daar heeft hij voordeel van gehad door zeer kort op Raikkonen te wachten en zijn achterstand te minimaliseren. Ik denk dat het moment van vol gas zeer weinig van elkaar scheelde, daardoor liep Hamilton maar langzaam terug en was het gat minimaal. Dat gat was groter geweest als hij aan zou sluiten bij Raikkonen in de chicane.
Gevaarlijk? Niet echt.. Het zijn straight line schijnbewegingen om je tegenstander te laten twijfelen over de binnen- of buitenlijn. Had Trulli in Frankrijk bestraft moeten worden voor zijn schijnbeweging op Kovalainen?quote:Op maandag 8 september 2008 19:41 schreef Theoden het volgende:
Trouwens ... ik moet ook zeggen dat Kimi wel een waarschuwing moet krijgen op z'n minst. Zijn gekke actie op de rechte stuk was echt gevaarlijk en als Lewis niet aan het opletten was kon het echt fout aflopen. Hij slingerde echt als een idioot.
Heel simpel gezegd :quote:Op maandag 8 september 2008 20:12 schreef rycemasta het volgende:
De enige regel die zich hierover uitlaat is de regel die zegt dat er alleen geraced mag worden op de baan.
Kimi forceert Lewis buiten de baan.
Kijk effe naar hetvolgende filmpje :
Beide rijders geven elkaar de ruimte en zo is een lang gevecht mogelijk. Sinds een tijdje (en met de komst van uitloopstroken) is het de trend om je tegenstander buiten de baan te duwen (Ferrari doet dit overigens vaak).
Het enige wat je als "buiten-de-baan-geduwde-coureur" nog kan doen in zo'n geval is gebruik maken van de uitloopstrook (die er om precies DIE reden ligt) en daarna het duel voortzetten. Voorheen was het voldoende om dan aan de wedstrijdleiding aan te geven dat je het duel voortzet door je tegenstander weer voor te laten ... met als doel dat het racen gewoon doorging.
Calm down, please!
"If Lewis had taken the chicane correctly, he would never have been able to pass Kimi on the very short straight that follows it. That was my immediate opinion after seeing the replay. Maybe if Lewis had waited and tried to pass on the next straight, that would have been a different matter."
Precies wat ik al de hele dag zit te zeggen......
Precies wat ik al de hele dag zit te zeggen......
Dus ... als Lewis 'm sowieso voorbij was gegaan omdat hij sneller was ... waar is het voordeel dan?quote:Op maandag 8 september 2008 20:23 schreef Theoden het volgende:
"If Lewis had taken the chicane correctly, he would never have been able to pass Kimi on the very short straight that follows it. That was my immediate opinion after seeing the replay. Maybe if Lewis had waited and tried to pass on the next straight, that would have been a different matter."
Precies wat ik al de hele dag zit te zeggen......
Had Lewis geen 1ste geworden?
Calm down, please!
Mja sorry van mijn stewards uitspraak dacht dat het iets anders inelkaar stak.
Ik vind het dan wel behoorlijk stom dat er niet gewoon 5 stewards zijn die iedere race weer erbij zijn. Waarom iedere circuit aparte stewards zo krijg je onbewust verschillende uitspraken over zaken die opelkaar lijken.
Ik vind het dan wel behoorlijk stom dat er niet gewoon 5 stewards zijn die iedere race weer erbij zijn. Waarom iedere circuit aparte stewards zo krijg je onbewust verschillende uitspraken over zaken die opelkaar lijken.
Is goed, waarom doen de Red Bulls dan nog mee .... kunnen ze ook meteen ophouden want de Torro Rosso's zijn sneller, Ferrar//Mclaren/Renault/Williams ook enz. dus ja waarom doen ze nog mee. Ze worden toch geen eerste.quote:Op maandag 8 september 2008 20:27 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Dus ... als Lewis 'm sowieso voorbij was gegaan omdat hij sneller was ... waar is het voordeel dan?
Had Lewis geen 1ste geworden?
Wat voor opmerking is dat nou weer .....
Goed .. hier ga ik niet op in want nu praat je zoveel poep dat er niet meer tegenin te lullen is.quote:Op maandag 8 september 2008 20:29 schreef Theoden het volgende:
[..]
Is goed, waarom doen de Red Bulls dan nog mee .... kunnen ze ook meteen ophouden want de Torro Rosso's zijn sneller, Ferarri/Mclaren/Renault/Williams ook enz. dus ja waarom doen ze nog mee. Ze worden toch geen eerste.
Wat voor domme kromme gekleurde opmerking is dat nou weer .....
Als je het verschil niet ziet tussen een veranderde uitslag en een normale klassering dan blijft alleen nog je gelijk krijgen over. Bij deze dus : jij hebt gelijk.
Calm down, please!
dat snap ik idd ook nietquote:Op maandag 8 september 2008 20:28 schreef Theoden het volgende:
Mja sorry van mijn stewards uitspraak dacht dat het iets anders inelkaar stak.
Ik vind het dan wel behoorlijk stom dat er niet gewoon 5 stewards zijn die iedere race weer erbij zijn. Waarom iedere circuit aparte stewards zo krijg je onbewust verschillende uitspraken over zaken die opelkaar lijken.
blablablablablablablablablablablablablabla
Ferrari is niet de enige die dit doet, iedereen doet het. Als ik naar dat filmpje kijk (bijna 30 jaar oud) kan ik alleen maar concluderen dat de definitie van racen door die tijd heen behoorlijk is veranderd. Niet verdedigend rijden en de deur helemaal open laten en geen trucjes om iemand om de tuin leiden. Tegenwoordig is het normaal dat je eigenlijk niet te veel rekening moet houden met degene die achter je rijdt. Anders is opdringerigheid van de degene die achterligt, gelijk aan inhalen. Je hoeft iemand dan in principe niet in te halen, gewoon persistent er naast blijven met de voorste helft van je auto en ruimte opeisen die je niet verdient.quote:Op maandag 8 september 2008 20:19 schreef Googolplexian het volgende:Beide rijders geven elkaar de ruimte en zo is een lang gevecht mogelijk. Sinds een tijdje (en met de komst van uitloopstroken) is het de trend om je tegenstander buiten de baan te duwen (Ferrari doet dit overigens vaak).
Het enige wat je als "buiten-de-baan-geduwde-coureur" nog kan doen in zo'n geval is gebruik maken van de uitloopstrook (die er om precies DIE reden ligt) en daarna het duel voortzetten.
Hamilton werd naar buiten geduwd door er zelf naast te blijven. Het was niet eens letterlijk duwen, maar geleidelijk het gat dichten door Raikkonen. Hamilton had alle tijd om te remmen.
Verkeerde vraag. Hamilton moet duidelijk zorgen dat hij geen voordeel heeft.quote:Op maandag 8 september 2008 19:45 schreef kepler het volgende:
2) Hoe kan je aantonen dat hij duidelijk voordeel had?
Klopt, maar er zit ook een andere kant aan, namelijk dat de aanvaller gaatjes in duikt die hij anders niet in zou duiken. Goed voor de sport die uitloopstroken, daar krijg je actie van.quote:Op maandag 8 september 2008 20:19 schreef Googolplexian het volgende:
Beide rijders geven elkaar de ruimte en zo is een lang gevecht mogelijk. Sinds een tijdje (en met de komst van uitloopstroken) is het de trend om je tegenstander buiten de baan te duwen (Ferrari doet dit overigens vaak).
Maar dat moet hem er wel in zitten dat risico's van acties meevallen, ipv einde race levert het slechts tijdverlies op wanneer het niet lukt. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat het voordeel op gaat leveren wanneer je buiten de baan belandt, dat blijft een fout van de coureur. Anders gaat iedereen buiten die prachtige baan rijden.
Dus ben je het met me eens dat je daar in het algemeen wel streng op moet zijn?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik dacht dat het sinds vorig seizoen zo was dat er nu elke race dezelfde stewards zijn............. , maar nu lees je idd vaak weer wat andersquote:
quote:McLarens beroep niet ontvankelijk?
Het is goed mogelijk dat het beroep van McLaren tegen de straf die Lewis Hamilton kreeg onontvankelijk verklaard zal worden.
Lewis Hamilton kreeg na afloop van de Grand Prix van België een tijdsstraf opgelegd van 25 seconden omdat hij volgens de stewards voordeel haalde uit het feit dat hij de chicane afsneed tijdens zijn gevecht met Kimi Räikkönen.
Na de bekendmaking van de straf verklaarde McLaren meteen dat ze beroep ging aantekenen tegen de beslissing. Naar goede gewoonte zal het FIA Beroepshof dat beroep behandelen.
Maar naar verluidt zal de eerste taak van het hof erin bestaan te oordelen of het beroep überhaupt wel ontvankelijk is. Hamiltons straf werd namelijk bestempeld als een drive-through.
Een drive-through straf betekent dat de piloot in kwestie doorheen de pitlane moet rijden aan de daarbij toegelaten snelheid. Maar omdat het incident zich zo laat voordeed in de race, kon die straf niet op de normale manier worden uitgezeten en werd deze omgevormd tot een tijdsstraf van 25 seconden.
Volgens een woordvoerder van de FIA kan er geen beroep aangetekend worden tegen drive-through straffen. "Ik ben er niet zeker van of het beroep geoorloofd is," verklaarde de woordvoerder aan The Times.
Ja dat is toch dezelfde vraagquote:Op maandag 8 september 2008 20:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Verkeerde vraag. Hamilton moet duidelijk zorgen dat hij geen voordeel heeft.
Hij gaf zijn voordeel (een plaats winst) alweer direct terug, hoeveel duidelijker moet je het maken?Ik ben het er opzich mee eens dat een rijder geen voordeel moet hebben van het afsnijden van een chicane. Maar dit is gewoon moeilijk hard te maken en het meeste duidelijke voordeel wat je kon zien is dat Hamilton een plaats won, die hij daarna gelijk weer terug gaf. Dat Kimi dan niet snel genoeg is om daar gebruik van te maken, tja dat is dan zijn probleem.
Het is vooral krom dat je dus wel straffeloos een chicane mag afsnijden als er geen tegenstander in de buurt is (want dat gebeurt regelmatig zonder drive-through), maar zodra je er een race mee wint (zonder nog eens duidelijk voordeel van het afsnijden zelf, want die plaats is immers terug gegeven) dan krijg je opeens wel direct een straf
The line is a dot to you!
Trouwens, ik vind de straf gewoon veel te zwaar ook nog eens Geef hem dan gewoon 10 plaatsen straf bij de volgende race ofzo, of een boete net als met dat pits-incident vorige keer in Valencia
Geef hem dan gewoon 10 plaatsen straf bij de volgende race ofzo, of een boete net als met dat pits-incident vorige keer in Valencia
The line is a dot to you!
De meningen zijn nu wel duidelijk, maar de feiten worden door sommige wel raar geinterpreteerd. Ik zag toch duidelijk dat Raikonen Lewis naar buiten sneed en dan moet ie volgens sommigen over een 10 cm hoge kerb gaan rijden, remmen en alsnog die bocht gaan nemen 
Dat is toch echt te belachelijk voor woorden...
Het waren mooie rondes, maar als de FIA (stewards; die overigens niet eens met een raceleider hoeven te overleggen ) na de race de uitslagen gaat bepalen kan je net zo goed in de krant kijken wie gewonnen heeft.
F1 loopt met dit soort geintjes een grotere deuk op dan met een sexschandaal van Mosley imo.
Dat is toch echt te belachelijk voor woorden... Het waren mooie rondes, maar als de FIA (stewards; die overigens niet eens met een raceleider hoeven te overleggen
) na de race de uitslagen gaat bepalen kan je net zo goed in de krant kijken wie gewonnen heeft. F1 loopt met dit soort geintjes een grotere deuk op dan met een sexschandaal van Mosley imo.
Where facts are few, experts are many.
Blijkbaar vind jij het treintje rijden van sommige races leuk, en vooral zoals de sport hoort te zijn 
Hij zat er half naast (ja, er zijn nog coureurs die proberen in te halen). Als ie had geremd had Raikonen met ze achterwiel over ze vleugel heen gereden, itt tot wegsturen over de vluchtzone.. Check onboard beelden maar;
overigens doet een streep het slecht als auto, die zijn meestal wat breder
Hij zat er half naast (ja, er zijn nog coureurs die proberen in te halen). Als ie had geremd had Raikonen met ze achterwiel over ze vleugel heen gereden, itt tot wegsturen over de vluchtzone.. Check onboard beelden maar;
overigens doet een streep het slecht als auto, die zijn meestal wat breder
Where facts are few, experts are many.
Ik hoor hem niet liften.
Hij trekt gewoon op. Welliswaar niet volgas, maar van liften is geen enkele sprake.
En die bocht had hij nooit gehaald
Hij trekt gewoon op. Welliswaar niet volgas, maar van liften is geen enkele sprake.
En die bocht had hij nooit gehaald
Ik denk dat de stewards daar over vallen, het niet duidelijk liften. En sowieso stom van Hamilton. Hij was duidelijk sneller dus waarom dan ook niet overduidelijk en overdreven de voorsprong terug geven. Als je het zo minimaal mogelijk wilt doen loop je het risico van wat er nu gebeurt is.quote:Op dinsdag 9 september 2008 07:40 schreef NED het volgende:
Ik hoor hem niet liften.
Hij trekt gewoon op. Welliswaar niet volgas, maar van liften is geen enkele sprake.
En die bocht had hij nooit gehaald
Neemt niet weg dat ik er geen echte fout inzie van Hamilton.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dit stukje van Massa lijkt me hier relevant:
[/quote]
"Incidents like this have often been discussed in the official driver briefings when it has been made absolutely clear that anyone cutting a chicane has to fully restore the position and also any other eventual advantage gained.
[quote]
Dat deed Hamilton dus niet.
[/quote]
"Incidents like this have often been discussed in the official driver briefings when it has been made absolutely clear that anyone cutting a chicane has to fully restore the position and also any other eventual advantage gained.
[quote]
Dat deed Hamilton dus niet.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
"Incidents like this have often been discussed in the official driver briefings when it has been made absolutely clear that anyone cutting a chicane has to fully restore the position and also any other eventual advantage gained.quote:Op dinsdag 9 september 2008 08:52 schreef Zorro het volgende:
Dit stukje van Massa lijkt me hier relevant:
Hij deed het wel, maar niet opzichtig genoeg. Hij had gewoon moeten wachten tot na La Source of Eau Rouge.quote:Dat deed Hamilton dus niet.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Het is gewoon wéér een fout van Hamilton, en dan gaat de Engelse pers in blinde paniek om zich heen slaan.
Dat is altijd het probleem met de Engelsen, als ze een nieuwe held hebben gevonden dan kan die ook meteen niks meer fout doen. Het idee dat ze een hele snelle agressieve coureur hebben die nogal wat fouten maakt wil er niet in.
Dat is altijd het probleem met de Engelsen, als ze een nieuwe held hebben gevonden dan kan die ook meteen niks meer fout doen. Het idee dat ze een hele snelle agressieve coureur hebben die nogal wat fouten maakt wil er niet in.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit is verhelderend. Hij trekt gewoon op en lift niet. Daarmee kan ik de beslissing van de stewards wel begrijpen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 06:30 schreef Atreidez het volgende:
Blijkbaar vind jij het treintje rijden van sommige races leuk, en vooral zoals de sport hoort te zijn
overigens doet een streep het slecht als auto, die zijn meestal wat breder
Altijd onderweg naar het avontuur
Het gaspedaal is geen aan/uit-knop hoor.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:34 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Dit is verhelderend. Hij trekt gewoon op en lift niet. Daarmee kan ik de beslissing van de stewards wel begrijpen.
Je kunt "minder hard optrekken" zoals dat heet.
edit: Kimi gaf 'm gewoon een break-test
Die waren toch verboden?
Calm down, please!
Dit klonk anders nog wel als aardig hard optrekken hoor en het verschil van 6 km/h op start/finisch gaf dat ook aan. Trek hij echt minder hard op, dan was Räikkönen er veel makkelijker langsgereden en had Hamilton de volgende bocht de Fin niet aan kunnen vallen.
Er is een duidelijk verschil tussen inhouden en wat Hamilton hier laat zien.
Er is een duidelijk verschil tussen inhouden en wat Hamilton hier laat zien.
Altijd onderweg naar het avontuur
Knap dat jij hoort wanneer een F1 auto 6 km/h minder hard optrektquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:43 schreef Peterselieman het volgende:
Dit klonk anders nog wel als aardig hard optrekken hoor en het verschil van 6 km/h op start/finisch gaf dat ook aan. Trek hij echt minder hard op, dan was Räikkönen er veel makkelijker langsgereden en had Hamilton de volgende bocht de Fin niet aan kunnen vallen.
Er is een duidelijk verschil tussen inhouden en wat Hamilton hier laat zien.
Calm down, please!
Dat hoor je dus niet, maar Hamilton trok duidelijk al weer op toen Räikkönen er nog niet eens naast zat. Daardoor was dat snelheidsverschil zo gering.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:45 schreef Googolplexian het volgende:
Knap dat jij hoort wanneer een F1 auto 6 km/h minder hard optrekt
Altijd onderweg naar het avontuur
quote:McLaren set to make appeal decision today
By Jonathan Noble Tuesday, September 9th 2008, 10:16 GMT
McLaren are to decide today whether or not to press ahead with their appeal against Lewis Hamilton's penalty in the Belgian Grand Prix.
Hamilton was stripped of victory at Spa-Francorchamps on Sunday after the race stewards deemed that he had gained an unfair advantage by cutting the chicane when he battled with Kimi Raikkonen.
He was handed a 25-second penalty for his actions, which dropped him from first to third - and handed victory to Ferrari's Felipe Massa.
McLaren notified the FIA on Sunday night that it intended to appeal against the decision, even though there was some uncertainty about whether or not they were allowed to appeal against what was the equivalent of a drive-through penalty.
Team sources have confirmed to autosport.com that the team will now decide today if they wish to pursue the matter, or just to accept the punishment and switch their entire focus onto the remaining races this season – starting with this weekend's Italian Grand Prix.
Calm down, please!
Het probleem is dat de regels niet duidelijk zijn: Er staat nergens in de regels dat je niet mag afsnijden en dat je je plaats (of gewonnen voordeel) moet terug geven. Het is allemaal open voor interpretatie.
Uit de sporting regulations
Even de belangrijkste punten eruit gehaald:
Maar niemand weet wat nu wel of niet bestraft gaat worden, want het is aan de stewards om te beslissen of er straffen worden uitgedeeld voor geconstateerde overtredingen.
Uit de sporting regulations
Verder heb ik er ook (snel) de "Code" op nagekeken, maar daar kon ik ook niets over vinden.quote:INCIDENTS
52) "Incident" means any occurrence or series of occurrences involving one or more drivers, or any action by
any driver, which is reported to the stewards by the race director (or noted by the stewards and referred to
the race director for investigation) which :
- necessitated the suspension of a race under Article 155 ;
- constituted a breach of these Sporting Regulations or the Code ;
- caused a false start by one or more cars ;
- caused a collision ;
- forced a driver off the track ;
- illegitimately prevented a legitimate overtaking manoeuvre by a driver ;
- illegitimately impeded another driver during overtaking.
Unless it was completely clear that a driver was in breach of any of the above, any incidents involving more
than one car will normally be investigated after the race.
53) a) It shall be at the discretion of the stewards to decide, upon a report or a request by the race director,
if a driver or drivers involved in an incident shall be penalised.
b) If an incident is under investigation by the stewards a message informing all teams which driver or
drivers are involved will be displayed on the timing monitors.
Provided that such a message is displayed no later than five minutes after the race has finished the
driver or drivers concerned may not leave the circuit without the consent of the stewards.
54) The stewards may impose any one of three penalties on any driver involved in an Incident :
a) A drive-through penalty. The driver must enter the pit lane and re-join the race without stopping ;
b) A ten second time penalty. The driver must enter the pit lane, stop at his pit for at least ten seconds
and then re-join the race.
c) a drop of ten grid positions at the driver’s next Event.
However, should either of the penalties under a) and b) above be imposed during the last five laps, or after
the end of a race, Article 55b) below will not apply and 25 seconds will be added to the elapsed race time
of the driver concerned.
55) Should the stewards decide to impose either of the penalties under Article 54a) or b), the following
procedure will be followed :
a) The stewards will give written notification of the penalty which has been imposed to the competitor
concerned and will ensure that this information is also displayed on the timing monitors.
b) From the time the stewards’ decision is notified on the timing monitors the relevant driver may cover
no more than three complete laps before entering the pit lane and, in the case of a penalty under
Article 54b), proceeding to his garage where he shall remain for the period of the time penalty.
However, unless the driver was already in the pit entry for the purpose of serving his penalty, he may
not carry out the penalty after the Safety Car has been deployed. Any laps carried out behind the
Safety Car will be added to the three lap maximum.
Whilst a car is stationary in the pit lane as a result of incurring a time penalty it may not be worked on.
However, if the engine stops it may be started after the time penalty period has elapsed.
c) When the time penalty period has elapsed the driver may rejoin the race.
d) Any breach or failure to comply with Articles 55b) or 55c) may result in the car being excluded.
Even de belangrijkste punten eruit gehaald:
Ik vermoed dat de actie van Hamilton onder het laatste punt valt, maar ik heb afgelopen weekend genoeg overtredingen van alle vier de punten gezien.quote:caused a collision,
forced a driver off the track
illegitimately prevented a legitimate overtaking manoeuvre by a driver[b] ;
[b]illegitimately impeded another driver during overtaking.
Maar niemand weet wat nu wel of niet bestraft gaat worden, want het is aan de stewards om te beslissen of er straffen worden uitgedeeld voor geconstateerde overtredingen.
quote:53) a) It shall be at the discretion of the stewards to decide, upon a report or a request by the race director, if a driver or drivers involved in an incident shall be penalised.
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:57 schreef sasquatsch het volgende:
Ferrari zegt geen report te hebben gedaan en de race director was Charlie Whiting ... die zei dat McLaren goed zat.quote:53) a) It shall be at the discretion of the stewards to decide, upon a report or a request by the race director, if a driver or drivers involved in an incident shall be penalised.
Calm down, please!
Wie heeft dan die beslissing genomen?quote:Op dinsdag 9 september 2008 13:42 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
[..]
Ferrari zegt geen report te hebben gedaan en de race director was Charlie Whiting ... die zei dat McLaren goed zat.
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
The stewards of the meeting, of te wel enkele stewards van de Belgische organisatie en 2 stewards van de FIA. Overigens hebben de stewards van de organisatie ook een FIA-licentie, maar zijn ze alleen in België inzetbaar.quote:Op dinsdag 9 september 2008 14:06 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Wie heeft dan die beslissing genomen?
Altijd onderweg naar het avontuur
Ik bedoelde eigenlijk wie het probleem heeft aangedragen bij de stewards als het niet Ferrari en niet de race director (ook een van de stewards) is geweest?quote:Op dinsdag 9 september 2008 14:09 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
The stewards of the meeting, of te wel enkele stewards van de Belgische organisatie en 2 stewards van de FIA. Overigens hebben de stewards van de organisatie ook een FIA-licentie, maar zijn ze alleen in België inzetbaar.
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
