SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Trouwens ... ik moet ook zeggen dat Kimi wel een waarschuwing moet krijgen op z'n minst. Zijn gekke actie op de rechte stuk was echt gevaarlijk en als Lewis niet aan het opletten was kon het echt fout aflopen. Hij slingerde echt als een idioot.
Note: Ik ben geen Ferrari fan of Lewis fan. Ik ben neutraal
Note: Ik ben geen Ferrari fan of Lewis fan. Ik ben neutraal
Wie zegt dat? Die Ferrari was niet vooruit te branden bij het uitkomen van de bocht.quote:Op maandag 8 september 2008 19:39 schreef Theoden het volgende:
Voor de bocht zat Lewis vlak achter Kimi ... na de bocht zat Lewis vlak achter Kimi.
Als hij gewoon op de baan was gebleven en op z'n rem had gestaan of even had gelift was er minstens een gat van 2 seconden gekomen.
Niet alleen dat, maar wat hij deed in Pouhon kon ook niet door de beugel.quote:Op maandag 8 september 2008 19:41 schreef Theoden het volgende:
Trouwens ... ik moet ook zeggen dat Kimi wel een waarschuwing moet krijgen op z'n minst. Zijn gekke actie op de rechte stuk was echt gevaarlijk en als Lewis niet aan het opletten was kon het echt fout aflopen. Hij slingerde echt als een idioot.
1) Dan moet Kimi ook gestraft worden voor het buiten om gaan een bocht later, daar had hij ook duidelijk voordeel van.quote:Op maandag 8 september 2008 19:06 schreef Theoden het volgende:
1) Er is geen regel dat zegt dat je je plaats moet teruggeven. Er is een regel waarin staat dat je geen voordeel mag hebben van dit soort acties.
2) Hamilton had duidelijk een voordeel van zijn actie. Dat hij 6km/h langzamer ging is zijn probleem en heeft niks te maken met wel of geen voordeel hebben.
Kimi en Hamilton zijn in een gevecht. Hamilton neemt de chicane niet en haalt op de eerstvolgende rechte stuk Kimi in. Als Hamilton het netjes had gedaan had hij op zijn rem getrapt in de chicane ipv naar links sturen en opzettelijk afsnijden. Als hij niet had afgesneden was hij echt niet zo dichtbij Kimi geweest zo snel na de chicane, dus duidelijk een voordeel.
2) Hoe kan je aantonen dat hij duidelijk voordeel had? Hij zat vlak achter Kimi voor de chicane en vlak achter Kimi na de chicane. Het is even moeilijk om aan te tonen dat Hamilton er voordeel bij had dan om aan te tonen dat hij er geen voordeel bij had
Dat is ook de reden waarom er mensen zo'n soort beslissing moeten maken. Die kunnen de regels bekijken en beslissen hoe ze toegepast moeten worden in die situatie. In dit geval was Hamilton gewoon duidelijk veel sneller, probeerde Kimi op een goede manier in te halen (tientallen keren eerder gedaan, waardoor ook coureurs de bocht afsneden).
Het is gewoon een hele vreemde beslissing gezien de gehele situatie. Er bestaan dus geen duidelijke regels voor (ja, geen voordeel behalen. Maar dat is dus moeilijk te bepalen) en in plaats gewoon de sport een keer voorop te stellen proberen ze weer een race vanachter de groene tafel te beslissen... De FIA moet de coureurs eens wat meer laten racen, ipv advocaatje te spelen.
Als Hamilton niet was gediskwalificeert dan had je niemand hierover gehoord, maar juist over de fantastische slotrondes in de Belgische GP. Maar nee, de FIA weet het weer te verpesten
The line is a dot to you!
De FIA heeft hier niks mee te maken man hou toch eens op. Zijn de stewards die dit beslissen. Tijdens de race zei ik al dat Hamilton hier niet mee zou wegkomen. Het is gewoon duidelijk voor mij dat hij voordeel heeft.
Al was die erquote:Op maandag 8 september 2008 19:47 schreef HPoi het volgende:
Is er al een petitie online om de FIA te vragen de beslissing van de stewards te schrappen?
quote:Massa says Hamilton was too optimistic
Felipe Massa reckons rival Lewis Hamilton should have waited to have retaken the lead from Kimi Raikkonen in the Belgian Grand Prix, after claiming the Briton was 'too optimistic' in making his controversial move at La Source.
Hamilton was handed a 25-second penalty for gaining an advantage after cutting the chicane two laps from home. Although he handed the lead back to Raikkonen on the start-finish straight, he retook it seconds later with a move down the inside at the hairpin.
And Massa, who inherited the victory from Hamilton on Sunday evening, says he has no doubts his British rival was in the wrong judging by what is said to drivers by the FIA.
"Immediately after the podium ceremony, we knew the incident was under investigation and my first reaction was to find out what had actually happened, as I didn't see it when I was on the track," Massa wrote in his official blog on Monday.
"What Lewis did is the sort of thing that can happen, but I think he was maybe a bit too optimistic in thinking he could just hand back the position, albeit only partially to Kimi and then immediately try and pass him again.
"Incidents like this have often been discussed in the official driver briefings when it has been made absolutely clear that anyone cutting a chicane has to fully restore the position and also any other eventual advantage gained.
"If Lewis had taken the chicane correctly, he would never have been able to pass Kimi on the very short straight that follows it. That was my immediate opinion after seeing the replay. Maybe if Lewis had waited and tried to pass on the next straight, that would have been a different matter."
Massa said he was only thinking about the championship position throughout the race in Belgium - whereas teammate Raikkonen openly admitted it was win or bust for him.
"It is now looking very interesting in terms of the championship, as I am just two points behind," said Massa. "I drove my race in Spa to finish, thinking about the championship situation and I did the right thing, because I gained one place after Kimi's crash and then after the race, came another move up the finish order..
"I am happy with that because the championship is really open now. But there are still five races to go and so we need to do a good job. The last couple of laps in Spa were extremely slippery and so I slowed down even more than normal because I saw there was a comfortable gap to the guy behind and I just wanted to make sure I finished the race.
"If I had been in a fight for another position, I would have pushed harder. But I was thinking more of the championship situation and I did not want to finish without any points, through taking risks.
"While I am pleased to have won, I have to feel sorry for Kimi too. I know what it is like to be leading a race and then losing it with a few laps to go. He was in a different situation to me when the rain came, as he was fighting for the win. It is very frustrating for him, especially after he drove a great race."
Maar vind je dan ook dat Kimi voordeel door het wijd gaan een bocht later? Want hij kwam toch duidelijk met meer snelheid dan Hamilton weer achter hem terecht.quote:Op maandag 8 september 2008 19:54 schreef Theoden het volgende:
De FIA heeft hier niks mee te maken man hou toch eens op. Zijn de stewards die dit beslissen. Tijdens de race zei ik al dat Hamilton hier niet mee zou wegkomen. Het is gewoon duidelijk voor mij dat hij voordeel heeft.
The line is a dot to you!
quote:Op maandag 8 september 2008 19:54 schreef Theoden het volgende:
De FIA heeft hier niks mee te maken man hou toch eens op. Zijn de stewards die dit beslissen. Tijdens de race zei ik al dat Hamilton hier niet mee zou wegkomen. Het is gewoon duidelijk voor mij dat hij voordeel heeft.
Je snapt hopelijk wel dat die stewards daar neergezet worden door de FIA?quote:FIA Stewards take away Hamilton win
Calm down, please!
Die stewards beslissen toch namens de FIA? Of zit er nog een laag tussen?quote:Op maandag 8 september 2008 19:54 schreef Theoden het volgende:
De FIA heeft hier niks mee te maken man hou toch eens op. Zijn de stewards die dit beslissen. Tijdens de race zei ik al dat Hamilton hier niet mee zou wegkomen. Het is gewoon duidelijk voor mij dat hij voordeel heeft.
The line is a dot to you!
quote:Op maandag 8 september 2008 20:00 schreef kepler het volgende:
[..]
Die stewards beslissen toch namens de FIA? Of zit er nog een laag tussen?
quote:Officials
At every Grand Prix meeting there are six key race officials who monitor and control the activities of the stewards and marshals to ensure the smooth and safe running of the event in accordance with FIA regulations.
Four of the six officials are nominated by the FIA. These are the race director (currently Charlie Whiting), a permanent starter and two additional stewards, one of whom is nominated chairman. The additional stewards must be FIA Super Licence holders and must not be of the same nationality as the race organisers.
The other two key officials are nominated by the National Sporting Authority (ASN) of the country holding the race. These are the clerk of the course and an additional steward (who must be a national of the host nation). Both must be FIA Super Licence holders.
The clerk of the course works in consultation with the race director, who has overriding authority. The race director directs the clerk of the course on how to instruct the stewards during the various practice, qualifying and race sessions.
The race director and the clerk of the course, as well as the FIA technical delegate (currently Jo Bauer), must all be present at the event from 10am on Thursday (Wednesday in Monaco) onwards.
The race director, the clerk of the course and the chairman of the stewards must all be in radio contact while cars are on track. Furthermore, at these times the clerk of the course must be in the race-control headquarters and in radio contact with all of the marshal’s posts.
Calm down, please!
dus ze beslissen gewoon namens de FIA 
Nou, Charlie, ik wachtquote:The clerk of the course works in consultation with the race director, who has overriding authority.
The line is a dot to you!
Wanneer is het eraf drukken en wanneer is het verdedigend rijden? Het is niet zoals voetbal; buitenspel is buitenspel. Kimi had alle recht om hem af te knijpen (hij lag immers een meter oid voor), Hamilton had geen recht om die chicane af te snijden. Als je zegt dat Kimi Hamilton eraf drukte, dan kun je het nog van de andere kant bekijken en zeggen dat het (deels) Hamiltons schuld is.. Immers gunde Hamilton Raikkonen geen ruimte door er volhardend naast te blijven, wat helemaal geen nut had. Hij was sowieso niet prominent aanwezig en reed linksachter Raikkonen.quote:Op maandag 8 september 2008 18:40 schreef Googolplexian het volgende:
Voor mij is het allemaal wat simpeler:
- Lewis wordt de baan af gedrukt (dubieus omdat de sporting regulation volgens mij net zo goed melden dat twee rijders elkaar de ruimte OP de baan moeten gunnen)
Mijn punt is dat Hamilton geen reden had om die chicane deels af te snijden. Daar heeft hij voordeel van gehad door zeer kort op Raikkonen te wachten en zijn achterstand te minimaliseren. Ik denk dat het moment van vol gas zeer weinig van elkaar scheelde, daardoor liep Hamilton maar langzaam terug en was het gat minimaal. Dat gat was groter geweest als hij aan zou sluiten bij Raikkonen in de chicane.
Gevaarlijk? Niet echt.. Het zijn straight line schijnbewegingen om je tegenstander te laten twijfelen over de binnen- of buitenlijn. Had Trulli in Frankrijk bestraft moeten worden voor zijn schijnbeweging op Kovalainen?quote:Op maandag 8 september 2008 19:41 schreef Theoden het volgende:
Trouwens ... ik moet ook zeggen dat Kimi wel een waarschuwing moet krijgen op z'n minst. Zijn gekke actie op de rechte stuk was echt gevaarlijk en als Lewis niet aan het opletten was kon het echt fout aflopen. Hij slingerde echt als een idioot.
Heel simpel gezegd :quote:Op maandag 8 september 2008 20:12 schreef rycemasta het volgende:
De enige regel die zich hierover uitlaat is de regel die zegt dat er alleen geraced mag worden op de baan.
Kimi forceert Lewis buiten de baan.
Kijk effe naar hetvolgende filmpje :
Beide rijders geven elkaar de ruimte en zo is een lang gevecht mogelijk. Sinds een tijdje (en met de komst van uitloopstroken) is het de trend om je tegenstander buiten de baan te duwen (Ferrari doet dit overigens vaak).
Het enige wat je als "buiten-de-baan-geduwde-coureur" nog kan doen in zo'n geval is gebruik maken van de uitloopstrook (die er om precies DIE reden ligt) en daarna het duel voortzetten. Voorheen was het voldoende om dan aan de wedstrijdleiding aan te geven dat je het duel voortzet door je tegenstander weer voor te laten ... met als doel dat het racen gewoon doorging.
Calm down, please!
"If Lewis had taken the chicane correctly, he would never have been able to pass Kimi on the very short straight that follows it. That was my immediate opinion after seeing the replay. Maybe if Lewis had waited and tried to pass on the next straight, that would have been a different matter."
Precies wat ik al de hele dag zit te zeggen......
Precies wat ik al de hele dag zit te zeggen......
Dus ... als Lewis 'm sowieso voorbij was gegaan omdat hij sneller was ... waar is het voordeel dan?quote:Op maandag 8 september 2008 20:23 schreef Theoden het volgende:
"If Lewis had taken the chicane correctly, he would never have been able to pass Kimi on the very short straight that follows it. That was my immediate opinion after seeing the replay. Maybe if Lewis had waited and tried to pass on the next straight, that would have been a different matter."
Precies wat ik al de hele dag zit te zeggen......
Had Lewis geen 1ste geworden?
Calm down, please!
Mja sorry van mijn stewards uitspraak dacht dat het iets anders inelkaar stak.
Ik vind het dan wel behoorlijk stom dat er niet gewoon 5 stewards zijn die iedere race weer erbij zijn. Waarom iedere circuit aparte stewards zo krijg je onbewust verschillende uitspraken over zaken die opelkaar lijken.
Ik vind het dan wel behoorlijk stom dat er niet gewoon 5 stewards zijn die iedere race weer erbij zijn. Waarom iedere circuit aparte stewards zo krijg je onbewust verschillende uitspraken over zaken die opelkaar lijken.
Is goed, waarom doen de Red Bulls dan nog mee .... kunnen ze ook meteen ophouden want de Torro Rosso's zijn sneller, Ferrar//Mclaren/Renault/Williams ook enz. dus ja waarom doen ze nog mee. Ze worden toch geen eerste.quote:Op maandag 8 september 2008 20:27 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Dus ... als Lewis 'm sowieso voorbij was gegaan omdat hij sneller was ... waar is het voordeel dan?
Had Lewis geen 1ste geworden?
Wat voor opmerking is dat nou weer .....
Goed .. hier ga ik niet op in want nu praat je zoveel poep dat er niet meer tegenin te lullen is.quote:Op maandag 8 september 2008 20:29 schreef Theoden het volgende:
[..]
Is goed, waarom doen de Red Bulls dan nog mee .... kunnen ze ook meteen ophouden want de Torro Rosso's zijn sneller, Ferarri/Mclaren/Renault/Williams ook enz. dus ja waarom doen ze nog mee. Ze worden toch geen eerste.
Wat voor domme kromme gekleurde opmerking is dat nou weer .....
Als je het verschil niet ziet tussen een veranderde uitslag en een normale klassering dan blijft alleen nog je gelijk krijgen over. Bij deze dus : jij hebt gelijk.
Calm down, please!
dat snap ik idd ook nietquote:Op maandag 8 september 2008 20:28 schreef Theoden het volgende:
Mja sorry van mijn stewards uitspraak dacht dat het iets anders inelkaar stak.
Ik vind het dan wel behoorlijk stom dat er niet gewoon 5 stewards zijn die iedere race weer erbij zijn. Waarom iedere circuit aparte stewards zo krijg je onbewust verschillende uitspraken over zaken die opelkaar lijken.
blablablablablablablablablablablablablabla
Ferrari is niet de enige die dit doet, iedereen doet het. Als ik naar dat filmpje kijk (bijna 30 jaar oud) kan ik alleen maar concluderen dat de definitie van racen door die tijd heen behoorlijk is veranderd. Niet verdedigend rijden en de deur helemaal open laten en geen trucjes om iemand om de tuin leiden. Tegenwoordig is het normaal dat je eigenlijk niet te veel rekening moet houden met degene die achter je rijdt. Anders is opdringerigheid van de degene die achterligt, gelijk aan inhalen. Je hoeft iemand dan in principe niet in te halen, gewoon persistent er naast blijven met de voorste helft van je auto en ruimte opeisen die je niet verdient.quote:Op maandag 8 september 2008 20:19 schreef Googolplexian het volgende:Beide rijders geven elkaar de ruimte en zo is een lang gevecht mogelijk. Sinds een tijdje (en met de komst van uitloopstroken) is het de trend om je tegenstander buiten de baan te duwen (Ferrari doet dit overigens vaak).
Het enige wat je als "buiten-de-baan-geduwde-coureur" nog kan doen in zo'n geval is gebruik maken van de uitloopstrook (die er om precies DIE reden ligt) en daarna het duel voortzetten.
Hamilton werd naar buiten geduwd door er zelf naast te blijven. Het was niet eens letterlijk duwen, maar geleidelijk het gat dichten door Raikkonen. Hamilton had alle tijd om te remmen.
Verkeerde vraag. Hamilton moet duidelijk zorgen dat hij geen voordeel heeft.quote:Op maandag 8 september 2008 19:45 schreef kepler het volgende:
2) Hoe kan je aantonen dat hij duidelijk voordeel had?
Klopt, maar er zit ook een andere kant aan, namelijk dat de aanvaller gaatjes in duikt die hij anders niet in zou duiken. Goed voor de sport die uitloopstroken, daar krijg je actie van.quote:Op maandag 8 september 2008 20:19 schreef Googolplexian het volgende:
Beide rijders geven elkaar de ruimte en zo is een lang gevecht mogelijk. Sinds een tijdje (en met de komst van uitloopstroken) is het de trend om je tegenstander buiten de baan te duwen (Ferrari doet dit overigens vaak).
Maar dat moet hem er wel in zitten dat risico's van acties meevallen, ipv einde race levert het slechts tijdverlies op wanneer het niet lukt. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat het voordeel op gaat leveren wanneer je buiten de baan belandt, dat blijft een fout van de coureur. Anders gaat iedereen buiten die prachtige baan rijden.
Dus ben je het met me eens dat je daar in het algemeen wel streng op moet zijn?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
