abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_61462096
quote:
Op zondag 7 september 2008 22:41 schreef kepler het volgende:
Dat deed Hamilton ook netjes, dus ik snap het probleem nog steeds niet
Het probleem is dat Kimi niet gewonnen heeft!

Sjonge jonge, ze moeten jou ook alles uitleggen he
  zondag 7 september 2008 @ 22:57:38 #202
34586 kepler
No bounce, no play
pi_61462258
quote:
Op zondag 7 september 2008 22:52 schreef NED het volgende:

[..]

Het probleem is dat Kimi niet gewonnen heeft!

Sjonge jonge, ze moeten jou ook alles uitleggen he
dat heeft tie nu nog steeds niet

Ze hadden dan beter kunnen afvlaggen direct nadat Hamilton Kimi voorbij liet
The line is a dot to you!
pi_61462333
quote:
Op zondag 7 september 2008 22:57 schreef kepler het volgende:

[..]

dat heeft tie nu nog steeds niet
Ja dat is nu net het hele probleem!!!!
  zondag 7 september 2008 @ 23:03:51 #204
34586 kepler
No bounce, no play
pi_61462481
quote:
Op zondag 7 september 2008 22:59 schreef NED het volgende:

[..]

Ja dat is nu net het hele probleem!!!!
ik zeg toch maar 3 rondes eerder afvlaggen dan!
The line is a dot to you!
  zondag 7 september 2008 @ 23:39:40 #205
47470 -Hans-
Met pensioen
pi_61463646
Alonso zou een contract hebben getekend bij BMW - Sauber. Aldus diverse media.

o.a. http://en.f1-live.com/f1/(...)l/080907223027.shtml
pi_61465169
Wat een gezeik over die straf zeg; Als ik het goed begrijp gooien ze het dus over de boeg dat ie teveel heeft afgesneden, ongeacht wat de positie van kimi was Beetje sneu dat je wijd wordt gedrukt door een andere rijder, daar zichtbaar geen voordeel van wil hebben (aangezien ie kimi voorbij liet heeft hij minstends net zo lang over de ronde gedaan), maar toch het afsnijstuk gebruikt, wat verdomme voor deze redenen is aangelegd, om je auto niet te beschadigen. Rare wereld waarin die stewards leven.. Als het toch om het voordeel tov Raikonen zou gaan gaat de vlieger ook niet op omdat ie er bovenop zat, dan wel niet ernaast vlak voor de bocht, en na de chicane reedt ie er rechts van en haalde m links in dus hij moet er wel weer achter hebben gereden
Where facts are few, experts are many.
pi_61465300
FIA = Ferrari International Assistance .
Walgelijk dit .
-
pi_61465412
quote:
Hamilton victim of stewards' farcical decision

...

Hamilton's main mistake had come on that second lap, however, and now he slithered home to his fifth win of the season in one of the most exciting motor races in years.

Until the stewards – Nicholas Deschaux, Surinder Thatthi and Yves Bacquelaine – who took none of the risk, decided otherwise.

...

In Valencia a fortnight ago Felipe Massa was investigated for "unsafe release" from his Ferrari pit. The punishment normally would have been a 10-second stop-and-go penalty, which would have denied him victory. Instead, the stewards at the meeting later fined him ¤10,000 and allowed him to keep his win.

At Spa, three different stewards decided that Lewis Hamilton's transgression also merited a 10-second stop-and-go penalty, but that since the race was over he should receive a 25-second penalty which dropped him from first place to third.
quote:
F1 shoots itself in the foot

...

"I would be surprised if there was a penalty," Hamilton said before the stewards' decision. "This is motor racing and if there is a penalty something is wrong. It was fair and square, it would be absolutely wrong if that happens, but we know what they're like."

Everyone in Formula 1 knew exactly what Hamilton meant - and millions of spectators across the world as well. Whether the FIA likes it or not there is a widely-held belief that Ferrari is always favoured by the decision-makers, particularly if McLaren is involved. The FIA argues that this is not the case, but who believes it these days? There have been too many decisions like this. The actual decision is really irrelevant. Hopefully Hamilton will direct his frustrations and win the World Championship without needing the points he lost at Spa. The key question is whether the FIA can find a way to restore some faith in the sport. People are tired of such rubbish, particularly as the credibility of the FIA is at an all-time low after the Mosley Scandal.

We're not saying that there is a giant conspiracy against McLaren, but all too often it looks that way. It happens time and time again. And when the boot is on the other foot the decisions seem to be different. In F1 circles it is called "the red car rule". People just do not believe it any longer. And that is scary because if they stop believing in the sport, then we are lost. It is really not clear what Hamilton was supposed to do after the incident. He ran across the chicane and then carefully backed off and allowed Raikkonen to repass him.

...

In those wild laps Raikkonen did a number of things that might also have been punished. He appeared to use the high-friction run-off areas at Pouhon to gain advantage and close right up to Hamilton. He then clearly overtook Hamilton at a point where there was a waved yellow flag. He did not mean to do it, he was avoiding a collision with Nico Rosberg, who was rejoining the race after a spin, but it is also clear that Hamilton was doing everything he could do to avoid gaining an advantage from what he had done.

...

It is so sad that the day had to end as it did for it had been a super race. Hamilton led from the start but then had a quick spin at the start of the second lap that allowed Raikkonen to go ahead. Kimi had made no friends by forcing his way past team-mate Felipe Massa on the first lap, deliberately running wide on to the run-off area at La Source to gain an advantage on the run own the hill to Eau Rouge. Massa said he had been too cautious.

"It was pretty close," Massa said. "Kimi was so quick he was going to pass me easy, yet he started to close the line and we nearly touched wheel to wheel. I thought that was strange."

That looked like a falling out. Kimi has seemed asleep for much of this season but at Spa he seemed suddenly awake and ruthless. Or desperate.

...

It was an entertaining race which lit up like a firework at the end. Sadly the stewards threw a bucket of cold water over the whole event.

We can only hope that the FIA Court of Appeal will be a little more reasonable.

But few believe that will happen.
Dat laatste is van GrandPrix.com

Ik heb stukken weggelaten om het allemaal niet al te lang te laten worden.

[ Bericht 13% gewijzigd door Googolplexian op 08-09-2008 03:17:29 ]
Calm down, please!
pi_61466194
Belachelijk...

Ik hoop dat het protest van McLaren toegewezen wordt... Je zag duidelijk dat hij zich terug liet zakken en Kimi weer voorbij liet.

[Upd] Hamilton verliest overwinning
quote:
Update 20:05u:
McLaren baseert haar protest op gegevens die tonen dat Hamilton na de chicane 6 km/h langzamer over de finishlijn reed dan Räikkönen. Hieruit zou blijken dat Hamilton daadwerkelijk heeft ingehouden om het afsnijden van de chicane te compenseren.
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
pi_61467794
Nog sterker, hij lag eerst links voor Raikkonen, om hem vervolgens helemaal voorbij te laten en aan de rechterkant weer te passeren.

Met andere woorden: hij hield in om Raikkonen te laren passeren en toen Raikkonen eenmaal volledig voorbij was gaf hij pas weer gas. Raikkonen was in de regen gewoon niet snel genoeg.
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
  maandag 8 september 2008 @ 11:11:07 #211
131800 Tarado
capô de fusca
pi_61469330
quote:
De stewards besloten anders en legden Hamilton een tijdstraf van 25 seconden op. Daardoor werd de Brit niet als eerste geklasseerd in de officiële uitslag, maar slechts als derde. McLaren gaf meteen blijk van haar voornemen in beroep te gaan.

In theorie is dit echter onmogelijk, zoals staat opgenomen in Artikel 152 van het Sportief Reglement. Dit omdat de tijdstraf het equivalent is van een drive through-penalty, die in dit geval als het ware na de race is opgelegd en waartegen geen beroep mogelijk is. Aldus meldt FORMULE 1 RaceReport-redacteur Adam Cooper
  Redactie Frontpage / Sport maandag 8 september 2008 @ 11:50:54 #212
122036 crew  Peterselieman
Maffe Fries
pi_61470191
quote:
Op maandag 8 september 2008 04:40 schreef Sally het volgende:
Belachelijk...

Ik hoop dat het protest van McLaren toegewezen wordt... Je zag duidelijk dat hij zich terug liet zakken en Kimi weer voorbij liet.

[Upd] Hamilton verliest overwinning
[..]
Ik kan me wel indenken dat de stewards ondanks dat Hamilton Räikkönen voorbijliet de tijdstraf hebben opgelegd, omdat Hamilton duidelijker van zijn gas had moeten gaan. Door dit niet te doen, kon hij gelijk de volgende bocht weer aanvallen.

Al met al blijft het zeer dubieus wat er is gebeurd.
Altijd onderweg naar het avontuur
  Official ESF Kreviewer maandag 8 september 2008 @ 11:59:13 #213
7719 Kreator
Groetjes, Krea.
pi_61470386
Het was tof. Wel koud en nat en wind. Maar de Gold 8 tickets waren hun geld waard. Wat een supermooie plek in La Source.. . De regen op het eind was ook wel spectaculair...de race was een beetje saai.
Buiten het circuit was er geen reet te doen, dan kun je beter naar de Nurburgring gaan.

Oh en de Honda's maakten weer een übergeil geluid vergeleken met de rest.
pi_61472036
quote:
Domenicali blij met einduitslag Belgische GP

Volgens Ferrari-baas Stefano Domenicali is de einduitslag van de Grand Prix van België erg belangijk voor de titelaspiraties van het Italiaanse team. Door een straf voor Lewis Hamilton ging de overwinning naar Felipe Massa. De Braziliaan is Hamilton nu tot op twee punten genaderd in het kampioenschap.

"Ik heb in het verleden wel vaker gezegd dat de race niet voorbij is, totdat de officiële resultaten worden gepubliceerd. Dat bleek vandaag maar weer eens het geval", zei Domenicali na de bekendmaking van Hamiltons straf. "Zoals je van ons gewend bent, zullen we geen reactie geven op de beslissing van de stewards."

Het team van Ferrari heeft wel laten weten dat zij niet naar de wedstrijdleiding is gestapt met een officiële klacht over Hamiltons afsnijden van de chicane. "We zijn na de race wel naar de wedstrijdleiding geroepen om onze kant van het verhaal uit te leggen", vervolgde de teambaas van Ferrari. "Voor onze kansen in het kampioenschap is dit resultaat van groot belang. We moeten nu vol concentratie blijven werken aan de voorbereiding op de komende races. We zullen alles in het werk stellen om straks voor eigen publiek voorop te kunnen rijden, in Monza."
pi_61472171
quote:
Op maandag 8 september 2008 11:50 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

Ik kan me wel indenken dat de stewards ondanks dat Hamilton Räikkönen voorbijliet de tijdstraf hebben opgelegd, omdat Hamilton duidelijker van zijn gas had moeten gaan. Door dit niet te doen, kon hij gelijk de volgende bocht weer aanvallen.

Al met al blijft het zeer dubieus wat er is gebeurd.
Er lijkt mij niks dubieus aan. De regel is niet dat je geen positievoordeel mag hebben, de regel is dat je geen voordeel mag hebben van je afsnij-actie. Meestal volstaat dan het teruggeven van je positie wel. Hamilton geeft hem niet echt terug en er is geen moment dat het gevecht met Raikkonen even voorbij is, en dat kon alleen omdat hij afsneed.

100% terechte stop and go. Hamilton zal wel gedacht hebben dat hij overal mee wegkomt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_61473123
quote:
Video of 2007 Japanese GP makes FIA decision doubtful
Monday, 08 September 2008

Last year at the Japenese grand prix, Felipe Massa was battling with Robert Kubica for a position and cut the track many times and gained advantage. It looks the same as the Hamilton incident at Spa yesterday. Video...

Calm down, please!
  maandag 8 september 2008 @ 14:12:17 #217
34586 kepler
No bounce, no play
pi_61473243
quote:
Op maandag 8 september 2008 13:24 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Er lijkt mij niks dubieus aan. De regel is niet dat je geen positievoordeel mag hebben, de regel is dat je geen voordeel mag hebben van je afsnij-actie. Meestal volstaat dan het teruggeven van je positie wel. Hamilton geeft hem niet echt terug en er is geen moment dat het gevecht met Raikkonen even voorbij is, en dat kon alleen omdat hij afsneed.

100% terechte stop and go. Hamilton zal wel gedacht hebben dat hij overal mee wegkomt.
Veel mensen zeggen dat hij die plek niet (goed) heeft terug gegeven. Hij zat achter Kimi Hoe kan je dan beter je plek terug geven???

Dan heb je er toch geen voordeel van? Hij zat voor de bocht al vlak achter/naast Kimi, hoe heeft hij dan voordeel gehaald met het afsnijden van die chicane?
The line is a dot to you!
pi_61473464
quote:
Op maandag 8 september 2008 14:12 schreef kepler het volgende:
Veel mensen zeggen dat hij die plek niet (goed) heeft terug gegeven. Hij zat achter Kimi Hoe kan je dan beter je plek terug geven???
Dat is dus de misvatting. De regel luidt niet dat je je plek moet teruggeven die je daardoor gewonnen hebt, de regel luidt dat je er geen voordeel bij mag hebben. Vaak komt het erop neer dat een coureur zijn plek teruggeeeft, daarvan was hier geen sprake want Hamilton kwam niet voor Massa.
quote:
Dan heb je er toch geen voordeel van? Hij zat voor de bocht al vlak achter/naast Kimi, hoe heeft hij dan voordeel gehaald met het afsnijden van die chicane?
Als hij in die boch achter Raikkonen aansluit in plaats van de bocht af te snijden komt hij niet bij de volgende bocht alweer een centimeter achter Raikkonen uit. Doordat hij afsneed kon hij in de versnellingsbak van Raikkonen uitkomen, dat voordeel had hij.

Het is aan Hamilton om te zorgen dat hij geen voordeel trekt. Anders moet ie maar koste wat het kost binnen de baan blijven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_61473567
quote:
Op maandag 8 september 2008 14:23 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is dus de misvatting. De regel luidt niet dat je je plek moet teruggeven die je daardoor gewonnen hebt, de regel luidt dat je er geen voordeel bij mag hebben. Vaak komt het erop neer dat een coureur zijn plek teruggeeeft, daarvan was hier geen sprake want Hamilton kwam niet voor Massa.
[..]

Als hij in die boch achter Raikkonen aansluit in plaats van de bocht af te snijden komt hij niet bij de volgende bocht alweer een centimeter achter Raikkonen uit. Doordat hij afsneed kon hij in de versnellingsbak van Raikkonen uitkomen, dat voordeel had hij.

Het is aan Hamilton om te zorgen dat hij geen voordeel trekt. Anders moet ie maar koste wat het kost binnen de baan blijven.
Jij vergeet alleen dat Hamilton vele malen sneller was in de regen dan Raikkonen. Lewis gaf de plek terug en paktte meteen weer snelheid.

Kijk anders effe dat filmpje van Japan 2007 en zeg me nog eens dat de FIA niet met twee maten meet.
Calm down, please!
pi_61474085
quote:
Op maandag 8 september 2008 14:28 schreef Googolplexian het volgende:
Jij vergeet alleen dat Hamilton vele malen sneller was in de regen dan Raikkonen. Lewis gaf de plek terug en paktte meteen weer snelheid.

Kijk anders effe dat filmpje van Japan 2007 en zeg me nog eens dat de FIA niet met twee maten meet.
Uhm, dus? Stel dat Hamilton bij La Source eraf gegleden was. Was die regensnelheid ook voor niets geweest nadat hij Raikkonen had voorbijgelaten.

Verder is dat filmpje op geen enkele wijze vergelijkbaar met deze situatie, tenzij je me erop wil wijzen om welk moment het gaat.
pi_61474325
quote:
Op maandag 8 september 2008 14:53 schreef rycemasta het volgende:

[..]

Uhm, dus? Stel dat Hamilton bij La Source eraf gegleden was. Was die regensnelheid ook voor niets geweest nadat hij Raikkonen had voorbijgelaten.
Stel dat ... ? Is dat gebeurd dan? Totaal niet relevant dus.
Maar om mee te spelen : stel dat Raikkonen Hamilton niet van de baan had gedrukt ... had Raikkonen er dan nog voorgezeten bij La Source?
quote:
Verder is dat filmpje op geen enkele wijze vergelijkbaar met deze situatie, tenzij je me erop wil wijzen om welk moment het gaat.
Elk moment dat Massa over het zg. "High Grip Asphalt" rijdt om Kubica in te halen. Zoals je zag in Spa -toen Kimi via de buitenbocht op de uitloopstrook meer snelheid pakte dan Lewis- is dat in de regen een voordeel EN geen gebruik maken van de baan (zoals omschreven in de sporting regulations en waar Lewis op gestraft is).
Calm down, please!
pi_61474357
quote:
Op maandag 8 september 2008 14:28 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

Jij vergeet alleen dat Hamilton vele malen sneller was in de regen dan Raikkonen. Lewis gaf de plek terug en paktte meteen weer snelheid.
Hij gaf geen plek terug want hij won geen plek. Hij bleef gewoon in gevecht en dat kon hij omdat hij voordeel trok uit het afsnijden van de chicane.
quote:
Kijk anders effe dat filmpje van Japan 2007 en zeg me nog eens dat de FIA niet met twee maten meet.
Dat had ook een stop and go moeten zijn. Volgens mij is er nog steeds het probleem dat elk circuit zijn eigen wedstrijdleiding heeft, en die neemt de beslissing terwijl de FIA het beroep doet, dus alleen bij protest. Dat is natuurlijk niet de beste manier om tot uniforme regeltoepassing te komen. Zeker ook omdat de zaak moet worden aangekaart door de een of ander voordat de FIA zich ermee gaat bemoeien.

Dat neemt niet weg dat de regel gewoon is dat je niet de bocht mag afsnijden en je gestraft wordt als je daar voordeel bij hebt. Dat betekent dus dat de coureur moet zorgen dat hij daar geen voordeel bij heeft. Hamilton deed niks waardoor hij het voordeel teniet deed.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_61474437
quote:
Op maandag 8 september 2008 15:06 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hij gaf geen plek terug want hij won geen plek. Hij bleef gewoon in gevecht en dat kon hij omdat hij voordeel trok uit het afsnijden van de chicane
....
Hamilton deed niks waardoor hij het voordeel teniet deed.
Daarin verschillen wij dus van mening Van het gas afgaan en je tegenstander er voorbij laten is al jaren (tot afgelopen zondag) afdoende geweest in zo'n situatie. Hamilton HAD inderdaad meer snelheid maar liet Raikkonen er eerst voorbij om daarna weer aan te vallen. Grappig is dat Charlie Whiting ook niets verkeerds zag aan Lewis z'n actie en van Charlie mag je toch wel verwachten dat hij redelijk verstand van zaken heeft.

Wat had Lewis volgens jou eigenlijk wel moeten doen? Kun je dat in detail omschrijven?
Calm down, please!
pi_61475042
quote:
Op maandag 8 september 2008 15:12 schreef Googolplexian het volgende:
Daarin verschillen wij dus van mening Van het gas afgaan en je tegenstander er voorbij laten is al jaren (tot afgelopen zondag) afdoende geweest in zo'n situatie.
Dat geldt dus als er een positie is gewonnen. Je komt onrechtmatig voor de ander uit, en dan moet je van je gas af om de ander er voorbij te laten, en dan heeft die ander dus het initiatief en zit je niet in zijn versnellingsbak. Want die ander geeft gas en de overtreder moet van zijn gas af. Dan is er vanzelf niet meteen weer een gevecht maar moet de overtreder eerst weer in de versnellingsbak zien te kruipen. Dus meestal volstaat dat om het voordeel te neutraliseren, maar nogmaal, het gaat om voordeel, niet slechts om positievoordeel.
quote:
Hamilton HAD inderdaad meer snelheid maar liet Raikkonen er eerst voorbij om daarna weer aan te vallen.
Hij liet hem er niet voorbij, hij hinderde hem niet rechtstreeks.
quote:
Grappig is dat Charlie Whiting ook niets verkeerds zag aan Lewis z'n actie en van Charlie mag je toch wel verwachten dat hij redelijk verstand van zaken heeft.
Misschien is hij ook gewoon lid van de Hamilton idolaten club als de rest van Engeland. Misschien is hij bang om door de tabloids voor landverrader uitgemaakt te worden. Misschien interpreteert hij de regels gewoon anders, feit is dat hij geen verantwoordelijkheid draagt voor beslissen op basis van deze regel.
quote:
Wat had Lewis volgens jou eigenlijk wel moeten doen? Kun je dat in detail omschrijven?
Hij moet zorgen dat hij geen voordeel trekt, en dus aan de veilige kant gaan zitten. Anders moet ie maar gewoon binnen de baan blijven, dus nadeel beperken is zijn probleem.

Hij kan zo snel mogelijk weer de baan op bijvoorbeeld. Dat kost snelheid, maar hij kiest ervoor een 'racelijn' aan te houden buiten de baan in plaats van meteen de baan op te sturen. Hij kan Raikkonen ook meteen echt voorlaten in plaats van ernaast blijven rijden.

Maar goed, de regels schrijven niet voor wat ie moet doen, die schrijven voor dat je binnen de baan moet blijven, als je er buiten bent geweest lijkt het me logisch dat er een pauze in het gevecht om positie zit. Anders moet je het misschein gaan vergelijken met de situatie dat hij vol in de remmen gaat om de bocht nog te halen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_61475146
quote:
Op maandag 8 september 2008 15:41 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar goed
Lees dit anders effe.
quote:
Lewis was much faster than Kimi at that point of the race because the McLaren keeps heat in its tyres better in those conditions, as we saw in Silverstone, especially on the harder compound.

...

On a normal dry track, Lewis’s gesture of easing off by 6km/h would have put Kimi well ahead by La Source.
Mooi geanaliseerd
Calm down, please!
pi_61475254
quote:
Op maandag 8 september 2008 15:05 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

Stel dat ... ? Is dat gebeurd dan? Totaal niet relevant dus.
Maar om mee te spelen : stel dat Raikkonen Hamilton niet van de baan had gedrukt ... had Raikkonen er dan nog voorgezeten bij La Source?
[..]

Elk moment dat Massa over het zg. "High Grip Asphalt" rijdt om Kubica in te halen. Zoals je zag in Spa -toen Kimi via de buitenbocht op de uitloopstrook meer snelheid pakte dan Lewis- is dat in de regen een voordeel EN geen gebruik maken van de baan (zoals omschreven in de sporting regulations en waar Lewis op gestraft is).
Raikkonen had er ongetwijfeld voorgezeten. De afstand tussen Raikkonen en Hamilton zou te groot zijn als Hamilton achteraan zou sluiten. Je trekt je conclusies uit iets wat de trend was van de voorgaande ronden. Dat betekent niet dat dat automatisch daarna ook zo is. Daarom zet ik mijn ''stel dat'' in hetzelfde rijtje als wat jij zegt; Hamilton was toch veel sneller en die voorbijlaat actie was onzinnig.

Ik zie Massa overigens maar 1 keer gebruiken maken van die uitloopstrook; Hij en Kubica gaan zij aan zij de laatste bocht door, Kubica gunt hem geen ruimte en drijft Massa naar buiten.

Overigens heb ik niet gezien of Kimi opzettelijk van die uitloopstrook gebruik maakte. Hij had net zo goed een momentje gehad kunnen hebben en door het corrigeren daar terecht gekomen zijn.
pi_61475480
quote:
Op maandag 8 september 2008 15:45 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

Lees dit anders effe.
[..]

Mooi geanaliseerd
Een behoorlijk evenwichtig stuk. Het punt is echter dat je als wedstrijdleiding natuurlijk niks kan met de veronderstelling/feit dat Hamilton sneller is. Er heeft concreet gewoon geen pauze in het gevecht gezeten. Dus dan zou Hamilton het voordeel ongedaan hebben gemaakt maar dat meteen weer teruggewonnen hebben met zijn grotere snelheid? En dan moet de wedstrijdleiding dus die grotere snelheid in hun beslissing meewegen? Dat is pas glad ijs en daar hoort de wedstrijleiding niet.

Het is gewoon ongeduld van Hamilton. Normaal als iemand een bocht afsnijdt zit er altijd een bocht tussen voordat hij weer een poging waagt, dat is het natuurlijke verloop. Als Hamilton hem nou één bocht rust had gegund had hij veilig gezeten, maar hij liet Raikkonen twijfelen of hij hem nou liet gaan omdat hij zijn fout erkende of niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_61475715
quote:
Op maandag 8 september 2008 15:41 schreef Weltschmerz het volgende:
Misschien is hij ook gewoon lid van de Hamilton idolaten club als de rest van Engeland. Misschien is hij bang om door de tabloids voor landverrader uitgemaakt te worden.
Jammer van deze opmerking..

Het is al deprimerend genoeg dat de FIA voor zoiets een hele race verpest, maar nou moet je in de discussie ook al gaan opletten wie reageerd om het item of wie reageerd omdat ie vind dat Hamilton te veel fans heeft
Where facts are few, experts are many.
  maandag 8 september 2008 @ 16:35:43 #229
34586 kepler
No bounce, no play
pi_61476217
Het grootste probleem is (voor mij) dat dit soort afsnij acties al jarenlang gebeuren en dan is het inderdaad de 'regel' dat je je plaats weer moet terug geven. Dit heeft Hamilton netjes gedaan en het is erg vreemd om iemand hiervoor nu opeens te straffen omdat hij er voordeel bij had.

Natuurlijk heeft hij voordeel bij het afsnijden (al dan niet gedwongen door Kimi) van de chicane, maar dit lost hij (kijkend naar voorgaande jaren) netjes op door Kimi gewoon weer voorbij te laten. Hoe kan je nu bepalen wanneer dit 'voordeel' weer terug gegeven is? Pas weer inhalen na de eerst volgende bocht? Maar wat dan als het gebeurt vlak voor een lang recht stuk en je duidelijk vele malen sneller bent??

Hamilton was gewoon veel sneller die ronde, want anders rij je niet binnen een halve ronde dat gat van twee seconden dicht. Iedereen zag dat hij sneller was, en een goede beslissing is gewoon om Hamilton onbestraft te laten. Dit hoort gewoon bij het racen, Hamilton is van het gas gegaan en heeft zijn gewonnen plek terug gegeven. Meer kan je dan niet doen als coureur en als je weet dat je veel sneller bent, waarom zou je hem dan niet gewoon weer gelijk mogen inhalen? In de F1 gaat het er toch juist om dat de snelste wint?

Als nu Hamilton duidelijk expres de chicane heeft afgesneden met als doel dichter bij Kimi te komen zou ik eht nog kunnen begrijpen. Maar dit gebeurde gewoon in het heetst van de strijd, zoals bij zoveel races.
quote:
heeft concreet gewoon geen pauze in het gevecht gezeten. Dus dan zou Hamilton het voordeel ongedaan hebben gemaakt maar dat meteen weer teruggewonnen hebben met zijn grotere snelheid?
Ja dat klopt, hij was op dat moment echt veel sneller dan Kimi (dat was duidelijk te zien)
quote:
Overigens heb ik niet gezien of Kimi opzettelijk van die uitloopstrook gebruik maakte. Hij had net zo goed een momentje gehad kunnen hebben en door het corrigeren daar terecht gekomen zijn.
Hamilton maakte in dat opzicht ook niet opzettelijk gebruik van dat stukje asfalt naast de chicane Hij moest uitwijken om een crash te voorkomen. Kimi had ook duidelijk voordeel door daar buiten de baan te rijden, maar daar hoor je dan weer niemand over (en het maakt voor de regels niks uit of je nu afsnijdt of de buitenbocht neemt: je mag niet voordeel behalen door buiten de baan te rijden)
The line is a dot to you!
  maandag 8 september 2008 @ 16:58:34 #230
37554 CloseToTheEdge
I get up, I get down
pi_61476681
quote:
Op maandag 8 september 2008 15:50 schreef rycemasta het volgende:

[..]
Overigens heb ik niet gezien of Kimi opzettelijk van die uitloopstrook gebruik maakte. Hij had net zo goed een momentje gehad kunnen hebben en door het corrigeren daar terecht gekomen zijn.
Ik heb het wel gezien, ik stond daar gisteren toevallig langs de baan:

Hamilton en Kimi verremden zich allebei bij de eerste linkerknik in Pouhon. Hamilton ging wijder de bocht uit dan Kimi, maar was wel voor de tweede linkerknik weer de baan op. Kimi daarentegen ging niet zo wijd en besloot om Pouhon helemaal over de uitloopstrook te rijden, waarschijnlijk om meer snelheid te krijgen tot Fagnes. Daar kwamen ze een Williams tegen, die zonder te kijken het asfalt op stuurde.

Het was in elk geval de mooiste GP waar ik zelf bij was (ben op Spa geweest in '97, '01, '02, '04, '07 en '08 en bij Nurburgring '03 bij Hockenheim '06) en ik ben het nog steeds niet eens met de beslissing van de marshalls.

O ja, als je goed luistert hoor je ons schreeuwen als Hamilton in de laatste bocht voorbij komt in de 2e knik van Pouhon, we stonden precies achter de microfoons.

[ Bericht 8% gewijzigd door CloseToTheEdge op 08-09-2008 17:03:46 ]
  maandag 8 september 2008 @ 17:03:58 #231
34586 kepler
No bounce, no play
pi_61476783
trouwens, als ze dit willen gaan doorzetten moeten ze dus iedereen gaan straffen die de chicane afsnijdt en een even snel/sneller rondje rijdt? Want volgens mij was bv tijdens Monaco de regel dat je tijdens de race 1/2 keer de chicane mocht afsnijden, maar als dat te vaak gebeurde dan werd je bestraft.
The line is a dot to you!
pi_61476878
quote:
Op maandag 8 september 2008 16:35 schreef kepler het volgende:
Het grootste probleem is (voor mij) dat dit soort afsnij acties al jarenlang gebeuren en dan is het inderdaad de 'regel' dat je je plaats weer moet terug geven.
Maar dan hebben we het dus over de situatie dat de overtreder voor de ander uitkomt, dan opzij gaat, hem erlangs laat en weer gas geeft zodra hij er voorbij is. Dan moet het gevecht dus weer opnieuw beginnen.
quote:
Dit heeft Hamilton netjes gedaan en het is erg vreemd om iemand hiervoor nu opeens te straffen omdat hij er voordeel bij had.
Hij heeft dus bijna niks gedaan, misschien had hij Raikkonen wat meer in de weg kunnen zitten. Maar Raikkonen heeft hem in die bocht in zijn nek hijgen, dan zit Hamilton op het stuk na de bocht naast hem en bij de volgden bocht weer vlak achter hem terwijl er nooit meer dan een meter tussen heeft gezeten. Waar is dat voordeel dan gecompenseerd?
quote:
Natuurlijk heeft hij voordeel bij het afsnijden (al dan niet gedwongen door Kimi) van de chicane, maar dit lost hij (kijkend naar voorgaande jaren) netjes op door Kimi gewoon weer voorbij te laten. Hoe kan je nu bepalen wanneer dit 'voordeel' weer terug gegeven is?[quote]Dat is dus de verantwoordelijkheid van Hamilton. Had ie maar binnen de baan moeten blijven. Het is niet dat anderen moeten bepalen dat hij het voordeel niet heeft teruggegeven, Hamilton wordt niet bestraft voor het afsnijden wanneer hij daar duidelijk geen voordeel van heeft.

[quote] Pas weer inhalen na de eerst volgende bocht? Maar wat dan als het gebeurt vlak voor een lang recht stuk en je duidelijk vele malen sneller bent??
Hij neemt ook lekker veel snelheid mee dat rechte stuk op. Ik geef je na dat daar geen duidelijke regel voor is, maar feitelijk is het natuurlijk wel altijd zo dat het gevecht op zijn snelst pas weer de volgende bocht kan beginnen wanneer iemand de bocht afsnijdt. Hamilton heeft Raikkonen nooit een moment losgelaten. Nogmaals, de coureur die buiten het parcours gaat moet daar maar voor zorgen, hij kan ook in de ankers gaan en alsnog de bocht halen, en dan verliest ie nog veel meer tijd.
quote:
Hamilton was gewoon veel sneller die ronde, want anders rij je niet binnen een halve ronde dat gat van twee seconden dicht. Iedereen zag dat hij sneller was, en een goede beslissing is gewoon om Hamilton onbestraft te laten.
Nee, de wedstrijdleiding die beslissingen neemt op basis van hun inschatting wie het snelst is neemt slechte beslissingen.
quote:
Dit hoort gewoon bij het racen, Hamilton is van het gas gegaan en heeft zijn gewonnen plek terug gegeven. Meer kan je dan niet doen als coureur en als je weet dat je veel sneller bent, waarom zou je hem dan niet gewoon weer gelijk mogen inhalen? In de F1 gaat het er toch juist om dat de snelste wint?
Regels horen bij het racen, zonder regels kun je niet racen. Uitloopstroken zijn goed voor de sport, maar die kunnen alleen bestaan als er geen voordeel uit getrokken kan worden. Hamilton was gewoon te ongeduldig.
quote:
Als nu Hamilton duidelijk expres de chicane heeft afgesneden met als doel dichter bij Kimi te komen zou ik eht nog kunnen begrijpen. Maar dit gebeurde gewoon in het heetst van de strijd, zoals bij zoveel races.
Als daar een muur staat of een modderig grasveld ligt kan hij best binnen de baan blijven hoor. Dan ligt daar een uitloopstrook, zodat iedereen die de bocht mist door kan met de wedstrijd, niet om te zorgen dat iedereen die de bocht mist door kan met het gevecht voor positie.
quote:
Ja dat klopt, hij was op dat moment echt veel sneller dan Kimi (dat was duidelijk te zien)
En dan toch nog iets doen wat niet mag, dom.
quote:
Hamilton maakte in dat opzicht ook niet opzettelijk gebruik van dat stukje asfalt naast de chicane Hij moest uitwijken om een crash te voorkomen.
Hij moest Kimi de ruimte geven, niet andersom. Hij neemt het risico omdat het daar mis kan gaan zonder dat hij uit de race ligt, na een mislukte inhaalmanouevre moet je meestal overnieuw beginnen. Omdat hij rechtdoor kon, kon hij in een ruk door met zijn aanval.
quote:
Kimi had ook duidelijk voordeel door daar buiten de baan te rijden, maar daar hoor je dan weer niemand over (en het maakt voor de regels niks uit of je nu afsnijdt of de buitenbocht neemt: je mag niet voordeel behalen door buiten de baan te rijden)
Dan moet Kimi een stop and go krijgen als hij daardoor sneller is. Volgens mij was dat tijdens een gele vlag situatie, en als je dan sneller bent betekent dat sowieso straf.

Het is natuurlijk een beetje een anticlimax na zo'n slotfase. Maar je kunt niet gaan schipperen met uitloopstroken omdat iemand sneller was en het zo jammer is van de wedstrijd. Als je daaraan begint hebben we over 2 jaar de zandbakken terug en durft niemand nog een inhaalpoging te wagen.
quote:
Op maandag 8 september 2008 16:10 schreef Atreidez het volgende:
Jammer van deze opmerking..

Het is al deprimerend genoeg dat de FIA voor zoiets een hele race verpest, maar nou moet je in de discussie ook al gaan opletten wie reageerd om het item of wie reageerd omdat ie vind dat Hamilton te veel fans heeft
Ik vind het gewoon niet relevant wat hij ervan zegt, hij kan daar allerlei redenen voor hebben. Het lijkt me alleen voor hem niet erg verleidelijk meteen te gaan roepen dat Hamilton straf moet krijgen. Ik zie geen argument dus kan ik dat niet beoordelen en ik zie niet waarom ik autoriteit zou moeten toekennen aan die uitspraak. Laat hem aangeven wat hij vindt en waarom hij dat precies vindt en ik zal nieuwsgierig luisteren. Maar de onredelijkheid en het gebrek aan nuance in de Engelse berichtgeving is wel vrij stuitend.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  maandag 8 september 2008 @ 17:33:30 #233
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_61477467
quote:
Op maandag 8 september 2008 15:45 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

Lees dit anders effe.
[..]

Mooi geanaliseerd
Indd. Op een droge baan had hij dan wel genoeg afstand genomen, maar op een natte baan dus niet (aldus de marshalls waarschijnlijk).
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 8 september 2008 @ 17:34:34 #234
34586 kepler
No bounce, no play
pi_61477491
quote:
Op maandag 8 september 2008 17:08 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar dan hebben we het dus over de situatie dat de overtreder voor de ander uitkomt, dan opzij gaat, hem erlangs laat en weer gas geeft zodra hij er voorbij is. Dan moet het gevecht dus weer opnieuw beginnen.
[..]
Maar dat is toch gebeurt?
quote:
Hij heeft dus bijna niks gedaan, misschien had hij Raikkonen wat meer in de weg kunnen zitten. Maar Raikkonen heeft hem in die bocht in zijn nek hijgen, dan zit Hamilton op het stuk na de bocht naast hem en bij de volgden bocht weer vlak achter hem terwijl er nooit meer dan een meter tussen heeft gezeten. Waar is dat voordeel dan gecompenseerd?
Hij kwam dus als eerste uit de chicane door het afsnijden, wat dus direct voordeel is. Deze plek geeft hij weer terug, waarmee hij zijn voordeel (verkregen door het afsnijden) dus weer teniet doet. De situatie is namelijk hetzelfde als voor de chicane
quote:
Hij neemt ook lekker veel snelheid mee dat rechte stuk op. Ik geef je na dat daar geen duidelijke regel voor is, maar feitelijk is het natuurlijk wel altijd zo dat het gevecht op zijn snelst pas weer de volgende bocht kan beginnen wanneer iemand de bocht afsnijdt. Hamilton heeft Raikkonen nooit een moment losgelaten. Nogmaals, de coureur die buiten het parcours gaat moet daar maar voor zorgen, hij kan ook in de ankers gaan en alsnog de bocht halen, en dan verliest ie nog veel meer tijd.
Hij neemt veel snelheid mee, maar door Kimi voor te laten heeft hij niks meer aan die extra snelheid. Dat hij, na het voorlaten van Kimi, weer snel bij is zegt meer over het langzame van Kimi op dat moment. Hamilton heeft Raikonnen nooit los gelaten nee, maar dat was de situatie al voor het afsnijden.
quote:
Nee, de wedstrijdleiding die beslissingen neemt op basis van hun inschatting wie het snelst is neemt slechte beslissingen.
De wedstrijdleiding moet gewoon kijken naar de omstandigheden; Hamilton was duidelijk sneller, daar is iedereen het over eens. Ik bedoel er vooral mee te zeggen dat Hamilton dus sowieso achter Raikonnen had gezeten, met of zonder het afsnijden van die chicane.
quote:
Regels horen bij het racen, zonder regels kun je niet racen. Uitloopstroken zijn goed voor de sport, maar die kunnen alleen bestaan als er geen voordeel uit getrokken kan worden. Hamilton was gewoon te ongeduldig.
Maar de regels worden wat dit betreft niet constant toegepast. Dit soort acties worden nooit bestraft op deze manier en ik vind het gewoon bij racen horen.
quote:
Als daar een muur staat of een modderig grasveld ligt kan hij best binnen de baan blijven hoor. Dan ligt daar een uitloopstrook, zodat iedereen die de bocht mist door kan met de wedstrijd, niet om te zorgen dat iedereen die de bocht mist door kan met het gevecht voor positie.
Je zegt nu wel heel makkelijk dat hij die bocht had kunnen halen door remmen, maar die uitloopstrook is er natuurlijk makkelijk uit te wijken. Die stroken zijn er juist voor zulke situaties, en zouden niet nodig zijn als je door te remmen wel de bocht kan halen. Volgens mij is het op zo'n moment zo goed als onmogelijk om alsnog de bocht te halen door te remmen (ze remmen namelijk al maximaal als het goed is)
quote:
En dan toch nog iets doen wat niet mag, dom.
Afgaande op voorgaande races (en beslissingen) deed hij dus niets fout
quote:
Hij moest Kimi de ruimte geven, niet andersom. Hij neemt het risico omdat het daar mis kan gaan zonder dat hij uit de race ligt, na een mislukte inhaalmanouevre moet je meestal overnieuw beginnen. Omdat hij rechtdoor kon, kon hij in een ruk door met zijn aanval.
Waarom moest hij Kimi ruimte geven? Hij zat er toch gewoon legitiem naast (niet zoals Kovaleinen die van heel ver kwam). Ik ken die regels niet exact, maar kan me niet voorstellen dat diegene die ingehaald wordt zomaar de deur mag dichtgooien als je met zn tweeen naast elkaar de bocht ingaat (anders kan je nooit inhalen)
quote:
Dan moet Kimi een stop and go krijgen als hij daardoor sneller is. Volgens mij was dat tijdens een gele vlag situatie, en als je dan sneller bent betekent dat sowieso straf.
Als ik Ron Dennis was dan zou ik dat zeker uitzoeken en gewoon Kimi er uit protesteren
quote:
Het is natuurlijk een beetje een anticlimax na zo'n slotfase. Maar je kunt niet gaan schipperen met uitloopstroken omdat iemand sneller was en het zo jammer is van de wedstrijd. Als je daaraan begint hebben we over 2 jaar de zandbakken terug en durft niemand nog een inhaalpoging te wagen.
Nee, dit is nu een goede beslissing? Het was echt geen duidelijke overtreding en kijkend naar voorgaande jaren deed hij wat je verwacht in zo'n situatie. Nu durft ook niemand meer een inhaal poging te doen, want dadelijk wordt je nog gestraft als je per ongeluk de chicane afsnijdt.

Nogmaals, hoe kan je nu bepalen of iemand voordeel heeft bij het afsnijden van de chicane? Dat is heel moeilijk en bij inhaalacties is het wel duidelijk. Dan moet je gewoon je plaats weer terug geven. Als iemand tijdens de race per ongeluk een chicane afsnijdt dat wordt die coureur toch ook niet gelijk bestraft met een stop&go?

Het is gewoon een race-incident en Hamilton loste dit goed op door zijn plek terug te geven. Daarmee bracht hij de situatie terug naar voor de chicane en begint het inhalen dus eigenlijk weer opnieuw. Hij heeft dan dus geen voordeel bij het afsnijden van de chicane (snelheidsvoordeel wordt teniet gedaan door het laten inhalen van Kimi)
The line is a dot to you!
pi_61477801
Een goede opmerking in deze (die de straf een beetje in perspectief zet):

De straf die Hamilton kreeg staat gelijk aan 6 punten (i.p.v. 8 punten voorsprong in het kampioenschap zijn dat er nu 2). Indien Massa de komende races WINT en Hamilton consequent tweede wordt is deze straf dus gelijk aan 3 races. Dit lijkt hoe dan ook een onnodig zware straf maar met nog maar 5 races te gaan in het seizoen is dit eerder een nekschot voor McLaren. Zeker omdat Kimi de finish niet gehaald zou hebben (of in ieder geval achter Lewis) gezien z'n fouten -dan wel niet z'n snelheid- EN omdat Massa geen contender was voor de hoogste trede op het podium was een geldboete, zoals Massa deze vorige race in Valencia kreeg- eerder op z'n plaats geweest.
Calm down, please!
  maandag 8 september 2008 @ 17:53:00 #236
34586 kepler
No bounce, no play
pi_61477892
http://f1.gpupdate.net/nl(...)n-massa-controleren/
quote:
De internationale autosportbond FIA heeft laten weten dat de motor van racewinnaar Felipe Massa aan een inspectie zal worden onderworpen voor het raceweekend in Italië. Dit seizoen voert de FIA willekeurig controles uit van de motoren.

Jo Bauer, technisch afgevaardigde van de FIA, liet in een verklaring weten: "De motor van auto nummer twee (de wagen van Felipe Massa, red.) zal verzegeld blijven voor verdere controles zoals die in artikel 5 van het technisch reglement zijn opgenomen. Deze controles zullen uitgevoerd worden voorafgaande aan de GP van Italië."

Eerder dit jaar werd de motor van Hamilton ook al eens onderzocht door de FIA.
Dat zou wat zijn, Massa ook diskwalificeren (of kan dat niet? )
The line is a dot to you!
pi_61478595
quote:
Op maandag 8 september 2008 17:34 schreef kepler het volgende:


Hij neemt veel snelheid mee, maar door Kimi voor te laten heeft hij niks meer aan die extra snelheid. Dat hij, na het voorlaten van Kimi, weer snel bij is zegt meer over het langzame van Kimi op dat moment. Hamilton heeft Raikonnen nooit los gelaten nee, maar dat was de situatie al voor het afsnijden.
Precies, wat heeft hij dan gedaan om het voordeel ongedaan te maken?
quote:
De wedstrijdleiding moet gewoon kijken naar de omstandigheden; Hamilton was duidelijk sneller, daar is iedereen het over eens.
Ja, maar daar moet de wedstrijdleiding niet in treden wanneer ze moeten beoordelen of iemand in overtreding is.
quote:
Ik bedoel er vooral mee te zeggen dat Hamilton dus sowieso achter Raikonnen had gezeten, met of zonder het afsnijden van die chicane.
Dan kun je dus lekker allerlei wilde inhaalpogingen doen zonder dat je hoeft te proberen binnen de baan te blijven, want als er een mislukt ga je gewoon via de uitloopstrook en dat is geen probleem als je maar geen positie wint?
quote:
Je zegt nu wel heel makkelijk dat hij die bocht had kunnen halen door remmen, maar die uitloopstrook is er natuurlijk makkelijk uit te wijken. Die stroken zijn er juist voor zulke situaties, en zouden niet nodig zijn als je door te remmen wel de bocht kan halen. Volgens mij is het op zo'n moment zo goed als onmogelijk om alsnog de bocht te halen door te remmen (ze remmen namelijk al maximaal als het goed is)
Dan zet ie hem stil en stuurt hij hem via de korste weg de baan weer op. Dat kost hem dan 3 seconden. Zo kun je ook de regels maken voor het missen van een bocht: altijd de kortste weg naar de baan nemen, ook al is het een haakse bocht. Die stroken zijn er voor dit soort situaties, maar die kunnen er alleen zijn wanneer niemand er voordeel uit kan trekken. Anders gaat iedereen de uitloopstroken gebruiken in plaats van de baan. En om te voorkomen dat je een voordeel hebt moet je dus een nadeeltje nemen als je niet precies op nul uit kunt komen. Had je de bocht maar moeten halen.
quote:
Waarom moest hij Kimi ruimte geven? Hij zat er toch gewoon legitiem naast (niet zoals Kovaleinen die van heel ver kwam). Ik ken die regels niet exact, maar kan me niet voorstellen dat diegene die ingehaald wordt zomaar de deur mag dichtgooien als je met zn tweeen naast elkaar de bocht ingaat (anders kan je nooit inhalen)
Raikkonen had zijn neus vooraan. Dan moet hij Hamilton laten leven maar moet Hamilton hem de bocht laten.
quote:
Nee, dit is nu een goede beslissing? Het was echt geen duidelijke overtreding en kijkend naar voorgaande jaren deed hij wat je verwacht in zo'n situatie.
Hij was met vier wielen buiten de baan, hoe duidelijk wil je de overtreding hebben?
quote:
Nu durft ook niemand meer een inhaal poging te doen, want dadelijk wordt je nog gestraft als je per ongeluk de chicane afsnijdt.
Het is nou eenmaal de sport om elkaar binnen de baan in te halen. Daarbij kun je vrij veel risico nemen wanneer er asfalt naast de baan ligt, dan leidt een mislukte poging niet tot einde race maar moet je weer overnieuw beginnen met het voorbereiden van een nieuwe aanval.
quote:
Nogmaals, hoe kan je nu bepalen of iemand voordeel heeft bij het afsnijden van de chicane? Dat is heel moeilijk en bij inhaalacties is het wel duidelijk. Dan moet je gewoon je plaats weer terug geven.
Als je een plaats gewonnen hebt en je geeft de plaats weer terug dan geef je dus ongeveer 3 wagenlengtes op. Dat wordt dan geacht het voordeel volledig teniet te doen. Gaf Hamilton 3 wagenlengtes op? Dacht het niet. Nogmaals, hij moet maar zorgen dat hij sowieso geen voordeel trekt uit het verlaten van de route waarop de wedstrijd wordt geacht zich af te spelen.
quote:
Als iemand tijdens de race per ongeluk een chicane afsnijdt dat wordt die coureur toch ook niet gelijk bestraft met een stop&go?
Op zich zou dat wel moeten als hij dan een heel snel rondje neerzet. Maar dat gebeurt ook bijna nergens.
quote:
Het is gewoon een race-incident en Hamilton loste dit goed op door zijn plek terug te geven.
Dat deed hij dus niet. Hij had die plek niet eens, ze lagen naast mekaar. Normaal gesproken geeft een coureur veel meer op om geen voordeel te hebben. Je maakt mij niet wijs dat je slechts 6 km zachter gaat als je er iemand voorbij laat.
quote:
Daarmee bracht hij de situatie terug naar voor de chicane en begint het inhalen dus eigenlijk weer opnieuw.
Maar jij rekent nu vanaf de situatie van voor dat hij de bocht mist. Dat betekent dus dat je later in de remmen zou kunnen, kun je de bocht nooit halen, moet je rechtdoor en heb je netto minder geremd en minder bocht gedraaid. Dan ga je dus sneller. Daarom moet je het voordeel rekenen vanaf het moment dat hij niet instuurt maar rechtdoor gaat, maar toen had hij zijn bocht al verkloot met een mislukte inhaalpoging. Je moet zijn voordeel niet bepalen alsof er nooit een inhaalpoging is geweest. Dan zou een coureur sneller kunnen zijn door mislukkende inhaalpogingne te doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_61478785
Er had gewoon een muur moeten staan waar Lewis afsneed.

Dan was het makkelijk zat, Kimi houd zijn lijn, misschien een beetje aso, maar hij reed echt voor Lewis, en dan kan Lewis 2 dingen doen, of 3 eik

1), de muur in vliegen omdat ie te lomp is om te remmen
2) Kimi eraf rammen met de mogelijkheid dattie zelf ook uit de race ligt (dat kan ie best goed, denk maar aan het rode licht in de pit)
3) Gewoon even inzien dat ie van tever kwam en remmen en achter aansluiten.

Voor mij had ie gewoon voor optie 3 moeten komen.

Dat zag je van mijlenver aankomen dat dat niet ging werken en hij had die bocht nooit gehouden als Kimi daar niet zat.

Als het Coulthard was geweest die dat deed had iedereen weer geroepen dat die mafketel blind is en toch zelf ook wel ziet dat het niet gaat.

Maar nee, nu is het Lewis en Lewis is heel goed en de beste en dat kon echt wel en hij heeft er geen voordeel van gehad.

Ja dikke lul doei en dag he, dat heeft ie wel, voor de bocht zat hij niet IN de versnellingsbak van Kimi. Punt. Dat is gewoon zo.

Hij geeft de plek terug tot ie IN de versnellingsbak van Kimi zit, dat zijn een paar meter voordeel die je hebt.

Of de straf terecht is valt over te twisten, ikzelf vind van niet overigens, maar voordeel had hij er zeker wel mee en als ie het daar niet gedaan had had ie het een bocht of 2 later wel gedaan.

Ik ben pas echt kwaad op die Williams die ineens stil stond voor die 2 jongens, Lewis vloog links ervoor bij en Kimi rechts, en meteen daarna van de baan af.

Welke schlemiel was dat? Die homo Rosberg of die Jap Kazuki? !
pi_61479206
Voor mij is het allemaal wat simpeler:

- Lewis wordt de baan af gedrukt (dubieus omdat de sporting regulation volgens mij net zo goed melden dat twee rijders elkaar de ruimte OP de baan moeten gunnen)
- Lewis neemt de vluchtstrook (terecht)
- Lewis geeft plaats terug (terecht)
- Lewis valt volgende bocht weer aan omdat Kimi de binnenkant niet verdedigd (denkt dat de droge lijn sneller gaat zijn)
- Lewis loopt vervolgens in hoog tempo uit.


Van Kimi's perspectief:

- Kimi wordt uitgeremd
- Kimi verdedigd de binnenkant (met mazzel omdat de bochten erna laten zien dat Kimi weinig marge meer overheeft)
- Kimi drukt Lewis van de baan (zoals je dat tegenwoordig steeds vaker ziet .. lang leve de uitloopstroken =_=)
- Kimi krijgt plek terug van Lewis AAN DE BINNENKANT en gaat Lewis volledig voorbij (hij had aan de binnenkant moeten blijven rijden om z'n plek te behouden maar koos duidelijk voor de buitenbocht)
- Kimi verliest plek en gaat daarna als een dolle hond proberen de race alsnog naar zich toe te halen, resulterend in een gevaarlijke spin en een ontmoeting met de muur

Ik ben zeker geen fan van Kimi puur om de persoon die hij is ... maar in dit geval denk ik dat Kimi z'n verlies makkelijk had geaccepteerd.

Beide Ferrari coureurs zijn trouwens het zwijgen opgelegd door SF. Het is hun verboden te praten over het voorval en/of de uitlsag.
Calm down, please!
  maandag 8 september 2008 @ 18:55:13 #240
37554 CloseToTheEdge
I get up, I get down
pi_61479645
quote:
[b]Op maandag 8 september 2008 18:27
Hij geeft de plek terug tot ie IN de versnellingsbak van Kimi zit, dat zijn een paar meter voordeel die je hebt.
Lewis hoeft er toch ook geen rekening mee te houden dat de Ferrari niet meer vooruit komt in de regen? Die 6km/u snelheidsverschil was meer dan voldoende om op een droge baan een Ferrari meters uit te laten lopen, maar omdat dat ding 0 tractie had, leek het net of Lewis helemaal niks deed om Kimi voor te laten. Dat Kimi daarna ernstig vroeg remt en ook nog loopt te slingeren als een dronkelap lijkt me ook geen reden voor Lewis om er achter te blijven.
pi_61479968
1) Er is geen regel dat zegt dat je je plaats moet teruggeven. Er is een regel waarin staat dat je geen voordeel mag hebben van dit soort acties.

2) Hamilton had duidelijk een voordeel van zijn actie. Dat hij 6km/h langzamer ging is zijn probleem en heeft niks te maken met wel of geen voordeel hebben.

Kimi en Hamilton zijn in een gevecht. Hamilton neemt de chicane niet en haalt op de eerstvolgende rechte stuk Kimi in. Als Hamilton het netjes had gedaan had hij op zijn rem getrapt in de chicane ipv naar links sturen en opzettelijk afsnijden. Als hij niet had afgesneden was hij echt niet zo dichtbij Kimi geweest zo snel na de chicane, dus duidelijk een voordeel.
pi_61480268
quote:
maar in dit geval denk ik dat Kimi z'n verlies makkelijk had geaccepteerd.
Ik heb Kimi nergens horen klagen en ook Ferrari heeft niet aan de bel getrokken.
e zijn bij de stewards geroepen om hun kant van het verhaal te doen, zij zijn niet degene geweest die hiervoor gezorgd hebben.

Overigens moeten we gewoon niet zeiken, het waren een paar hele vette rondes en watnou voordeel.

De ene keer hierft die voordeel en de volgende keer weer iemand anders.

Er GEBEURDE tenminste wat op de baan!!

Ik vind het alleen maar jammer dat Kimi niet gewonnen heeft, that's it.
En de straf vind ik ook overdreven, al ben ik persoonlijk wel van mening dat hij een beetje voordeel gehad heeft, maargoed, wat doet het ertoe.

We kunnen er nog lang en breed over lullen, maar dat veranderd geen zak aan de situatie denk ik
pi_61480423
quote:
Op maandag 8 september 2008 19:06 schreef Theoden het volgende:
1) Er is geen regel dat zegt dat je je plaats moet teruggeven. Er is een regel waarin staat dat je geen voordeel mag hebben van dit soort acties.

2) Hamilton had duidelijk een voordeel van zijn actie. Dat hij 6km/h langzamer ging is zijn probleem en heeft niks te maken met wel of geen voordeel hebben.

Kimi en Hamilton zijn in een gevecht. Hamilton neemt de chicane niet en haalt op de eerstvolgende rechte stuk Kimi in. Als Hamilton het netjes had gedaan had hij op zijn rem getrapt in de chicane ipv naar links sturen en opzettelijk afsnijden. Als hij niet had afgesneden was hij echt niet zo dichtbij Kimi geweest zo snel na de chicane, dus duidelijk een voordeel.
Als Kimi 'm niet van de baan had gedrukt zat Lewis er zelfs voor.

Het is misschien Chinees voor sommigen maar "LEWIS WAS DUIDELIJK SNELLER"

Dat betekent dus dat hij de mogelijkheid heeft om in te halen ook al gaf hij de plek terug.

Waar de stewards over vallen is dat hij de plek niet genoeg heeft terugggegeven. Hij had effe moeten parkeren, Ferrari laten winnen en in de pits moeten finishen om het "goed" te doen.
Calm down, please!
pi_61480494
quote:
Op maandag 8 september 2008 19:18 schreef NED het volgende:

[..]

Ik heb Kimi nergens horen klagen en ook Ferrari heeft niet aan de bel getrokken.
e zijn bij de stewards geroepen om hun kant van het verhaal te doen, zij zijn niet degene geweest die hiervoor gezorgd hebben.

Overigens moeten we gewoon niet zeiken, het waren een paar hele vette rondes en watnou voordeel.

De ene keer hierft die voordeel en de volgende keer weer iemand anders.

Er GEBEURDE tenminste wat op de baan!!

Ik vind het alleen maar jammer dat Kimi niet gewonnen heeft, that's it.
En de straf vind ik ook overdreven, al ben ik persoonlijk wel van mening dat hij een beetje voordeel gehad heeft, maargoed, wat doet het ertoe.

We kunnen er nog lang en breed over lullen, maar dat veranderd geen zak aan de situatie denk ik
Als het andersom was geweest had ik vooraan gestaan om te pleiten voor Kimi.

Punt is alleen dat er gewoon niet met gelijke mate wordt gestraft door de FIA.

Calm down, please!
pi_61480602
Kimi zat op de goeie lijn en Hamilton deed een Coulthard actie. Het gaat er niet om of Hamilton sneller was.

Dit is hoe het zou moeten gaan.

*Hamilton doet inhaalpoging en faalt.
*Hamilton remt netjes en omdat hij moet remmen komt er een gat tussen Kimi en Hamilton.
*Een paar bochten later remt Hamilton Kimi netjes uit en wint eerlijk.

Wat gebeurde was.

*Hamilton doet inhaalpoging en faalt.
*Hamilton denkt slim te zijn en neem zijn verlies niet. Hij snijdt opzettelijk de chicane af om niet te hoeven remmen.
*Omdat Hamilton niet remt zit hij na het afsnijden bij Kimi in de versnellingsbak en kan hem moeiteloos paseren.

Vergelijk situatie 1 met situatie 2 en vertel mij nog een keer dat hij geen voordeel heeft gehad of is dit Chinees voor jou?
pi_61480677
quote:
Op maandag 8 september 2008 17:49 schreef Googolplexian het volgende:
Een goede opmerking in deze (die de straf een beetje in perspectief zet):

De straf die Hamilton kreeg staat gelijk aan 6 punten (i.p.v. 8 punten voorsprong in het kampioenschap zijn dat er nu 2). Indien Massa de komende races WINT en Hamilton consequent tweede wordt is deze straf dus gelijk aan 3 races. Dit lijkt hoe dan ook een onnodig zware straf maar met nog maar 5 races te gaan in het seizoen is dit eerder een nekschot voor McLaren.
En Massa is de laatste paar jaar in Brazilië zeer sterk geweest. En dat kan wel eens de beslissende race zijn dit seizoen.
quote:
Op maandag 8 september 2008 17:53 schreef kepler het volgende:
http://f1.gpupdate.net/nl(...)n-massa-controleren/
[..]

Dat zou wat zijn, Massa ook diskwalificeren (of kan dat niet? )
Is een routinecontrole. Hebben ze een paar GP's eerder ook al bij Hamilton gedaan. Aangezien de teams weer creatief bezig zijn om onder de homologatie uit te komen, zijn ze met deze controles begonnen. Iets wat natuurlijk totaal niet te verwachten was.
pi_61480683
quote:
Op maandag 8 september 2008 19:28 schreef Theoden het volgende:
Kimi zat op de goeie lijn en Hamilton deed een Coulthard actie. Het gaat er niet om of Hamilton sneller was.

Dit is hoe het zou moeten gaan.

*Hamilton doet inhaalpoging en faalt.
*Hamilton remt netjes en omdat hij moet remmen komt er een gat tussen Kimi en Hamilton.
*Een paar bochten later remt Hamilton Kimi netjes uit en wint eerlijk.

Wat gebeurde was.

*Hamilton doet inhaalpoging en faalt.
*Hamilton denkt slim te zijn en neem zijn verlies niet. Hij snijdt opzettelijk de chicane af om niet te hoeven remmen.
*Omdat Hamilton niet remt zit hij na het afsnijden bij Kimi in de versnellingsbak en kan hem moeiteloos paseren.

Vergelijk situatie 1 met situatie 2 en vertel mij nog een keer dat hij geen voordeel heeft gehad of is dit Chinees voor jou?
Voor de bocht zat Lewis vlak achter Kimi ... na de bocht zat Lewis vlak achter Kimi.

1 - 1 is gelukkig nog steeds 0 ... Geen voordeel.

Je praat wel Nederlands maar je verdraait de zooi zo.
Calm down, please!
  maandag 8 september 2008 @ 19:39:51 #248
37554 CloseToTheEdge
I get up, I get down
pi_61480967
quote:
Op maandag 8 september 2008 19:28 schreef Theoden het volgende:
Kimi zat op de goeie lijn en Hamilton deed een Coulthard actie. Het gaat er niet om of Hamilton sneller was.
Hamilton deed helemaal geen Coulthard-actie. Lewis zette hem ernaast toen hij er vlak achter zat. Kimi remde gewoon veel vroeger dan Lewis. Lewis kon de bocht gewoon halen, ware het niet dat hij aan de kant gedrukt werd door Kimi. Coulthard remt iemand uit waar hij 100m achter rijdt, terwijl het onmogelijk is iemand in te halen. Lewis greep een goede kans.
pi_61480969
Voor de bocht zat Lewis vlak achter Kimi ... na de bocht zat Lewis vlak achter Kimi.

Je geeft het nu zelf toe. Dit bedoel ik dus ... als Hamilton gewoon zijn verlies had genomen na zijn actie had hij niet vlak achter Kimi gezeten. Als hij gewoon op de baan was gebleven en op z'n rem had gestaan of even had gelift was er minstens een gat van 2 seconden gekomen.

Hoe kan je nog zeggen dat hij geen voordeel had.
pi_61480993
Je vraagt je af waarom ze dan uitloopstroken maken van asfalt. Dat is juist om uit te wijken!
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')