TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
En wie zegt dat Blavatsky de waarheid in pacht heeft? Dat is weer het probleem/leuke aan het gefragmenteerde karakter van New Age is dus dat er weinig grip op te krijgen is. Over het algemeen kan gesteld worden dat God een entiteit van liefde is en Lucifer een entiteit van kennis dat onderscheid kan je niet weghalen enkel omdat het niet uitkomt in bepaalde redevoeringen.quote:Op maandag 4 augustus 2008 11:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat is niet waar. Volgens iemand als Blavatsky is Lucifer ook de geest van liefde.
[..]
Ok, die hele New Age vergaarbak van whatever kan niet allemaal lijken op luciferiaanse leer. new-age bewegingenhebben 1 ding gemeen en dat is dus Liefde en verdraagzaamheid maar sommige beschouwen zichzelf (en de rest van het universum met hun inwoners) als een versplinterde god die zichzelf wilt ervaren door de illusie van gescheidenheid op te werpen, andere zien zich (heel Christelijk) als kinderen van God zullen we maar zeggen en ga zo maar verder. Dus in de New-age zullen zeker luciferiaanse aspecten terugkomen (we zijn allemaal god, kennis zit in jezelf en andere zaken) maar ook bepaalde zaken uit de religies. Dat is inherent aan het hele New Age gebeuren, iedereen volgt zijn eigen weg en hoe ononderbouwt het ook weleens kan ogen en zijn, het zit in ieder geval niet propvol met dogma's. Kennis is inderdaad macht en die kennis valt op meerdere plekken te vinden.quote:Het grappige is dat veel new agers inderdaad een soort bij elkaar geraapt godsbeeld hebben, en ze geloven dat ze dat zelf gevormd hebben, inclusief de filosofie die eruit voortvloeit. Maar als je die denkbeelden nader bekijkt en ze naast Luciferianisme volgens occultisten legt, blijken ze praktisch hetzelfde te zijn.
Ik vond het zelf heel raar om erachter te komen dat ik luciferianistische ideeën had gekregen via paddogebruik. Waar kwam die kennis vandaan? Uit mijzelf? Of werd ik geïnitieerd door Lucifer zelf? Ik vermoed het tweede en ik denk dat dat bij heel veel new agers het geval is wanneer zij zich met bepaalde praktijken en leringen bezig houden, maar zij zijn zich hier zelf niet bewust van. Ik wil zou graag zien dat mensen zich er wel bewust van zijn, kennis is macht.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik trek me terug uit dit topic. De denirgerende houding van Ali tegenover de rest die hier aan het posten is, gaat mij gewoon te ver.
Het is meer een mislukte poging om de boel ontopic te houden 
Dus alle remmen los dan maar, iedereen kan plaatsen wat ie wil, en dan zien we wel waar het schip strandt. Ik heb nu even geen tijd om overal op te reageren.
Dus alle remmen los dan maar, iedereen kan plaatsen wat ie wil, en dan zien we wel waar het schip strandt. Ik heb nu even geen tijd om overal op te reageren.
denkt? gelooft?quote:Op maandag 4 augustus 2008 11:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Jij bent geen autoriteit op dit gebied. Het interesseert mij niet wat jij van vrijmetselarij denkt of ervan gelooft, het gaat mij erom wat de mensen die er écht verstand van hebben ervan zeggen. Dat heb ik toch duidelijk gezegd in de openingspost?
wat voor ver van mijn bed show denk jij dat de vrijmetselaarij is?
Ik zou bijna zeggen dat op iedere straathoek wel een lid woont, maar dat is iets te overdreven.
In m;ijn kennissenkring tel ik er in ieder geval al 2.
quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ja, maar dat lijken me blauwe graden, of niet?
quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Zijn het 32e graads?
Wat heeft dat zogenaamd interessante geleuter te maken met het punt dat ik probeerde te maken?
de éne inderdaad blauw (meester), de andere is al uit dat systeem. (en denk je nou werkelijk waar dat zij hierover ontzettend uitgebreid vertellen?)
Wat denk jij nu in hemelsnaam met deze informatie te kunnen doen?
Ik ben ook weg uit dit topic, want ik plaats hier toch geen uitgebreide/inhoudelijke/diepgaande posts. (jouw manier van stellen, de simpelheid en de opdringerige en agressieve manier van posten van jouw nodigt hier niet toe uit)
Beetje zonde van de moeite om wel half te reageren... dat ga ik dus niet meer doen.
Succes!
Volgens Pike worden de blauwe graden dus met opzet misleid en onwetend gehouden... Die kan je dus niet als referentie gebruiken.quote:Op maandag 4 augustus 2008 19:04 schreef Rimpelhond het volgende:
[..]
Wat heeft dat zogenaamd interessante geleuter te maken met het punt dat ik probeerde te maken?
de éne inderdaad blauw (meester), de andere is al uit dat systeem. (en denk je nou werkelijk waar dat zij hierover ontzettend uitgebreid vertellen?)
Wat denk jij nu in hemelsnaam met deze informatie te kunnen doen?
Ik ben ook weg uit dit topic, want ik plaats hier toch geen uitgebreide/inhoudelijke/diepgaande posts. (jouw manier van stellen, de simpelheid en de opdringerige en agressieve manier van posten van jouw nodigt hier niet toe uit)
Beetje zonde van de moeite om wel half te reageren... dat ga ik dus niet meer doen.
Succes!
Volgens mij worden alle religieuzen voorgelogen en van de waarheid gehouden.quote:Op maandag 4 augustus 2008 19:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Volgens Pike worden de blauwe graden dus met opzet misleid en onwetend gehouden... Die kan je dus niet als referentie gebruiken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jouw beperkte referentiekader van slechts één persoon die volgens jou de waarheid en niets dan de waarheid in pacht heeft wordt aardig lachwekkend.quote:Op maandag 4 augustus 2008 19:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Volgens Pike worden de blauwe graden dus met opzet misleid en onwetend gehouden... Die kan je dus niet als referentie gebruiken.
[ Bericht 0% gewijzigd door ElizabethR op 04-08-2008 20:00:14 ]
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Wind je niet zo op joh. We weten onderhand hoe jij over Ali zijn ideeën denktquote:Op maandag 4 augustus 2008 19:50 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Jouw beperkte referentiekader van slechts één persoon die volgens jou de waarheid en niets dan de waarheid in pacht heeft wordt aardig lachwekkend.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Een zeer interessante kijk op Lucifer, Satan en The Saturnian Brotherhood
http://z13.invisionfree.c(...).php?showtopic=14789
William Cooper over Lucifer(begint ongeveer bij 3 min)
http://www.imeem.com/monk(...)per_lucifer_worship/
Lucifer en Satan
Total Onslaught - 210B - The Beast from the Bottomless Pit
http://video.google.de/videoplay?docid=-4033132682801179928&q=total+onslaught+beast&ei=dE-XSJ3DMIeAjgK2taSDDA
New Age Agenda
Total Onslaught - 223B - The New Age Agenda
http://video.google.de/videoplay?docid=1164776176933693244&q=total+onslaught+new+age&ei=sU-XSJiSKY-WigLvqf2XBQ
http://z13.invisionfree.c(...).php?showtopic=14789
William Cooper over Lucifer(begint ongeveer bij 3 min)
http://www.imeem.com/monk(...)per_lucifer_worship/
Lucifer en Satan
Total Onslaught - 210B - The Beast from the Bottomless Pit
http://video.google.de/videoplay?docid=-4033132682801179928&q=total+onslaught+beast&ei=dE-XSJ3DMIeAjgK2taSDDA
New Age Agenda
Total Onslaught - 223B - The New Age Agenda
http://video.google.de/videoplay?docid=1164776176933693244&q=total+onslaught+new+age&ei=sU-XSJiSKY-WigLvqf2XBQ
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
[ Bericht 100% gewijzigd door Aurora025 op 04-08-2008 22:36:29 ]
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Ik trek me dan wel terug uit de discussie, maar ik lees het nog wel wat en ben blij te zien dat Ali de boel wat meer los laat. Misschien kan ik in dat geval toch nog weer even iets van mijn visie laten zien.
Over die New Age Agenda; ik kon het vanavond niet echt kijken omdat er iemand hier op de bank lag te slapen, maar ik heb er even snel zonder geluid doorheen gebrowsed en zag iets wat niet klopte:
Volgens hen neem je jezelf in de orde van Melchizedek op als je die inwijding ondergaat. Dat is fout: met de inwijding vraag je aan de orde of je er als Priester in opgenomen MAG worden.
Als je wat voelt, ben je door hen geaccepteerd en opgenomen. Voel je niets, dan ben je er nog niet klaar voor.
Je kunt de inwijding meerdere keren doen; zo kun je, indien je daarvoor geschikt geacht wordt, hoger stijgen in deze orde. Je moet die inwijding echter niet te vaak doen, want dan komt het opdringerig over voor Het Hogere.
Over die New Age Agenda; ik kon het vanavond niet echt kijken omdat er iemand hier op de bank lag te slapen, maar ik heb er even snel zonder geluid doorheen gebrowsed en zag iets wat niet klopte:
Volgens hen neem je jezelf in de orde van Melchizedek op als je die inwijding ondergaat. Dat is fout: met de inwijding vraag je aan de orde of je er als Priester in opgenomen MAG worden.
Als je wat voelt, ben je door hen geaccepteerd en opgenomen. Voel je niets, dan ben je er nog niet klaar voor.
Je kunt de inwijding meerdere keren doen; zo kun je, indien je daarvoor geschikt geacht wordt, hoger stijgen in deze orde. Je moet die inwijding echter niet te vaak doen, want dan komt het opdringerig over voor Het Hogere.
Kritisch blijven is ook een vak. Zowel naar de ene als naar de andere kant. Als er al twee zulke duidelijke kanten zijn.
En alleen omdat het in de bijbel staat maakt nog niet dat dat ook zo is.
Weleens bedacht dat dat ook een en al misleiding zou kunnen zijn?
En alleen omdat het in de bijbel staat maakt nog niet dat dat ook zo is.
Weleens bedacht dat dat ook een en al misleiding zou kunnen zijn?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ben benieuwd wat de reactie van Tetrahedron op mijn post is
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Van Walter J. Veith word ik misselijk, wat heeft die man? (New Age Agenda)
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Kijk dat is een goede vraag;'quote:Op zondag 3 augustus 2008 21:40 schreef gelly het volgende:
Zou je het veranderen van water in wijn, vissen vermenigvuldigen, over water lopen en de Rode Zee splitsen niet als occult beschouwen ?
Op deze link vind je het antwoord !quote:Vraag: "Jezus was toch ook een soort heks?
En al die profeten van de Bijbel?
Dat waren ook toekomstvoorspellers.
Dus dat is toch hetzelfde?"
Wat is dat verschil dan wel?
De bron en het doel.
Ze putten uit een totaal verschillende BRON
en ze hebben een tegenovergesteld DOEL.
1*) Hoe treffend, heb je dat zelf verzonnen of van iemand gehoord? Hoop dat je beseft wat je daar zegtquote:Op maandag 4 augustus 2008 04:21 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Maar Ali, de theosofie vindt zijn oorsprong toch gewoon in het Hindoeisme? Het Theosofisch Genootschap in Nederland verwijst bijvoorbeeld naar de Bhagavad Gita (aanrader) als een van de belangrijkere geschriften. Dit boek is ouder dan het Nieuwe Testament, en het Hindoeisme is volgens velen de oudste religieuze traditie op aarde.
De voornaamste boodschap van de Bhagavad Gita gaat over de tweestrijd in ons mensen, tussen licht en duisternis, of dat wat de Islamieten "Jihad" (strijd) noemen. Ofwel, leef je op authentieke (spontane, verlichte) wijze of op basis van je begeerten, je angsten, etc. M.a.w., leef je in de hemel of in de hel (op aarde). God symboliseert het licht, Satan symboliseert de duisternis.
Tenslotte, ten tijde van het schrijven van de Bhagavad Gita, laat staan tijdens het ontstaan van het Hindoeisme, waren de Vrijmetselaars en de Jezuieten uberhaupt nog niet geboren. En bij mijn weten ook niet tijdens het ontstaan van de diverse mystieke stromingen achter de diverse wereldreligies.
1*) Of zijn deze mystieke stromingen volgens jou in den beginne opgezet door Satan himself en later via Blavatsky, de Vrijmetselaars en de Jezuieten in een nieuw, westers "new-age" jasje gegoten om op die wijze verwarring en ellende te kunnen veroorzaken in de eindtijd om zodoende de strijd tegen God aan te kunnen gaan?
2* )Sounds like a damn good movie to me, dat moet ik toegeven!
2* :Hahaha; mundus vult decipi ergo decipiatur !!!
("De wereld wil bedrogen worden, laat haar dus bedrogen worden")
Mee eens; in hoeverre is de Bijbel een historisch correcte verzameling van documenten? Ieder geloof claimt de waarheid in pacht te hebben.quote:Op maandag 4 augustus 2008 23:03 schreef nokwanda het volgende:
Kritisch blijven is ook een vak. Zowel naar de ene als naar de andere kant. Als er al twee zulke duidelijke kanten zijn.
En alleen omdat het in de bijbel staat maakt nog niet dat dat ook zo is.
Weleens bedacht dat dat ook een en al misleiding zou kunnen zijn?
Verder ben ik het ook eens met dat mensen in het New Age kamp ook kritisch moeten blijven: veel mensen beschouwen een vuist in hun gezicht al als iets spiritueels: dat is een leermoment om bij henzelf te rade te gaan wat er fout is in hun peroonlijke ontwikkeling, welke onverwerkte problemen ze niet los durven te laten waardoor Het Hogere hen dit geschenk gestuurd heeft.
(Sorry voor de lomp overkomende omschrijving, maar dit is LETTERLIJK wat sommige mensen geloven.)
Ook gaat het er bij mij niet in dat het iets goeds is dat er honger in Afrika is: "Wat héérlijk dat die zielen deze honger mogen ervaren!"
Vertrouw op je gevoel, maar luister ook naar je verstand.
quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 12:42 schreef ToT het volgende:
[..]
Vertrouw op je gevoel, maar luister ook naar je verstand.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Precies, en dat gaat wat mij betreft op voor elke geloof / secte / stroming die er bestaat in welke vorm met wat voor doel dan ook.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 12:42 schreef ToT het volgende:
Vertrouw op je gevoel, maar luister ook naar je verstand.
Je kan via dit topic nog zoveel in kaders en definities proberen te zetten, maar wat schiet je er uiteindelijk mee op?
Het is alleen voor Ali interessant omdat hij dus wel bij een bepaalde club zit met op maat gemaakte regels en definities.
Tja ik merk gewoon dat hoe meer men zich aan strakke regels houdt, hoe stugger men tegenover anderen is die zich daar niet aan houden.
Daar komen oorlogen van.
Is dat echt wat God wil?
"Dit zijn Mijn regels. Gij moet u hier aan houden. Roeit een ieder uit die zich er niet aan houdt!" of zoiets?
Daar komen oorlogen van.
Is dat echt wat God wil?
"Dit zijn Mijn regels. Gij moet u hier aan houden. Roeit een ieder uit die zich er niet aan houdt!" of zoiets?
Neuh, het is het zelf idee als iemand die jankend bij de dokter vandaam komt met longkanker, en jankt omdat de dokter heeft gezegd dat ie niet meer mag roken (ik mag ook niks meerquote:Op dinsdag 5 augustus 2008 13:35 schreef ToT het volgende:
Tja ik merk gewoon dat hoe meer men zich aan strakke regels houdt, hoe stugger men tegenover anderen is die zich daar niet aan houden.
Daar komen oorlogen van.
Is dat echt wat God wil?
"Dit zijn Mijn regels. Gij moet u hier aan houden. Roeit een ieder uit die zich er niet aan houdt!" of zoiets?
) 
Terwijl hij die kanker helemaal niet voelt (nog) ...
Of paranoide en fanatische starheid omtrent samenzweringstheorietjes waarbij 'toevallig' alle, letterlijk alle, groten der aarden betrokken zijn met als enige doel ultieme macht.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 13:35 schreef ToT het volgende:
Tja ik merk gewoon dat hoe meer men zich aan strakke regels houdt, hoe stugger men tegenover anderen is die zich daar niet aan houden.
Daar komen oorlogen van.
Net nog weer een heel stuk gelezen over Michael Tsarion. Hoewel helemaal van lotje getikt en van de wereld met zijn reptillians, probeert ie te ageren tegen de vrijmetselarij. Zeer frappant dat door lieden die deze samenzweringen allemaal voor zoete koek slikken (ali's dus) dan wordt gezegd dat Tsarion zo misleid wordt dat ie feitelijk voor de door hemzelf gehaatte Lucifer werkt.
Wanneer is het eigenlijk wel goed in de ogen van die Ali types??? Pas als iemand 7e dagsadventist wordt? Maar daar zitten er ook legio tussen die van toeten nog blazen weten. Althans, ook dat wordt beweerd.
Ik geef ToT groot gelijk. Vertrouw op jezelf, je gezonde verstand en je intuitie, en probeer niet alles te analyseren en rangschikken in hokjes.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Het moet je geen psychose bezorgen, maar je moet wel goed beseffen waarom volgens jou de aarde rondjes om de zon draait; of leven we met z'n alle gewoonweg wat voor jan met de korte achternaamquote:Op dinsdag 5 augustus 2008 13:49 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Of paranoide en fanatische starheid omtrent samenzweringstheorietjes waarbij 'toevallig' alle, letterlijk alle, groten der aarden betrokken zijn met als enige doel ultieme macht.
Net nog weer een heel stuk gelezen over Michael Tsarion. Hoewel helemaal van lotje getikt en van de wereld met zijn reptillians, probeert ie te ageren tegen de vrijmetselarij. Zeer frappant dat door lieden die deze samenzweringen allemaal voor zoete koek slikken (ali's dus) dan wordt gezegd dat Tsarion zo misleid wordt dat ie feitelijk voor de door hemzelf gehaatte Lucifer werkt.
Wanneer is het eigenlijk wel goed in de ogen van die Ali types??? Pas als iemand 7e dagsadventist wordt? Maar daar zitten er ook legio tussen die van toeten nog blazen weten. Althans, ook dat wordt beweerd.
Ik geef ToT groot gelijk. Vertrouw op jezelf, je gezonde verstand en je intuitie, en probeer niet alles te analyseren en rangschikken in hokjes.
--> denk maar niet ik hoop niet dat je denkt dat het allemaal toevalligheden zijn
En het steeds maar meer willen weten (leren) en intellectueel uitgedaagd worden, daar wordt je nooit echt een beter mens van, eerder een gestoorde maniak die controlle wil hebben, dat is het doel mijns inziens niet, maar dat is het wel geworden op deze aarde, maar er zijn voorbeelden genoeg (profeten) die het doel vd mens verteld hebben, (ook via beeldspraak).
Zalig zijn de armen van geest; want hunner is het Koninkrijk der hemelen !!!!!!
[ Bericht 1% gewijzigd door neo567 op 05-08-2008 14:26:56 ]
Mystieke uitleg van de zondeval, het verhaal over Adam en Eva:
De klassieke mythe met betrekking tot het thema zonde is waarschijnlijk de bijbelse geschiedenis van de verdrijving uit het paradijs. Gaat ook die over de oerzonde van de weigering tot zelftranscedentie?
Die vertelt de voorgeschiedenis. Zij laat zien hoe wij eigenlijk in de situatie terecht konden komen dat we ons de zelftranscedentie ontzegden. Volgens dit verhaal bestaat de eigenlijke zondeval namelijk uit niets anders dan de stap naar de individuatie, het vertrek uit een 'voorpersoonlijke hemel'. Het gaat over het ontwaken uit de dofheid van het voorbewustzijn in een ik-ervaring, uit de toestand van het instinctieve in die van de kennis van goed en kwaad. Dat was een grote vooruitgang in de evolutie, maar bracht een hele reeks van lastige verschijnselen mee, die de mens begonnen te kwellen toe hij zich van zijn ik bewust werd: dood, ziekte, lijden, schuld en eenzaamheid.
Maar dat is een tamelijk ongewone lezing van het verhaal over de zondeval.
Kan zijn, maar die heeft het voordeel dat ze de heilsboodschap van de geschiedenis blootlegt: niet het eten van de boom der kennis is zonde, maar dat de mens zich bij zijn ik-wording van God - dat wil zeggen: van zijn ware wezen - heeft afgewend. 'Zij waren naakt' heet het in de schrift. Dat heeft niets met kleding te maken. Het wil veeleer zeggen: zij waren eruit gegooid in de eenzaamheid van het ik. De verdrijving uit het paradijs is de stap naar de persoonlijke toestand, het uittreden van het ik-bewustzijn uit de eenheid met God. Zonde is zo gezien niet een vergrijp van ieder mens afzonderlijk, maar de prijs die de mensheid voor haar individuatie moet betalen. In deze zonde leven we, zolang het ons niet lukt onszelf in een mystieke ervaring te transcenderen. De spirituele weg is zo gezien de weg naar het paradijs, maar niet naar dat waaruit we werden verdreven. Daarheen terugkeren zou betekenen: vluchten in de moederschoot van de evolutie. Maar de evolutie brengt ons vooruit. Op een dag zullen wij inzien dat God altijd al met ons 'in de hof van Eden wandelde'; dat we in werkelijkheid nooit van hem gescheiden waren, maar dit alleen niet hebben beseft. Het paradijs ligt thans voor ons. De christenen noemen het 'het nieuwe Jeruzalem', waarmee de ervaring van de eenheid met God is bedoeld.
De klassieke mythe met betrekking tot het thema zonde is waarschijnlijk de bijbelse geschiedenis van de verdrijving uit het paradijs. Gaat ook die over de oerzonde van de weigering tot zelftranscedentie?
Die vertelt de voorgeschiedenis. Zij laat zien hoe wij eigenlijk in de situatie terecht konden komen dat we ons de zelftranscedentie ontzegden. Volgens dit verhaal bestaat de eigenlijke zondeval namelijk uit niets anders dan de stap naar de individuatie, het vertrek uit een 'voorpersoonlijke hemel'. Het gaat over het ontwaken uit de dofheid van het voorbewustzijn in een ik-ervaring, uit de toestand van het instinctieve in die van de kennis van goed en kwaad. Dat was een grote vooruitgang in de evolutie, maar bracht een hele reeks van lastige verschijnselen mee, die de mens begonnen te kwellen toe hij zich van zijn ik bewust werd: dood, ziekte, lijden, schuld en eenzaamheid.
Maar dat is een tamelijk ongewone lezing van het verhaal over de zondeval.
Kan zijn, maar die heeft het voordeel dat ze de heilsboodschap van de geschiedenis blootlegt: niet het eten van de boom der kennis is zonde, maar dat de mens zich bij zijn ik-wording van God - dat wil zeggen: van zijn ware wezen - heeft afgewend. 'Zij waren naakt' heet het in de schrift. Dat heeft niets met kleding te maken. Het wil veeleer zeggen: zij waren eruit gegooid in de eenzaamheid van het ik. De verdrijving uit het paradijs is de stap naar de persoonlijke toestand, het uittreden van het ik-bewustzijn uit de eenheid met God. Zonde is zo gezien niet een vergrijp van ieder mens afzonderlijk, maar de prijs die de mensheid voor haar individuatie moet betalen. In deze zonde leven we, zolang het ons niet lukt onszelf in een mystieke ervaring te transcenderen. De spirituele weg is zo gezien de weg naar het paradijs, maar niet naar dat waaruit we werden verdreven. Daarheen terugkeren zou betekenen: vluchten in de moederschoot van de evolutie. Maar de evolutie brengt ons vooruit. Op een dag zullen wij inzien dat God altijd al met ons 'in de hof van Eden wandelde'; dat we in werkelijkheid nooit van hem gescheiden waren, maar dit alleen niet hebben beseft. Het paradijs ligt thans voor ons. De christenen noemen het 'het nieuwe Jeruzalem', waarmee de ervaring van de eenheid met God is bedoeld.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Het weigeren van zelftranscedentie is verder een oerzonde omdat dit de evolutie blokkeert. Alle simpele systemen maken deel uit van grotere, minder simpele systemen, die op zichzelf ook weer deel uitmaken van nog grotere, steeds complexer wordende systemen. Als een atoom dienst weigert dan valt de molecuul uit elkaar. Als de molecuul dienst weigert dan valt de cel uit elkaar. Als de cel dienst weigert dan valt het organisme uit elkaar. Etc.
Als wij mensen dienst weigeren gaat de mensheid ten onder. Systemen die zich afsluiten voor dat waar zij onderdeel van zijn, zijn gedoemd te mislukken. Vandaar ook, dat als wij mensen ons niet willen overgeven en onszelf niet willen transcederen om vervolgens bewust onderdeel te gaan uitmaken van het grotere (de eenheid ervaren in plaats van onszelf als geisoleerde wezens te zien), dan zal het niet goed aflopen met ons, althans, niet in deze wereld.
Gelukkig, echter, is er maar een weg, en wel de weg vooruit. De natuur (of God) verspilt niets, dus je zult heus niet terugkeren als strontvlieg maar gaat gewoon verder waar je bent gebleven.
Als wij mensen dienst weigeren gaat de mensheid ten onder. Systemen die zich afsluiten voor dat waar zij onderdeel van zijn, zijn gedoemd te mislukken. Vandaar ook, dat als wij mensen ons niet willen overgeven en onszelf niet willen transcederen om vervolgens bewust onderdeel te gaan uitmaken van het grotere (de eenheid ervaren in plaats van onszelf als geisoleerde wezens te zien), dan zal het niet goed aflopen met ons, althans, niet in deze wereld.
Gelukkig, echter, is er maar een weg, en wel de weg vooruit. De natuur (of God) verspilt niets, dus je zult heus niet terugkeren als strontvlieg maar gaat gewoon verder waar je bent gebleven.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dat IS me nogal een negatieve kijk op het spirituele zeg! Maar ik kan je redernering wel volgen. Maar wie zegt dat het spirituele zo schadelijk is als jij zegt? Tja de Bijbel, maar zoals al gevraagd: hoe historisch correct is dat? Voor mij bevat dat boek echt niet meer waarheden dan een goed Reiki-boek, of geschriften van andere spirituele stromingen.
Historisch correct ?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 14:34 schreef ToT het volgende:
Dat IS me nogal een negatieve kijk op het spirituele zeg! Maar ik kan je redernering wel volgen. Maar wie zegt dat het spirituele zo schadelijk is als jij zegt? Tja de Bijbel, maar zoals al gevraagd: hoe historisch correct is dat? Voor mij bevat dat boek echt niet meer waarheden dan een goed Reiki-boek, of geschriften van andere spirituele stromingen.
Er staan meer dingen in als alleen maar historische waarheden, zoals bijv;
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet --> dat zijn universele wetten !
Daarvan kun je niet zeggen dat het historisch niet klopt toch
Guh - wel - dig stuk trouwens hierboven !!!!
[ Bericht 4% gewijzigd door neo567 op 05-08-2008 14:45:28 ]
Als de Bijbel het woord van god is snap ik niet waarom hij zichzelf in de Bijbel vraagt ''heer, waarom hebt gij mij verlaten?'' maar goed dat is off-topic.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 14:34 schreef ToT het volgende:
Dat IS me nogal een negatieve kijk op het spirituele zeg! Maar ik kan je redernering wel volgen. Maar wie zegt dat het spirituele zo schadelijk is als jij zegt? Tja de Bijbel, maar zoals al gevraagd: hoe historisch correct is dat? Voor mij bevat dat boek echt niet meer waarheden dan een goed Reiki-boek, of geschriften van andere spirituele stromingen.
Ontopic: volgens mij zou je vanuit Ali's theorie best kunnen beweren dat al het occulte van Lucifer afkomt, maar je kunt je natuurlijk altijd afvragen of zijn interpretatie van de Bijbel de juiste is. Naar mening bestaat DE juiste interpretatie niet. Ik vind namelijk de theorie dat de Lucifer de werkelijke verlosser is, hij gaf de mens immers de gave van de kennis en bevrijdde hem van slavernij, niet vreemd. T is maar net hoe je het boek leest, en of je er bijvoorbeeld ook nog oudere symboliek bij betrekt. Jezus was niet de eerste mythische figuur die stierf en weer tot leven werd gebracht, nee, hij is de laatste in een hele lijst.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mithras
http://www.astro.com/astrology/in_sungod_h.htm en andere zonnegoden.
Gewoon even opzoeken en dan valt het op hoeveel overeenkomende legendes er zijn. T is niet alsof Jezus de eerste was ofzo. Hij is gewoon een van de modernere legendes over de winterzonnewende.
Ik geloof dus ook niet in een occulte samenzwering door de duivel die alles beinvloed. En ik geloof dat als er al een duivel is, die wel eens behoorlijk verkeerd begrepen kon worden. Maar ja, ik lees de Bijbel vast verkeerd
Ja, natuurlijk vinden christenen dat Jezus uit een andere bovennatuurlijke bron putte dan zogenaamde occulisten. Voor de joden is Jezus echter ook maar een charlatan. Wie hebben er dan gelijk ? Ik zou zeggen, wie het eerst komt die het eerst maalt. Niet dat ik geloof in bovennatuurlijke krachten of dat dit soort verhalen in de Bijbel op waarheid berusten, maar toch.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 12:10 schreef neo567 het volgende:
[..]
Kijk dat is een goede vraag;'
[..]
Op deze link vind je het antwoord !
Dit !!!!quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 14:47 schreef Windigo het volgende:
[..]
Als de Bijbel het woord van god is snap ik niet waarom hij zichzelf in de Bijbel vraagt ''heer, waarom hebt gij mij verlaten?'' maar goed dat is off-topic.
Ontopic: volgens mij zou je vanuit Ali's theorie best kunnen beweren dat al het occulte van Lucifer afkomt, maar je kunt je natuurlijk altijd afvragen of zijn interpretatie van de Bijbel de juiste is. Naar mening bestaat DE juiste interpretatie niet. Ik vind namelijk de theorie dat de Lucifer de werkelijke verlosser is, hij gaf de mens immers de gave van de kennis en bevrijdde hem van slavernij, niet vreemd. T is maar net hoe je het boek leest, en of je er bijvoorbeeld ook nog oudere symboliek bij betrekt. Jezus was niet de eerste mythische figuur die stierf en weer tot leven werd gebracht, nee, hij is de laatste in een hele lijst.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mithras
http://www.astro.com/astrology/in_sungod_h.htm en andere zonnegoden.
Gewoon even opzoeken en dan valt het op hoeveel overeenkomende legendes er zijn. T is niet alsof Jezus de eerste was ofzo. Hij is gewoon een van de modernere legendes over de winterzonnewende.
Ik geloof dus ook niet in een occulte samenzwering door de duivel die alles beinvloed. En ik geloof dat als er al een duivel is, die wel eens behoorlijk verkeerd begrepen kon worden. Maar ja, ik lees de Bijbel vast verkeerd
heeft die kennis tot nu toe met ons gedaan, niet vreemd neuh !!!
Topic wordt nog interessant zo denk ik.
Ik heb nu even geen tijd om te reageren wegens bachelorthesis en tentamen, maar ik lees wel mee en zal waarschijnlijk binnenkort ook nog reageren.
Ik heb nu even geen tijd om te reageren wegens bachelorthesis en tentamen, maar ik lees wel mee en zal waarschijnlijk binnenkort ook nog reageren.
"Waarom kijkt u naar de splinter in het oog van een ander,quote:Op maandag 4 augustus 2008 19:04 schreef Rimpelhond het volgende:
[..]
Wat heeft dat zogenaamd interessante geleuter te maken met het punt dat ik probeerde te maken?
de éne inderdaad blauw (meester), de andere is al uit dat systeem. (en denk je nou werkelijk waar dat zij hierover ontzettend uitgebreid vertellen?)
Wat denk jij nu in hemelsnaam met deze informatie te kunnen doen?
Ik ben ook weg uit dit topic, want ik plaats hier toch geen uitgebreide/inhoudelijke/diepgaande posts. (jouw manier van stellen, de simpelheid en de opdringerige en agressieve manier van posten van jouw nodigt hier niet toe uit)
Beetje zonde van de moeite om wel half te reageren... dat ga ik dus niet meer doen.
Succes!
en merkt u de balk niet op in uw eigen oog?"
Wel lief geschreven, als het een klein kind betreftquote:Jezus was de zoon van een timmerman en heeft ook zelf het timmermansambacht uitgeoefend. Daarom had hij ongetwijfeld ervaring met splinters in de ogen. Je zaagt of schaaft een stuk hout. En de splinters vliegen in het rond. Eén daarvan landt in je oog. Dat is echt lastig! En wat zo erg is, is dat je het vaak bijna niet kunt zien – zo klein is het. Dan trek je je oogleden open en rol je je ogen in de rondte om het splintertje eruit te krijgen. Hoewel het piepklein is, doet het erg pijn. Dit beeld gebruikte Jezus om te illustreren hoe we meestal met onze eigen pijn en die van anderen omgaan. We zien de fouten – het zaagselstof – in andermans ogen, en willen ze zo graag van hun pijn afhelpen. We gaan dan proberen om hun pijn en fouten uit hun ogen te halen.
We denken misschien: daar is toch niets mis mee! We willen toch alleen maar helpen? Maar Jezus waarschuwt hier sterk tegen. Waarom? Omdat onze buurman dan wel een splintertje in zijn oog kan hebben, maar wijzelf hebben een balk in ons eigen oog. Jezus overdrijft hier natuurlijk, want als je werkelijk een eiken balk in je oog hebt zitten, zou je op de intensive care liggen, vechtend voor je leven. Maar Jezus bedoelt iets anders, hij bedoelt het geestelijk. Hij zegt dat we al genoeg aan onszelf hebben. We hebben genoeg fouten om ons niet alleen op de intensive care te laten belanden, maar zelfs in Gehenna, het bijbelse symbool voor volledige vernietiging. We kunnen het ons daarom niet permitteren om ons met de fouten van anderen te bemoeien.
Bovendien is het levensgevaarlijk voor de ander, als we met een balk in ons eigen oog proberen een splintertje uit andermans oog te halen. We laten toch ook niet een blinde piloot een Boeiing 747 met een paar honderd passagiers aan boord naar Amerika vliegen. Of een blinde chirurg laten we toch ook geen openhartoperatie verrichten. Hoe kunnen we het dan in ons hoofd halen om iemand even van zijn gebreken af te helpen?
Jezus waarschuwt ons dus tegen de verleiding om teveel op andermans fouten te letten. Jezus zegt eigenlijk dat we iemand het beste kunnen helpen door onze eigen fouten en problemen op te lossen. In vers 5 zegt Jezus dat het moment waarop we andermans fouten en tekortkomingen beter kunnen benoemen dan de onze, we een huichelaar geworden zijn. Jezus gebruikt hier een woord voor “huichelaar” dat letterlijk “acteur” of “toneelspeler” betekent, iemand die zich als iemand anders voordoet. En wiens rol spelen we dan als we andermans fouten beter kunnen benoemen dan de onze? Dan spelen we voor God.
“That's what real love amounts to- letting a person be what he really is. Most people love you for who you pretend to be. To keep their love, you keep pretending- performing. You get to love your pretence. It's true, we're locked in an image, an act-”
[ Bericht 2% gewijzigd door neo567 op 05-08-2008 15:17:12 ]
Dat doet Hij ten eerste alleen als je al aanneemt dat Jezus God zelf was, wat erg discutabel is. Ten tweede zijn er legio mogelijkheden hiervoor; eentje is dat het voor bepaalde Joden een gewoonte was om in het geval dat ze voelden dat God hen verlaten had, Psalm 22 te bidden.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 14:47 schreef Windigo het volgende:
[..]
Als de Bijbel het woord van god is snap ik niet waarom hij zichzelf in de Bijbel vraagt ''heer, waarom hebt gij mij verlaten?'' maar goed dat is off-topic.
Maar da's inderdaad offtopic
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
FF snel --> maria was maagd, als je een kind krijgt is toch de helft van jou (dna)?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 15:10 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat doet Hij ten eerste alleen als je al aanneemt dat Jezus God zelf was, wat erg discutabel is. Ten tweede zijn er legio mogelijkheden hiervoor; eentje is dat het voor bepaalde Joden een gewoonte was om in het geval dat ze voelden dat God hen verlaten had, Psalm 22 te bidden.
Maar da's inderdaad offtopic
Don't make me think about gods wonders !
Hier wil ik wel even op reageren.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 13:35 schreef ToT het volgende:
Tja ik merk gewoon dat hoe meer men zich aan strakke regels houdt, hoe stugger men tegenover anderen is die zich daar niet aan houden.
Daar komen oorlogen van.
Is dat echt wat God wil?
"Dit zijn Mijn regels. Gij moet u hier aan houden. Roeit een ieder uit die zich er niet aan houdt!" of zoiets?
Het is geen kwestie van 'stugheid tegen anderen', maar geplant zijn op de Rots die Jezus heet. Je vasthouden aan Zijn leer van liefde, rechtvaardigheid en volledige toewijding aan God, omdat je merkt dat het goed voor je is.
Efezen 4:11 En Dezelfde heeft gegeven sommigen tot apostelen, en sommigen tot profeten, en sommigen tot evangelisten, en sommigen tot herders en leraars;12 Tot de volmaking der heiligen, tot het werk der bediening, tot opbouwing des lichaams van Christus;13 Totdat wij allen zullen komen tot de enigheid des geloofs en der kennis van den Zoon Gods, tot een volkomen man, tot de mate van de grootte der volheid van Christus;14 Opdat wij niet meer kinderen zouden zijn, die als de vloed bewogen en omgevoerd worden met allen wind der leer, door de bedriegerij der mensen, door arglistigheid, om listiglijk tot dwaling te brengen;15 Maar de waarheid betrachtende in liefde, alleszins zouden opwassen in Hem, Die het Hoofd is, namelijk Christus;
Ik geloof dat er zeker wel sprake is van 'bedriegerij der mensen om listiglijk tot dwaling te brengen'. Zeker in deze tijd worden er gigantisch veel leugens verspreid, en vaak, jawel, over het christelijk geloof. Zie bijv. een Zeitgeist.
Zolang je in Gods liefde blijft zul je ook geen oorlogen voeren. Jezus zegt dat als je geslagen wordt, je je andere wang ook moet toekeren. Met zo'n mentaliteit kan er geen oorlog ontstaan, maar genocide. En niet door christenen met zo'n mentaliteit.
Verder die opmerking van jou, dat alle andere religies door Satan zijn opgesteld om tot dwaling te brengen, zo zie ik het wel ja. Er is een hele dunne fijne lijn die recht loopt, de rest is dwaling.
Mattheüs 7:13 Gaat in door de enge poort; want wijd is de poort, en breed is de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die door dezelve ingaan;14 Want de poort is eng, en de weg is nauw, die tot het leven leidt, en weinigen zijn er, die denzelven vinden.
Als christen ben je dus automatisch 'stug', je accepteert niet allerlei wilde doctrines die je zelf al vaak als onzin af kan doen omdat ze totaal niet consistent zijn met de rest van de bijbel, en je kan ook niet geloven dat er vele wegen zijn, omdat Jezus er juist zo duidelijk over is dat er vele wegen naar vernietiging zijn, en de weg naar het leven zeer smal, en er zijn er weinig die hem vinden.
Hoe vind je dan die weg? Door eerlijk te zoeken, de waarheid te betrachten in liefde en te kijken naar de vruchten die de leraars voortbrengen. Die kan je als maatstaf hanteren voor waarheid. Als er immers geen liefde of rechtvaardigheid te vinden is in iemand vruchten, hoe kan de leer die hij/zij aanhangt dan overeenkomen met een God van liefde en rechtvaardigheid? Hoe kan dat dan de waarheid zijn? Niet dus.
Als ik naar de vruchten van bepaalde Luciferianen kijk, zoals in de VN, zie ik geen liefde en rechtvaardigheid, maar arglistigheid, bedrog, moord, oorlog. Dan kan ik mijn conclusie trekken dat er wel eens iets mis zou kunnen zijn met Luciferianisme, ookal denkt de leek dat hij met hele goeie dingen bezig is, hij zou best weleens misleid kunnen zijn.
Daarom is het denk ik belangrijk dat wij, met zijn allen, de waarheid zoeken over waar we mee bezig zijn, ookal ben je er nog zo van overtuigd dat je goed bezig bent met new age dingen. Het is onze verantwoordelijkheid om te groeien, om onszelf op te leiden, om de waarheid te zoeken. Als we dat niet doen, heeft dat altijd negatieve consequenties voor onszelf en de mensen om ons heen.
Maar goed, dat even tussendoor. Ik heb even belangrijker zaken te doen, maar ben er over een paar dagen dus weer denk ik. Blijf vooral zoeken, onderzoek alles en behoudt het goede. Ik zie dat ElizabethR met Michael Tsarion aankwam bijvoorbeeld, die dingen heb ik ook allemaal onderzocht. Dan heb je nog een tak welke zionisme aanwijst als boosdoener, welke ook als satanisch/luciferiaans worden beschouwd. Overal vind je links en aanwijzingen die steeds weer uitkomen op een huge conspiracy waarbij Luciferianisten/satanisten de hoofdrol spelen. Mocht het waar zijn, wil ik daar niet de dupe van worden en jullie ook niet denk ik, en het is onze eigen verantwoordelijkheid of we de dupe daarvan worden door de hoeveelheid kennis die we opdoen. Laten we er dus een constructief topic van maken en de vrede bewaren.
Het Zionisme Satanisch of Luciferiaans? Dat lijkt me sterk. Het Zionisme is van origine een seculiere beweging
Je kunt ook doorslaan in je Satanistische bestempelingen
Je kunt ook doorslaan in je Satanistische bestempelingen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb hier een mooiere voor:quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 15:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Mattheüs 7:13 Gaat in door de enge poort; want wijd is de poort, en breed is de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die door dezelve ingaan;14 Want de poort is eng, en de weg is nauw, die tot het leven leidt, en weinigen zijn er, die denzelven vinden.
De verkeerde weg is een van de schuine wegen naar beneden, ge-asfalteerd en met neon aan de zijkant, aan het einde staan allemaal mooie naakte wijven
De (goede) moeilijke weg is een trappetje omhoog, en het einde is niet te zien, en de trap kost uiteraard moeite, maar daar staan aan het einde familie en echte vrienden enzz
Helemaal mee eens!quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 15:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hoe vind je dan die weg? Door eerlijk te zoeken, de waarheid te betrachten in liefde en te kijken naar de vruchten die de leraars voortbrengen. Die kan je als maatstaf hanteren voor waarheid. Als er immers geen liefde of rechtvaardigheid te vinden is in iemand vruchten, hoe kan de leer die hij/zij aanhangt dan overeenkomen met een God van liefde en rechtvaardigheid? Hoe kan dat dan de waarheid zijn? Niet dus.
Een God van liefde die je voor eeuwig in de hel laat branden als je niet in Hem en Zijn Zoon gelooft, kan in mijn ogen geen rechtvaardige God zijn. Op een boek dat door mensenhanden geschreven is na zie ik geen enkel bewijs voor Zijn bestaan zoals Hij in dat boek beschreven staat. Als God echt van je verlangt in Hem te geloven omdat mensen een boek over hem geschreven hebben, en je eeuwig op de meest gruwelijke manier foltert als je dat niet doet, dan zie ik daar geen gerechtvaardigheid in. De straf is absoluut buiten alle proporties!
Ik denk dat het geloof van de medewerkers van de VN weinig met hun daden te maken heeft. Hoeveel oorlogen en kruistochten zijn er al niet in de naam van God gevoerd?quote:Als ik naar de vruchten van bepaalde Luciferianen kijk, zoals in de VN, zie ik geen liefde en rechtvaardigheid, maar arglistigheid, bedrog, moord, oorlog. Dan kan ik mijn conclusie trekken dat er wel eens iets mis zou kunnen zijn met Luciferianisme, ookal denkt de leek dat hij met hele goeie dingen bezig is, hij zou best weleens misleid kunnen zijn.
Wederom helemaal mee eens: ik zeg niet dat mijn geloof in Het Hogere de enige echte juiste manier is. Sterker nog: ik heb het gevoel dat Het Hogere ("God") zo complex in elkaar steekt dat ik er gewoon geen duidelijk beeld van kan vormen. Als iemand op een andere manier over reïncarnatie of gidsen en beschermengelen zo denkt als ik, wie zegt dat zij geen gelijk hebben? Ik niet! Je stug aan een bepaald denkbeeld houden veroorzaakt onverdraagzaamheid, en dat is inderdaad schadelijk voor jezelf en voor de mensen om je heen.quote:Daarom is het denk ik belangrijk dat wij, met zijn allen, de waarheid zoeken over waar we mee bezig zijn, ookal ben je er nog zo van overtuigd dat je goed bezig bent met new age dingen. Het is onze verantwoordelijkheid om te groeien, om onszelf op te leiden, om de waarheid te zoeken. Als we dat niet doen, heeft dat altijd negatieve consequenties voor onszelf en de mensen om ons heen.
Ik begrijp alleen niet waarom dit boek over een Joodse God (De Joden waren immers Zijn volk) automatisch de Joden als Luciferanen bestempelt, en ik snap ook niet waarom die God van woestijnvolkeren ook maar enige betrekking op mensen hier in Europa zou heben. Die God is ongetwijfeld wel een manifestatie van de Oerbron, maar ik denk niet dat Hij meer "echt" is dan Allah (die weer op de Christelijke en uiteindelijk weer de Joodse God gebaseerd is) of de Hindoestaanse goden of wat voor godheden dan ook.
De naam van de Godheid klinkt over ieders lippen anders en iedereen hangt andere regeltjes aan wat die godheid in hun ogen wil, maar wie kan nou echt de arrogantie hebben ook maar te denken helemaal te weten wat die godheid precies inhoudt en wat Hij wil (ALS Hij al specifiek iets wil)? We kunnen er over filosoferen, maar NIEMAND heeft de waarheid in pacht!
Naar mijn idee was dat dus (zie eerdere verklaring zondeval) niet een verlossing maar een upgrade. Wellicht kan dat ook als verlossing woden gezien, maar het leven werd er niet eenvoudiger op, sinds dat we van goed en kwaad wetenquote:Op dinsdag 5 augustus 2008 14:47 schreef Windigo het volgende:
Ik vind namelijk de theorie dat de Lucifer de werkelijke verlosser is, hij gaf de mens immers de gave van de kennis en bevrijdde hem van slavernij, niet vreemd.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Mja eeuwig goed kan niet bestaan naar mijn idee, er moet een balans zijn, zwart bestaat niet zonder wit. Dus de mens moest kennis krijgen om verlicht te worden. Denk dat we t in de kern wel eens zijnquote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:31 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Naar mijn idee was dat dus (zie eerdere verklaring zondeval) niet een verlossing maar een upgrade. Wellicht kan dat ook als verlossing woden gezien, maar het leven werd er niet eenvoudiger op, sinds dat we van goed en kwaad weten
Maar dan zouden we dus een God moeten aanbidden die ons bewust beperkt heeft gehouden in onze ontwikkeling. Wij zijn nu iets wat Hij niet wil.
God's Wil geschiedde in de hemel als ook op aarde.....en toch is ons bestaan al iets dat tegen deze regel in gaat. Wij zijn een paradox.
Zijn wij dan geen doorn in het Oog van God?
Of komt de erfzonde dan om de hoek kijken: wij zijn iets wat God niet wil (verder ontwikkeld dan Hij wil), maar als we maar braafjes Zijn wetten volgen, heeft Hij er wel vrede mee?
Waarom draait Hij onze ontwikkeling niet terug?
God's Wil geschiedde in de hemel als ook op aarde.....en toch is ons bestaan al iets dat tegen deze regel in gaat. Wij zijn een paradox.
Zijn wij dan geen doorn in het Oog van God?
Of komt de erfzonde dan om de hoek kijken: wij zijn iets wat God niet wil (verder ontwikkeld dan Hij wil), maar als we maar braafjes Zijn wetten volgen, heeft Hij er wel vrede mee?
Waarom draait Hij onze ontwikkeling niet terug?
Door de keuze voor ongehoorzaamheid kennen we nu goed én kwaad, waar we voorheen slechts goed kenden. Het is de bedoeling dat we in dit leven inzien dat kwaad, ongehoorzaamheid aan goed, niet de weg is, omdat het tot destructie leidt op alle gebieden. Daardoor kunnen we ervoor kiezen om terug in gehoorzaamheid van God te komen, zodat we weer alleen goed doen. We zijn dus een doorn in het oog van God ja, maar Hij houdt zoveel van ons dat Hij ons een kans geeft, in plaats van ons van de aardbodem te vegen. Maar de keuze is aan ons. Satan wil ons er op alle mogelijke manieren afhouden van gehoorzaamheid aan God, daarmee onze eigen ondergang tegemoet tredende. Hij haat ons, God houdt van ons, maar doet net of God een tyran is (waar hij erg succesvol in is) en dat Hij degene is die onze ogen heeft geopend waardoor we niet meer dom zijn, maar realiseren dat we zelf ook goddelijk zijn etc. Dat is een beetje het idee. Je kan zonde geen ontwikkeling noemen, maar eerder verdibilisering omdat je er kwaad en onrecht door doet en er uiteindelijk je eigen dood mee inluidt.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:45 schreef ToT het volgende:
Maar dan zouden we dus een God moeten aanbidden die ons bewust beperkt heeft gehouden in onze ontwikkeling. Wij zijn nu iets wat Hij niet wil.
God's Wil geschiedde in de hemel als ook op aarde.....en toch is ons bestaan al iets dat tegen deze regel in gaat. Wij zijn een paradox.
Zijn wij dan geen doorn in het Oog van God?
Of komt de erfzonde dan om de hoek kijken: wij zijn iets wat God niet wil (verder ontwikkeld dan Hij wil), maar als we maar braafjes Zijn wetten volgen, heeft Hij er wel vrede mee?
Waarom draait Hij onze ontwikkeling niet terug?
Ah dus we zijn zelf ook goddelijk?
Dat is inderdaad wat veel spirituele mensen geloven: wij zijn goddelijk, een deel van de Oerbron, een deel van God dat zich op fysiek niveau gemanifesteerd heeft.
Jij zegt dat de duivel ons dat besef heeft gegeven. Die kennis is dan misschien (volgens Christelijke opvattingen) satanisch, maar er verandert niets aan het feit: wij zijn een deel van God.
Wat is er mis om God te vragen om bijvoorbeeld helende energie door ons te laten stromen waarmee we andere mensen kunnen helpen?
Jezus is de weg naar verlossing....okee, God (de Oerbron) heeft opnieuw een deel van zichzelf gemanifesteerd en heeft die door ons (een fysiek gedeelte van zichzelf) laten doden zodat dat fysieke deel van zichzelf weer naar het etherische deel van zichzelf terugkeert.
Klinkt niet echt als een groot offer, dus het gaat meer om de symboliek? God geeft ons een nieuwe regel, en als we ons daar aan houden, houdt Hij weer van ons?
Dat is inderdaad wat veel spirituele mensen geloven: wij zijn goddelijk, een deel van de Oerbron, een deel van God dat zich op fysiek niveau gemanifesteerd heeft.
Jij zegt dat de duivel ons dat besef heeft gegeven. Die kennis is dan misschien (volgens Christelijke opvattingen) satanisch, maar er verandert niets aan het feit: wij zijn een deel van God.
Wat is er mis om God te vragen om bijvoorbeeld helende energie door ons te laten stromen waarmee we andere mensen kunnen helpen?
Jezus is de weg naar verlossing....okee, God (de Oerbron) heeft opnieuw een deel van zichzelf gemanifesteerd en heeft die door ons (een fysiek gedeelte van zichzelf) laten doden zodat dat fysieke deel van zichzelf weer naar het etherische deel van zichzelf terugkeert.
Klinkt niet echt als een groot offer, dus het gaat meer om de symboliek? God geeft ons een nieuwe regel, en als we ons daar aan houden, houdt Hij weer van ons?
Zonde betekende oorspronkelijk "het punt missen".
Kan iemand dit bevestigen of ontkrachten?
Via Wikipedia kom ik daarop, maar het schijnt wel de vertaling vanuit het Oud Grieks te zijn, en blijkbaar is die vertaling als je uitgaat van het Koine-Grieks (ofzo) weer niet voldoende, terwijl Koine-Grieks de taal was die men sprak ten tijde van het schrijven van het NT.
Verder zie ik ergens dat het woord zonde zo'n 300 keer in het OT voorkomt, en zo'n 100 keer in het NT. Weet iemand de oorspronkelijke taal van het OT en wat het woord in het OT is dat wij met "zonde" hebben vertaald?
Kan iemand dit bevestigen of ontkrachten?
Via Wikipedia kom ik daarop, maar het schijnt wel de vertaling vanuit het Oud Grieks te zijn, en blijkbaar is die vertaling als je uitgaat van het Koine-Grieks (ofzo) weer niet voldoende, terwijl Koine-Grieks de taal was die men sprak ten tijde van het schrijven van het NT.
Verder zie ik ergens dat het woord zonde zo'n 300 keer in het OT voorkomt, en zo'n 100 keer in het NT. Weet iemand de oorspronkelijke taal van het OT en wat het woord in het OT is dat wij met "zonde" hebben vertaald?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
In dat geval is het hele Christendom één grote zonde! 
(Inkoppertje, maar ik vind echt dat de wereldreligies dus het punt missen.)
(Inkoppertje, maar ik vind echt dat de wereldreligies dus het punt missen.)
Nee.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 18:23 schreef ToT het volgende:
Ah dus we zijn zelf ook goddelijk?
quote:Jij zegt dat de duivel ons dat besef heeft gegeven.
Nee, dat was een leugen om te verleiden tot ongehoorzaamheid.
Die kennis is dan misschien (volgens Christelijke opvattingen) satanisch, maar er verandert niets aan het feit: wij zijn een deel van God.[/quote]
Nee.
Niks, maar je kan beter eerst stoppen met kwaad doen voordat je daar om gaat vragen.quote:Wat is er mis om God te vragen om bijvoorbeeld helende energie door ons te laten stromen waarmee we andere mensen kunnen helpen?
Nee, wij verdienen te sterven wegens ongerechtigheid. Jezus betaalt die prijs voor ons. Zonder Jezus ben je niet acceptabel voor God, omdat je ontheiligt bent door zonde.quote:Jezus is de weg naar verlossing....okee, God (de Oerbron) heeft opnieuw een deel van zichzelf gemanifesteerd en heeft die door ons (een fysiek gedeelte van zichzelf) laten doden zodat dat fysieke deel van zichzelf weer naar het etherische deel van zichzelf terugkeert.
Klinkt niet echt als een groot offer, dus het gaat meer om de symboliek? God geeft ons een nieuwe regel, en als we ons daar aan houden, houdt Hij weer van ons?
Ongerechtigheid is als je zondigt. Zondigen doe je als je God ongehoorzaamt. Dat is wanneer je je medemens niet liefhebt als jezelf en God niet met heel je hart, verstand en ziel liefhebt.
Ja, zodra je God ongehoorzaamt mis je ook het punt, want dan doe je dingen die slecht voor jezelf en/of slecht voor een ander zijn. Dat is toch zonde/jammer? Je kwaliteit van leven wordt er niet beter op en uiteindelijk ga je dood.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 18:51 schreef Hallulama het volgende:
Zonde betekende oorspronkelijk "het punt missen".
Kan iemand dit bevestigen of ontkrachten?
Via Wikipedia kom ik daarop, maar het schijnt wel de vertaling vanuit het Oud Grieks te zijn, en blijkbaar is die vertaling als je uitgaat van het Koine-Grieks (ofzo) weer niet voldoende, terwijl Koine-Grieks de taal was die men sprak ten tijde van het schrijven van het NT.
Verder zie ik ergens dat het woord zonde zo'n 300 keer in het OT voorkomt, en zo'n 100 keer in het NT. Weet iemand de oorspronkelijke taal van het OT en wat het woord in het OT is dat wij met "zonde" hebben vertaald?
Of je bedoelt zoals de invloedrijken der wereldreligies de oorsprong daarvan hebben geinterpreteerd of zelfs moedwillig vervalst? Daar zie ik het werk van Satan in. Satan is de angst en onwetendheid in ons allen, en Satan zorgt op die wijze dus inderdaad voor valse profeten en geschriften.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 18:57 schreef ToT het volgende:
In dat geval is het hele Christendom één grote zonde!
(Inkoppertje, maar ik vind echt dat de wereldreligies dus het punt missen.)
Het is allemaal zo eenvoudig en vooral ook logisch, als je tussen de regels door leest.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik kan uitstekend goede dingen doen zonder in God te geloven. Daar is dus geen zonde. Daarnaast gaan gelovigen ook dood, alleen geloven ze daar niet in .
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voila, met zo'n interpretatie komen we ook weer iets dichter bij elkaar.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 19:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ja, zodra je God ongehoorzaamt mis je ook het punt, want dan doe je dingen die slecht voor jezelf en/of slecht voor een ander zijn. Dat is toch zonde/jammer? Je kwaliteit van leven wordt er niet beter op en uiteindelijk ga je dood.
Als je het punt mist maak je fouten, als je fouten maakt wordt je lever er niet makkelijker op en verandert je leven eventueel in een hel op aarde, terwijl als je het punt niet mist en geen fouten maakt, je leven de hemel op aarde zal zijn.
Volg je de angst in jezelf, dus Satan, dan kom je in de hel.
Volg je de liefde in jezelf, dus God, dan kom je in de hemel.
Zie jij God nou ook als iets dat overal in aanwezig is, of als iets externs?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Waarom is het nou toch weer een 'verdedig het christelijk geloof' topic geworden
De intentie was om aan te tonen dat al het occulte en new age luciferiaans is.
De intentie was om aan te tonen dat al het occulte en new age luciferiaans is.
Dat is wel een goed punt. Zonde is dus niet per se het niet gehoorzamen aan God, althans, niet bewust.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 19:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik kan uitstekend goede dingen doen zonder in God te geloven. Daar is dus geen zonde. Daarnaast gaan gelovigen ook dood, alleen geloven ze daar niet in .
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
En ondertussen zijn we bezig te ontdekken dat het occulte niet zoveel verschilt van het gangbare. Verschillende paden naar dezelfde bergtop, namelijk, verlossing?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 19:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Waarom is het nou toch weer een 'verdedig het christelijk geloof' topic geworden
De intentie was om aan te tonen dat al het occulte en new age luciferiaans is.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dat kan je ws alleen aantonen vanuit een fundamentalistisch christelijk perspectief, dus zal je de validiteit daarvan moeten aantonen.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 19:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Waarom is het nou toch weer een 'verdedig het christelijk geloof' topic geworden
De intentie was om aan te tonen dat al het occulte en new age luciferiaans is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kijk, dit is volledig mijn godsbeeld. Ik heb van kinds af aan contact gehad met God/het hogere, hoe je het ook noemen wilt. Voor mij is het altijd een realiteit geweest, geen geloof. Ik probeer zoveel mogelijk in liefde te leven en in vrede te handelen. Maar toch ben ik geen christen en houd ik me bezig met reiki, en ik roep God aan om mij daarbij te helpen. Reiki is genezende kracht, dat kan naar mijn idee niet komen van de grote vernietiger. Daar geloof ik dan ook weer niet in.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 19:30 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Voila, met zo'n interpretatie komen we ook weer iets dichter bij elkaar.
Als je het punt mist maak je fouten, als je fouten maakt wordt je lever er niet makkelijker op en verandert je leven eventueel in een hel op aarde, terwijl als je het punt niet mist en geen fouten maakt, je leven de hemel op aarde zal zijn.
Volg je de angst in jezelf, dus Satan, dan kom je in de hel.
Volg je de liefde in jezelf, dus God, dan kom je in de hemel.
Zie jij God nou ook als iets dat overal in aanwezig is, of als iets externs?
Ali, eerst zeg je "...en dat Hij degene is die onze ogen heeft geopend waardoor we niet meer dom zijn, maar realiseren dat we zelf ook goddelijk zijn etc." en even later ontken je dat we goddelijk zijn?
En stoppen met kwaad doen voor je God om helende energie vraagt, dat is onmogelijk: er zijn zo veel verschillende culturen op deze wereld dat je altijd wel in iemand ogen iets kwaads doet.
En stoppen met kwaad doen voor je God om helende energie vraagt, dat is onmogelijk: er zijn zo veel verschillende culturen op deze wereld dat je altijd wel in iemand ogen iets kwaads doet.
Mag ik de definitie van kwaad doen? Anders weet ik niet waar ik op reageerquote:Op dinsdag 5 augustus 2008 19:48 schreef ToT het volgende:
Ali, eerst zeg je "...en dat Hij degene is die onze ogen heeft geopend waardoor we niet meer dom zijn, maar realiseren dat we zelf ook goddelijk zijn etc." en even later ontken je dat we goddelijk zijn?
En stoppen met kwaad doen voor je God om helende energie vraagt, dat is onmogelijk: er zijn zo veel verschillende culturen op deze wereld dat je altijd wel in iemand ogen iets kwaads doet.
Ja ik ga er van uit dat men bedoelt "kwaad doen in de ogen van God", dus dingen doen die indruisen tegen alles wat in de Bijbel staat.
Ik trek dan ook de conclusie, gezien de aard van dit topic, dat met "kwaad doen" bedoeld wordt "je bezig houden met spirituele zaken zoals het genezen van mensen met Goddelijke energie", hoewel OOK in de Bijbel staat dat Jezus gezegd heeft dat na Hem mensen zullen komen die het zelfde kunnen als Hij, en zelfs beter!
Lekker tegenstrijdig dus...
Ik trek dan ook de conclusie, gezien de aard van dit topic, dat met "kwaad doen" bedoeld wordt "je bezig houden met spirituele zaken zoals het genezen van mensen met Goddelijke energie", hoewel OOK in de Bijbel staat dat Jezus gezegd heeft dat na Hem mensen zullen komen die het zelfde kunnen als Hij, en zelfs beter!
Lekker tegenstrijdig dus...
Waar jij en ik in verschillen is dat jij gelooft dat we het zelf kunnen doen, en ik geloof dat we absoluut God nodig hebben om werkelijke goddelijke liefde te ontvangen, ervaren, en delen.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 19:30 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Voila, met zo'n interpretatie komen we ook weer iets dichter bij elkaar.
Als je het punt mist maak je fouten, als je fouten maakt wordt je lever er niet makkelijker op en verandert je leven eventueel in een hel op aarde, terwijl als je het punt niet mist en geen fouten maakt, je leven de hemel op aarde zal zijn.
Volg je de angst in jezelf, dus Satan, dan kom je in de hel.
Volg je de liefde in jezelf, dus God, dan kom je in de hemel.
Zie jij God nou ook als iets dat overal in aanwezig is, of als iets externs?
God is voor mij niet overal in aanwezig maar een aparte entiteit. Er is echter geen limiet aan Gods geest, Hij transcendeert materie, maar je kan materie niet gelijk stellen aan God. Ik zal dus nooit zeggen dat een steen goddelijk is. Maar God kan met zijn Geest wel die steen manipuleren. Zo kan Hij ook in ons komen en bijv. ons gedrag sturen, maar dat maakt mij niet goddelijk of een deel van God.
De angst in jezelf is volgens mij ook niet Satan. Satan is een egomaniac die, door de eerste ongehoorzaamheid van de mens, nu in controle is. Wij zijn slaaf van onze ego's en Satan speelt daar op in om je te laten ongehoorzamen. Hoe meer je dat doet, hoe minder bescherming God je zal geven. Uiteindleijk word je dus zelf steeds meer de dupe van je ongehoorzaamheid als je aan verleidingen toegeeft. Maar vanaf het begin was je eigenlijk al verdoemd door de erfzonde. God kan Satan echter uit je leven gooien en dat is za-lig.
Als je dus echt goed wil doen, moet je die verleidingen kunnen weerstaan en God volledig gehoorzamen. Dat kan alleen als Gods geest weer in je werkt. Wij moeten echter zelf de keuze maken om God te willen ontvangen. Maar omdat wij ongehoorzaamhd hebben, staan wij schuldig voor God. Onze overtredingen, dus leugens, overspelingen, niet-liefde voor medemens en God, kunnen niet zomaar vergeven worden. Er moet een prijs betaald worden, zoals een crimineel naar de gevangenis moet. Jezus heeft voor ons die prijs betaald met zijn leven. Daarom zul je eerst Jezus moeten accepteren voor dat je zelf acceptabel bent voor God. Als je Jezus niet accepteert, kan God niet tot je komen omdat onrecht en een heilige God niet samen gaan. Daarom zegt Jezus dat hij de weg is en dat niemand tot de Vader komt dan door Hem. Zonder Jezus kun je geen vergeving voor zonden krijgen, omdat je een prijs moet betalen en die prijs is de dood, dat is de enige rechtvaardige straf. Jezus is die dood voor ons gestorven.
Als je dat hebt gedaan ontvang je Gods geest, die zal met je aan het werk gaan, je reinigen waardoor je stopt met zondigen en dus van je medemens als jezelf en van God gaat houden. Dan ben je hersteld naar hoe God het oorspronkelijk bedoeld had en kun je toegang krijgen tot het paradijs, de hemel. Als je echter nog onrein bent, is dat niet mogelijk.
Alle religies gaan uit van redding door werken. Er is geen sprake van een verzoenoffer voor alles wat je fout hebt gedaan. Dat houdt dus in elke vorm van niet-liefde die je hebt getoond, waarbij de tien geboden een absolute grens goed en kwaad zijn. Door die wet weten wij dat wij allemaal hebben gezondigd. Daardoor verdienen wij allemaal de dood voor God. Willen wij dus terug naar God, moeten we daarvoor Jezus accepteren, omdat Hij voor ons gestorven is. Je kan niet door goede werken te doen je foute werken opheffen of iets. Je kan het niet uitbalanceren. Door goede werken verdwijnen je foute werken van het verleden niet. Je kan dus nog zo hard je best doen op eigen krachten, je kan geen vergeving krijgen, God zal je er niet mee bereiken en daardoor ook geen heiligmaking.
Het irritante aan het christelijk geloof is dus dat het preekt dat er maar 1 weg is en dat is Jezus, maar ik hoop dat je met mijn verhaal hierboven snapt waarom dat zo is. God kan slechtheid niet tolereren. Elke zonde, elke leugen, hoe klein ook, is er 1 teveel voor God en strafbaar met de dood, omdat het niet-liefde is en God een God van liefde is. Niet-liefde kan niet getolereerd worden, omdat iedereen gelijkwaardig is voor God, je hebt het recht niet om je medemens niet volledig niet-lief te hebben, of God geen dank te betuigen. Zodra je dat doet verlies je je levensrecht. Het werkt dus 2 kanten op: je doet jezelf tekort door zonde omdat het je afscheid van de liefde van God, en je doet er anderen door tekort omdat je niet meer van anderen houdt zoals van jezelf.
Ik bedoelde dus niet dat we echt goddelijk zijn, maar Satan dat ons daarmee verleidt. Ook vandaag nog. Het is niet zo gek dat Luciferianisme leert dat we zelf goddelijk zijn, evenals zoveel andere religies.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 19:48 schreef ToT het volgende:
Ali, eerst zeg je "...en dat Hij degene is die onze ogen heeft geopend waardoor we niet meer dom zijn, maar realiseren dat we zelf ook goddelijk zijn etc." en even later ontken je dat we goddelijk zijn?
Culturen bepalen niet de absolute standaard voor goed en kwaad, dat doet God.quote:En stoppen met kwaad doen voor je God om helende energie vraagt, dat is onmogelijk: er zijn zo veel verschillende culturen op deze wereld dat je altijd wel in iemand ogen iets kwaads doet.
Wat iedereen denk ik heel goed moet beseffen is dat je 'goed' en 'kwaad' niet moet zien als iets wat je kan associëren met een neutrale staat van zijn. Je hebt een staat van zijn zonder God, en een staat van zijn met God. Als je zonder God bent, zul je automatisch kwaad doen. Als je met God bent, zul je goed kunnen doen. Je moet de tien geboden dan ook niet lezen als regeltjes waar je naar moet leven, maar als een indicatie van goed of slecht. Als je de tien geboden leest en je herkent daarin dat je zelf die dingen doet of hebt gedaan, weet je dat je God nog niet hebt, want als je God wel zou hebben, zou je die dingen niet doen. God geeft ons met de wet dus eigenlijk een 'God - o - meter', een meetlat, waaraan wij af kunnen lezen of we goed bezig zijn (geweest) of niet. Als je niet naar die standaard leeft, wil dat zeggen dat God nog ontbreekt in facetten van je leven en dat je je dus op Hem moet richten. Als je de wet wel behoudt, betekent dat dat je wel God wel hebt, je zal de wet dan ook vanzelf houden, het is je nieuwe natuur, in plaats van dwangmatig tegen allerlei neigingen te vechten. Op deze manier krijgt het hele christelijke geloof ook een veel vriendelijker, natuurlijker karakter. God transformeert je naar Zijn beeld in plaats van dat je het zelf doet met eigen werken die tegennatuurlijk zijn. Daarom ervaar ik zelf het christelijk geloof als een bevrijding, je vecht niet constant tegen allerlei dingen in jezelf, maar je krijgt een bewustzijnstransformatie, je staat van zijn wordt steeds meer zoals dat van God, dat is de ervaring van de Heilige Geest die in je is. Wat dat betreft lijkt het dus ook op occultisme waarbij je bewustzijnstransformatie krijgt, verlichting, maar daarbij is het het Luciferbewustzijn wat je krijgt, waarbij je ego juist de hoofdrol speelt in plaats van de werkelijke goddelijke liefde.
Het zijn dus 2 wegen met hetzelfde doel maar een andere bestemming. De éne bestemming is de dood, de ander het leven. Ik heb zelf ervaren dat het een wereld van verschil is, ik heb beide transformaties doorgemaakt, van Luciferbewustzijn naar christelijk bewustzijn, en die 2 zijn toch echt op geen enkele manier te vergelijken. De meeste mensen bedoelen het allemaal goed, ik wilde ook goed doen en dacht dat ik goed deed als occultist, maar achteraf gezien zie ik de deceptie waar ik slachtoffer van was geworden. Ik ben er echter van overtuigd dat ik daar niemand van kan overtuigen omdat ik dat toen zelf ook nooit had geloofd. Daar is iets anders voor nodig, een eye opener.
Maarja, nu overschrijf ik mijn eigen topicregel, al deed iedereen dat eigenlijk al. Ik moet weer aan mn thesis.
[ Bericht 18% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-08-2008 20:11:44 ]
Het zijn dus 2 wegen met hetzelfde doel maar een andere bestemming. De éne bestemming is de dood, de ander het leven. Ik heb zelf ervaren dat het een wereld van verschil is, ik heb beide transformaties doorgemaakt, van Luciferbewustzijn naar christelijk bewustzijn, en die 2 zijn toch echt op geen enkele manier te vergelijken. De meeste mensen bedoelen het allemaal goed, ik wilde ook goed doen en dacht dat ik goed deed als occultist, maar achteraf gezien zie ik de deceptie waar ik slachtoffer van was geworden. Ik ben er echter van overtuigd dat ik daar niemand van kan overtuigen omdat ik dat toen zelf ook nooit had geloofd. Daar is iets anders voor nodig, een eye opener.
Maarja, nu overschrijf ik mijn eigen topicregel, al deed iedereen dat eigenlijk al. Ik moet weer aan mn thesis.
[ Bericht 18% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-08-2008 20:11:44 ]
Dus elk klein dingetje wat je fout doet staat in God's ogen al de doodstraf op? Een klein kind dat even jokt tegen mama moet in Zijn ogen dus sterven?
En een Jood, Hindoe, Moslim of ongelovige die zijn hele leven wijdt aan het helpen van anderen, aan het redden van levens, iemand die echt respect heeft voor de medemens en zichzelf op de laatste plaats zet om gewoon zo veel mogelijk mensen te kunnen helpen, zal zo iemand dan voor eeuwig in de allesverterende vlammen van de hel branden?
En een Jood, Hindoe, Moslim of ongelovige die zijn hele leven wijdt aan het helpen van anderen, aan het redden van levens, iemand die echt respect heeft voor de medemens en zichzelf op de laatste plaats zet om gewoon zo veel mogelijk mensen te kunnen helpen, zal zo iemand dan voor eeuwig in de allesverterende vlammen van de hel branden?
Ah, dus je vindt spirituele ontwikkeling een ontwikkeling van je ego? Het pad van veel spirituele mensen is juist het LOSLATEN van het ego!
Natuurlijk! Je bent het slachtoffer van God's egocentrisme. Alles wat je niet expliciet in zijn naam doet word onverbiddelijk afgekeurd. De aanbidding van God (op Ali's manier, anders doe je het fout) is belangrijker dan wat dan ook. Je kan beter niets doen in Gods naam dan je medemens helpen uit eigen beweging, anders komen de kudo's bij Satan en dan is God niet blij.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:12 schreef ToT het volgende:
Dus elk klein dingetje wat je fout doet staat in God's ogen al de doodstraf op? Een klein kind dat even jokt tegen mama moet in Zijn ogen dus sterven?
En een Jood, Hindoe, Moslim of ongelovige die zijn hele leven wijdt aan het helpen van anderen, aan het redden van levens, iemand die echt respect heeft voor de medemens en zichzelf op de laatste plaats zet om gewoon zo veel mogelijk mensen te kunnen helpen, zal zo iemand dan voor eeuwig in de allesverterende vlammen van de hel branden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan hebben we iets gemeen , net als jij ben ik ook 1 individu uit die vele culturen .quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 19:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Culturen bepalen niet de absolute standaard voor goed en kwaad, dat doet God.
[/quote]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ja dat snap ik dus ook niet, als je goed doet is het dus niet goed zo lang het niet in God's naam gebeurd?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Natuurlijk! Je bent het slachtoffer van God's egocentrisme. Alles wat je niet expliciet in zijn naam doet word onverbiddelijk afgekeurd. De aanbidding van God (op Ali's manier, anders doe je het fout) is belangrijker dan wat dan ook. Je kan beter niets doen in Gods naam dan je medemens helpen uit eigen beweging, anders komen de kudo's bij Satan en dan is God niet blij.
Jep. Dat is nou de standaard van een Heilige God. Absolute Perfectie, geen enkele zonde, 0 slechtheid, onrecht of disrespect. Daarom kunnen wij NOOIT op eigen krachten die standaard bereiken. Snap je nu waarom christenen zeggen dat we allemaal zondig zijn? We zijn niet perfect, nooit geweest, en kunnen het nooit worden op eigen krachten. Daar zijn we te simpel en te egoistisch voor. Het kán niet.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:12 schreef ToT het volgende:
Dus elk klein dingetje wat je fout doet staat in God's ogen al de doodstraf op? Een klein kind dat even jokt tegen mama moet in Zijn ogen dus sterven?
Nee, als die niet beter weet dan dat dat het beste is wat hij kan doen, geloof ik niet dat hij zal branden nee. Maar formeel gezien kan hij niet vergeven worden voor de dingen die hij fout heeft gedaan, en daarom formeel gezien ook geen toegang tot de hemel krijgen. Formeel gezien dus, officieel, volgens de protocollen van God, volgens de wetten van liefde en rechtvaardigheid.quote:En een Jood, Hindoe, Moslim of ongelovige die zijn hele leven wijdt aan het helpen van anderen, aan het redden van levens, iemand die echt respect heeft voor de medemens en zichzelf op de laatste plaats zet om gewoon zo veel mogelijk mensen te kunnen helpen, zal zo iemand dan voor eeuwig in de allesverterende vlammen van de hel branden?
Je moet het zien als een strafrechtprocedure waarin alles officieel is. Stel dat ergens de doodstraf op staat, op moord bijvoorbeeld. Jij pleegt een moord en krijgt die doodstraf. Dan bied jij vervolgens aan om als alternatief in Afrika mensen te gaan helpen. Als je dat zou doen is er echter geen rechtvaardigheid gedaan voor degene die je vermoord hebt, en vrienden en familie! Daarom kun je zoveel goed doen als je wil, wat je kwaad doet, moet bestraft worden. Aangezien voor God alle onrechtvaardigheid, alle criminaliteit dus eigenlijk, strafbaar is met de dood (omdat zodra je afwijkt van hoe God het leven bedoeld had, absoluut perfect, dat ook een teken van ondankbaarheid voor het leven is, je respecteert het niet, dus verdien je het ook niet), zou je dus eerst moeten sterven voordat God je kan vergeven. Als je sterft, kun je niet leven, en God wil juist dat je leeft. Daarom is Jezus die dood voor jou gestorven en heb je een tweede kans.
En dat is de grote deceptie. Je kan je namelijk niet van je ego ontdoen. Zodra je gelooft dat je geen ego meer hebt, heeft je ego je wijsgemaakt dat het niet meer bestaat. Maar juist doordat je gelooft dat je het niet meer hebt, is het enorm, omdat je dan serieus in die leugen gelooft.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:18 schreef ToT het volgende:
Ah, dus je vindt spirituele ontwikkeling een ontwikkeling van je ego? Het pad van veel spirituele mensen is juist het LOSLATEN van het ego!
Het pad is inderdaad loslaten en liefde geven, zoals ik al zei: er zijn vele wegen met hetzelfde doel, maar een andere bestemming. Alleen God kan je ego afmaken, door je emotioneel te laten lijden, je te vernederen door je te confronteren met het leed wat je zelf uit egoisme aanricht, door je op je plaats te zetten en je te laten beseffen dat God degene is die je nodig hebt. Als die verhouding er niet is, zal je ego altijd de overhand houden. Met als ultieme misleiding dus dat je je op de één of andere manier van je ego ontdaan hebt zonder die God.
Vergelijk het met dit: the biggest trick the devil ever pulled, was convincing the world that he didn't exist. Zodra je ego jou dat ook heeft wijsgemaakt, ben je al ver heen. Ik spreek uit ervaring en heb het ook bij anderen gezien.
Je kan dus niet werkelijk oprecht goed doen zonder God. Alles wat je doet is op de één of andere manier vervuild met egoïstische verlangens en behoeften. Zelfloosheid bestaat niet zonder God. Altruïsme zonder God is masturbatie, hoeveel je jezelf ook wijs probeert te maken dat het niet zo is. Je ego is sterker dan jij, het is als een geniepig slijm wat zodra je denkt het op te hebben geboend, toch weer tussen kieren en gaten kruipt om de boel te bederven. Alleen God kan het opboenen en met Zijn kracht die kieren en gaten stoppen. Wanneer je gelooft dat je zelf god bent en het dus zelf kan stoppen, heb je jezelf wijsgemaakt dat het slijm er niet is waardoor het juist alles zal verstikken.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:24 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja dat snap ik dus ook niet, als je goed doet is het dus niet goed zo lang het niet in God's naam gebeurd?
Ik pak nu dus wel het extreme. Ik geloof dat God genade kan geven en via ons ook dingen kan doen wanneer wij geen christenen zijn. Hij heeft ons ook een geweten gegeven. Maar als je die genade van God volledig weghaalt, hou je dit over.
Ik weet uit mijn paddotrips nog zovaak dat ik hier ook mee geconfronteerd wordt. Als ik dan veel na ging denken over waar ik mee bezig was in mijn leven, kristalliseerden die egoistische dingen er altijd weer uit, ookal deed ik altijd mijn uiterste best om zo goed mogelijk te doen: voor mijn vrienden, mijn toenmalige vriendin, met mijn studie psychologie om mensen te helpen, etcetera. Elke keer dat ego erin terugzien vond ik heel beangstigend, om er elke keer weer achter te komen dat de kern van je wezen gewoon verrot is, vuil is, dat er echt niets goeds in zit dan voornamelijk lust naar geld, sex, macht, aanzien, etcetera. Bij een goede paddotrip breek je door die barriere heen en denk je op te lossen in het universum en dat ego daardoor te verliezen, wat dus je redding is, maar in werkelijkheid is het een misleiding. Iedereen kapselt dit in met leugens en maakt zichzelf wijs dat dat niet de motieven zijn die hun gedrag sturen, wat dus bij een paddotrip tot het extreme doorgevoerd wordt, en bij alle doctrines die beweren dat je goddelijk bent en dat je de liefde in jezelf kan vinden. Iedereen probeert zichzelf te rechtvaardigen. Maar in de kern zijn we allemaal even verrot. Maar God kan ons daarvan verlossen. Dat is een pijnlijk proces omdat je heel hard met jezelf geconfronteerd wordt, maar zalig wanneer je volhoudt. Daarmee word je dus geen beter mens, maar ben je minder slachtoffer van je verrotte ego, precies datgene waar veel mensen naar op zoek zijn.
[ Bericht 18% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-08-2008 21:10:59 ]
Daarom is het ook drie keer dikke bullshit. God is maar een armetierige narcistische tiran als ze, want ze is immers oppermachtig, eerst ervoor zorgt dat de mensheid is gedoemd in de hel te komen door die mensheid te laten zondigen, mits je, nadat god dat zondigen heeft veroorzaakt, als mensheid god aanbidt en haar regeltjes precies volgt. Wie denkt god wel niet dat ze is om dergelijke lafhartige spelletjes met de mens te spelen? Is dat de manier waarop ze zich vermaakt in haar hemeltje??? Zo'n god wil ik niet eens leren kennen na mijn dood, aangezien ik het een enorme doodszonde vind van god dat ze de mensheid zo tergt. Dat heeft niets met liefde te maken. Dat is puur egoisme en machtsmisbruik.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:24 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja dat snap ik dus ook niet, als je goed doet is het dus niet goed zo lang het niet in God's naam gebeurd?
Drie keer dikke bullshit dus.
Ali heeft zo de mond vol over die NWO, en hoe wij allemaal ten dode zijn opgeschreven en slaven zullen worden van de leider van die zogenaamde NWO, Lucifer in hoogst eigen persoon. In feite is god geen haar beter. We moeten namelijk slaaf van haar worden en haar aanbidden en erkennen als enige werkelijke leider die er bestaat. Dat vertoont aardig wat overeenkomsten met die NWO waar Ali zo bang voor is. Je hebt ook bij god geen keuzemogelijkheid, je moet haar en haar dwingende leer volgen, anders wordt je niet verlost.
Ik zie werkelijk geen verschil.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Heb je deze video al gezien?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:56 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Daarom is het ook drie keer dikke bullshit. God is maar een armetierige narcistische tiran als ze, want ze is immers oppermachtig, eerst ervoor zorgt dat de mensheid is gedoemd in de hel te komen door die mensheid te laten zondigen, mits je, nadat god dat zondigen heeft veroorzaakt, als mensheid god aanbidt en haar regeltjes precies volgt. Wie denkt god wel niet dat ze is om dergelijke lafhartige spelletjes met de mens te spelen? Is dat de manier waarop ze zich vermaakt in haar hemeltje??? Zo'n god wil ik niet eens leren kennen na mijn dood, aangezien ik het een enorme doodszonde vind van god dat ze de mensheid zo tergt. Dat heeft niets met liefde te maken. Dat is puur egoisme en machtsmisbruik.
Drie keer dikke bullshit dus.
Ali heeft zo de mond vol over die NWO, en hoe wij allemaal ten dode zijn opgeschreven en slaven zullen worden van de leider van die zogenaamde NWO, Lucifer in hoogst eigen persoon. In feite is god geen haar beter. We moeten namelijk slaaf van haar worden en haar aanbidden en erkennen als enige werkelijke leider die er bestaat. Dat vertoont aardig wat overeenkomsten met die NWO waar Ali zo bang voor is. Je hebt ook bij god geen keuzemogelijkheid, je moet haar en haar dwingende leer volgen, anders wordt je niet verlost.
Ik zie werkelijk geen verschil.
