Pedojager doet aangifte tegen FOK

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2008 12:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

I kill me!

Duidelijk geval van "Ik ben zwaar beschadigt en getraumatiseert dus iedereen moet dat zijn want iedereen is precies hetzelfde. "

Laat haar eerst maar eens een paar jaar aan zichzelf werken (onder deskundige psychische begeleiding) voor ze normale mensen met haar trauma lastig valt.

Dit. En niets anders dan dit. Wil er iemand een wedje doen welke stoornis ze heeft?

-edit-

[ Bericht 88% gewijzigd door paddy op 04-08-2008 01:07:49 ]

Op de site van Yvonne vragen ze zich nu af waarom homofilie niet strafbaar is en pedofilie wel.

Overigens is pedofilie net zo goed niet strafbaar, pas als een pedofiel zijn behoeften niet meer onder controle heeft en zich vergrijpt aan een kind is deze strafbaar maar dat terzijde.

Maar ik vind het nogal een walgelijke vergelijking.

Van walgelijke dingen is Yvonnetje niet vies...

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 12:02 schreef Tomatenboer het volgende:
Op de site van Yvonne vragen ze zich nu af waarom homofilie niet strafbaar is en pedofilie wel.

Overigens is pedofilie net zo goed niet strafbaar, pas als een pedofiel zijn behoeften niet meer onder controle heeft en zich vergrijpt aan een kind is deze strafbaar maar dat terzijde.

Maar ik vind het nogal een walgelijke vergelijking.

Ik zat het ook te lezen en vroeg me echt af waar deze vergelijking nou weer vandaan kwam en was op zoek naar het verhaal, maar nee, dit was het. Een kort stukje, meer een stelling van een van de redacteuren of een van de vele persoonlijkheden van een van de redacteuren.
Volslagen misplaatst weer en uiterst beledigend.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 12:02 schreef Tomatenboer het volgende:
Op de site van Yvonne vragen ze zich nu af waarom homofilie niet strafbaar is en pedofilie wel.

Overigens is pedofilie net zo goed niet strafbaar, pas als een pedofiel zijn behoeften niet meer onder controle heeft en zich vergrijpt aan een kind is deze strafbaar maar dat terzijde.

Maar ik vind het nogal een walgelijke vergelijking.

Zo'n gekke vergeljking is het niet. Homoseksualiteit is in veel landen natuurlijk ook verboden. De sex althans, geveoelens kun je moeilijk verbieden.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 12:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Zo'n gekke vergeljking is het niet. Homoseksualiteit is in veel landen natuurlijk ook verboden. De sex althans, geveoelens kun je moeilijk verbieden.

Met dat verschil dat het in Nederland niet verboden is. Homofilie is iets tussen volwassen mensen.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 12:54 schreef X. het volgende:

[..]

Met dat verschil dat het in Nederland niet verboden is. Homofilie is iets tussen volwassen mensen.

en een homosexuele pedofiel dan?

Gaat FOK nu ook aangifte doen omdat zij fok.nl als tag bij d'r berichten zet op de site van haar?
Is ook smaad/laster, toch?

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 12:02 schreef Tomatenboer het volgende:
Op de site van Yvonne vragen ze zich nu af waarom homofilie niet strafbaar is en pedofilie wel.

Overigens is pedofilie net zo goed niet strafbaar, pas als een pedofiel zijn behoeften niet meer onder controle heeft en zich vergrijpt aan een kind is deze strafbaar maar dat terzijde.

Maar ik vind het nogal een walgelijke vergelijking.

Pedofiel die zijn behoefte niet meer onder controle heeft is een pederast, toch?

Ik vind het echt grappig op sks.com mee te lezen.

Nu hebben ze weer Hans Teeuwen met een filmpje op de korrel, en ze nemen het ook allemaal zo heerlijk serieus!

Het zal in elk geval niet de eerste spin zijn die iemand die ik mocht probeerde te bijten plotseling onder de zool van mijn schoen verpletterd werd. Ik heb een hekel aan ongedierte en in het bijzonder spinnen die bijten en van Hertum heten. Geef me dan maar een ouderwets gezellige kakkerlak of sprinkanenplaag, die zijn tenminste wel bij hun volle verstand in plaats van die angstige psychopatische spinnetjes die alleen in het donker uit hun holletje durven te kruipen. Kankerwijf dat het is die van Hertum.

Ja ja, en ook Ed Nijpels, Hans Wiegel en Prins Claus ontspringen de dans niet .. vieze vuile homofielen dat het er zijn

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 00:40 schreef moussie het volgende:
<snip>

Ik zal zo vrij zijn de inhoud van je post niet te quoten, maareh... of jij snapt de TT niet, of ik mis een stukje context

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 00:45 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Ik zal zo vrij zijn de inhoud van je post niet te quoten, maareh... of jij snapt de TT niet, of ik mis een stukje context

Ik haak in op de eerdere posts op sks.iets taz van Hans van Teeuwen en het strafbaar zijn van pedofilie vs. homofilie ..

iets in de trend van 'de heksenjacht gaat door' .. en dan met bronnen die over en weer naar elkaar verwijzen om het geheel authenticiteit te geven

Ah, ok

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 01:33 schreef HenryHill het volgende:
Ah, ok

Je hebt niet op die site gekeken begrijp ik hieruit .. nou ik heb me door die hele 9 pagina's van dat vage artikel dat door de Spiegel geweigerd werd geworsteld .. in het geheel heb je één (in cijfers : 1) zijdelinkse verwijzing naar Nijpels, die nam het over van Wiegel en hij verkeerde in dezelfde kringen .. dus nou is die waarschijnlijk homofiel, toen 32 jaar en vrijgezel, uiterst verdacht natuurlijk, en omdat die met de 'verdachte' crowd omgaat zelf ook verdacht .. zoiets ..

De vergelijking met een spin dringt zich idd op .. zo'n harig zwart ding met een hele dikke buik en dan jarretels en van die hoge veterlaarsen op haar 8 poten .. ik wou dat ik cartoons kon tekenen, ik zie het zo voor me

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 15:45 schreef Maarten84 het volgende:
Nu lees ik vaak even op de FP mee en ik heb natuurlijk net als velen de hele zaak 'van Hertum' gevolgd.
Laat ik allereerst zeggen dat ik Yvonne van Hertum een vreselijk naar persoon vind, en dat ik haar werkwijze niet goed vind.

De gedachte achter haar organisatie vind ik echter wél goed, ondanks dat ze mij in veel dingen te ver gaan. Het basisidee daar valt weinig op aan te merken. Als je dat mens zou vervangen door een minder gestoord iemand, en de banden met de politie/justitie beter zou maken zou de organisatie denk ik prima kunnen functioneren.

Praktiserende pedo's moeten hard verwijderd worden uit onze samenleving, wie het daar niet mee eens is, is niet helemaal goed bij z'n hoofd. Daarom vind ik het idee om op chatboxen (en dan gewoon de algemene, niet op die van 18+) zogenaamde hunters los te laten opzich goed. Wat mij betreft moet dit wel onder toezicht van de politie, er moeten regels opgesteld worden. Uitlokking? Tsja, je kunt toch zelf nadenken? Als jij met een 'hunter' waarvan je denkt dat het een kind is afspreekt (en ook daadwerkelijk komt opdagen) dan is de kans dus 100 % dat je dit ook met een echt kind had gedaan. En dus ben je een gevaar voor de samenleving, dat is een feit. Ik zag laatst een Amerikaans of Engels programma waarin mensen als kind af gingen spreken met pedo's en vervolgens werden opgewacht door de presentator en de politie. Zoiets vind ik dan een hele goede zaak.

Als ik de stukjes op Fok.nl lees, wordt me de boel een beetje teveel omgedraait. Yvonne mag best hard aangepakt worden (vindt ze vast ook lekker ) maar het begint er wel op te lijken alsof de stukjes van Martijn.org komen en alsof de pedo's 'de goede' zijn en de hunters het ultieme kwaad. De lelijke Sunchaser heeft overigens wel een kop voor iemand van Martijn.org maar dat terzijde

Dus Fok, kraak niet alleen stopkindersex af, maar kom ook met goede alternatieven/de goede kanten van die organisatie. Die zijn er wel degelijk, als je dat niet ziet ben je zelf ook ziek in je kop.

Zeer goede reactie!

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 01:45 schreef moussie het volgende:

[..]

Je hebt niet op die site gekeken begrijp ik hieruit .. nou ik heb me door die hele 9 pagina's van dat vage artikel dat door de Spiegel geweigerd werd geworsteld .. in het geheel heb je één (in cijfers : 1) zijdelinkse verwijzing naar Nijpels, die nam het over van Wiegel en hij verkeerde in dezelfde kringen .. dus nou is die waarschijnlijk homofiel, toen 32 jaar en vrijgezel, uiterst verdacht natuurlijk, en omdat die met de 'verdachte' crowd omgaat zelf ook verdacht .. zoiets ..

De vergelijking met een spin dringt zich idd op .. zo'n harig zwart ding met een hele dikke buik en dan jarretels en van die hoge veterlaarsen op haar 8 poten .. ik wou dat ik cartoons kon tekenen, ik zie het zo voor me

Nee klopt, ik heb inderdaad niet op die site gekeken, en jouw omschrijving bevestigt zo ongeveer precies wat ik me had voorgesteld van de inhoud op die site...

Restecp dat jij wel de moeite hebt genomen, trouwens

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 02:01 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Zeer goede reactie!

Eens!

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 00:51 schreef SCH het volgende:

[..]

Tuurlijk verdedig ik hun bestaan. Je zult maar zo geboren worden. Mensen met zo'n geaardheid zal ik ten alle tijde verdedigen. Op het moment dat ze sex met kinderen hebben, houdt het verhaal op, dat is strafbaar.

Wat mij betreft mag een pedo zijn (het zijn bijna zonder uitzondering mannen) hele leven schichtig achterom kijken of hij niet gepakt wordt. Uiteindelijk pleegt ie uit ellende zelfmoord (hopelijk op een "sociale" manier, dus niet door voor een trein te springen) en is de wereld van zo'n tikkende tijdbom af.

"Je zult maar zo geboren worden"? Je zult maar door iemand die zo geboren is, misbruikt worden. Daders en slachtoffers a.u.b. goed uit elkaar houden.

quote:

Omdat er mannen zijn die vrouwen verkrachten, wordt het bestaansrecht van heteromannen toch ook niet in twijfel getrokken?

Waanzinnige vergelijking. Maar een onbestrafte verkrachter van vrouwen mag voor mij net zo hard opgejaagd door het leven gaan. Dat het hem maar goed mag smaken, die angst.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 12:02 schreef Tomatenboer het volgende:
Op de site van Yvonne vragen ze zich nu af waarom homofilie niet strafbaar is en pedofilie wel.

Overigens is pedofilie net zo goed niet strafbaar, pas als een pedofiel zijn behoeften niet meer onder controle heeft en zich vergrijpt aan een kind is deze strafbaar maar dat terzijde.

Maar ik vind het nogal een walgelijke vergelijking.

Je mag wel beter gaan lezen daar, ze vergelijkt niet, maar geeft aan dat homofielen volwassenen zijn en weten wat zij doen. Ik vind de site niet verkeerd, ziet er goed uit!
Prima dat er aangegeven wordt waar pedos zich bevinden, dan kun je er rekening mee houden als je kinderen hebt. En zo vervelend reageert ze nu ook alweer niet over fok. Ze kan het hier best waarderen maar het is logisch dat ze reageerd op het feit dat iemand, haar onderuit trapt zonder gegoede reden. Pedofielen zijn gewoonweg een gevaar. Ik denk dat velen hier zich dat nog niet kunnen voorstellen omdat jullie nog jong zijn en geen kids hebben, maar geloof me maar als je kids hebt dan ben je een tijger en denk maar niet dat jij dan een pedo in je omgeving duldt!

Zhe-devill, ik ben het helemaal met je eens als je het hebt over pedo-jacht, maar Yvonne staat er bekend om ook mensen na te jagen die geen pedo zijn, maar het simpelweg met haar oneens op een bepaald vlak. Dat is geen goede methode, dat is zelfs laster en dat is verboden.

Ik ben het met maarten84 eens die zei dat het zonde is dat de pedojacht uitgevoerd wordt door Yvonne en niet door een capabel persoon.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 02:08 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wat mij betreft mag een pedo zijn (het zijn bijna zonder uitzondering mannen) hele leven schichtig achterom kijken of hij niet gepakt wordt. Uiteindelijk pleegt ie uit ellende zelfmoord (hopelijk op een "sociale" manier, dus niet door voor een trein te springen) en is de wereld van zo'n tikkende tijdbom af.

"Je zult maar zo geboren worden"? Je zult maar door iemand die zo geboren is, misbruikt worden. Daders en slachtoffers a.u.b. goed uit elkaar houden.

Tsja, maar dat gaat het nou toch juist om, het verschil tussen denken en doen ? Een pedofiel heeft niets verkeerds gedaan, alleen maar iets verkeerds gedacht, en volgens mevr sks geilt die op foto's van spelende kinderen ..

Kijk, iemand die zijn fantasie in de praktijk omzet, een pedoseksueel dus, die moet je aanpakken .. maar iemand aan het kruis gaan spijkeren omdat die dingen denkt die volgens een ander niet door de beugel kunnen ?

quote:

Waanzinnige vergelijking. Maar een onbestrafte verkrachter van vrouwen mag voor mij net zo hard opgejaagd door het leven gaan. Dat het hem maar goed mag smaken, die angst.

Zolang je de daad niet bij het woord hebt gevoegd is er toch niets aan de hand ..

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 02:29 schreef El_Matador het volgende:
Zhe-devill, ik ben het helemaal met je eens als je het hebt over pedo-jacht, maar Yvonne staat er bekend om ook mensen na te jagen die geen pedo zijn, maar het simpelweg met haar oneens op een bepaald vlak. Dat is geen goede methode, dat is zelfs laster en dat is verboden.

Ik ben het met maarten84 eens die zei dat het zonde is dat de pedojacht uitgevoerd wordt door Yvonne en niet door een capabel persoon.

Daar ben ik het ook mee eens...ik zal me aanmelden daar als Pedojagerin...
Lijkt me wel wat! Wat zal ik ze dizzeuh! Woei

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 02:31 schreef moussie het volgende:

[..]

Tsja, maar dat gaat het nou toch juist om, het verschil tussen denken en doen ? Een pedofiel heeft niets verkeerds gedaan, alleen maar iets verkeerds gedacht, en volgens mevr sks geilt die op foto's van spelende kinderen ..

Het downloaden tegen betaling van kinderporno is ook het faciliteren van pedoseksualiteit. Wat mij betreft worden alle pedoseksuelen en kinderporno"liefhebbers" zo mooi breed uitgemeten als die smerige Karl Noten. No way dat die vent nog een baan krijgt in Nederland. Prachtig om zo iemand kapot te zien gaan. Erger dan wat hij met kinderen heeft gedaan (dan wel direct, dan wel indirect, veilig vanachter zijn peeceetje) kan het niet worden.

quote:

Kijk, iemand die zijn fantasie in de praktijk omzet, een pedoseksueel dus, die moet je aanpakken .. maar iemand aan het kruis gaan spijkeren omdat die dingen denkt die volgens een ander niet door de beugel kunnen ?

Dat zeg ik ook niet. Maar ik hoop dat die pedofielen die niet tot daden overgaan, weten dat zodra ze dat wel doen, ze het meest verschrikkelijke leven zullen krijgen wat ze zich kunnen voorstellen.

quote:

Zolang je de daad niet bij het woord hebt gevoegd is er toch niets aan de hand ..

Mooi dat je het verschil tussen woord en daad hier goed legt. Ik hoop op eenzelfde houding in de Vrijheid Van Meningsuiting-discussie elders.

Maar onder daden valt ook het downloaden van kinderporno, daar zijn kinderen gedwongen seks te hebben ter vermaak van pedofielen (die wellicht zelf geen kinderen verkracht hebben).

En ja, ik ben hard tegen pedofielen en -seksuelen. Mag ook best en heeft -gelukkig- geen enkele persoonlijke grondslag.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 02:41 schreef El_Matador het volgende:
Het downloaden tegen betaling van kinderporno is ook het faciliteren van pedoseksualiteit. Wat mij betreft worden alle pedoseksuelen en kinderporno"liefhebbers" zo mooi breed uitgemeten als die smerige Karl Noten. No way dat die vent nog een baan krijgt in Nederland. Prachtig om zo iemand kapot te zien gaan. Erger dan wat hij met kinderen heeft gedaan (dan wel direct, dan wel indirect, veilig vanachter zijn peeceetje) kan het niet worden.

Maar onder daden valt ook het downloaden van kinderporno, daar zijn kinderen gedwongen seks te hebben ter vermaak van pedofielen (die wellicht zelf geen kinderen verkracht hebben).

Volgens mij had Moussie het slechts over "denken" en foto's van spelende kinderen, kom jij met een heel betoog over "doen" en kinderporno
Nogal overtrokken reactie dus.

_{Trouwens, over overtrokken gesproken: het bekijken ervan vind jij het ergste wat een Karl Noten een kind kan aandoen Ik kan, met weinig fantasie, wel veel ergere dingen bedenken. Nogal kortzichtig overtrokken om het bekijken van kinderporno over 1 kam te scheren met het daadwerkelijk en stelselmatig seksueel misbruiken van kinderen.}

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 09:26 schreef Disorder het volgende:
Wil er iemand een wedje doen welke stoornis ze heeft?

Pseudologica fantastica met borderliner en een alcoholprobleem.

Tja, je kunt iemand niet verbieden te geilen op foto's van spelende kinderen.
Maar inderdaad het betalen voor kinderporno houdt de vraag ernaar in stand, waardoor kinderen dus misbruikt blijven worden om deze foto's te maken. En dat mag wmb dan ook zeer streng bestraft worden. Ook als de pedofiel nog nooit daadwerkelijk een kind betast heeft.

Maar goed, als deze mevrouw zelf kinderporno gedownload heeft en dus daarvoor betaald, al is het alleen maar om te kunnen zeggen: "Kijk eens wat ik daar en daar gevonden heb", dan is ze even zo erg strafbaar. Want ook daarmee houdt zij de vraag ernaar in stand.
Ik neem aan dat ze het allemaal goed bedoeld, maar ze draaft door. Zoals wel meer mensen doordraven.

Een vader die foto's maakt van zijn eigen kinderen wordt tegenwoordig al voor pedo uitgemaakt.
Een mannelijke leerkracht die een kleuter troost, die gevallen is, wordt al raar aangekeken. Vinden we het gek dat jongens tegenwoordig niet meer naar de PaBo gaan.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 02:41 schreef El_Matador het volgende:
Mooi dat je het verschil tussen woord en daad hier goed legt. Ik hoop op eenzelfde houding in de Vrijheid Van Meningsuiting-discussie elders.

Ik zeg het nou juist op deze manier omdat mij de tegenstelling bij jou zo enorm opvalt .. aan de ene kant sta jij voor vrijheid van meningsuiting, no matter what, en aan de andere kant mag iemand die alleen maar iets verkeerds gedacht heeft zijn leven lang achterom blijven kijken .. je mag alles zeggen zolang je maar niet zegt dat je sex met kinderen van 12 zou willen hebben of zoiets ?

Idd, moeders kijken al gek als hun kind veelplezier heeft en je daat als man op reageert, dus in het dolletje meegaat.
Ja sorry, ik heb nichtjes en neefjes waar ik ook wel eens mee dol, was ook vroeger geen probleem.

Rechter bepaalt dat afgeschermde Hyves ook openbaar is
Uitgegeven: 4 augustus 2008 19:35
Laatst gewijzigd: 4 augustus 2008 20:17

ASSEN - Een afgeschermd Hyves-profiel kan in geval van smaad als openbaar worden beschouwd. Dat bleek maandag bij de politierechter in Assen.

Die veroordeelde de 31-jarige W.K. uit het Drentse Bovensmilde tot een voorwaardelijke werkstraf van 40 uur en het betalen van 522 euro smartengeld aan haar ex.

De man werd in augustus vorig jaar door K. als pedofiel bestempeld op haar Hyves-profiel.

Hoewel de vrouw een afgeschermd profiel heeft, dat alleen leesbaar is voor door haar toegelaten vrienden, familie en collega's, ging het 'pedoverhaal' toch rond. De ex deed aangifte. Volgens hem kijken de buren hem sindsdien met de nek aan en is hij gedwongen te verhuizen.

Instanties

De vrouw verdenkt haar ex, met wie ze een inmiddels 5-jarig zoontje heeft, van pedofilie. Ze vond hiervoor vorig jaar geen gehoor bij allerlei instanties en schreef dit van zich af op haar Hyves-profiel.

Volgens haar raadsman mr. A. Allersma is een afgeschermd Hyves-profiel in juridische zin te vergelijken met een huiskamer, waarin je op basis van vrijheid van meningsuiting tegen vrienden mag zeggen wat je wilt. Maar volgens de politierechter gaat een afgeschermd Hyves-profiel verder. Het is toegankelijk voor iedereen die door K. is uitgenodigd en toegevoegd.

Ruchtbaarheid

K. verspreidde haar beledigende opmerking ('Ik moet mijn kind meegeven aan een pedo') onder deze groep en gaf er daarmee opzettelijk ruchtbaarheid aan. Bovendien kan zo'n opmerking via het Hyves-vriendenclub een eigen leven gaan leiden, aldus het rechterlijk oordeel.

http://www.nu.nl/news/1686873/50/Rechter_bepaalt_dat_afgeschermde_Hyves_ook_openbaar_is.html

Dit is dus smaad.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 10:44 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik zeg het nou juist op deze manier omdat mij de tegenstelling bij jou zo enorm opvalt .. aan de ene kant sta jij voor vrijheid van meningsuiting, no matter what, en aan de andere kant mag iemand die alleen maar iets verkeerds gedacht heeft zijn leven lang achterom blijven kijken .. je mag alles zeggen zolang je maar niet zegt dat je sex met kinderen van 12 zou willen hebben of zoiets ?

Jij wil toch niet een mening vergelijken met daadwerkelijke seks met minderjarigen? Je mag voor mij alles zeggen, ook dat je seks met kinderen wil. Waar haal jij uit dat dat niet mag????

Ik zeg alleen dat ik hoop dat zulke mensen (pedo's dus) hun leven lang bang zullen zijn. Da's alles.

Ik dacht trouwens dat je jacht op pedo's bij het OM lag, en niet bij een of andere tuthola?

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 22:58 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Jij wil toch niet een mening vergelijken met daadwerkelijke seks met minderjarigen? Je mag voor mij alles zeggen, ook dat je seks met kinderen wil. Waar haal jij uit dat dat niet mag????

Ik zeg alleen dat ik hoop dat zulke mensen (pedo's dus) hun leven lang bang zullen zijn. Da's alles.

Als pedo's mogen zeggen wat ze denken, waarom zouden ze dan hun hele leven bang moeten zijn?

Het is niet zo dat denken aan strafbare feiten ook maakt dat je die strafbare feiten gaat uitvoeren, en niemand is bij voorbaat al strafbaar. Hooguit gestoord.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 23:28 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Als pedo's mogen zeggen wat ze denken, waarom zouden ze dan hun hele leven bang moeten zijn?

Het is niet zo dat denken aan strafbare feiten ook maakt dat je die strafbare feiten gaat uitvoeren, en niemand is bij voorbaat al strafbaar. Hooguit gestoord.

Gestoord, inderdaad. Daar gaat het om. Strafbaar is slechts wat op dit moment in een wetboek staat. Ik probeer dieper moreel te denken. Ook als dingen niet strafbaar zijn kunnen ze nog wel immoreel zijn... Er wordt in Nederland veel teveel gedacht in termen van strafrecht.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 10:12 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Gestoord, inderdaad. Daar gaat het om. Strafbaar is slechts wat op dit moment in een wetboek staat. Ik probeer dieper moreel te denken. Ook als dingen niet strafbaar zijn kunnen ze nog wel immoreel zijn... Er wordt in Nederland veel teveel gedacht in termen van strafrecht.

aah, als het dus niet binnen jouw morele kader valt kan je maar beter je mond dicht houden of anders heel, heel bang zijn, valt het wel binnen jouw kader mag je alles zeggen wat je wilt, zonder enige restrictie, VVM heet dat dan en daar heeft diegene met een ander kader maar mee te leven .. punt

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 10:33 schreef moussie het volgende:

[..]

aah, als het dus niet binnen jouw morele kader valt kan je maar beter je mond dicht houden of anders heel, heel bang zijn, valt het wel binnen jouw kader mag je alles zeggen wat je wilt, zonder enige restrictie, VVM heet dat dan en daar heeft diegene met een ander kader maar mee te leven .. punt

Waar lees jij toch dat soort dingen? Voor mij mag een pedo hardstikke hard schreeuwen wat hij allemaal voor ranzige fantasietjes heeft. Ik heb nergens gezegd dat er een rechter is die dat aan hoeft te pakken.

Ik spreek de wens alleen uit dat lieden die een tikkende tijdbom vormen voor de zwaksten en de toekomst van onze samenleving zo verstandig zijn om de hand aan zichzelf te slaan. Voorgoed, welteverstaan.

Het gevaarlijke van de stigmatisering en demonisering van pedofielen is dat we terugvallen naar de tijd van heksenjachten. Iemand als van Hertum roept dat iemand pedofiel is, waarna voor deze persoon het sociale leven min of meer verwoest wordt, waarbij menigeen roept dat de persoon in kwestie maar dood moet, of dat het een betere wereld zou zijn zonder. De reden dat het effect van de beschuldiging zo groot is kan niet anders omschreven worden dan angst. Angst voor pedofielen nu, angst voor heksen toen.
Liever een onschuldige of duizend onschuldigen teveel verbranden of verdrinken dan een heks vrij rond laten lopen. Als je het er niet mee eens was, dan was je er zelf een. Gelukkig is daar destijds een eind aan gekomen en des te treuriger is het dat nu zoiets weer helemaal opleeft.
Het is zelfs zo erg geworden dat mensen al absurd reageren op doodnormale zaken, zoals onderstaande berichten aantonen.

Weggejaagd na fotograferen eigen kinderen
Man mag eigen zoon niet filmen

Ik hoop dan ook dat dit een voorbijgaande hetze is. Of het nu tegen heksen, pedofielen of joden gericht is, zoveel angst en haat zorgt altijd voor ellende. Tegen misdrijven hebben we wetten en die hebben van zichzelf al een afschrikkende werking.
Als de maatschappelijke druk steeds verder wordt opgevoerd zal dit uiteindelijk een averechts effect hebben. Pedofielen durven zich dan niet meer uit te laten over hun problemen en gevoelens uit angst om verketterd te worden. Dan kroppen ze alle frustraties op en ernstig gefrustreerde mensen zijn nu eenmaal (extra) gevaarlijk. Daarbij zie ik het breder dan alleen het onderwerp waar van Hertum tegen strijdt, ernstig gefrustreerde mensen begaan ook eerder andere misdaden zoals moorden of maken een einde aan hun eigen leven, wat zwaar drukt op de nabestaanden.
Het is belangrijk dat een pedofiel zich kan laten behandelen zonder het risico te lopen puur en alleen daarom al in de problemen te komen. Ook moet geprobeerd worden een (compleet) isolement te voorkomen zodat sociale controle zijn werk blijft doen. Misschien moet als tegenwicht voor mensen als van Hertum wel een behandelcentrum speciaal gericht op pedofielen worden gestart. Een plek waar mensen van elkaar kunnen leren hoe ze op een gezonde manier met hun gevoelens om kunnen gaan en zich 'in kunnen houden', voor zover van toepassing. Dat alles onder professionele begeleiding, een soort afkickcentrum, maar dan meer gericht op preventie.
Het bezitten van kinderporno is gelukkig al strafbaar, waardoor het financieel in stand houden van kinderpornonetwerken door al dan niet betaalde downloads ook strafbaar is. Als iemand zich aan een kind vergrijpt moet zo iemand bestraft worden en misschien is de strafmaat daarvoor te laag. Misschien is het goed om veroordeelde kindermisbruikers (langere tijd) te volgen en misschien moeten veroordeelde kindermisbruikers beperkt worden in hun vestigingsmogelijkheden (niet in kinderrijke buurten). Maar dat alles is iets voor justitie om naar te kijken en voor rechters om op te leggen in hun vonnis. Als je er echt mee zit en er iets aan wil doen start dan een burgerinitiatief om er een kamerdebat over af te dwingen.
We moeten voorkomen dat we ons door angst laten leiden, waken voor al dan niet wilde en ondoordachte beschuldigingen, want een beschuldiging op internet, terecht of niet, is machtiger dan menig zwaard.

[ Bericht 0% gewijzigd door basdoorn op 06-08-2008 12:48:44 ]

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 12:08 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Waar lees jij toch dat soort dingen? Voor mij mag een pedo hardstikke hard schreeuwen wat hij allemaal voor ranzige fantasietjes heeft. Ik heb nergens gezegd dat er een rechter is die dat aan hoeft te pakken.

Ik spreek de wens alleen uit dat lieden die een tikkende tijdbom vormen voor de zwaksten en de toekomst van onze samenleving zo verstandig zijn om de hand aan zichzelf te slaan. Voorgoed, welteverstaan.

Wat, kinderen?

Je denkt dat we een tekort hebben aan kinderen?

Of denk je dat die onschuldige jongetjes en meisjes altijd zo onschuldig blijven? Misschien worden het zelf wel pedo's.

YvH post zo te zien ook mee in dit topic. Ze zouden die TBS'er eens hard moeten schoppen.

Basdoorn, misschien kun je dat even naar Yvonne mailen? It makes sense!

Niemand wist er nog van, maak het maar wereldkundig Yvonne, goed zo
Nu binnenkort op Fok!: Karl Noten 2 "The Sequel"

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 15:37 schreef ColdFeet het volgende:
Basdoorn, misschien kun je dat even naar Yvonne mailen? It makes sense!

Alsof YvH ook maar in de verste verte rationeel kan omgaan met dit onderwerp.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 15:37 schreef ColdFeet het volgende:
Basdoorn, misschien kun je dat even naar Yvonne mailen? It makes sense!

Niet doen Basdoorn, als je niet als pedo(-vriendje) wilt worden afgeschilderd.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 15:58 schreef r_one het volgende:

[..]

Niet doen Basdoorn, als je niet als pedo(-vriendje) wilt worden afgeschilderd.

Ja, dat bedacht ik later ook. Maar hemel, ik ben gewoon nog pissig als ik denk aan die beschuldigingen in de richting van Hans Visser. Misselijk mens.

Maar hij slaat natuurlijk de spijker op zijn kop: hoe kwalijker en hoe mee taboe je het maakt, des te groter de problemen die ontstaan. Ik wil het op geen enkele manier opnemen voor kinderverkrachters; dat soort daden maken grote woede en minachting in me los. Maar ik ben ervan overtuigd dat niet iederen met dat soort gevoelens direct een ransbak is die het verdient om op alle mogelijke manieren uitgekotst te worden door de maatschappij.

Is Danny nu nog steeds niet geboeid afgevoerd?

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 00:51 schreef SCH het volgende:

Omdat er mannen zijn die vrouwen verkrachten, wordt het bestaansrecht van heteromannen toch ook niet in twijfel getrokken?

Op zich goede vergelijking.

Met als verschil dat verkrachting niet over seks gaat maar over incidentele woede (macht), terwijl pedofilie een constante geaardheid is, met vriendenclubs en netwerken die elkaar voeden.

Dat kinderen daarnaast ERG kwetsbaar en toegankelijk zijn en de gevolgen voor de meesten relatief zo groot (niet voor iedereen evenzeer) dat je het risico van ook niet-actieve pedofilie rustig veel groter mag noemen dan verkrachting. Er zijn nauwelijks pedofielen die er niets mee doen, given the chance.
En bij kinderen is die chance nou eenmaal aanmerkelijk groter.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 16:18 schreef Manono het volgende:
dat je het risico van ook niet-actieve pedofilie rustig veel groter mag noemen dan verkrachting. Er zijn nauwelijks pedofielen die er niets mee doen, given the chance.

Quasi wetenschappelijk gelul