In de Rokerskerk wordt gewoon gepaft (deel 2)

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 16:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat nou onwerkbaar? Als iets slecht is moet je het gewoon verbieden. Maar wel een horecaverbod en geen verbod op auto's en tabak is hypocriet.

Boehoehoe!! Ze verbieden 1 ding wat slecht is in de horeca maar ze verbieden het andere niet!

Ga alstublieft ergens anders huilen, je maakt jezelf wel heel erg belachelijk door continue dat soort "Jamaar DIT en DAT moet dan ook verboden worden" opmerkingen te maken.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 16:33 schreef maartena het volgende:

[..]

Boehoehoe!! Ze verbieden 1 ding wat slecht is in de horeca maar ze verbieden het andere niet!

Ga alstublieft ergens anders huilen, je maakt jezelf wel heel erg belachelijk door continue dat soort "Jamaar DIT en DAT moet dan ook verboden worden" opmerkingen te maken.

Jij maakt je belachelijk met je hypcriete gedoe. En roken is lekker goedkoper

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 16:33 schreef maartena het volgende:

[..]

Boehoehoe!! Ze verbieden 1 ding wat slecht is in de horeca maar ze verbieden het andere niet!

Ga alstublieft ergens anders huilen, je maakt jezelf wel heel erg belachelijk door continue dat soort "Jamaar DIT en DAT moet dan ook verboden worden" opmerkingen te maken.

Jij maakt je eigenlijk niet minder belachelijk door zo fel voor het verbod in Nederland te pleiten, terwijl je hier 1 keer per jaar op vakantie bent. Ga in Amerika de vetzucht aanpakken, dat is braak liggend terrein en je furie waardig

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 16:50 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Jij maakt je eigenlijk niet minder belachelijk door zo fel voor het verbod in Nederland te pleiten, terwijl je hier 1 keer per jaar op vakantie bent. Ga in Amerika de vetzucht aanpakken, dat is braak liggend terrein en je furie waardig

Gaan we het nu over een andere boeg gooien? Ik zou het eens mooi vinden als de tegenstanders van dit verbod in plaats van ad hominems en andere drogredenen (ja maar dit en dit is ook slecht, ...) eens met argumenten zouden komen.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 17:42 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Gaan we het nu over een andere boeg gooien? Ik zou het eens mooi vinden als de tegenstanders van dit verbod in plaats van ad hominems en andere drogredenen (ja maar dit en dit is ook slecht, ...) eens met argumenten zouden komen.

Het is wel de waarheid, waarom het ene slechte verbieden en het andere niet... deze regering is inconsequent...

Ik zou gewoon zeggen, geef mensen de keuze...t. NIEMAND is verplicht een kroeg met rokers in te gaan, net zo min dat niemand verplicht is in een stad te wonen waar veel auto's rond rijden... Naar een kroeg gaan waar gerookt wordt is een keuze en hoeft zodoende niet verboden te worden. Roken in openbare gebouwen was al verboden, dus dat is niet meer nodig...

Dat er rookvrije kroegen zijn vind ik prima. Maar dat er nu nergens meer gerookt mag worden gaat mij iets te ver. Ik vind het best als er rookcafé's zijn. De klant kan er bij de ingang op gewezen worden dat het een rookcafé betreft en heeft dan zelf de keuze om naar binnen te gaan. Hebben ze geen zin om in een rooklucht te zitten, gaan ze naar een rookvrij café.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 19:14 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als iets slecht is moet je het gewoon verbieden. - Dat is verdomme precies wat er gebeurt man.

Nee want roken en autorijden word helemaal niet verboden. En alcohol ook niet.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 17:42 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Gaan we het nu over een andere boeg gooien? Ik zou het eens mooi vinden als de tegenstanders van dit verbod in plaats van ad hominems en andere drogredenen (ja maar dit en dit is ook slecht, ...) eens met argumenten zouden komen.

Jongen ik heb me er allang bij neergelegd. Vermaak me prima op andere plekken. Vind het alleen jammer voor de kroegeigenaar van de kroeg waar ik vaak kom. Iedereen staat buiten en veel nieuwe klanten heeft hij ook nog niet gezien. hoewel de anti rook lobby daar de mond vol van had.

Ik blijf niet herhalen, ik ben geen papagaai

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 16:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
Jij maakt je eigenlijk niet minder belachelijk door zo fel voor het verbod in Nederland te pleiten, terwijl je hier 1 keer per jaar op vakantie bent. Ga in Amerika de vetzucht aanpakken, dat is braak liggend terrein en je furie waardig

Want ik mag het met 28 jaar in Nederland wonen natuurlijk niet hebben over Nederland, en de Nederlandse politiek, terwijl men hier POL volschrijft met topics over dat ene land waar de helft nog nooit is geweest maar wel een zegje over wil doen.

Beetje goedkope uitweg, ik zou niet over Nederland mogen praten, maar Nederlanders wel over Amerika? Lijkt me niet....

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 19:14 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als iets slecht is moet je het gewoon verbieden. - Dat is verdomme precies wat er gebeurt man.
Roken in een afgesloten omgeving, waar rooklucht geen kant op kan, is heel slecht voor mensen. Niet alleen voor de rokers zelf, maar ook voor personeel en meerokers. De cijfers zijn keihard en komen uit legio landen.

De cijfers met betrekking tot alcohol zijn ook keihard.. 3e harddrugs in de lijst, 1000x zo erg als paddo;s....

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 19:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee want roken en autorijden word helemaal niet verboden. En alcohol ook niet.

Geen van drieën zijn inderdaad verboden.

Roken is niet toegestaan op bepaalde locaties. (zoals de horeca, de trein, de bioscoop) Je mag echter overal buiten roken, in eigen huis en auto. Ook in speciaal aangelegde rookruimtes en het terras mag gerookt worden.

Autorijden is niet toegestaan op bepaalde locaties (zoals in binnensteden, en binnenshuis), en tevens worden er beperkingen gelegd op de hoeveelheid schadelijke stoffen die men in de atmosfeer mag verspreiden door katalysators, roetfilters, en schonere typen benzine. Verder zijn er boekwerken van logistieke en economische redenen waarom je het autorijden niet zomaar kunt verbieden in de westerse wereld, maar we zijn met nieuwe wetgevingen wel bezig het aan banden te leggen.

Alcohol is niet toegestaan op bepaalde locaties (zoals de werkvloer en op scholen), en er worden beperkingen gelegd op de activiteiten die mag uitvoeren na het drinken van een bepaalde hoeveelheid alcohol, zoals het bedienen van machines en het besturen een voertuig. Verder is het gebruik van alcohol niet te vergelijken met roken vanwege de meerook-factor en de gevaren die daaraan kleven. Men is wel bezig het gebruik van alcohol wat meer in te perken, door bijvoorbeeld veel strikter te controleren op leeftijd.

Geen van drieën zijn verboden, maar alle drie hebben bepaalde beperkingen waar gebruik van de auto, alcohol, dan wel tabak niet is toegestaan.

Er is geen sprake van een totaalverbod. De vergelijking met het verbieden van autorijden en/of alcohol is dus nog steeds niet te maken. Ik weet ook niet precies wat er precies moet gebeuren voor dat je dat begrijpt.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 19:35 schreef Boris_Karloff het volgende:


Ik blijf niet herhalen, ik ben geen papagaai

maartena wel

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 22:05 schreef maniack28 het volgende:
De cijfers met betrekking tot alcohol zijn ook keihard.. 3e harddrugs in de lijst, 1000x zo erg als paddo;s....

Alcohol is ook gevaarlijk en zwaar verslavend. Het enige verschil is dat als jij aan een fles wodka lurkt, ik geen alcohol in mijn bloed krijg, waar dat met een drug die gerookt moet worden wel zo is, aangezien de uitgeblazen rook, en de rook van de sigaret zelf direct in de longen van omstanders terecht komt.

Het is tevens zo dat nicotine niet wordt verboden in de horeca. Het staat je vrij nicotine te nuttigen in de vorm van pillen, kauwgom, pleisters, en zelfs dranken en bier met een nicotine toevoeging.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 01:32 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wanneer kruip je nou eens uit die slachtofferrol? Je bent nota bene (naar eigen zeggen) pas begonnen met roken NA ingang van het rookverbod in de horeca en je hebt nota bene opgeschreven dat je nog niet naar een café durft. Houd op met zielig doen.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 01:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Zullen wij eens zien wie er zielig is bij het volgende verbod.

Papierversnipperaar,.. als je Elfletterig zielig wil zien doen en hem eens uitlachen moet je gewoon een topic openen over homo's. Dan is deze jongen wel opeens heel overtuigd over de rechten van een minderheid. Dan hoor je hem niet praten over regels zijn regels.

Parijs wil homoseksualiteit wereldwijd uit strafrecht #2

Op dat moment is hij witheet van woede dan hij niet eens meer kan lezen en denken.

Parijs wil homoseksualiteit wereldwijd uit strafrecht #2

Regels zijn regels en als een land vind dat homoseksualiteit verboden is vanwege een domme reden dan moet je dat gewoon accepteren en niet zo zielig lopen te janken.

Het is trouwens wel erg zielig dat er zoveel mensen zijn die het niet kunnen hebben dat er een paar kroegen zijn waar men wel kan roken, en net doen alsof daardoor hun hele leven word verknoeid.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 23:36 schreef maartena het volgende:

[..]

Alcohol is ook gevaarlijk en zwaar verslavend. Het enige verschil is dat als jij aan een fles wodka lurkt, ik geen alcohol in mijn bloed krijg, waar dat met een drug die gerookt moet worden wel zo is, aangezien de uitgeblazen rook, en de rook van de sigaret zelf direct in de longen van omstanders terecht komt.

Openbare dronkenschap is al een lange tijd verboden, en de overlast en schade die alcohol veroorzaakt in het openbaar is erg groot. Eigenlijk kan men oficieel bijna alle kroegen sluiten vanwege de reden dat bijna elke kroeg alcohol verkoopt aan mensen die al heel duidelijk zwaar beschonken zijn.