Ik heb mee laten tellen hoeveel uur ik in games heb gestoken en in enkele titels, zoals Mario-games, zijn dat er behoorlijk wat geweest (wel natte vinger werk maar toch). En als ik er vroeger veel tijd in stak, als ik al mocht spelenquote:Op zondag 17 augustus 2008 22:58 schreef AssyriskaFF het volgende:
[..]
Volgens mij zit het verschil in de spelbeleving. En je eigen smaak. Ik vind Final Fantasy een prachtig spel, maar niet om te spelen omdat het Turn Based is ( ik haat zulke spellen). Toch kan ik het waarderen. Deze gedachte heb ik dus HELEMAAL NIET bij de meer "kiddy" spellen. Misschien kun je me uitleggen waarom je die spellen zo goed vind?
Omdat ik geen reet geef om een zogenaamd "kiddy" label. Paper Mario is net zozeer als Final Fantasy een serieuze turn-based RPG, met goede muziek, lekker campy poppenkastsfeer (vind ik vet, is persoonlijk), een eigen smoel en ijzersterke humor. Waarom zou dat automatisch niet boeiend zijn vanwege het welbekende Mario-uiterlijk dat eroverheen hangt?quote:Op zondag 17 augustus 2008 22:58 schreef AssyriskaFF het volgende:
[..]
Ik bedoel dan meer de "kiddy" games zoals Paper Mario, Donkey Kong, Super Smash Brothers etc. Blijven die spellen je eeuwig boeien? Maken die zo'n geweldig indruk op je? Ik hou best van "eenvoudige" spellen ( ben gek op Mashed Fully Loaded) maar in je eentje spelen lijkt mij geen reet aan en ook met meerdere heb je het na een uur al gezien ( ik althans wel). En al die delen daarna krijgen ook allemaal zo'n hoge waardering terwijl er weinig verandert aan het format.
Volgens mij zit het verschil in de spelbeleving. En je eigen smaak. Ik vind Final Fantasy een prachtig spel, maar niet om te spelen omdat het Turn Based is ( ik haat zulke spellen). Toch kan ik het waarderen. Deze gedachte heb ik dus HELEMAAL NIET bij de meer "kiddy" spellen. Misschien kun je me uitleggen waarom je die spellen zo goed vind?
Dat is inderdaad wel de bedoeling ja. Een oordeel vellen over een spel dat je nooit gespeeld hebt gaat ook een beetje lastig.quote:Op maandag 18 augustus 2008 07:37 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Hier ga ik nog ff flink over nadenken
Ik neem aan dat het wel moet gaan over spellen die je GESPEELD hebt? Dat staat geeneens in de OP.
Ik zou op zich wel een lijstje kunnen maken van de franchises met de meeste punten. Maar dat is toch een vertekend beeld omdat de ene franchise drie games kent en de ander zes. Daar zou je weer een ander tournament van kunnen maken.quote:Verder zou ik het ook cool vinden als franchises/series op basis van deze spellenreeks ook geteld worden. Dan krijg je ook een mooi overzicht van de beste franchises. Dat is namelijk bij games veel belangrijker dan bij films.
Dan noem ik 'Mario' en krijgen al zijn games, van Super Mario Bros. tot Mario Party 9 tot Paper Mario, allemaal 100 puntenquote:Verder zou ik het ook cool vinden als franchises/series op basis van deze spellenreeks ook geteld worden. Dan krijg je ook een mooi overzicht van de beste franchises. Dat is namelijk bij games veel belangrijker dan bij films.
Mario zou je natuurlijk moeten opdelen in Paper Mario, Mario Party, Mario Kart enz. enz.quote:Op maandag 18 augustus 2008 09:49 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Dan noem ik 'Mario' en krijgen al zijn games, van Super Mario Bros. tot Mario Party 9 tot Paper Mario, allemaal 100 punten
Nee, als series en franchises zouden mogen zou ik 'Mario' invullenquote:Op maandag 18 augustus 2008 09:51 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Mario zou je natuurlijk moeten opdelen in Paper Mario, Mario Party, Mario Kart enz. enz.
Als je dat zou doen dan zou ik vervolgens vragen welke Mario franchise je bedoelt, anders tel ik hem gewoon niet mee.quote:Op maandag 18 augustus 2008 10:02 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Nee, als series en franchises zouden mogen zou ik 'Mario' invullen
Maar waarom is dit vertekend? De games komen toch in de lijst voor? Een franchise kan tien zuigende games hebben, terwijl een andere franchise twee goede heeft. De goede franchise komt dan in de lijst, omdat de games ervan hier punten krijgen.quote:Ik zou op zich wel een lijstje kunnen maken van de franchises met de meeste punten. Maar dat is toch een vertekend beeld omdat de ene franchise drie games kent en de ander zes. Daar zou je weer een ander tournament van kunnen maken.
Ik zal hem er woensdag wel bijgooien, de franchise top 10quote:Op maandag 18 augustus 2008 11:57 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Mario is inderdaad een aantal series, denk aan de "Super Mario"-serie (van bros 1 t/m Galaxy), Mario Kart, Mario Party, Mario Golf, etc.
[..]
Maar waarom is dit vertekend? De games komen toch in de lijst voor? Een franchise kan tien zuigende games hebben, terwijl een andere franchise twee goede heeft. De goede franchise komt dan in de lijst, omdat de games ervan hier punten krijgen.
Mooi gezegd.quote:Op maandag 18 augustus 2008 13:07 schreef Knipoogje het volgende:
Het beste is gewoon om te kijken in welk spellen je de meeste tijd hebt gestoken. Dat zijn meestal de spellen die je het allerleukste vond, anders had je er niet zoveel tijd ingestoken immers. Daarna laat je het 'burst fun niveau' even meetellen: hoe erg had ik het naar mijn zin toen ik het spel aan het spelen was. Dit omdat spellen die je niet meer herspeelt omdat er een definitief einde aan zit mee te kunnen rekenen, zoals adventures.
Nu zou ik Elite of Monkey Island nooit meer spelen, maar toen vond ik het zoveel leuker dan enig ander spel.
Eindelijk iemand die het mij op een goede manier uitlegt, thanx. Heb vaak genoeg SNES spellen gespeeld. Dus ik heb ze wel gespeeld maar het is niks voor mij. En iedereen die ik vroeg die die spellen speelde vertelden me nooit waarom ze zo leuk waren. Ik zag niet waarom het zo leuk was. Heb ook wel met de WII gespeeld maar dat bleef mij ook niet echt lang boeien.quote:Op maandag 18 augustus 2008 01:22 schreef Kriegel het volgende:
[..]
Omdat ik geen reet geef om een zogenaamd "kiddy" label. Paper Mario is net zozeer als Final Fantasy een serieuze turn-based RPG, met goede muziek, lekker campy poppenkastsfeer (vind ik vet, is persoonlijk), een eigen smoel en ijzersterke humor. Waarom zou dat automatisch niet boeiend zijn vanwege het welbekende Mario-uiterlijk dat eroverheen hangt?
Kijk, zo'n redenatie begrijp ìk dan weer niet. Voel je je misschien te volwassen voor iets dat niet minstens Metal Gear niveau donker is? Dat doet me bij mensen altijd denken aan die ene fase tussen de 13 en 17 jaar waarin je ineens niet meer gezien wilt worden met een Donald Duck, klinkt generaliserend, maar vaak blijkt het vergelijkbaar te zijn. Nu gaat het bij dit soort gamers bijna altijd om puberende mannetjes die elke vorm van relativeringsvermogen missen, en dus ook niet zoals jij tenminste nog over smaak beginnen, dus het valt nog mee.![]()
Super Smash Brothers dan: dat is al drie edities een fighting game van de buitencategorie met unieke gameplay die ontzettend veel diepgang verbergt onder een eenvoudig en chaotisch uiterlijk. Speelbaar als zowel een komische free-for-all van het type 'drie vrienden + krat bier' als serieuze 1vs1, net zo je het zelf wilt. Er is een enorme hardcore scene die de serie al jaren speelt, vergelijkbaar in omvang met die van Street Fighter of Virtua Fighter. Geef me dus één goede reden waarom "kiddy op het oog" hier gelijk zou moeten staan aan "simpel en na een uur al saai". De gameplay is het allesbehalve, of je moet het toevallig echt niet leuk vinden.
Donkey Kong: tegenwoordig misschien veelal matige games (hoewel Jungle Beat stiekem heel vet was), vroeger een serie uitdagende 2D-platformers die de harten van duizenden hebben veroverd. Niks kinderachtigs aan, al zijn het nooit mijn favoriete games geweest om een onverklaarbare reden.
Kiddy is dus niet per definitie iets verkeerds, niet zolang het alleen het uiterlijk en de dingen daaromheen betreft. Of je dat laatste dan leuk vindt of juist om de een of andere reden niet kunt uitstaan, dat is smaak, maar het is geen garantie voor een gebrek aan ook maar enige diepgang, dat is een misvatting. Wat maakt een Metal Gear bijvoorbeeld nou zoveel dieper? Kort door de bocht: je sluipt wat rond, speelt verstoppertje met guards en kijkt per deel zo'n vijf volle speelfilms aan cutscenes, daar is helemaal niks diepgaands aan, het verhaal schept dat idee alleen. En tuurlijk, je hebt games met een cartoony uiterlijk én oppervlakkige gameplay, maar zulke games heb je ook zat in grimmige variant, bijvoorbeeld Twisted Metal.
Er heerst een irritante verwarring over die hele term, die inmiddels een regelrechte belediging is geworden voor vrachtladingen steengoede games, een game is pas echt kiddy als hij volledig is ontworpen om naïeve kinderen hun geld uit de zakken te kloppen tegenover zo min mogelijk kosten, dus kinderlijk uiterlijk, kort, meestal een licentie en vooral ongeïnspireerd en vol fouten.
quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 07:52 schreef MrSubtle het volgende:
Als ik vanavond tijd / zin heb dan maak ik wel een update met 100 games, maar voor nu is dit het even.
OOT is op de N64.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:11 schreef Yngwie het volgende:
<KNIP>
13. Legend of Zelda - Ocarina of Time (SNES)
<KNIP>
(Subtiel geknipt he?quote:Op maandag 18 augustus 2008 01:22 schreef Kriegel het volgende:
[..]
Omdat ik geen reet geef om een zogenaamd "kiddy" label. Paper Mario is net zozeer als Final Fantasy een serieuze turn-based RPG, met goede muziek, lekker campy poppenkastsfeer (vind ik vet, is persoonlijk), een eigen smoel en ijzersterke humor. Waarom zou dat automatisch niet boeiend zijn vanwege het welbekende Mario-uiterlijk dat eroverheen hangt?
Kijk, zo'n redenatie begrijp ìk dan weer niet. Voel je je misschien ..[KNIP].. vooral ongeïnspireerd en vol fouten.
Allemaal?? Er is er een die het doet?quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 14:59 schreef Kriegel het volgende:
Waarom gaan er allemaal mensen van die loze plaatjes toevoegen?
Is toch gewoon leuk?quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 14:59 schreef Kriegel het volgende:
Waarom gaan er allemaal mensen van die loze plaatjes toevoegen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |