Klein café blijft zich verzetten tegen rookverbod

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 10:24 schreef Weltschmerz het volgende:

KNIP, veel niet toe doende onderbuikgevoelens.

Tenzij er een aparte rookruimte is, mag er in een horeca gelegenheid niet meer gerookt worden, deal with it. Dat is door de 2e kamer democratisch vastgesteld, en volgens polls is 2/3 van de Nederlanders het er mee eens, dus dat rijmt mooi met elkaar. Als het je niet bevalt richt je maar een nationale rokerspartij op, en dan zullen we zien hoever het democratisch proces je brengt. (als een partij met van die dierenknuffelende sojaschroot etende geitenwollensokken in de kamer kunnen komen, heeft een rokerspartij ook vast wel enig bestaansrecht)

Overigens is mijn moeder (al zolang ik haar ken goed voor een pakje ongefilterde caballero p/dag) het ook eens met de huidige nieuwe regels, dus zelfs in je eigen achterhoede zitten verraders. Wat jij op je zeepkistje voor de rokerskerk propageerd is helemaal aan jou, maar ik ben het er niet mee eens.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 10:54 schreef fruityloop het volgende:

Overigens is mijn moeder (al zolang ik haar ken goed voor een pakje ongefilterde caballero p/dag) het ook eens met de huidige nieuwe regels, dus zelfs in je eigen achterhoede zitten verraders.

Zij heeft haar lol gehad, jarenlang heeft ze ongestoord kunnen uitgaan zoals zij dat wilde. Maar nu zit ze in een andere levensfase waarin het uitgaansleven totaal geen rol meer speelt en denkt ze vooral aan haar kind dat een sociaal leven nodig heeft maar niet zelfstandig genoeg is om zelf een kroeg uit te zoeken waar die het naar de zin heeft, niemand laat zijn eigen kind alleen. Je bouwt een muurtje om haar heen....

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 11:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Zij heeft haar lol gehad, jarenlang heeft ze ongestoord kunnen uitgaan zoals zij dat wilde. Maar nu zit ze in een andere levensfase waarin het uitgaansleven totaal geen rol meer speelt en denkt ze vooral aan haar kind dat een sociaal leven nodig heeft maar niet zelfstandig genoeg is om zelf een kroeg uit te zoeken waar die het naar de zin heeft, niemand laat zijn eigen kind alleen. Je bouwt een muurtje om haar heen....

Riiiight, wat weet jij van het uitgaansleven van mijn moeder? (die overigens op haar 60e nog vooraan bij Bruce Springsteen staat te springen in de pit, dat je het even weet) Ze was afgelopen week nog in een hotelbar, en daar is ze net als de overige rokende gasten lekker even buiten wezen roken, en daarna gewoon weer naar binnen gegaan. Werkt prima, volgens haar was de stemming onder de rokende gasten ietwat gelaten maar begripvol.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 11:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Zij heeft haar lol gehad, jarenlang heeft ze ongestoord kunnen uitgaan zoals zij dat wilde. Maar nu zit ze in een andere levensfase waarin het uitgaansleven totaal geen rol meer speelt en denkt ze vooral aan haar kind dat een sociaal leven nodig heeft maar niet zelfstandig genoeg is om zelf een kroeg uit te zoeken waar die het naar de zin heeft, niemand laat zijn eigen kind alleen. Je bouwt een muurtje om haar heen....

ach volgens een onderzoeker beginnen steeds minder kinderen met roken en die al beginnen schijnen later te beginnen (op het moment dat ze uitgaan?). Dus dat verpeste levensfase wordt langzaam uitgefaseerd. Al dat heugdig gespuis wat vanaf nu begint met uitgaan zal nooit beter weten en het dus ook niet missen.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 21:51 schreef maartena het volgende:
Enkele rokers en die ene nep-roker doen ook alsof het een enorme ramp is dat ze af en toe elders moeten roken. Het zal ook nog wel even duren voordat zij doorhebben dat niet-rokend Nederland ook heel gezellig kan zijn in de kroeg. Waarom men de sigaret als noodzakelijk ziet, snap ik ook niet..... alsof niet-rokers niet gezellig in een kroeg zouden kunnen zitten ofzo.

Amen!

die ene nep-roker, kennen we die ergens van? Zit die gefrustreerd over zoveel vrijheidsbeperking papiertjes in stukjes te scheuren?

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 12:45 schreef mgerben het volgende:

[..]

Amen!

die ene nep-roker, kennen we die ergens van? Zit die gefrustreerd over zoveel vrijheidsbeperking papiertjes in stukjes te scheuren?

en z'n rommel opruimen, ho maar!

Of roken nou ongezond is, of meeroken nou ongezond is, het doet er helemaal niet toe in deze discussie.

Het gaat in dit topic over kleine cafés waar mensen zitten die allemaal willen roken. Ze kennen de gevaren, ze zijn voorgelicht (zie de verpakkingen en jarenlange campagnes) en ze kiezen ervoor om te roken.

Dan is er een veel grotere groep mensen, gerepresenteerd door de overheid, die aan die mensen gaat vertellen dat ze hun sigaret uit moeten doen.
Maar waarom dan? Wat is dan het probleem? Niemand van die mensen heeft er last van, want die komen niet in die kleine cafés waar iedereen rookt.

Blijkbaar zijn die mensen niet in staat onderscheid te maken tussen gebieden waar het probleem zich wel voordoet (restaurants bv) en waar het probleem zich niet voordoet. Maar dat mensen niet de moeite nemen om te denken, geeft die mensen niet het recht hun wil op te leggen aan een minderheid.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 11:17 schreef fruityloop het volgende:
Riiiight, wat weet jij van het uitgaansleven van mijn moeder? (die overigens op haar 60e nog vooraan bij Bruce Springsteen staat te springen in de pit, dat je het even weet) Ze was afgelopen week nog in een hotelbar, en daar is ze net als de overige rokende gasten lekker even buiten wezen roken, en daarna gewoon weer naar binnen gegaan. Werkt prima, volgens haar was de stemming onder de rokende gasten ietwat gelaten maar begripvol.

Oei een hotelbar. Het punt is dat die meerderheid die horeca kent van een kopje koffie bij de V&D of een uitstapje met hotel de omzet niet genereert en de sfeer niet maakt voor een heel groot deel van de horeca. Daarnaast heb je het gegeven dat mensen andere prioriteiten gaan stellen en anders tegen dingen aan gaan kijken als ze ouder worden.

Je ziet dus vaak dat de generatie die nu de dienst uitmaakt zijn eigen pleziertjes wel heeft gehad, en dan vanuit het perspectief van een gezin met kinderen gaan bepalen voor de volgende generatie dat die niet moet doen wat zij nog wel mochten.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 11:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik vind een uitzondering wel mogen, maar niet op basis van grootte, maar op basis van ligging.

Een buurtkroeg kan groter zijn dan een kroeg in een uitgaansstraat.

Wmb mag er in een buurtkroeg, waar normaal gesproken enkel de wijkbewoners komen, gewoon gerookt worden. Daar is het doorgaans zo rustig dat men gemakkeljk uit de rook kan gaan zitten. Ook het personeel heeft daar nauwelijks last van de roook.
In kleine kroegen in een uitgaansgebied is het altijd stampensvol. Als daar gerookt zou mogen worden heb je weer zo'n rookhol, wat dus erg ongezond is voor het personeel.

Als je in kleine kroegen in een uitgaansgebied zou mogen roken, dan is dat weer valse concurrentie tegen de grotere zaken, met als gevolg dat die hun kroeg gaan opdelen in twee kleinere kroegen.

Dus, wmb alleen een uitzondering voor een buurtkroeg, ongeacht de grootte.

zie je het juridisch geharrewar al voor je? definieer jij de term "buurtkroeg" eens? ga je de postcodes van de aanwezige clientele opvragen en dan moet de gemiddelde afstand tot het cafe onder de 2 km liggen?

als je dit zou proberen in te voeren is ineens elke kroeg een "buurtkroeg".


ik snap de emotie erachter, maar het lijkt me onmogelijk te handhaven. gewoon dat hele zeikerige rookverbod afschaffen, en ondernemers die een rookvrij cafe openen de eerste jaren subsidieren.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 11:09 schreef Weltschmerz het volgende:
Zij heeft haar lol gehad, jarenlang heeft ze ongestoord kunnen uitgaan zoals zij dat wilde. Maar nu zit ze in een andere levensfase waarin het uitgaansleven totaal geen rol meer speelt en denkt ze vooral aan haar kind dat een sociaal leven nodig heeft maar niet zelfstandig genoeg is om zelf een kroeg uit te zoeken waar die het naar de zin heeft, niemand laat zijn eigen kind alleen. Je bouwt een muurtje om haar heen....

En de volgende generatie, de kinderen die nu tussen de 5 en 15 zijn, gaan over 10, 15 jaar uit en kennen niets anders dan een rookvrije horeca.

Voor de zwaarverslaafde roker is het nu even wennen dat gezelligheid ook kan zonder de sigaret, en dat je niet om de haverklap naar buiten hoeft of naar een rokersruimte. In Ierland zijn inderdaad een aantal kleine pubs gaan sluiten, maar daar was geen mogelijheid tot rokersruimte, iets wat door de Nederlandse wet wel mogelijk is.

Ik heb een aantal rokende collegas, en heb ze onlangs naar aanleiding van het rookverbod in Nederland wat vragen gesteld, omdat ze toch al wat ouder zijn en rookten voor en na het rookverbod. En daar kwam eigenlijk ook al uit wat ik verwachtte..... men ging het eerste jaar om de zoveel tijd naar buiten om maar te voldoen aan de "dag quota" sigaretten, omdat je gewend was dat je pakje minstens halfleeg was nadat je de kroeg verliet.

Maar naar verloop van tijd werd dat steeds minder en minder, tot op een gegeven moment men de kroeg in kwam gezellig aan de bar ging hangen, en 3 uur later men dacht.... goh, ik heb nu wel heel erg trek in een peuk, ben zo terug.

Het is een vastgelopen gedachte waar men vanaf moet. Bestel een biertje, steek peuk op. Bestel een vodka, steek een peuk op. Het is zo'n gewoonte geworden dat de rokers momenteel even niet meer weten wat ze moeten doen, en dus maar iedere keer naar buiten lopen. De roker zal dit ervaren als "niet leuk", en je zult inderdaad tot men echt gewend is vaker rokers buiten zien staan.

De vaste kroeg bezoeker zal hier naar verloop van tijd aan wennen, en alleen nog maar gaan roken als het echt nodig is, en voor de rest gewoon lekker binnen blijven. De mokkende ex-kroegbezoeker die op de bank thuis blijft zitten met een krat bier, en went er niet aan.

Welnu, de winter komt er straks aan..... volgens mij is verstandiger om nu te wennen aan nieuwe kroeg regels dan straks in hartje winter.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 13:31 schreef punchdrunk het volgende:
Ik snap de emotie erachter, maar het lijkt me onmogelijk te handhaven. gewoon dat hele zeikerige rookverbod afschaffen, en ondernemers die een rookvrij cafe openen de eerste jaren subsidieren.

Gezien de voordelen voor de volksgezondheid (uit vrijwel alle landen waar een rookverbod is ingevoerd is gemeld dat er een vermindering is van het aantal hartaanvallen tussen de 10 en 20% gemiddeld bijvoorbeeld, alsmede een daling van een hele reeks andere gezondheidsklachten), en het feit dat de rokende bevolking nog maar tussen de 25% en de 30% ligt, is het niet beter om de subsidies te zetten voor rookkroegen?

Er is namelijk geen maximum grootte van de rokersruimte, en als je een nieuwe kroeg begint kun je em ZO indelen dat 90% rokersruimte is, met zelfbedieningsmogelijkheid en/of plastic glazen uit een rookvrij afhaalgedeelte.

De vrije marktwerking kan ook andersom werken. Het overgrote deel van de horeca rookvrij, vanwege een flinke verbetering van de algemene gezondheid, en misschien wat subsidies voor ondernemers die nog een bar of kroeg willen openen die echt gericht is op rokers.

Op zich heb ik trouwens geen problemen met kroegen die GEEN personeel hebben roken toe te staan..... MAAR dan moet er wel zwaar gecontroleerd worden op vrijdagavonden en zaterdagavonden, want veel van die "kleine" kroegen huren voor die twee dagen zwart iemand in die wat bij wil verdienen maar verder gewoon een baan heeft door de week (of student is)..... en zo blijft die kroeg "eenmanszaak" op papier, maar voor de drukte in het weekend heeft ie toch een extra barman. Dat moet dan wel flink aangepakt worden op straffe van zware boetes.

Je krijgt dan wel een situatie waar wellicht meer rokers naar deze kroegen trekken, en dat de kastelein het allemaal niet meer red in zijn eentje, en dus personeel nodig heeft, en dus niet meer voldoet aan de rookvrij-eissen..... bij nader inzien denk ik toch beter om het allemaal rookvrij te houden, en gewoon rookruimtes te bouwen daar waar nodig. Maar het is maar een idee.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 13:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Je ziet dus vaak dat de generatie die nu de dienst uitmaakt zijn eigen pleziertjes wel heeft gehad, en dan vanuit het perspectief van een gezin met kinderen gaan bepalen voor de volgende generatie dat die niet moet doen wat zij nog wel mochten.

Tja.... een 4 cylinder 2.0 liter personenauto uit 1968 vervuild ook meer dan een 8 cylinder 4.0 liter SUV uit 2008. Door wetgevingen over de jaren heen zijn allerlei toevoegingen gedaan aan auto's om de vervuiling tegen te gaan..... van roetfilters tot katalysatoren, tot verplichtingen aan autofabrikanten om de motoren anders te ontwerpen, andere samenstelling van de brandstof, etc, etc.... Tijden veranderen.

Vroagah..... viel je gewoon met je muil op het beton als je van het klimrek donderde, stuurden we kolenmijnwerkers zonder eigen zuurstoffles en masker die mijnen in om kolen te halen, konden ziekenhuizen nog gewoon hun medisch afval naar de vuilstort brengen, hadden we geen reflectoren op onze fietsbanden, was de gordel achterin nog niet verplicht, hadden we geen airbags in auto's, laat staan side-impact airbags, hoefde de zware industrie in Rijnmond geen filterinstallaties te hebben, en mochten we zelfs in bioscopen, zwembaden, en in ziekenhuizen overal roken.

Tijden veranderen. In onze buurlanden waar het rookverbod is ingevoerd is een bijna directe verlaging geconstateerd van het aantal hartaanvallen, Schotland 17%, Frankrijk 15%, gemiddeld tussen de 10 en 20%, soms zelfs meer. (het laagste was 11% van wat ik vond). Er zijn mensen die de sigaret niet los willen laten in de kroeg, maar dergelijk cijfers geven toch aan dat het een vrij goed idee was.

De 20e eeuw, de Gouden Eeuw van de roker, is voorbij. En alhoewel er genoeg nieuwe ideeen zijn die minder geweldig zijn, is het rookverbod wat ondertussen in vrijwel alle westerse landen (Noord Amerika, Europa, Oceanië, en diverse andere landen in de andere continenten) hebben ingevoerd toch een van de betere geweest.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 16:08 schreef maartena het volgende:

Voor de zwaarverslaafde roker is het nu even wennen dat gezelligheid ook kan zonder de sigaret, en dat je niet om de haverklap naar buiten hoeft of naar een rokersruimte.

Wat jij maar niet begrijpt is dat sommige mensen op hun vrije avond niet door bemoeizieke figuren verteld willen krijgen hoe zij die avond door moeten brengen.

quote:

Het is een vastgelopen gedachte waar men vanaf moet. Bestel een biertje, steek peuk op. Bestel een vodka, steek een peuk op. Het is zo'n gewoonte geworden dat de rokers momenteel even niet meer weten wat ze moeten doen, en dus maar iedere keer naar buiten lopen. De roker zal dit ervaren als "niet leuk", en je zult inderdaad tot men echt gewend is vaker rokers buiten zien staan.

De vaste kroeg bezoeker zal hier naar verloop van tijd aan wennen, en alleen nog maar gaan roken als het echt nodig is, en voor de rest gewoon lekker binnen blijven. De mokkende ex-kroegbezoeker die op de bank thuis blijft zitten met een krat bier, en went er niet aan.

Dat is het probleem met jou, jij weet precies wat mensen moeten, zoals het voor jou zou zijn is het voor anderen ook, en in jou enorme wijsheid kan jij helemaal bepalen hoe het gaat, hoe het moet en wat mensen willen. Behalve dat je er dus geen reet van snapt, snap ook je niet eens dat niet alles wat jij niet snapt verboden moet worden om jouw bekrompen geest niet over te belasten.

Als ik ergens een biertje wil gaan drinken, dan is wel het laatste wat ik wil dat soort figuren om mij heen. Kennelijk was een rookgordijn heel effectief om dat slag volk uit mijn buurt te houden.

Jij houdt zeker ook vol dat je vrijwillig rookt he? .

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 19:26 schreef Modus het volgende:
Jij houdt zeker ook vol dat je vrijwillig rookt he? .

En jij dat je vrijwillig koffie drinkt, vrijwillig gaat werken, vrijwillig uitgaat en vrijwillig meedoet aan de consumptiedictatuur

Goeie vergelijkingen. .

net weer een item hierover in Netwerk, zalmorgen wel online staan. Beetje kansloosch geneuzel; zo kon die uitbater van de lindeboom niet overweg met het rookverbod. Hij werd knorrig, blafte zijn personeel en klanten af... afijn dus hopeloos verslaafd

het zijn wel telkens dezelfde die we terugzien want die blonde del die een caf'e runt en ook al te zien was in de een item op spitsnet kwam ook hier weer aan bod.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 17:51 schreef Weltschmerz het volgende:
Als ik ergens een biertje wil gaan drinken, dan is wel het laatste wat ik wil dat soort figuren om mij heen. Kennelijk was een rookgordijn heel effectief om dat slag volk uit mijn buurt te houden.

Het houdt wellicht mensen bij je thuis weg. Want jij gaat nu natuurlijk niet meer naar de kroeg.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 16:20 schreef maartena het volgende:

[..]

Gezien de voordelen voor de volksgezondheid (uit vrijwel alle landen waar een rookverbod is ingevoerd is gemeld dat er een vermindering is van het aantal hartaanvallen tussen de 10 en 20% gemiddeld bijvoorbeeld, alsmede een daling van een hele reeks andere gezondheidsklachten), en het feit dat de rokende bevolking nog maar tussen de 25% en de 30% ligt, is het niet beter om de subsidies te zetten voor rookkroegen?

Nee dat zal niet gaan omdat het gaat om een rookvrije werkplek, al was dat wellicht wel DE oplossing geweest.

quote:

Er is namelijk geen maximum grootte van de rokersruimte, en als je een nieuwe kroeg begint kun je em ZO indelen dat 90% rokersruimte is, met zelfbedieningsmogelijkheid en/of plastic glazen uit een rookvrij afhaalgedeelte.

De vrije marktwerking kan ook andersom werken. Het overgrote deel van de horeca rookvrij, vanwege een flinke verbetering van de algemene gezondheid, en misschien wat subsidies voor ondernemers die nog een bar of kroeg willen openen die echt gericht is op rokers.

idem met mijn bovenstaande reactie.

quote:

Op zich heb ik trouwens geen problemen met kroegen die GEEN personeel hebben roken toe te staan..... MAAR dan moet er wel zwaar gecontroleerd worden op vrijdagavonden en zaterdagavonden, want veel van die "kleine" kroegen huren voor die twee dagen zwart iemand in die wat bij wil verdienen maar verder gewoon een baan heeft door de week (of student is)..... en zo blijft die kroeg "eenmanszaak" op papier, maar voor de drukte in het weekend heeft ie toch een extra barman. Dat moet dan wel flink aangepakt worden op straffe van zware boetes.

Je krijgt dan wel een situatie waar wellicht meer rokers naar deze kroegen trekken, en dat de kastelein het allemaal niet meer red in zijn eentje, en dus personeel nodig heeft, en dus niet meer voldoet aan de rookvrij-eissen..... bij nader inzien denk ik toch beter om het allemaal rookvrij te houden, en gewoon rookruimtes te bouwen daar waar nodig. Maar het is maar een idee.

En hoe zal het dan gaan met vrienden/familie die vrijwillig (lees: onbetaald) meehelpen?
Hoe is de regelgeving uberhaupt met vrijwilligerswerk in dit verband?
Iemand hier die dat weet?

Ja oke, maar in dit specifieke geval ging het om een éénmanszaak. Toch dezelfde regels?

Haha, dus eigenlijk zeg je dat als die gemeenschap een kerk opricht en bouwt het wel weer mag?

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 00:34 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat weet ik niet zeker. Ik weet niet precies of zo'n kerk dan als een openbaar gebouw wordt gezien, te vergelijken met een overheidsinstelling. Misschien is dit meer een vraag voor in WGR. Wat sowieso wél mag is dat clubleden (cq. 'kerk'gangers) in een privégebouw bijeenkomen om daar hun geloof te belijden.

Tja je zou flauw kunnen zijn en kunnen zeggen dat er in sommige kerken ook 'wijn' of iets wat er voor door moet gaan, wordt geschonken.. Soms wordt er ook wel thee en koffie geschonken. Gelijk horeca? Lastig te bepalen denk ik.

quote:

Concreet betekent dat voor die dwarsliggende eenmans-kroegbaas: sluit je tent, ga lekker met vrienden (voormalige klanten) thuis roken. Een echte ondernemer was je toch al niet...

???????????

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 00:44 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik heb weinig verstand van kerken, maar bij mijn weten wordt wijn in de katholieke kerk alleen één keer per jaar geschonken en dat moet dat het bloed van Jezus voorstellen. Dat lijkt me dus niet het stelselmatig bedrijven van horeca, dus ook niet iets dat je bij wet moet gaan verbieden.
[..]

Tja, maar al gebeurt het 1 keer per jaar, dat heb je bij andere activiteiten ook wel dat het maar 1 keer per jaar is. Religie staat niet boven de wet, dat is nu juist waarom die rokerskerk geen voet aan de grond krijgt. Als je dan echt concequent bent....

quote:

Het was een verwijzing naar eerdere opmerkingen die ik heb gemaakt over het rookverbod en piepende ondernemers. Ik ben van mening dat échte horeca-ondernemers degenen zijn die gewoon tijdig hebben geanticipeerd op de nieuwe wetgeving, door keuzes te maken. De echte ondernemer is degene die zich gewoon aan het verbod houdt, of die investeert in een rookruimte. Je kon zeker anderhalf jaar van tevoren dit rookverbod zien aankomen. De minister kondigde het letterlijk op dag 1 van zijn aanstelling al aan en ook in diverse omliggende landen geldt al zo'n verbod. Iemand die daar niet op inspeelt en alleen maar loopt te klagen en te piepen, vind ik de titel 'ondernemer' niet waardig.

Op zich heb je hier gelijk in, maar deze kleine ondernemers is dan wel sneeuw in de ogen gestrooid, omdat er eerder duidelijke aanwijzingen waren dat zij onder een uitzonderingsregeling zouden vallen. Het is de rechter uiteindelijk geweest die het (dood?)vonnis voor deze groep gegeven heeft. Tot vreemd vind ik dat.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 00:27 schreef peaceman het volgende:
Haha, dus eigenlijk zeg je dat als die gemeenschap een kerk opricht en bouwt het wel weer mag?

Als die kerk zijn horecavergunning intrekt, en de drank voortaan gratis verstrekt aan zijn volgelingen, en de kerk leeft van donaties door een rondgaand mandje..... dan zijn er we wat mogelijkheden inderdaad. Maar de rokerskerk zoals deze nu betaat heeft alleen maar leden die een horeca, danwel tapvergunning hebben, en het is natuurlijk overduidelijk een poging om onder het rookverbod uit te komen in plaats van een echte religie met bestaansrecht.

Bovendien heeft de staat het recht - en dit staat trouwens ook al in de wet - om beperkingen op te leggen aan religies als de volksgezondheid of de maatschappij in gevaar komt. Zo mogen islamieten NIET ritueel slachten in hun badkuip, maar moet een halal slager die voldoet aan de Nederlandse eisen omtrend hygiene het doen. Als er in Nederland volgelingen zijn van de Azteekse natuurgodsdiensten, mogen ze ook niet zomaar een maagd offeren. Ook geen beesten trouwens, en ze vervolgens voor de goden laten rotten op een altaar ergens.

En kerk mag wettelijk gezien ook geen winst maken, bij de grote Godsdiensten wordt de parochie betaald door donaties, en de overkoepelende organisaties van de kerk. Het budget van een kerk wordt geregeld door een kerkbestuur, en is openbaar opvraagbaar voor iedereen. Een full-time priester heeft een salaris, betaald belasting, en mag na zijn dienst AOW trekken. De kleinere Godsdiensten zoals Jehova's of Rastafari, hebben meestal zelf een gewone baan voor de kost en doen het preken in het weekend.

Die rokerskerk was een ludieke actie, dat wel, maar het gaat echt niet werken op die manier.

Ik mag ook geen anti-katten-godsdienst oprichten, en een heilige pelgrimstocht door de buurt houden om alle kat-beesten af te slachten onder de dekmantel dat ik geloof dat katten een aardse wederopstanding van de duivel zijn, en zouden moeten worden uitgeroeid. Tja, zo kan ik voor alles wel een Godsdienst oprichten en 25 aanhangers vinden die het met me eens zijn.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 00:49 schreef peaceman het volgende:
Op zich heb je hier gelijk in, maar deze kleine ondernemers is dan wel sneeuw in de ogen gestrooid, omdat er eerder duidelijke aanwijzingen waren dat zij onder een uitzonderingsregeling zouden vallen. Het is de rechter uiteindelijk geweest die het (dood?)vonnis voor deze groep gegeven heeft. Tot vreemd vind ik dat.

In April 2007 werd al aangekondigd dat het rookverbod voor iedereen zou gelden. Daarmee hadden ook de kleine kroegen 1 jaar en 3 maanden om iets te doen. De recente rechtzaak ging ook niet om de afschaffing, maar om uitstel van 6 maanden. Ik weet niet precies wat ze in die 6 maanden nou precies gedaan wilden krijgen wat ze al niet in de bijna anderhalf jaar daarvoor hadden kunnen regelen.....Maar dat uitstel hebben ze dus niet gekregen.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 06:45 schreef maartena het volgende:

[..]

In April 2007 werd al aangekondigd dat het rookverbod voor iedereen zou gelden. Daarmee hadden ook de kleine kroegen 1 jaar en 3 maanden om iets te doen. De recente rechtzaak ging ook niet om de afschaffing, maar om uitstel van 6 maanden. Ik weet niet precies wat ze in die 6 maanden nou precies gedaan wilden krijgen wat ze al niet in de bijna anderhalf jaar daarvoor hadden kunnen regelen.....Maar dat uitstel hebben ze dus niet gekregen.

Hoog tijd voor maar een paspoort regulering!

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 13:21 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Grappig hoe je jezelf tegenspreekt. Kennelijk hebben mensen die sigaret niet nodig om te kunnen lachen aan de bar, want die kerel die zijn grappige verhaal vertelde, was niet aan het roken.

Blablabla.. kul-argument en dat weet je, hoop ik, zelf ook wel.

quote:

Ontopic: ik pleit voor een veel hardere aanpak van mensen/bedrijven die willens en wetens de wet overtreden. Ze hebben zich gewoon aan de wet te houden, net als ieder ander. Het is redelijk absurd dat je in Nederland kennelijk gewoon ongestraft wetten aan je laars kunt lappen. Vanaf dag 1 hadden er forse boetes uitgedeeld moeten worden. Niet in de laatste plaats is het ook bijzonder oneerlijk ten opzichte van horeca-ondernemers die zich wél aan de wet houden.

Hoe vaak overtreed jij de wet?

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 00:49 schreef peaceman het volgende:
Op zich heb je hier gelijk in, maar deze kleine ondernemers is dan wel sneeuw in de ogen gestrooid, omdat er eerder duidelijke aanwijzingen waren dat zij onder een uitzonderingsregeling zouden vallen. Het is de rechter uiteindelijk geweest die het (dood?)vonnis voor deze groep gegeven heeft. Tot vreemd vind ik dat.

waar dan? vanaf dag 1 was bekend dat het overal zou gelden.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2008 00:33 schreef maartena het volgende:

[..]

Wellicht tijd om iets te lezen over meeroken, en de gevaren ervan en waarom het dus verboden is op lokaties waar grote groepen mensen bijeenkomen en/of overdekt is.

De hamvraag blijft natuurlijk waarom roken sowieso nodig is. Ik kan je uit ervaring met 10 jaar rookvrij uitgaan garanderen dat het niet nodig is voor de gezelligheid, niet nodig is om te genieten van een drankje, en zeker niet nodig is voor het voortbestaan van je lichaam. (sterker nog, het brengt je voortbestaan alleen maar in gevaar).

Dat rokers echt verslaafd zijn aan roken, kan ik goed begrijpen. En ik snap dat het ook de verslaving is die praat als men het heeft over "het wordt overal verboden!".

Een pakje sigaretten wordt sowieso nog duurder dit jaar geloof ik, volgend jaar gaat de BTW naar 20%, dus wordt het nog duurder, en de EU gaat zich nu ook al met de prijzen bemoeien..... volgens mij is het voor de gemiddelde roker zowel voor de gezondheid als de portemonee (en de gezondheid van eventuele kinderen of partners) een stuk beter om te stoppen.

Maar ja, verslaving.... daar kom je niet zo makkelijk vanaf. (Iemand die zegt dat ie niet WIL stoppen is 100% zeker verslaafd).

Altijd maar dat gehamer op "verslaafd" zijn.. Ik ben verslaafd, dus?
Iedereen is wel "ergens" verslaafd aan, lekker boeiend.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2008 13:47 schreef nietzman het volgende:

[..]

Nee hoor, al een paar weken niet meer. Ze hebben er een wet voor tegenwoordig. Heerlijk jóh.

Stond afgelopen zaterdag in een lege stamkroeg.. Buiten was het druk en gezellig.. Nee, echt.. Heerlijk

quote:

Op zaterdag 19 juli 2008 23:52 schreef Dr_Crouton het volgende:
Vandaag uit eten gegaan; rookvrij. Héérlijk!

En al die rokers maar buiten staan in de regen om toch aan hun verslaving toe te geven...

In wat voor gedrochten van eetgelegenheden komen jullie allemaal joh? Ik heb werkelijk waar, de afgelopen 2 jaar, in bijna geen 1 restaurant tussen rokers gezeten

quote:

Op maandag 21 juli 2008 08:48 schreef maartena het volgende:

[..]

Gezien de enorme gevaren die bekend zijn over alcohol, en dat alcohol alleen maar nadelen met zich meebrengt.... is iemand die niet wil stoppen omdat het zo lekker is, gewoon hopeloos verslaafd?.

quote:

Op maandag 21 juli 2008 15:56 schreef maartena het volgende:

[..]

Er is nogal een verschil tussen de concentratie van de chemicalien in een sigaret, en het feit dat er in een afgesloten ruimte gerookt wordt.

Ter vergelijking, een autogarage moet tegenwoordig ook een afzuiger monteren op de uitlaat als ze de motor testen, omdat ze binnen niet de boel vol willen gooien met uitlaatgassen.

Zoiets dus:

[ afbeelding ]

Hey eikel, je weet dat dit 100% dodelijk is ey.. Dat zo in den beginne joden zijn vergast en dat mensen nog steeds zelfmoord plegen met behulp van de autogassen?

Auto's verbieden!

EDIT:
Bedoel dus te zeggen dat dit logischer is als een rookverbod

netwerk is verrijkt:

quote:

Ontduiken van het rookverbod
Per 1 juli mag er in de Nederlandse cafe's niet meer gerookt worden. Zo'n driehonderd kroegen in Nederland houden zich niet aan de nieuwe regels. Eigenaren van deze cafe's maken zelfs openlijk reclame dat er in hun kroeg gerookt mag worden, ondanks waarschuwingen en dreigende boetes. Een andere manier om door te kunnen roken is de Rokerskerk. Wanneer je lid bent van deze kerk mag je er roken. Advocaat John Roth - hij deed al vaker rokerszaken - bekijkt of deze vorm van ontduiking haalbare kaart is.

http://www.netwerk.tv/

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 08:35 schreef fruityloop het volgende:

En daarbij komt dat veel rokers vieze mensen zijn, ik kan me niet voorstellen dat niet-rokers speciaal sigaretten oproken om vervolgens de peuken op straat te gooien, dus dat zullen dan wel rokers zijn.

Goh, er zijn in de steden ook echt bakken te vinden voor je peuken
In de afvalbak kan er toe leiden dat het ding in vlammen opgaat.. Maargoed, ik werk bij het UMC en zie hier gewoon goede afvalbakken staan met een aparte asbak erbij.. Laat ze die neerzetten in steden.

tyfuys hey Kelty

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 20:54 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee, meer iets van:

"boehoe, ik moet mijn pleziertje 30 seconden verderop uitvoeren, in de rookruimte of op het terras".

Daar waar niet-rokers nu over gaan zeiken
(Bron? Ergens in een krant gelezen)

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:08 schreef MikeyMo het volgende:
tyfuys hey Kelty

Kankur hey mikymof

Oftewel: wat de neuk bedoel je met je post?

Oh guttegut, pro-roken kamp komt met hun eeuwige vergelijking met de auto, industrie..

Je moet niks vergelijken met roken, dat leidt alleen maar af van het onderwerp en het valt niet mee te vergelijken. Als er echt goed over wordt nagedacht in plaats van radeloos om zich heen zoeken naar vergelijkingsmateriaal kom je tot vanzelf deze conclusie.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 08:56 schreef Keltie het volgende:

[..]

In wat voor gedrochten van eetgelegenheden komen jullie allemaal joh? Ik heb werkelijk waar, de afgelopen 2 jaar, in bijna geen 1 restaurant tussen rokers gezeten

En je punt is dus? Daar waar ik kom maakt helemaal geen reet uit, gewoon dit rookbeleid toepassen en dan is het daar ook afgelopen met het smerige roken. Dat het bij jou bijna niet meer gerookt werd is alleen maar goed en dus is een verbod alleen maar een formaliteit.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:10 schreef Keltie het volgende:

[..]

Daar waar niet-rokers nu over gaan zeiken
(Bron? Ergens in een krant gelezen)

De logische volgende stap als je het mij vraagt. Dat is ook het werkterrein van horecapersoneel.
In New York is het ook al zo.

Punt is dat het rook verbod op restaurants bijna geen invloed heeft gehad. Dus dat het gezeik is dat je nu lekker zonder rookoverlast kan eten.

EDIT:
De niet-roker begon over autogassen

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:22 schreef Dr_Crouton het volgende:

[..]

De logische volgende stap als je het mij vraagt. Dat is ook het werkterrein van horecapersoneel.
In New York is het ook al zo.

Terras is buiten.
Ophoeren wat er in NY is, Amerikanen zijn hypocriet (en dat is een feit ).

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:22 schreef Keltie het volgende:
Punt is dat het rook verbod op restaurants bijna geen invloed heeft gehad. Dus dat het gezeik is dat je nu lekker zonder rookoverlast kan eten.

Dat is natuurlijk lulkoek van de bovenste plank. Maar je kan krijsen, vloeken, stampen tegen dit verbod wat je wilt natuurlijk. Nu het rookbeleid van kracht is hoor je mij ook niet meer klagen.

quote:

EDIT:
De niet-roker begon over autogassen

Op zich maakt het niet uit wie er begon, de kern is dat het gewoon geen vergelijkingsmateriaal is als er logisch nagedacht wordt.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:22 schreef Keltie het volgende:
Punt is dat het rook verbod op restaurants bijna geen invloed heeft gehad. Dus dat het gezeik is dat je nu lekker zonder rookoverlast kan eten.

EDIT:
De niet-roker begon over autogassen

bullshit, of ben je de bijdragen van papierversnipperaar vergeten