Das balenquote:Op donderdag 17 juli 2008 14:18 schreef Gluckskafer het volgende:
Laatst nog, ging ik buiten roken, kwam ik terug had ik weer een grappig verhaal gemist
van een kerel over een scharrel van zijn zoon.
Ik heb het niet echt actief gevolgd moet ik eerlijk toegeven, daar ikzelf niet rook, en er voor mij dus geen beperkingen/gevolgen uit deze maatregel voortkomen. Ik heb er wel een mening over, en ik vindt het wel een opluchting, zeker in restaurants ed, in de rook eten is echt niet lekker..quote:Op donderdag 17 juli 2008 14:59 schreef Vodkadruppel het volgende:
Je zou voor de grap eens moeten zoeken naar de oudere berichten over het toen nog
naderende rookverbod. In 2004 lag er nog een heel ander ontwerp klaar dan dat
nu wordt uitgevoerd.
Je zal hopelijk begrijpen dat ik, als niet roker, het niet met je eens ben..quote:Op donderdag 17 juli 2008 21:56 schreef misdaadforum het volgende:
Restaurants zijn idd wel te doen rookvrij, maar een kroeg of disco/club daar hoort een peukkie bij.
Omdat het nieuwe rookverbod nog niet actief gecontroleerd wordt, het zou veel kwaad bloed zetten als ze nu meteen er als een havik met een bonnenboekje bovenop zouden duiken. Maar ze gaan na een maand oid wel waarschuwen, en dan nog een maand later ook beboeten?quote:Op vrijdag 18 juli 2008 11:07 schreef Vodkadruppel het volgende:
http://www.dvhn.nl/nieuws(...)voor_rokende_klanten
Dit snap ik niet echt. Waarom geven ze de rokende mensen daar dan geen boete?
Ik vind een uitzondering wel mogen, maar niet op basis van grootte, maar op basis van ligging.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 10:23 schreef whosvegas het volgende:
Rook verbod geldt voor alle horeca en dus ook de kleine cafe's
Ik vind dat er geen uitzonderingen gemaakt moeten worden
Helemaal mee eensquote:Op donderdag 17 juli 2008 14:18 schreef Gluckskafer het volgende:
Roken in het cafe hoort onlosmakelijk bij elkaar.
Lekker lachen met een pilsje en een sigaret aan de bar.
Bovendien is het buiten ongezellig.
Laatst nog, ging ik buiten roken, kwam ik terug had ik weer een grappig verhaal gemist
van een kerel over een scharrel van zijn zoon.
Zei je dat ook toen het rookverbod op alle andere werkvloeren werd ingevoerd?quote:Op vrijdag 18 juli 2008 11:44 schreef Locusta het volgende:
[..]
Helemaal mee eensEn als je niet tegen de rook kan, moet je niet in de horeca gaan werken!
Dat is er nu ook niet meer, in geen enkele werkomgeving mag meer gerookt worden, om de welbekende redenen.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 11:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Zei je dat ook toen het rookverbod op alle andere werkvloeren werd ingevoerd?
Als je niet tegen rook kunt, moet je maar niet op kantoor gaan werken. Iedereen wist toch dat er op kantoren volop gepaft werd!!
Mensen willen ook graag werken, met een bak koffie en een sigaretje. Wat is het verschil?
In restaurants kan ik me dat ook best voorstellen.quote:Op donderdag 17 juli 2008 15:01 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik heb het niet echt actief gevolgd moet ik eerlijk toegeven, daar ikzelf niet rook, en er voor mij dus geen beperkingen/gevolgen uit deze maatregel voortkomen. Ik heb er wel een mening over, en ik vindt het wel een opluchting, zeker in restaurants ed, in de rook eten is echt niet lekker..
Grappig hoe je jezelf tegenspreekt. Kennelijk hebben mensen die sigaret niet nodig om te kunnen lachen aan de bar, want die kerel die zijn grappige verhaal vertelde, was niet aan het roken.quote:Op donderdag 17 juli 2008 14:18 schreef Gluckskafer het volgende:
Roken in het cafe hoort onlosmakelijk bij elkaar.
Lekker lachen met een pilsje en een sigaret aan de bar.
Bovendien is het buiten ongezellig.
Laatst nog, ging ik buiten roken, kwam ik terug had ik weer een grappig verhaal gemist
van een kerel over een scharrel van zijn zoon.
Dat is ooit gezegd in een interview met een Engelse vrouw oid, en sindsdien komt het in elk land waar een rookverbod is ingevoerd weer naar boven drijven, wel wat frappant..quote:Op vrijdag 18 juli 2008 13:02 schreef peaceman het volgende:
[..]
In restaurants kan ik me dat ook best voorstellen.
Overigens hoorde ik gisteren op de radio een aantal dames (niet-rokers) klagen over de zweet en bierlucht. Ze hadden graag weer de rooklucht terug gekregen om die nare bier en zweetlucht te verdrijven. Gaat natuurlijk niet gebeuren, maar grappig vond ik het wel.
Mwoa, ik kan me voorstellen dat ze omwille van de goodwill de eerste paar weken wat terughoudend zijn, maar idd, daarna zonder pardon op de bon, en dan ook een incrementeel boetetarief, bij elke nieuwe overtreding komen de bedragen van de voorgaande vergelijkbare boetes er bij op, dan is het gauw afgelopen.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 13:21 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Grappig hoe je jezelf tegenspreekt. Kennelijk hebben mensen die sigaret niet nodig om te kunnen lachen aan de bar, want die kerel die zijn grappige verhaal vertelde, was niet aan het roken.
Ontopic: ik pleit voor een veel hardere aanpak van mensen/bedrijven die willens en wetens de wet overtreden. Ze hebben zich gewoon aan de wet te houden, net als ieder ander. Het is redelijk absurd dat je in Nederland kennelijk gewoon ongestraft wetten aan je laars kunt lappen. Vanaf dag 1 hadden er forse boetes uitgedeeld moeten worden. Niet in de laatste plaats is het ook bijzonder oneerlijk ten opzichte van horeca-ondernemers die zich wél aan de wet houden.
Dan ga je TON stemmen.quote:Ontopic: ik pleit voor een veel hardere aanpak van mensen/bedrijven die willens en wetens de wet overtreden. Ze hebben zich gewoon aan de wet te houden, net als ieder ander. Het is redelijk absurd dat je in Nederland kennelijk gewoon ongestraft wetten aan je laars kunt lappen. Vanaf dag 1 hadden er forse boetes uitgedeeld moeten worden. Niet in de laatste plaats is het ook bijzonder oneerlijk ten opzichte van horeca-ondernemers die zich wél aan de wet houden.
Ooit een brief thuis gehad van het Centraal Justitieel Incassobureau met een waarschuwing dat je te hard hebt gereden en dat je de volgende keer een boete krijgt? Ik niet. Bij mij zijn het altijd meteen bekeuringen. Regel overtreden is regel overtreden, zo simpel is het. En nu kunnen er soms omstandigheden zijn om even wat soepeler met wetgeving om te springen, maar dit rookverbod is er daar NIET eentje van. Het is van tevoren breeduit gecommuniceerd, het is bij iedereen bekend en de overtreders overtreden de wet willens en wetens. Aanpakken dat volk. Gewoon doen wat je moet doen: de wet handhaven.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 13:38 schreef fruityloop het volgende:
Mwoa, ik kan me voorstellen dat ze omwille van de goodwill de eerste paar weken wat terughoudend zijn, maar idd, daarna zonder pardon op de bon, en dan ook een incrementeel boetetarief, bij elke nieuwe overtreding komen de bedragen van de voorgaande vergelijkbare boetes er bij op, dan is het gauw afgelopen.
Ik weet nog niet waar ik de volgende keer op ga stemmen, maar dat is ook helemaal niet relevant. Het gaat er gewoon om dat de wet moet worden gehandhaafd. Ik ben geen voorstander van gedoogbeleid. Niet omdat mensen van mij geen soft-drugs mogen gebruiken, maar omdat gedoogbeleid feitelijk gewoon GEEN beleid is. Iets mag wel of niet en daar moet je naar handelen. OF je laat softdrugsgebruik toe, OF je verbiedt het. In dat laatste geval moet je dus ook handhaven.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 14:12 schreef Vodkadruppel het volgende:
Dan ga je TON stemmen. Gedoogbeleid ook maar helemaal wegdoen, terwijl dat het meest positief werkt
tov de rest van de wereld? Nederland is gelukkig niet een land waar iedereen keihard bestraft wordt bij het minste of geringste.
Onzin natuurlijk, er is immers beboet, dus er wordt wel degelijk actief op gecontroleerd.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 11:21 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Omdat het nieuwe rookverbod nog niet actief gecontroleerd wordt, het zou veel kwaad bloed zetten als ze nu meteen er als een havik met een bonnenboekje bovenop zouden duiken. Maar ze gaan na een maand oid wel waarschuwen, en dan nog een maand later ook beboeten?
Hoe het in de praktijk zal uitpakken, dat zal nog moeten blijken. Ik mag hopen dat het niet zo gaat zoals jij schetst. Mijns inziens moet een controleur langere tijd in de gelegenheid aanwezig zijn om te kunnen beoordelen of de uitbater erop toeziet dat het rookverbod wordt nageleefd. Als blijkt dat deze dat niet doet, dan kan er gewaarschuwd of beboet worden. En in het door jou geschetste scenario heeft de uitbater dan ook de tijd om actie te ondernemen.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 15:56 schreef peaceman het volgende:
Ik snap eigenlijk niet dat de verantwoordelijkheid in hoofdzijn bij de cafe-eigenaren komt te liggen. Waarom de overtreders niet net zo hard aanpakken?
Voorbeeld: Kroegbaas A heeft een goedlopend cafe. Op zaterdagnacht komen om kwart voor één 6 jongeren binnen die al het een en ander gedronken hebben. Uit ballorigheid steken ze een sigaret op. Aangezien het druk is in het cafe, wordt dit niet direct gezien. Wel komt de controleur binnen en dus krijgt de kroegbaas een waarschuwing/boete. En de daders dan?????
Wel voor fietsen in een voetgangersgebied, zonder licht fietsen in het donker, enzovoort. Telt dat ook?quote:Op vrijdag 18 juli 2008 15:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ooit een brief thuis gehad van het Centraal Justitieel Incassobureau met een waarschuwing dat je te hard hebt gereden en dat je de volgende keer een boete krijgt?
Dat er eigenlijk geen duidelijkheid is over een makkelijk denkbare situatie zoals ik die schets, is eigenlijk treurig genoeg vind je niet?quote:Op vrijdag 18 juli 2008 16:12 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Hoe het in de praktijk zal uitpakken, dat zal nog moeten blijken. Ik mag hopen dat het niet zo gaat zoals jij schetst. Mijns inziens moet een controleur langere tijd in de gelegenheid aanwezig zijn om te kunnen beoordelen of de uitbater erop toeziet dat het rookverbod wordt nageleefd. Als blijkt dat deze dat niet doet, dan kan er gewaarschuwd of beboet worden. En in het door jou geschetste scenario heeft de uitbater dan ook de tijd om actie te ondernemen.
Nee, dat zijn dingen die snel genoeg duidelijk zijn. Ik vind het vrij normaal dat niet meteen geheel duidelijk is hoe de handhaving zal plaatsvinden, vooral omdat het voor de handhavers ook nieuw is. En volgens mij wordt er niet direct met boetes gesmeten, oftewel de VWA kijkt het zelf ook even aan. Goede zaak.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 17:26 schreef peaceman het volgende:
[..]
Dat er eigenlijk geen duidelijkheid is over een makkelijk denkbare situatie zoals ik die schets, is eigenlijk treurig genoeg vind je niet?
op mijn werk ca. 1x per jaar.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 16:05 schreef Pek het volgende:
Hoe vaak per jaar krijgt een restaurant de keuringsdienst van waren op bezoek?
Ik ben dat niet met je eens. Los van het feit dat er niet gelijk boetes uitgedeeld worden, zou er gewoon duidelijkheid vooraf moeten zijn ten opzichte van voor de hand liggende situaties. Een situatie die ik schets is zeer denkbaar en dus vind ik dat er al duidelijkheid over zou moeten zijn!quote:Op vrijdag 18 juli 2008 17:44 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Nee, dat zijn dingen die snel genoeg duidelijk zijn. Ik vind het vrij normaal dat niet meteen geheel duidelijk is hoe de handhaving zal plaatsvinden, vooral omdat het voor de handhavers ook nieuw is. En volgens mij wordt er niet direct met boetes gesmeten, oftewel de VWA kijkt het zelf ook even aan. Goede zaak.
Dan wordt het tijd dat je de geschiedenis van tabak eens gaat bestuderen. Roken werd pas betaalbaar voor de massa toen het stoomschip werd uitgevonden, en eigenlijk pas sinds het begin van de 20e eeuw, met de uitvinding van de sigaret, werd het roken echt gemeengoed.quote:Op donderdag 17 juli 2008 14:18 schreef Gluckskafer het volgende:
Roken in het cafe hoort onlosmakelijk bij elkaar.
Omdat de verantwoordelijkheid dan kan worden gelegd bij de uitbater. Stel nou dat alleen de klant beboet zou kunnen worden.... dan ga je dus kroegen krijgen waar volop gerookt wordt, een controleur stapt binnen en beboet de eerste roker die hij ziet..... de barman trekt aan de alarmbel, en alle rokers stormen de kroeg uit of doen hun peuken uit, en de controleur kan niets meer bewijzen. Die ene roker krijgt geld van de barpot voor het betalen van de boete, en aangezien de kans enorm klein is dat hij bij de volgende controle weer als eerste de pineut is, kun je zoiets JAREN volhouden.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 11:07 schreef Vodkadruppel het volgende:
http://www.dvhn.nl/nieuws(...)voor_rokende_klanten
Dit snap ik niet echt. Waarom geven ze de rokende mensen daar dan geen boete?
De politie bekeurt je niet ten alle tijde als jij een verkeersovertreding begaat. Vaak is het zelfs zo dat als je meerdere overtredingen begaat dat ze de zwaarste overtreding beboeten en voor de overige overtredingen krijg je een waarschuwing.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 15:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ooit een brief thuis gehad van het Centraal Justitieel Incassobureau met een waarschuwing dat je te hard hebt gereden en dat je de volgende keer een boete krijgt? Ik niet. Bij mij zijn het altijd meteen bekeuringen. Regel overtreden is regel overtreden, zo simpel is het. En nu kunnen er soms omstandigheden zijn om even wat soepeler met wetgeving om te springen, maar dit rookverbod is er daar NIET eentje van. Het is van tevoren breeduit gecommuniceerd, het is bij iedereen bekend en de overtreders overtreden de wet willens en wetens. Aanpakken dat volk. Gewoon doen wat je moet doen: de wet handhaven.
Waarom zouden ze roken verbieden?quote:Op vrijdag 18 juli 2008 19:28 schreef slakkie het volgende:
Overigens vind ik wel dat de overheid eens een knoop moet gaan doorhakken, of roken gewoon toestaan, of het in z'n geheel verbieden. Want dit half om half beleid gaat nergens over.
Zelfde reden waarom hard drugs verboden zijn, zelfde reden waarom roken op de werkplek verboden is..quote:Op vrijdag 18 juli 2008 19:40 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Waarom zouden ze roken verbieden?
Roken op de werkplek is verboden om de niet rokers te beschermen. Laat mij lekker zelf bepalen of ik thuis wil roken of niet.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 19:51 schreef slakkie het volgende:
[..]
Zelfde reden waarom hard drugs verboden zijn, zelfde reden waarom roken op de werkplek verboden is..
Bepaal het vooral zelf, maar ik vind de overheid hypocriet in deze, roken overal verbieden, maar wel belasten als iemand het doet.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 19:54 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Roken op de werkplek is verboden om de niet rokers te beschermen. Laat mij lekker zelf bepalen of ik thuis wil roken of niet.
Ja, dit verhaal klopt verder wel.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 18:51 schreef maartena het volgende:
[..]
Omdat de verantwoordelijkheid dan kan worden gelegd bij de uitbater. Stel nou dat alleen de klant beboet zou kunnen worden.... dan ga je dus kroegen krijgen waar volop gerookt wordt, een controleur stapt binnen en beboet de eerste roker die hij ziet..... de barman trekt aan de alarmbel, en alle rokers stormen de kroeg uit of doen hun peuken uit, en de controleur kan niets meer bewijzen. Die ene roker krijgt geld van de barpot voor het betalen van de boete, en aangezien de kans enorm klein is dat hij bij de volgende controle weer als eerste de pineut is, kun je zoiets JAREN volhouden.
en nog wat....
Roken wordt niet overal verboden. Wel op de werkplek, in openbare gebouwen en dergelijke. En net als vrijwel alles wordt het inderdaad belast, maar daar zijn overheden sowieso goed in.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 19:56 schreef slakkie het volgende:
[..]
Bepaal het vooral zelf, maar ik vind de overheid hypocriet in deze, roken overal verbieden, maar wel belasten als iemand het doet.
Tja, randgevalletje. Maar eigenlijk geldt daar hetzelfde. Als alleen de individueel gepakt kan worden, zou iedereen gewoon lekker stug doorroken, de kans dat een controleur net precies op het moment dat jij er bent, en net op het moment dat jij rookt, is namelijk erg klein.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 20:00 schreef Vodkadruppel het volgende:
Alleen hier gaat het over een overdekt winkelcentrum.
Dus waar mensen roken tussen het winkelen door.
Roken wordt NIET overal verboden. Je mag nog steeds overal in de buitenlucht roken, in de horeca mag je roken in daarvoor ingerichte rookruimten, thuis en in de auto kun je nog gewoon roken.....quote:Op vrijdag 18 juli 2008 19:56 schreef slakkie het volgende:
Bepaal het vooral zelf, maar ik vind de overheid hypocriet in deze, roken overal verbieden, maar wel belasten als iemand het doet.
Is dit niet een beetje een vooroordeel? Kan ook een kleine minderheid zijn immers.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 21:09 schreef maartena het volgende:
[..]
Overigens bewijst het wel weer dat er toch veel asociale rokers bestaan, die na het voorbijlopen van de grote stickers en bordjes met het welbekende niet-roken symbool, TOCH er niets op uit doen en een sigaret opsteken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |