abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_60163959
De Stichting Red de Kleine Horeca Ondernemer wil op korte termijn een bodemprocedure beginnen tegen de Staat in verband met het rookverbod in de kleine hordecabedrijven. Dat heeft de stichting donderdag laten weten.

De stichting wil dat een uitzondering op het rookverbod in de horeca wordt gemaakt voor kleine gelegenheden. Eerder heeft de rokersclub, die ongeveer zeshonderd ondernemers telt, een kort geding tegen de Nederlandse Staat verloren. In de bodemprocedure kunnen volgens de stichting ,,alle negatieve effecten voor de kleine horeca uitvoerig aan bod komen en door de rechtbank in het oordeel worden meegenomen''.

Parallel aan de bodemprocedure kunnen leden die het rookverbod negeren proefprocessen over de boetes beginnen. Zij worden hierbij juridisch door de stichting ondersteund.

Van mij mag het weer lekker paffen in je stamkroeg


http://www.ad.nl/binnenla(...)egen_rookverbod.html
pi_60164001
Er zijn nog geen boetes uitgedeeld dus er wordt weer vrolijk verder gerookt!
  donderdag 17 juli 2008 @ 14:18:14 #3
151036 Gluckskafer
How would it be?
pi_60165731
Roken in het cafe hoort onlosmakelijk bij elkaar.
Lekker lachen met een pilsje en een sigaret aan de bar.
Bovendien is het buiten ongezellig.

Laatst nog, ging ik buiten roken, kwam ik terug had ik weer een grappig verhaal gemist
van een kerel over een scharrel van zijn zoon.
pi_60165839
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 14:18 schreef Gluckskafer het volgende:
Laatst nog, ging ik buiten roken, kwam ik terug had ik weer een grappig verhaal gemist
van een kerel over een scharrel van zijn zoon.
Das balen
pi_60165955
Net een stel kleine kinderen, wheeeee ik wil niet!!!! Laten ze dat geld nuttig besteden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_60166726
Je zou voor de grap eens moeten zoeken naar de oudere berichten over het toen nog
naderende rookverbod. In 2004 lag er nog een heel ander ontwerp klaar dan dat
nu wordt uitgevoerd.
pi_60166772
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 14:59 schreef Vodkadruppel het volgende:
Je zou voor de grap eens moeten zoeken naar de oudere berichten over het toen nog
naderende rookverbod. In 2004 lag er nog een heel ander ontwerp klaar dan dat
nu wordt uitgevoerd.
Ik heb het niet echt actief gevolgd moet ik eerlijk toegeven, daar ikzelf niet rook, en er voor mij dus geen beperkingen/gevolgen uit deze maatregel voortkomen. Ik heb er wel een mening over, en ik vindt het wel een opluchting, zeker in restaurants ed, in de rook eten is echt niet lekker..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_60166806
Naar heropvoedingskampen sturen? Deze mensen willen blijkbaar niet gezond doen en dat kan de Nederlandse staat natuurlijk niet pikken.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
pi_60175577
Restaurants zijn idd wel te doen rookvrij, maar een kroeg of disco/club daar hoort een peukkie bij.
pi_60181443
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 21:56 schreef misdaadforum het volgende:
Restaurants zijn idd wel te doen rookvrij, maar een kroeg of disco/club daar hoort een peukkie bij.
Je zal hopelijk begrijpen dat ik, als niet roker, het niet met je eens ben..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  vrijdag 18 juli 2008 @ 10:23:06 #11
52513 whosvegas
The Trickster
pi_60183320
Rook verbod geldt voor alle horeca en dus ook de kleine cafe's
Ik vind dat er geen uitzonderingen gemaakt moeten worden
Are you nuts??
  vrijdag 18 juli 2008 @ 11:02:44 #12
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_60184276
Opflikkeren met die kankerstaven.
Scratch a liberal and you will find a fascist
pi_60184404
http://www.dvhn.nl/nieuws(...)voor_rokende_klanten

Dit snap ik niet echt. Waarom geven ze de rokende mensen daar dan geen boete?
pi_60184755
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 11:07 schreef Vodkadruppel het volgende:
http://www.dvhn.nl/nieuws(...)voor_rokende_klanten

Dit snap ik niet echt. Waarom geven ze de rokende mensen daar dan geen boete?
Omdat het nieuwe rookverbod nog niet actief gecontroleerd wordt, het zou veel kwaad bloed zetten als ze nu meteen er als een havik met een bonnenboekje bovenop zouden duiken. Maar ze gaan na een maand oid wel waarschuwen, en dan nog een maand later ook beboeten?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  vrijdag 18 juli 2008 @ 11:43:12 #15
3542 Gia
User under construction
pi_60185324
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 10:23 schreef whosvegas het volgende:
Rook verbod geldt voor alle horeca en dus ook de kleine cafe's
Ik vind dat er geen uitzonderingen gemaakt moeten worden
Ik vind een uitzondering wel mogen, maar niet op basis van grootte, maar op basis van ligging.

Een buurtkroeg kan groter zijn dan een kroeg in een uitgaansstraat.

Wmb mag er in een buurtkroeg, waar normaal gesproken enkel de wijkbewoners komen, gewoon gerookt worden. Daar is het doorgaans zo rustig dat men gemakkeljk uit de rook kan gaan zitten. Ook het personeel heeft daar nauwelijks last van de roook.
In kleine kroegen in een uitgaansgebied is het altijd stampensvol. Als daar gerookt zou mogen worden heb je weer zo'n rookhol, wat dus erg ongezond is voor het personeel.

Als je in kleine kroegen in een uitgaansgebied zou mogen roken, dan is dat weer valse concurrentie tegen de grotere zaken, met als gevolg dat die hun kroeg gaan opdelen in twee kleinere kroegen.

Dus, wmb alleen een uitzondering voor een buurtkroeg, ongeacht de grootte.
pi_60185352
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 14:18 schreef Gluckskafer het volgende:
Roken in het cafe hoort onlosmakelijk bij elkaar.
Lekker lachen met een pilsje en een sigaret aan de bar.
Bovendien is het buiten ongezellig.

Laatst nog, ging ik buiten roken, kwam ik terug had ik weer een grappig verhaal gemist
van een kerel over een scharrel van zijn zoon.
Helemaal mee eens En als je niet tegen de rook kan, moet je niet in de horeca gaan werken!
En ik ben niet eens een roker, kun je nagaan
  vrijdag 18 juli 2008 @ 11:51:37 #17
3542 Gia
User under construction
pi_60185579
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 11:44 schreef Locusta het volgende:

[..]

Helemaal mee eens En als je niet tegen de rook kan, moet je niet in de horeca gaan werken!

Zei je dat ook toen het rookverbod op alle andere werkvloeren werd ingevoerd?

Als je niet tegen rook kunt, moet je maar niet op kantoor gaan werken. Iedereen wist toch dat er op kantoren volop gepaft werd!!
Mensen willen ook graag werken, met een bak koffie en een sigaretje. Wat is het verschil?
pi_60186271
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 11:51 schreef Gia het volgende:

[..]

Zei je dat ook toen het rookverbod op alle andere werkvloeren werd ingevoerd?

Als je niet tegen rook kunt, moet je maar niet op kantoor gaan werken. Iedereen wist toch dat er op kantoren volop gepaft werd!!
Mensen willen ook graag werken, met een bak koffie en een sigaretje. Wat is het verschil?
Dat is er nu ook niet meer, in geen enkele werkomgeving mag meer gerookt worden, om de welbekende redenen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  vrijdag 18 juli 2008 @ 13:02:38 #19
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_60187276
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 15:01 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik heb het niet echt actief gevolgd moet ik eerlijk toegeven, daar ikzelf niet rook, en er voor mij dus geen beperkingen/gevolgen uit deze maatregel voortkomen. Ik heb er wel een mening over, en ik vindt het wel een opluchting, zeker in restaurants ed, in de rook eten is echt niet lekker..
In restaurants kan ik me dat ook best voorstellen.

Overigens hoorde ik gisteren op de radio een aantal dames (niet-rokers) klagen over de zweet en bierlucht. Ze hadden graag weer de rooklucht terug gekregen om die nare bier en zweetlucht te verdrijven. Gaat natuurlijk niet gebeuren, maar grappig vond ik het wel.
pi_60187726
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 14:18 schreef Gluckskafer het volgende:
Roken in het cafe hoort onlosmakelijk bij elkaar.
Lekker lachen met een pilsje en een sigaret aan de bar.
Bovendien is het buiten ongezellig.

Laatst nog, ging ik buiten roken, kwam ik terug had ik weer een grappig verhaal gemist
van een kerel over een scharrel van zijn zoon.
Grappig hoe je jezelf tegenspreekt. Kennelijk hebben mensen die sigaret niet nodig om te kunnen lachen aan de bar, want die kerel die zijn grappige verhaal vertelde, was niet aan het roken.

Ontopic: ik pleit voor een veel hardere aanpak van mensen/bedrijven die willens en wetens de wet overtreden. Ze hebben zich gewoon aan de wet te houden, net als ieder ander. Het is redelijk absurd dat je in Nederland kennelijk gewoon ongestraft wetten aan je laars kunt lappen. Vanaf dag 1 hadden er forse boetes uitgedeeld moeten worden. Niet in de laatste plaats is het ook bijzonder oneerlijk ten opzichte van horeca-ondernemers die zich wél aan de wet houden.
  vrijdag 18 juli 2008 @ 13:23:45 #21
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_60187786
Waarom worden de rokers (lees: de echte overtreders) niet beboet?
pi_60188089
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 13:02 schreef peaceman het volgende:

[..]

In restaurants kan ik me dat ook best voorstellen.

Overigens hoorde ik gisteren op de radio een aantal dames (niet-rokers) klagen over de zweet en bierlucht. Ze hadden graag weer de rooklucht terug gekregen om die nare bier en zweetlucht te verdrijven. Gaat natuurlijk niet gebeuren, maar grappig vond ik het wel.
Dat is ooit gezegd in een interview met een Engelse vrouw oid, en sindsdien komt het in elk land waar een rookverbod is ingevoerd weer naar boven drijven, wel wat frappant..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_60188182
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 13:21 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Grappig hoe je jezelf tegenspreekt. Kennelijk hebben mensen die sigaret niet nodig om te kunnen lachen aan de bar, want die kerel die zijn grappige verhaal vertelde, was niet aan het roken.

Ontopic: ik pleit voor een veel hardere aanpak van mensen/bedrijven die willens en wetens de wet overtreden. Ze hebben zich gewoon aan de wet te houden, net als ieder ander. Het is redelijk absurd dat je in Nederland kennelijk gewoon ongestraft wetten aan je laars kunt lappen. Vanaf dag 1 hadden er forse boetes uitgedeeld moeten worden. Niet in de laatste plaats is het ook bijzonder oneerlijk ten opzichte van horeca-ondernemers die zich wél aan de wet houden.
Mwoa, ik kan me voorstellen dat ze omwille van de goodwill de eerste paar weken wat terughoudend zijn, maar idd, daarna zonder pardon op de bon, en dan ook een incrementeel boetetarief, bij elke nieuwe overtreding komen de bedragen van de voorgaande vergelijkbare boetes er bij op, dan is het gauw afgelopen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_60189106
quote:
Ontopic: ik pleit voor een veel hardere aanpak van mensen/bedrijven die willens en wetens de wet overtreden. Ze hebben zich gewoon aan de wet te houden, net als ieder ander. Het is redelijk absurd dat je in Nederland kennelijk gewoon ongestraft wetten aan je laars kunt lappen. Vanaf dag 1 hadden er forse boetes uitgedeeld moeten worden. Niet in de laatste plaats is het ook bijzonder oneerlijk ten opzichte van horeca-ondernemers die zich wél aan de wet houden.
Dan ga je TON stemmen.
Gedoogbeleid ook maar helemaal wegdoen, terwijl dat het meest positief werkt
tov de rest van de wereld?

Nederland is gelukkig niet een land waar iedereen keihard bestraft wordt bij het minste of geringste.
pi_60191584
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 13:38 schreef fruityloop het volgende:
Mwoa, ik kan me voorstellen dat ze omwille van de goodwill de eerste paar weken wat terughoudend zijn, maar idd, daarna zonder pardon op de bon, en dan ook een incrementeel boetetarief, bij elke nieuwe overtreding komen de bedragen van de voorgaande vergelijkbare boetes er bij op, dan is het gauw afgelopen.
Ooit een brief thuis gehad van het Centraal Justitieel Incassobureau met een waarschuwing dat je te hard hebt gereden en dat je de volgende keer een boete krijgt? Ik niet. Bij mij zijn het altijd meteen bekeuringen. Regel overtreden is regel overtreden, zo simpel is het. En nu kunnen er soms omstandigheden zijn om even wat soepeler met wetgeving om te springen, maar dit rookverbod is er daar NIET eentje van. Het is van tevoren breeduit gecommuniceerd, het is bij iedereen bekend en de overtreders overtreden de wet willens en wetens. Aanpakken dat volk. Gewoon doen wat je moet doen: de wet handhaven.
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 14:12 schreef Vodkadruppel het volgende:
Dan ga je TON stemmen. Gedoogbeleid ook maar helemaal wegdoen, terwijl dat het meest positief werkt
tov de rest van de wereld? Nederland is gelukkig niet een land waar iedereen keihard bestraft wordt bij het minste of geringste.
Ik weet nog niet waar ik de volgende keer op ga stemmen, maar dat is ook helemaal niet relevant. Het gaat er gewoon om dat de wet moet worden gehandhaafd. Ik ben geen voorstander van gedoogbeleid. Niet omdat mensen van mij geen soft-drugs mogen gebruiken, maar omdat gedoogbeleid feitelijk gewoon GEEN beleid is. Iets mag wel of niet en daar moet je naar handelen. OF je laat softdrugsgebruik toe, OF je verbiedt het. In dat laatste geval moet je dus ook handhaven.

Roken in de horeca is nu verboden, net als in diverse andere landen. En geloof me: veel landen zullen hetzelfde gaan doen. Wie regels overtreedt, moet daarvoor bestraft worden. En vooralsnog zijn het alleen maar geldboetes die worden uitgedeeld, dus zo zwaar is het allemaal ook weer niet. Wat mij betreft komen er heel andere straffen voor hardleerse horeca-eigenaren: three strikes out-principe, waar bijvoorbeeld ook over gedacht wordt bij de verkoop van drank aan jongeren onder de 16. Wordt er in jouw horecazaak gerookt en is dat de horeca-eigenaar gefaciliteerd/toegestaan, dan is dat 1 strafpunt. Bij drie punten ben je je horecavergunning kwijt en gaat de tent dicht.
  vrijdag 18 juli 2008 @ 15:56:40 #26
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_60191716
Ik snap eigenlijk niet dat de verantwoordelijkheid in hoofdzijn bij de cafe-eigenaren komt te liggen. Waarom de overtreders niet net zo hard aanpakken?

Voorbeeld: Kroegbaas A heeft een goedlopend cafe. Op zaterdagnacht komen om kwart voor één 6 jongeren binnen die al het een en ander gedronken hebben. Uit ballorigheid steken ze een sigaret op. Aangezien het druk is in het cafe, wordt dit niet direct gezien. Wel komt de controleur binnen en dus krijgt de kroegbaas een waarschuwing/boete. En de daders dan?????
  vrijdag 18 juli 2008 @ 16:05:01 #27
28033 Pek
je moet wat
pi_60191915
Hoe vaak per jaar krijgt een restaurant de keuringsdienst van waren op bezoek?
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  vrijdag 18 juli 2008 @ 16:10:44 #28
47295 Angel_of_Dth
Enjoy the silence
pi_60192049
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 11:21 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Omdat het nieuwe rookverbod nog niet actief gecontroleerd wordt, het zou veel kwaad bloed zetten als ze nu meteen er als een havik met een bonnenboekje bovenop zouden duiken. Maar ze gaan na een maand oid wel waarschuwen, en dan nog een maand later ook beboeten?
Onzin natuurlijk, er is immers beboet, dus er wordt wel degelijk actief op gecontroleerd.

Dat de boete in dit geval door de winkeliers betaald wordt, is doordat zij blijkbaar erop moeten toezien dat er in het winkelcentrum niet gerookt wordt (wat mij betreft de verantwoordelijkheid voor de eigenaar, maar blijkbaar is die overgedragen aan de winkeliers). In de horeca is de boete voor de eigenaar, omdat deze erop moet toezien dat zijn werknemers een rookvrije werkplek hebben. Dat is de insteek van het rookverbod, dus is het logisch dat de boete voor de werkgever is.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
  vrijdag 18 juli 2008 @ 16:12:23 #29
47295 Angel_of_Dth
Enjoy the silence
pi_60192091
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 15:56 schreef peaceman het volgende:
Ik snap eigenlijk niet dat de verantwoordelijkheid in hoofdzijn bij de cafe-eigenaren komt te liggen. Waarom de overtreders niet net zo hard aanpakken?

Voorbeeld: Kroegbaas A heeft een goedlopend cafe. Op zaterdagnacht komen om kwart voor één 6 jongeren binnen die al het een en ander gedronken hebben. Uit ballorigheid steken ze een sigaret op. Aangezien het druk is in het cafe, wordt dit niet direct gezien. Wel komt de controleur binnen en dus krijgt de kroegbaas een waarschuwing/boete. En de daders dan?????
Hoe het in de praktijk zal uitpakken, dat zal nog moeten blijken. Ik mag hopen dat het niet zo gaat zoals jij schetst. Mijns inziens moet een controleur langere tijd in de gelegenheid aanwezig zijn om te kunnen beoordelen of de uitbater erop toeziet dat het rookverbod wordt nageleefd. Als blijkt dat deze dat niet doet, dan kan er gewaarschuwd of beboet worden. En in het door jou geschetste scenario heeft de uitbater dan ook de tijd om actie te ondernemen.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
pi_60193119
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 15:51 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ooit een brief thuis gehad van het Centraal Justitieel Incassobureau met een waarschuwing dat je te hard hebt gereden en dat je de volgende keer een boete krijgt?
Wel voor fietsen in een voetgangersgebied, zonder licht fietsen in het donker, enzovoort. Telt dat ook?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  vrijdag 18 juli 2008 @ 17:26:02 #31
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_60193489
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 16:12 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

Hoe het in de praktijk zal uitpakken, dat zal nog moeten blijken. Ik mag hopen dat het niet zo gaat zoals jij schetst. Mijns inziens moet een controleur langere tijd in de gelegenheid aanwezig zijn om te kunnen beoordelen of de uitbater erop toeziet dat het rookverbod wordt nageleefd. Als blijkt dat deze dat niet doet, dan kan er gewaarschuwd of beboet worden. En in het door jou geschetste scenario heeft de uitbater dan ook de tijd om actie te ondernemen.
Dat er eigenlijk geen duidelijkheid is over een makkelijk denkbare situatie zoals ik die schets, is eigenlijk treurig genoeg vind je niet?
  vrijdag 18 juli 2008 @ 17:44:40 #32
47295 Angel_of_Dth
Enjoy the silence
pi_60193805
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 17:26 schreef peaceman het volgende:

[..]

Dat er eigenlijk geen duidelijkheid is over een makkelijk denkbare situatie zoals ik die schets, is eigenlijk treurig genoeg vind je niet?
Nee, dat zijn dingen die snel genoeg duidelijk zijn. Ik vind het vrij normaal dat niet meteen geheel duidelijk is hoe de handhaving zal plaatsvinden, vooral omdat het voor de handhavers ook nieuw is. En volgens mij wordt er niet direct met boetes gesmeten, oftewel de VWA kijkt het zelf ook even aan. Goede zaak.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
pi_60193871
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 16:05 schreef Pek het volgende:
Hoe vaak per jaar krijgt een restaurant de keuringsdienst van waren op bezoek?
op mijn werk ca. 1x per jaar.
  vrijdag 18 juli 2008 @ 17:49:17 #34
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_60193880
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 17:44 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

Nee, dat zijn dingen die snel genoeg duidelijk zijn. Ik vind het vrij normaal dat niet meteen geheel duidelijk is hoe de handhaving zal plaatsvinden, vooral omdat het voor de handhavers ook nieuw is. En volgens mij wordt er niet direct met boetes gesmeten, oftewel de VWA kijkt het zelf ook even aan. Goede zaak.
Ik ben dat niet met je eens. Los van het feit dat er niet gelijk boetes uitgedeeld worden, zou er gewoon duidelijkheid vooraf moeten zijn ten opzichte van voor de hand liggende situaties. Een situatie die ik schets is zeer denkbaar en dus vind ik dat er al duidelijkheid over zou moeten zijn!

Anders wordt het een beetje het kalf en die put....
  vrijdag 18 juli 2008 @ 17:53:09 #35
47295 Angel_of_Dth
Enjoy the silence
pi_60193930
Ik heb liever dat ze de manier van handhaven baseren op praktijkervaring. Daarnaast is er ongetwijfeld al vele malen intern over gesproken, alleen weten jij en ik dit niet. Maar aan de andere kant, waarom zouden wij dat moeten weten? Wij moeten alleen niet binnen roken en een kroegeigenaar moet mensen verbieden in zijn kroeg te roken.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
  vrijdag 18 juli 2008 @ 18:38:27 #36
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_60194601
quote:
Op donderdag 17 juli 2008 14:18 schreef Gluckskafer het volgende:
Roken in het cafe hoort onlosmakelijk bij elkaar.
Dan wordt het tijd dat je de geschiedenis van tabak eens gaat bestuderen. Roken werd pas betaalbaar voor de massa toen het stoomschip werd uitgevonden, en eigenlijk pas sinds het begin van de 20e eeuw, met de uitvinding van de sigaret, werd het roken echt gemeengoed.

De 20e eeuw is de Gouden Eeuw van de roker geweest, de 21e eeuw niet meer.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  vrijdag 18 juli 2008 @ 18:51:14 #37
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_60194875
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 11:07 schreef Vodkadruppel het volgende:
http://www.dvhn.nl/nieuws(...)voor_rokende_klanten

Dit snap ik niet echt. Waarom geven ze de rokende mensen daar dan geen boete?
Omdat de verantwoordelijkheid dan kan worden gelegd bij de uitbater. Stel nou dat alleen de klant beboet zou kunnen worden.... dan ga je dus kroegen krijgen waar volop gerookt wordt, een controleur stapt binnen en beboet de eerste roker die hij ziet..... de barman trekt aan de alarmbel, en alle rokers stormen de kroeg uit of doen hun peuken uit, en de controleur kan niets meer bewijzen. Die ene roker krijgt geld van de barpot voor het betalen van de boete, en aangezien de kans enorm klein is dat hij bij de volgende controle weer als eerste de pineut is, kun je zoiets JAREN volhouden.

Leg je de verantwoordelijkheid bij de uitbater, dan maakt het niets uit of de hele kroeg of een enkele roker rookt, de uitbater krijgt de boete. Op die manier zal de uitbater (die na een aantal herhaaldelijke boetes zijn horeca en/of alcohol vergunning in gevaar brengt) het rookverbod gaan naleven.

Ik gok dat ze in de eerste maanden vrij laks zijn met controleren, en aangezien de eerste boete 300 euro is en men waarschijnlijk eerst een waarschuwingg krijgt denk ik dat er ook wel wat ondernemers zijn die het risico lopen dat ze voorlopig niet gecontroleerd worden. Zo kunnen ze nog een paar maandjes roken. Nadeel voor hen is wel dat als ze opeens een paar boetes krijgen dat de klanten opeens in de kou moeten roken, terwijl de horeca eigenaar nu al een rookruimte had kunnen bouwen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_60195069
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 15:51 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ooit een brief thuis gehad van het Centraal Justitieel Incassobureau met een waarschuwing dat je te hard hebt gereden en dat je de volgende keer een boete krijgt? Ik niet. Bij mij zijn het altijd meteen bekeuringen. Regel overtreden is regel overtreden, zo simpel is het. En nu kunnen er soms omstandigheden zijn om even wat soepeler met wetgeving om te springen, maar dit rookverbod is er daar NIET eentje van. Het is van tevoren breeduit gecommuniceerd, het is bij iedereen bekend en de overtreders overtreden de wet willens en wetens. Aanpakken dat volk. Gewoon doen wat je moet doen: de wet handhaven.
De politie bekeurt je niet ten alle tijde als jij een verkeersovertreding begaat. Vaak is het zelfs zo dat als je meerdere overtredingen begaat dat ze de zwaarste overtreding beboeten en voor de overige overtredingen krijg je een waarschuwing.

Tevens is dit een soort van overgangsregeling, waarbij ze dus terughoudend zijn en de uitbater waarschuwen, de volgende keer zijn we minder aardig voor je.

Overigens is het logisch dat ze de uitbater een boeten geven aangezien hij moet toezien op het rookverbod binnen zijn tent. Als ik peuken ga opsteken en de uitbater zegt er niks van kan men mij niet een boete geven aangezien ik niet verantwoordelijk ben voor het naleven van het rookverbod.

Overigens kom ik niet meer in kroegen, ik vind dat een peuk en een biertje hand in hand gaan. In eetgelegenheden heb ik geen problemen met een rookverbod, ik neem als ik uiteten ga geeneens peuken mee (al ruim een 2 jaar nietmeer). Ik rook wel weer als ik thuis ben... Eten en roken vind ik niet echt samengaan (iig niet voor niet-rokers). Ik wil weten hoe mijn eten ruikt, niet hoe de peuk van mijn buurman ruikt, die geur ken ik al
  vrijdag 18 juli 2008 @ 19:15:16 #39
6290 Dr_Crouton
Uw advertentieruimte hier.
pi_60195321
Hoop alleen niet dat andere kleine horeca ondernemers nu in de negativiteit komen te staan omdat er een aantal stugge leden van die stichting blijven verzetten tegen het rookverbod.
The Internets, I needs it..
pi_60195556
Overigens vind ik wel dat de overheid eens een knoop moet gaan doorhakken, of roken gewoon toestaan, of het in z'n geheel verbieden. Want dit half om half beleid gaat nergens over.
  vrijdag 18 juli 2008 @ 19:40:54 #41
47295 Angel_of_Dth
Enjoy the silence
pi_60195803
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 19:28 schreef slakkie het volgende:
Overigens vind ik wel dat de overheid eens een knoop moet gaan doorhakken, of roken gewoon toestaan, of het in z'n geheel verbieden. Want dit half om half beleid gaat nergens over.
Waarom zouden ze roken verbieden?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
pi_60196012
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 19:40 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

Waarom zouden ze roken verbieden?
Zelfde reden waarom hard drugs verboden zijn, zelfde reden waarom roken op de werkplek verboden is..
  vrijdag 18 juli 2008 @ 19:54:09 #43
47295 Angel_of_Dth
Enjoy the silence
pi_60196066
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 19:51 schreef slakkie het volgende:

[..]

Zelfde reden waarom hard drugs verboden zijn, zelfde reden waarom roken op de werkplek verboden is..
Roken op de werkplek is verboden om de niet rokers te beschermen. Laat mij lekker zelf bepalen of ik thuis wil roken of niet.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
pi_60196116
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 19:54 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

Roken op de werkplek is verboden om de niet rokers te beschermen. Laat mij lekker zelf bepalen of ik thuis wil roken of niet.
Bepaal het vooral zelf, maar ik vind de overheid hypocriet in deze, roken overal verbieden, maar wel belasten als iemand het doet.
pi_60196178
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 18:51 schreef maartena het volgende:

[..]

Omdat de verantwoordelijkheid dan kan worden gelegd bij de uitbater. Stel nou dat alleen de klant beboet zou kunnen worden.... dan ga je dus kroegen krijgen waar volop gerookt wordt, een controleur stapt binnen en beboet de eerste roker die hij ziet..... de barman trekt aan de alarmbel, en alle rokers stormen de kroeg uit of doen hun peuken uit, en de controleur kan niets meer bewijzen. Die ene roker krijgt geld van de barpot voor het betalen van de boete, en aangezien de kans enorm klein is dat hij bij de volgende controle weer als eerste de pineut is, kun je zoiets JAREN volhouden.

en nog wat....
Ja, dit verhaal klopt verder wel.

Alleen hier gaat het over een overdekt winkelcentrum.
Dus waar mensen roken tussen het winkelen door.
  vrijdag 18 juli 2008 @ 20:26:07 #46
47295 Angel_of_Dth
Enjoy the silence
pi_60196597
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 19:56 schreef slakkie het volgende:

[..]

Bepaal het vooral zelf, maar ik vind de overheid hypocriet in deze, roken overal verbieden, maar wel belasten als iemand het doet.
Roken wordt niet overal verboden. Wel op de werkplek, in openbare gebouwen en dergelijke. En net als vrijwel alles wordt het inderdaad belast, maar daar zijn overheden sowieso goed in.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
  vrijdag 18 juli 2008 @ 21:09:41 #47
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_60197238
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 20:00 schreef Vodkadruppel het volgende:
Alleen hier gaat het over een overdekt winkelcentrum.
Dus waar mensen roken tussen het winkelen door.
Tja, randgevalletje. Maar eigenlijk geldt daar hetzelfde. Als alleen de individueel gepakt kan worden, zou iedereen gewoon lekker stug doorroken, de kans dat een controleur net precies op het moment dat jij er bent, en net op het moment dat jij rookt, is namelijk erg klein.

De ondernemingsraad van zo'n winkelcentrum gaat de boetes wel voelen..... namelijk als ze 3x in een maand controleren, en er vallen 2x een boete voor alle ondernemers, dan zijn zij PLUS de standaard facilitaire dienst en wellicht de veiligheidsbeambte of stadswacht die daar rondbanjert heel wat gewilliger om op het rookverbod te controleren en er wat van te zeggen.

Overigens bewijst het wel weer dat er toch veel asociale rokers bestaan, die na het voorbijlopen van de grote stickers en bordjes met het welbekende niet-roken symbool, TOCH er niets op uit doen en een sigaret opsteken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  vrijdag 18 juli 2008 @ 21:16:52 #48
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_60197351
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 19:56 schreef slakkie het volgende:
Bepaal het vooral zelf, maar ik vind de overheid hypocriet in deze, roken overal verbieden, maar wel belasten als iemand het doet.
Roken wordt NIET overal verboden. Je mag nog steeds overal in de buitenlucht roken, in de horeca mag je roken in daarvoor ingerichte rookruimten, thuis en in de auto kun je nog gewoon roken.....

Kortom, als je echt verslaafd bent en niet lang zonder kunt, het enige wat je hoeft te doen is naar buiten te lopen of naar een rokersruimte.....hetgeen in de horeca hoogstwaarschijnlijk binnen 30 seconden kan.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_60198938
Laten we gaan mierenneuken over het woordje overal. Ik zal mezelf nuanceren, je mag nergens roken waar een grote groep mensen bijeenkomen, daar waar het overdekt is en/of mensen werken. Jullie snappen zelf ook wel waar ik op doelde.
  vrijdag 18 juli 2008 @ 23:05:18 #50
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_60199232
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 21:09 schreef maartena het volgende:

[..]

Overigens bewijst het wel weer dat er toch veel asociale rokers bestaan, die na het voorbijlopen van de grote stickers en bordjes met het welbekende niet-roken symbool, TOCH er niets op uit doen en een sigaret opsteken.
Is dit niet een beetje een vooroordeel? Kan ook een kleine minderheid zijn immers.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')