NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De Stichting Red de Kleine Horeca Ondernemer wil op korte termijn een bodemprocedure beginnen tegen de Staat in verband met het rookverbod in de kleine hordecabedrijven. Dat heeft de stichting donderdag laten weten.
De stichting wil dat een uitzondering op het rookverbod in de horeca wordt gemaakt voor kleine gelegenheden. Eerder heeft de rokersclub, die ongeveer zeshonderd ondernemers telt, een kort geding tegen de Nederlandse Staat verloren. In de bodemprocedure kunnen volgens de stichting ,,alle negatieve effecten voor de kleine horeca uitvoerig aan bod komen en door de rechtbank in het oordeel worden meegenomen''.
Parallel aan de bodemprocedure kunnen leden die het rookverbod negeren proefprocessen over de boetes beginnen. Zij worden hierbij juridisch door de stichting ondersteund.
Van mij mag het weer lekker paffen in je stamkroeg
http://www.ad.nl/binnenla(...)egen_rookverbod.html
De stichting wil dat een uitzondering op het rookverbod in de horeca wordt gemaakt voor kleine gelegenheden. Eerder heeft de rokersclub, die ongeveer zeshonderd ondernemers telt, een kort geding tegen de Nederlandse Staat verloren. In de bodemprocedure kunnen volgens de stichting ,,alle negatieve effecten voor de kleine horeca uitvoerig aan bod komen en door de rechtbank in het oordeel worden meegenomen''.
Parallel aan de bodemprocedure kunnen leden die het rookverbod negeren proefprocessen over de boetes beginnen. Zij worden hierbij juridisch door de stichting ondersteund.
Van mij mag het weer lekker paffen in je stamkroeg
http://www.ad.nl/binnenla(...)egen_rookverbod.html
Roken in het cafe hoort onlosmakelijk bij elkaar.
Lekker lachen met een pilsje en een sigaret aan de bar.
Bovendien is het buiten ongezellig.
Laatst nog, ging ik buiten roken, kwam ik terug had ik weer een grappig verhaal gemist
van een kerel over een scharrel van zijn zoon.
Lekker lachen met een pilsje en een sigaret aan de bar.
Bovendien is het buiten ongezellig.
Laatst nog, ging ik buiten roken, kwam ik terug had ik weer een grappig verhaal gemist
van een kerel over een scharrel van zijn zoon.
Das balenquote:Op donderdag 17 juli 2008 14:18 schreef Gluckskafer het volgende:
Laatst nog, ging ik buiten roken, kwam ik terug had ik weer een grappig verhaal gemist
van een kerel over een scharrel van zijn zoon.
Net een stel kleine kinderen, wheeeee ik wil niet!!!! Laten ze dat geld nuttig besteden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Je zou voor de grap eens moeten zoeken naar de oudere berichten over het toen nog
naderende rookverbod. In 2004 lag er nog een heel ander ontwerp klaar dan dat
nu wordt uitgevoerd.
naderende rookverbod. In 2004 lag er nog een heel ander ontwerp klaar dan dat
nu wordt uitgevoerd.
Ik heb het niet echt actief gevolgd moet ik eerlijk toegeven, daar ikzelf niet rook, en er voor mij dus geen beperkingen/gevolgen uit deze maatregel voortkomen. Ik heb er wel een mening over, en ik vindt het wel een opluchting, zeker in restaurants ed, in de rook eten is echt niet lekker..quote:Op donderdag 17 juli 2008 14:59 schreef Vodkadruppel het volgende:
Je zou voor de grap eens moeten zoeken naar de oudere berichten over het toen nog
naderende rookverbod. In 2004 lag er nog een heel ander ontwerp klaar dan dat
nu wordt uitgevoerd.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Naar heropvoedingskampen sturen? Deze mensen willen blijkbaar niet gezond doen en dat kan de Nederlandse staat natuurlijk niet pikken.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Je zal hopelijk begrijpen dat ik, als niet roker, het niet met je eens ben..quote:Op donderdag 17 juli 2008 21:56 schreef misdaadforum het volgende:
Restaurants zijn idd wel te doen rookvrij, maar een kroeg of disco/club daar hoort een peukkie bij.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Rook verbod geldt voor alle horeca en dus ook de kleine cafe's
Ik vind dat er geen uitzonderingen gemaakt moeten worden
Ik vind dat er geen uitzonderingen gemaakt moeten worden
Are you nuts??
http://www.dvhn.nl/nieuws(...)voor_rokende_klanten
Dit snap ik niet echt. Waarom geven ze de rokende mensen daar dan geen boete?
Dit snap ik niet echt. Waarom geven ze de rokende mensen daar dan geen boete?
Omdat het nieuwe rookverbod nog niet actief gecontroleerd wordt, het zou veel kwaad bloed zetten als ze nu meteen er als een havik met een bonnenboekje bovenop zouden duiken. Maar ze gaan na een maand oid wel waarschuwen, en dan nog een maand later ook beboeten?quote:Op vrijdag 18 juli 2008 11:07 schreef Vodkadruppel het volgende:
http://www.dvhn.nl/nieuws(...)voor_rokende_klanten
Dit snap ik niet echt. Waarom geven ze de rokende mensen daar dan geen boete?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik vind een uitzondering wel mogen, maar niet op basis van grootte, maar op basis van ligging.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 10:23 schreef whosvegas het volgende:
Rook verbod geldt voor alle horeca en dus ook de kleine cafe's
Ik vind dat er geen uitzonderingen gemaakt moeten worden
Een buurtkroeg kan groter zijn dan een kroeg in een uitgaansstraat.
Wmb mag er in een buurtkroeg, waar normaal gesproken enkel de wijkbewoners komen, gewoon gerookt worden. Daar is het doorgaans zo rustig dat men gemakkeljk uit de rook kan gaan zitten. Ook het personeel heeft daar nauwelijks last van de roook.
In kleine kroegen in een uitgaansgebied is het altijd stampensvol. Als daar gerookt zou mogen worden heb je weer zo'n rookhol, wat dus erg ongezond is voor het personeel.
Als je in kleine kroegen in een uitgaansgebied zou mogen roken, dan is dat weer valse concurrentie tegen de grotere zaken, met als gevolg dat die hun kroeg gaan opdelen in twee kleinere kroegen.
Dus, wmb alleen een uitzondering voor een buurtkroeg, ongeacht de grootte.
Helemaal mee eensquote:Op donderdag 17 juli 2008 14:18 schreef Gluckskafer het volgende:
Roken in het cafe hoort onlosmakelijk bij elkaar.
Lekker lachen met een pilsje en een sigaret aan de bar.
Bovendien is het buiten ongezellig.
Laatst nog, ging ik buiten roken, kwam ik terug had ik weer een grappig verhaal gemist
van een kerel over een scharrel van zijn zoon.
En als je niet tegen de rook kan, moet je niet in de horeca gaan werken!En ik ben niet eens een roker, kun je nagaan
Zei je dat ook toen het rookverbod op alle andere werkvloeren werd ingevoerd?quote:Op vrijdag 18 juli 2008 11:44 schreef Locusta het volgende:
[..]
Helemaal mee eens
Als je niet tegen rook kunt, moet je maar niet op kantoor gaan werken. Iedereen wist toch dat er op kantoren volop gepaft werd!!
Mensen willen ook graag werken, met een bak koffie en een sigaretje. Wat is het verschil?
Dat is er nu ook niet meer, in geen enkele werkomgeving mag meer gerookt worden, om de welbekende redenen.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 11:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Zei je dat ook toen het rookverbod op alle andere werkvloeren werd ingevoerd?
Als je niet tegen rook kunt, moet je maar niet op kantoor gaan werken. Iedereen wist toch dat er op kantoren volop gepaft werd!!
Mensen willen ook graag werken, met een bak koffie en een sigaretje. Wat is het verschil?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
In restaurants kan ik me dat ook best voorstellen.quote:Op donderdag 17 juli 2008 15:01 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik heb het niet echt actief gevolgd moet ik eerlijk toegeven, daar ikzelf niet rook, en er voor mij dus geen beperkingen/gevolgen uit deze maatregel voortkomen. Ik heb er wel een mening over, en ik vindt het wel een opluchting, zeker in restaurants ed, in de rook eten is echt niet lekker..
Overigens hoorde ik gisteren op de radio een aantal dames (niet-rokers) klagen over de zweet en bierlucht. Ze hadden graag weer de rooklucht terug gekregen om die nare bier en zweetlucht te verdrijven. Gaat natuurlijk niet gebeuren, maar grappig vond ik het wel.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Grappig hoe je jezelf tegenspreekt. Kennelijk hebben mensen die sigaret niet nodig om te kunnen lachen aan de bar, want die kerel die zijn grappige verhaal vertelde, was niet aan het roken.quote:Op donderdag 17 juli 2008 14:18 schreef Gluckskafer het volgende:
Roken in het cafe hoort onlosmakelijk bij elkaar.
Lekker lachen met een pilsje en een sigaret aan de bar.
Bovendien is het buiten ongezellig.
Laatst nog, ging ik buiten roken, kwam ik terug had ik weer een grappig verhaal gemist
van een kerel over een scharrel van zijn zoon.
Ontopic: ik pleit voor een veel hardere aanpak van mensen/bedrijven die willens en wetens de wet overtreden. Ze hebben zich gewoon aan de wet te houden, net als ieder ander. Het is redelijk absurd dat je in Nederland kennelijk gewoon ongestraft wetten aan je laars kunt lappen. Vanaf dag 1 hadden er forse boetes uitgedeeld moeten worden. Niet in de laatste plaats is het ook bijzonder oneerlijk ten opzichte van horeca-ondernemers die zich wél aan de wet houden.
Waarom worden de rokers (lees: de echte overtreders) niet beboet?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Dat is ooit gezegd in een interview met een Engelse vrouw oid, en sindsdien komt het in elk land waar een rookverbod is ingevoerd weer naar boven drijven, wel wat frappant..quote:Op vrijdag 18 juli 2008 13:02 schreef peaceman het volgende:
[..]
In restaurants kan ik me dat ook best voorstellen.
Overigens hoorde ik gisteren op de radio een aantal dames (niet-rokers) klagen over de zweet en bierlucht. Ze hadden graag weer de rooklucht terug gekregen om die nare bier en zweetlucht te verdrijven. Gaat natuurlijk niet gebeuren, maar grappig vond ik het wel.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Mwoa, ik kan me voorstellen dat ze omwille van de goodwill de eerste paar weken wat terughoudend zijn, maar idd, daarna zonder pardon op de bon, en dan ook een incrementeel boetetarief, bij elke nieuwe overtreding komen de bedragen van de voorgaande vergelijkbare boetes er bij op, dan is het gauw afgelopen.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 13:21 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Grappig hoe je jezelf tegenspreekt. Kennelijk hebben mensen die sigaret niet nodig om te kunnen lachen aan de bar, want die kerel die zijn grappige verhaal vertelde, was niet aan het roken.
Ontopic: ik pleit voor een veel hardere aanpak van mensen/bedrijven die willens en wetens de wet overtreden. Ze hebben zich gewoon aan de wet te houden, net als ieder ander. Het is redelijk absurd dat je in Nederland kennelijk gewoon ongestraft wetten aan je laars kunt lappen. Vanaf dag 1 hadden er forse boetes uitgedeeld moeten worden. Niet in de laatste plaats is het ook bijzonder oneerlijk ten opzichte van horeca-ondernemers die zich wél aan de wet houden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dan ga je TON stemmen.quote:Ontopic: ik pleit voor een veel hardere aanpak van mensen/bedrijven die willens en wetens de wet overtreden. Ze hebben zich gewoon aan de wet te houden, net als ieder ander. Het is redelijk absurd dat je in Nederland kennelijk gewoon ongestraft wetten aan je laars kunt lappen. Vanaf dag 1 hadden er forse boetes uitgedeeld moeten worden. Niet in de laatste plaats is het ook bijzonder oneerlijk ten opzichte van horeca-ondernemers die zich wél aan de wet houden.
Gedoogbeleid ook maar helemaal wegdoen, terwijl dat het meest positief werkt
tov de rest van de wereld?
Nederland is gelukkig niet een land waar iedereen keihard bestraft wordt bij het minste of geringste.
Ooit een brief thuis gehad van het Centraal Justitieel Incassobureau met een waarschuwing dat je te hard hebt gereden en dat je de volgende keer een boete krijgt? Ik niet. Bij mij zijn het altijd meteen bekeuringen. Regel overtreden is regel overtreden, zo simpel is het. En nu kunnen er soms omstandigheden zijn om even wat soepeler met wetgeving om te springen, maar dit rookverbod is er daar NIET eentje van. Het is van tevoren breeduit gecommuniceerd, het is bij iedereen bekend en de overtreders overtreden de wet willens en wetens. Aanpakken dat volk. Gewoon doen wat je moet doen: de wet handhaven.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 13:38 schreef fruityloop het volgende:
Mwoa, ik kan me voorstellen dat ze omwille van de goodwill de eerste paar weken wat terughoudend zijn, maar idd, daarna zonder pardon op de bon, en dan ook een incrementeel boetetarief, bij elke nieuwe overtreding komen de bedragen van de voorgaande vergelijkbare boetes er bij op, dan is het gauw afgelopen.
Ik weet nog niet waar ik de volgende keer op ga stemmen, maar dat is ook helemaal niet relevant. Het gaat er gewoon om dat de wet moet worden gehandhaafd. Ik ben geen voorstander van gedoogbeleid. Niet omdat mensen van mij geen soft-drugs mogen gebruiken, maar omdat gedoogbeleid feitelijk gewoon GEEN beleid is. Iets mag wel of niet en daar moet je naar handelen. OF je laat softdrugsgebruik toe, OF je verbiedt het. In dat laatste geval moet je dus ook handhaven.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 14:12 schreef Vodkadruppel het volgende:
Dan ga je TON stemmen. Gedoogbeleid ook maar helemaal wegdoen, terwijl dat het meest positief werkt
tov de rest van de wereld? Nederland is gelukkig niet een land waar iedereen keihard bestraft wordt bij het minste of geringste.
Roken in de horeca is nu verboden, net als in diverse andere landen. En geloof me: veel landen zullen hetzelfde gaan doen. Wie regels overtreedt, moet daarvoor bestraft worden. En vooralsnog zijn het alleen maar geldboetes die worden uitgedeeld, dus zo zwaar is het allemaal ook weer niet. Wat mij betreft komen er heel andere straffen voor hardleerse horeca-eigenaren: three strikes out-principe, waar bijvoorbeeld ook over gedacht wordt bij de verkoop van drank aan jongeren onder de 16. Wordt er in jouw horecazaak gerookt en is dat de horeca-eigenaar gefaciliteerd/toegestaan, dan is dat 1 strafpunt. Bij drie punten ben je je horecavergunning kwijt en gaat de tent dicht.
Ik snap eigenlijk niet dat de verantwoordelijkheid in hoofdzijn bij de cafe-eigenaren komt te liggen. Waarom de overtreders niet net zo hard aanpakken?
Voorbeeld: Kroegbaas A heeft een goedlopend cafe. Op zaterdagnacht komen om kwart voor één 6 jongeren binnen die al het een en ander gedronken hebben. Uit ballorigheid steken ze een sigaret op. Aangezien het druk is in het cafe, wordt dit niet direct gezien. Wel komt de controleur binnen en dus krijgt de kroegbaas een waarschuwing/boete. En de daders dan?????
Voorbeeld: Kroegbaas A heeft een goedlopend cafe. Op zaterdagnacht komen om kwart voor één 6 jongeren binnen die al het een en ander gedronken hebben. Uit ballorigheid steken ze een sigaret op. Aangezien het druk is in het cafe, wordt dit niet direct gezien. Wel komt de controleur binnen en dus krijgt de kroegbaas een waarschuwing/boete. En de daders dan?????
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Hoe vaak per jaar krijgt een restaurant de keuringsdienst van waren op bezoek?
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Onzin natuurlijk, er is immers beboet, dus er wordt wel degelijk actief op gecontroleerd.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 11:21 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Omdat het nieuwe rookverbod nog niet actief gecontroleerd wordt, het zou veel kwaad bloed zetten als ze nu meteen er als een havik met een bonnenboekje bovenop zouden duiken. Maar ze gaan na een maand oid wel waarschuwen, en dan nog een maand later ook beboeten?
Dat de boete in dit geval door de winkeliers betaald wordt, is doordat zij blijkbaar erop moeten toezien dat er in het winkelcentrum niet gerookt wordt (wat mij betreft de verantwoordelijkheid voor de eigenaar, maar blijkbaar is die overgedragen aan de winkeliers). In de horeca is de boete voor de eigenaar, omdat deze erop moet toezien dat zijn werknemers een rookvrije werkplek hebben. Dat is de insteek van het rookverbod, dus is het logisch dat de boete voor de werkgever is.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Hoe het in de praktijk zal uitpakken, dat zal nog moeten blijken. Ik mag hopen dat het niet zo gaat zoals jij schetst. Mijns inziens moet een controleur langere tijd in de gelegenheid aanwezig zijn om te kunnen beoordelen of de uitbater erop toeziet dat het rookverbod wordt nageleefd. Als blijkt dat deze dat niet doet, dan kan er gewaarschuwd of beboet worden. En in het door jou geschetste scenario heeft de uitbater dan ook de tijd om actie te ondernemen.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 15:56 schreef peaceman het volgende:
Ik snap eigenlijk niet dat de verantwoordelijkheid in hoofdzijn bij de cafe-eigenaren komt te liggen. Waarom de overtreders niet net zo hard aanpakken?
Voorbeeld: Kroegbaas A heeft een goedlopend cafe. Op zaterdagnacht komen om kwart voor één 6 jongeren binnen die al het een en ander gedronken hebben. Uit ballorigheid steken ze een sigaret op. Aangezien het druk is in het cafe, wordt dit niet direct gezien. Wel komt de controleur binnen en dus krijgt de kroegbaas een waarschuwing/boete. En de daders dan?????
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Wel voor fietsen in een voetgangersgebied, zonder licht fietsen in het donker, enzovoort. Telt dat ook?quote:Op vrijdag 18 juli 2008 15:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ooit een brief thuis gehad van het Centraal Justitieel Incassobureau met een waarschuwing dat je te hard hebt gereden en dat je de volgende keer een boete krijgt?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat er eigenlijk geen duidelijkheid is over een makkelijk denkbare situatie zoals ik die schets, is eigenlijk treurig genoeg vind je niet?quote:Op vrijdag 18 juli 2008 16:12 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Hoe het in de praktijk zal uitpakken, dat zal nog moeten blijken. Ik mag hopen dat het niet zo gaat zoals jij schetst. Mijns inziens moet een controleur langere tijd in de gelegenheid aanwezig zijn om te kunnen beoordelen of de uitbater erop toeziet dat het rookverbod wordt nageleefd. Als blijkt dat deze dat niet doet, dan kan er gewaarschuwd of beboet worden. En in het door jou geschetste scenario heeft de uitbater dan ook de tijd om actie te ondernemen.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Nee, dat zijn dingen die snel genoeg duidelijk zijn. Ik vind het vrij normaal dat niet meteen geheel duidelijk is hoe de handhaving zal plaatsvinden, vooral omdat het voor de handhavers ook nieuw is. En volgens mij wordt er niet direct met boetes gesmeten, oftewel de VWA kijkt het zelf ook even aan. Goede zaak.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 17:26 schreef peaceman het volgende:
[..]
Dat er eigenlijk geen duidelijkheid is over een makkelijk denkbare situatie zoals ik die schets, is eigenlijk treurig genoeg vind je niet?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
op mijn werk ca. 1x per jaar.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 16:05 schreef Pek het volgende:
Hoe vaak per jaar krijgt een restaurant de keuringsdienst van waren op bezoek?
Ik ben dat niet met je eens. Los van het feit dat er niet gelijk boetes uitgedeeld worden, zou er gewoon duidelijkheid vooraf moeten zijn ten opzichte van voor de hand liggende situaties. Een situatie die ik schets is zeer denkbaar en dus vind ik dat er al duidelijkheid over zou moeten zijn!quote:Op vrijdag 18 juli 2008 17:44 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Nee, dat zijn dingen die snel genoeg duidelijk zijn. Ik vind het vrij normaal dat niet meteen geheel duidelijk is hoe de handhaving zal plaatsvinden, vooral omdat het voor de handhavers ook nieuw is. En volgens mij wordt er niet direct met boetes gesmeten, oftewel de VWA kijkt het zelf ook even aan. Goede zaak.
Anders wordt het een beetje het kalf en die put....
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Ik heb liever dat ze de manier van handhaven baseren op praktijkervaring. Daarnaast is er ongetwijfeld al vele malen intern over gesproken, alleen weten jij en ik dit niet. Maar aan de andere kant, waarom zouden wij dat moeten weten? Wij moeten alleen niet binnen roken en een kroegeigenaar moet mensen verbieden in zijn kroeg te roken.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Dan wordt het tijd dat je de geschiedenis van tabak eens gaat bestuderen. Roken werd pas betaalbaar voor de massa toen het stoomschip werd uitgevonden, en eigenlijk pas sinds het begin van de 20e eeuw, met de uitvinding van de sigaret, werd het roken echt gemeengoed.quote:Op donderdag 17 juli 2008 14:18 schreef Gluckskafer het volgende:
Roken in het cafe hoort onlosmakelijk bij elkaar.
De 20e eeuw is de Gouden Eeuw van de roker geweest, de 21e eeuw niet meer.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Omdat de verantwoordelijkheid dan kan worden gelegd bij de uitbater. Stel nou dat alleen de klant beboet zou kunnen worden.... dan ga je dus kroegen krijgen waar volop gerookt wordt, een controleur stapt binnen en beboet de eerste roker die hij ziet..... de barman trekt aan de alarmbel, en alle rokers stormen de kroeg uit of doen hun peuken uit, en de controleur kan niets meer bewijzen. Die ene roker krijgt geld van de barpot voor het betalen van de boete, en aangezien de kans enorm klein is dat hij bij de volgende controle weer als eerste de pineut is, kun je zoiets JAREN volhouden.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 11:07 schreef Vodkadruppel het volgende:
http://www.dvhn.nl/nieuws(...)voor_rokende_klanten
Dit snap ik niet echt. Waarom geven ze de rokende mensen daar dan geen boete?
Leg je de verantwoordelijkheid bij de uitbater, dan maakt het niets uit of de hele kroeg of een enkele roker rookt, de uitbater krijgt de boete. Op die manier zal de uitbater (die na een aantal herhaaldelijke boetes zijn horeca en/of alcohol vergunning in gevaar brengt) het rookverbod gaan naleven.
Ik gok dat ze in de eerste maanden vrij laks zijn met controleren, en aangezien de eerste boete 300 euro is en men waarschijnlijk eerst een waarschuwingg krijgt denk ik dat er ook wel wat ondernemers zijn die het risico lopen dat ze voorlopig niet gecontroleerd worden. Zo kunnen ze nog een paar maandjes roken. Nadeel voor hen is wel dat als ze opeens een paar boetes krijgen dat de klanten opeens in de kou moeten roken, terwijl de horeca eigenaar nu al een rookruimte had kunnen bouwen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De politie bekeurt je niet ten alle tijde als jij een verkeersovertreding begaat. Vaak is het zelfs zo dat als je meerdere overtredingen begaat dat ze de zwaarste overtreding beboeten en voor de overige overtredingen krijg je een waarschuwing.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 15:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ooit een brief thuis gehad van het Centraal Justitieel Incassobureau met een waarschuwing dat je te hard hebt gereden en dat je de volgende keer een boete krijgt? Ik niet. Bij mij zijn het altijd meteen bekeuringen. Regel overtreden is regel overtreden, zo simpel is het. En nu kunnen er soms omstandigheden zijn om even wat soepeler met wetgeving om te springen, maar dit rookverbod is er daar NIET eentje van. Het is van tevoren breeduit gecommuniceerd, het is bij iedereen bekend en de overtreders overtreden de wet willens en wetens. Aanpakken dat volk. Gewoon doen wat je moet doen: de wet handhaven.
Tevens is dit een soort van overgangsregeling, waarbij ze dus terughoudend zijn en de uitbater waarschuwen, de volgende keer zijn we minder aardig voor je.
Overigens is het logisch dat ze de uitbater een boeten geven aangezien hij moet toezien op het rookverbod binnen zijn tent. Als ik peuken ga opsteken en de uitbater zegt er niks van kan men mij niet een boete geven aangezien ik niet verantwoordelijk ben voor het naleven van het rookverbod.
Overigens kom ik niet meer in kroegen, ik vind dat een peuk en een biertje hand in hand gaan. In eetgelegenheden heb ik geen problemen met een rookverbod, ik neem als ik uiteten ga geeneens peuken mee (al ruim een 2 jaar nietmeer). Ik rook wel weer als ik thuis ben... Eten en roken vind ik niet echt samengaan (iig niet voor niet-rokers). Ik wil weten hoe mijn eten ruikt, niet hoe de peuk van mijn buurman ruikt, die geur ken ik al
Hoop alleen niet dat andere kleine horeca ondernemers nu in de negativiteit komen te staan omdat er een aantal stugge leden van die stichting blijven verzetten tegen het rookverbod.
The Internets, I needs it..
Overigens vind ik wel dat de overheid eens een knoop moet gaan doorhakken, of roken gewoon toestaan, of het in z'n geheel verbieden. Want dit half om half beleid gaat nergens over.
Waarom zouden ze roken verbieden?quote:Op vrijdag 18 juli 2008 19:28 schreef slakkie het volgende:
Overigens vind ik wel dat de overheid eens een knoop moet gaan doorhakken, of roken gewoon toestaan, of het in z'n geheel verbieden. Want dit half om half beleid gaat nergens over.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Zelfde reden waarom hard drugs verboden zijn, zelfde reden waarom roken op de werkplek verboden is..quote:Op vrijdag 18 juli 2008 19:40 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Waarom zouden ze roken verbieden?
Roken op de werkplek is verboden om de niet rokers te beschermen. Laat mij lekker zelf bepalen of ik thuis wil roken of niet.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 19:51 schreef slakkie het volgende:
[..]
Zelfde reden waarom hard drugs verboden zijn, zelfde reden waarom roken op de werkplek verboden is..
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Bepaal het vooral zelf, maar ik vind de overheid hypocriet in deze, roken overal verbieden, maar wel belasten als iemand het doet.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 19:54 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Roken op de werkplek is verboden om de niet rokers te beschermen. Laat mij lekker zelf bepalen of ik thuis wil roken of niet.
Ja, dit verhaal klopt verder wel.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 18:51 schreef maartena het volgende:
[..]
Omdat de verantwoordelijkheid dan kan worden gelegd bij de uitbater. Stel nou dat alleen de klant beboet zou kunnen worden.... dan ga je dus kroegen krijgen waar volop gerookt wordt, een controleur stapt binnen en beboet de eerste roker die hij ziet..... de barman trekt aan de alarmbel, en alle rokers stormen de kroeg uit of doen hun peuken uit, en de controleur kan niets meer bewijzen. Die ene roker krijgt geld van de barpot voor het betalen van de boete, en aangezien de kans enorm klein is dat hij bij de volgende controle weer als eerste de pineut is, kun je zoiets JAREN volhouden.
en nog wat....
Alleen hier gaat het over een overdekt winkelcentrum.
Dus waar mensen roken tussen het winkelen door.
Roken wordt niet overal verboden. Wel op de werkplek, in openbare gebouwen en dergelijke. En net als vrijwel alles wordt het inderdaad belast, maar daar zijn overheden sowieso goed in.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 19:56 schreef slakkie het volgende:
[..]
Bepaal het vooral zelf, maar ik vind de overheid hypocriet in deze, roken overal verbieden, maar wel belasten als iemand het doet.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Tja, randgevalletje. Maar eigenlijk geldt daar hetzelfde. Als alleen de individueel gepakt kan worden, zou iedereen gewoon lekker stug doorroken, de kans dat een controleur net precies op het moment dat jij er bent, en net op het moment dat jij rookt, is namelijk erg klein.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 20:00 schreef Vodkadruppel het volgende:
Alleen hier gaat het over een overdekt winkelcentrum.
Dus waar mensen roken tussen het winkelen door.
De ondernemingsraad van zo'n winkelcentrum gaat de boetes wel voelen..... namelijk als ze 3x in een maand controleren, en er vallen 2x een boete voor alle ondernemers, dan zijn zij PLUS de standaard facilitaire dienst en wellicht de veiligheidsbeambte of stadswacht die daar rondbanjert heel wat gewilliger om op het rookverbod te controleren en er wat van te zeggen.
Overigens bewijst het wel weer dat er toch veel asociale rokers bestaan, die na het voorbijlopen van de grote stickers en bordjes met het welbekende niet-roken symbool, TOCH er niets op uit doen en een sigaret opsteken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Roken wordt NIET overal verboden. Je mag nog steeds overal in de buitenlucht roken, in de horeca mag je roken in daarvoor ingerichte rookruimten, thuis en in de auto kun je nog gewoon roken.....quote:Op vrijdag 18 juli 2008 19:56 schreef slakkie het volgende:
Bepaal het vooral zelf, maar ik vind de overheid hypocriet in deze, roken overal verbieden, maar wel belasten als iemand het doet.
Kortom, als je echt verslaafd bent en niet lang zonder kunt, het enige wat je hoeft te doen is naar buiten te lopen of naar een rokersruimte.....hetgeen in de horeca hoogstwaarschijnlijk binnen 30 seconden kan.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Laten we gaan mierenneuken over het woordje overal. Ik zal mezelf nuanceren, je mag nergens roken waar een grote groep mensen bijeenkomen, daar waar het overdekt is en/of mensen werken. Jullie snappen zelf ook wel waar ik op doelde.
Is dit niet een beetje een vooroordeel? Kan ook een kleine minderheid zijn immers.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 21:09 schreef maartena het volgende:
[..]
Overigens bewijst het wel weer dat er toch veel asociale rokers bestaan, die na het voorbijlopen van de grote stickers en bordjes met het welbekende niet-roken symbool, TOCH er niets op uit doen en een sigaret opsteken.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Wellicht tijd om iets te lezen over meeroken, en de gevaren ervan en waarom het dus verboden is op lokaties waar grote groepen mensen bijeenkomen en/of overdekt is.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 22:52 schreef slakkie het volgende:
Laten we gaan mierenneuken over het woordje overal. Ik zal mezelf nuanceren, je mag nergens roken waar een grote groep mensen bijeenkomen, daar waar het overdekt is en/of mensen werken. Jullie snappen zelf ook wel waar ik op doelde.
De hamvraag blijft natuurlijk waarom roken sowieso nodig is. Ik kan je uit ervaring met 10 jaar rookvrij uitgaan garanderen dat het niet nodig is voor de gezelligheid, niet nodig is om te genieten van een drankje, en zeker niet nodig is voor het voortbestaan van je lichaam. (sterker nog, het brengt je voortbestaan alleen maar in gevaar).
Dat rokers echt verslaafd zijn aan roken, kan ik goed begrijpen. En ik snap dat het ook de verslaving is die praat als men het heeft over "het wordt overal verboden!".
Een pakje sigaretten wordt sowieso nog duurder dit jaar geloof ik, volgend jaar gaat de BTW naar 20%, dus wordt het nog duurder, en de EU gaat zich nu ook al met de prijzen bemoeien..... volgens mij is het voor de gemiddelde roker zowel voor de gezondheid als de portemonee (en de gezondheid van eventuele kinderen of partners) een stuk beter om te stoppen.
Maar ja, verslaving.... daar kom je niet zo makkelijk vanaf. (Iemand die zegt dat ie niet WIL stoppen is 100% zeker verslaafd).
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je vraagt je toch af als je al die 'betogen' van maartena leest, hoe het uberhaupt mogelijk is dat er - in de volgens hem 'rookeeuw', de 20ste eeuw - gezonde mensen zijn geboren en gezond zijn gebleven.
Hij scheert bijna alle rokers over één kamp, maar hij heeft natuurlijk wel gelijk. Wie zijn wij dat we een andere mening hebben. Wat weten wij er nu van? Wij, de rokers, de losers van heelal die iedereen willen 'besmetten' met onze rook.
Hij scheert bijna alle rokers over één kamp, maar hij heeft natuurlijk wel gelijk. Wie zijn wij dat we een andere mening hebben. Wat weten wij er nu van? Wij, de rokers, de losers van heelal die iedereen willen 'besmetten' met onze rook.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Waar komt dit soort onzin toch altijd vandaan? Gaat dit bijvoorbeeld ook op voor alcohol? Daar wil ik niet mee stoppen, ben ik nu verslaafd? Het is immers ook ongezond en duur enzo, toch wil ik niet stoppen.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 00:33 schreef maartena het volgende:
(Iemand die zegt dat ie niet WIL stoppen is 100% zeker verslaafd).
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Nee hoor, al een paar weken niet meer. Ze hebben er een wet voor tegenwoordig. Heerlijk jóh.quote:Op donderdag 17 juli 2008 14:18 schreef Gluckskafer het volgende:
Roken in het cafe hoort onlosmakelijk bij elkaar.
Ik ga naar huis.
In een kroeg is dat inderdaad niet te doen. Maar op perrons gebeurt dat wel degelijk. Wordt ook omgeroepen van tijd tot tijd.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 13:23 schreef peaceman het volgende:
Waarom worden de rokers (lees: de echte overtreders) niet beboet?
Kan me ook voorstellen dat dit straks ook in overdekte winkelcentra gaat gebeuren.
Voor kroegen moet gewoon de verantwoordelijkheid bij de eigenaar blijven liggen. Die is aanwezig, heeft uitsmijters in dienst die hierop toe kunnen zien. En uiteraard heb je toch van die kneuzen die dan, heel slim (denken ze!), op de wc gaan zitten roken. Dan ben je dus net zo erg als de eerste de beste junk die in een wc een shotje gaat zetten.
En dan die Rokerskerk, die meent er op godsdienstige reden onderuit te kunnen komen.
Als ik een kerk begin op basis van een God die altijd naakt loopt, mag ik dan altijd en overal naakt lopen?
Dacht het niet. En geloof maar niet dat de rechter ook maar iets legaals ziet in een Rokerskerk.
Als jij echt geen dag zonder kan, ben je inderdaad verslaafd. Zeggen dat je geen dag zonder wilt, is een plank voor je kop hebben.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 13:43 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Waar komt dit soort onzin toch altijd vandaan? Gaat dit bijvoorbeeld ook op voor alcohol? Daar wil ik niet mee stoppen, ben ik nu verslaafd? Het is immers ook ongezond en duur enzo, toch wil ik niet stoppen.
Ik zou zeggen, probeer eens een week niet te drinken. Lukt dit, ben je niet verslaafd, lukt dit niet, ben je het wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 19-07-2008 14:16:10 ]
Het ging echter niet over al dan niet zonder kunnen, het ging over willen. Een behoorlijk verschil, vind je niet?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 14:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Als jij echt geen dag zonder kan, ben je inderdaad verslaafd.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Om kinderen en andere zeuren uit je buurt te houden.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 00:33 schreef maartena het volgende:
De hamvraag blijft natuurlijk waarom roken sowieso nodig is.
Begrijp dat nou eens een keer, wij willen onze vrije tijd helemaal niet doorbrengen tussen de bemoeizieke gezondheidsfreaks. Ga je eigen omgeving vergallen met wat je voor gezelligheid aanziet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Brave borstquote:Op vrijdag 18 juli 2008 13:21 schreef Elfletterig het volgende:
Ontopic: ik pleit voor een veel hardere aanpak van mensen/bedrijven die willens en wetens de wet overtreden. Ze hebben zich gewoon aan de wet te houden, net als ieder ander. Het is redelijk absurd dat je in Nederland kennelijk gewoon ongestraft wetten aan je laars kunt lappen. Vanaf dag 1 hadden er forse boetes uitgedeeld moeten worden. Niet in de laatste plaats is het ook bijzonder oneerlijk ten opzichte van horeca-ondernemers die zich wél aan de wet houden.
's Nachts ga jij zeker ook staan wachten voor een rood voetgangerslicht als er helemaal niets aankomt?
Jij bent echt de perfecte burger, nl. een mak schaap
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
OMFGquote:Op vrijdag 18 juli 2008 15:51 schreef Elfletterig het volgende:
Ik weet nog niet waar ik de volgende keer op ga stemmen, maar dat is ook helemaal niet relevant. Het gaat er gewoon om dat de wet moet worden gehandhaafd. Ik ben geen voorstander van gedoogbeleid. Niet omdat mensen van mij geen soft-drugs mogen gebruiken, maar omdat gedoogbeleid feitelijk gewoon GEEN beleid is. Iets mag wel of niet en daar moet je naar handelen. OF je laat softdrugsgebruik toe, OF je verbiedt het. In dat laatste geval moet je dus ook handhaven.
Eng he? Als dingen niet geregeld zijn in wetjes? Geeft je zo'n gevoel van onzekerheid he? Nee, jij hebt liever regels zodat je tenminste richting hebt in je leven. Stel je toch eens voor dat jezelf moet nadenken en er vervolgens achterkomt dat de wereld helemaal niet zo zwart-wit is. Beangstigend.
Ben je toevallig ook gereformeerd?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Volgens mij heb ik zelf gezegd dat de overheid dan gewoon roken in z'n geheel moet verbieden. Dus ga je lekker zelf inlezen voordat je met dit soort opmerkingen op de proppen komt.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 00:33 schreef maartena het volgende:
Wellicht tijd om iets te lezen over meeroken, en de gevaren ervan en waarom het dus verboden is op lokaties waar grote groepen mensen bijeenkomen en/of overdekt is.
Heb je een auto per definitie nodig? Heb je alcohol nodig om te leven? Heb je een PC nodig om te leven? Nee, dit zijn allemaal luxe producten die we niet perse nodig hebben om te leven. Maar het kan zo verdomde lekker zijn, dat je het wel wilt hebben.quote:De hamvraag blijft natuurlijk waarom roken sowieso nodig is. Ik kan je uit ervaring met 10 jaar rookvrij uitgaan garanderen dat het niet nodig is voor de gezelligheid, niet nodig is om te genieten van een drankje, en zeker niet nodig is voor het voortbestaan van je lichaam. (sterker nog, het brengt je voortbestaan alleen maar in gevaar).
Diezelfde EU die tabaksboeren in de EU subsidieert.. Ja, hypocriet eh.. Daarom heb ik ook gezegd, dan moeten ze het gewoon verbieden, en consistent zijn. Niet aan de ene kant zeggen, je mag daar en daar niet roken, maar aan de andere kant wel geld geven aan tabaksboeren om het hoofd boven water te kunnen houden. Het geld wat ik betaal aan accijnen omdat men het wilt ontmoedigen, gaat per direct weer naar die boeren die het goed produceren (niet geheel waar, maar je snapt wel waar ik naar toe wil, hoop ik).quote:Een pakje sigaretten wordt sowieso nog duurder dit jaar geloof ik, volgend jaar gaat de BTW naar 20%, dus wordt het nog duurder, en de EU gaat zich nu ook al met de prijzen bemoeien..... volgens mij is het voor de gemiddelde roker zowel voor de gezondheid als de portemonee (en de gezondheid van eventuele kinderen of partners) een stuk beter om te stoppen.
Nog zo'n mooie inderdaad stations waar je nat wordt door de regen, ondanks de semi overkapping worden gezien als overdekt, waardoor je er niet mag roken.. Lachwekkend, als ik nat wordt van de regen of door de wind wordt geplaagd is het niet overdekt. Almere-Buiten bijvoorbeeld, 1 meter nadat de overdekking stopt, staat een rookpaal, maar de rook kan door de wind alsnog het niet-rokersgedeelte inwaaien.. Prachtig!!quote:Op zaterdag 19 juli 2008 14:08 schreef Gia het volgende:
In een kroeg is dat inderdaad niet te doen. Maar op perrons gebeurt dat wel degelijk. Wordt ook omgeroepen van tijd tot tijd.
Kan me ook voorstellen dat dit straks ook in overdekte winkelcentra gaat gebeuren.
Overdekte winkelcentra's zijn rookvrij voor zover ik begrepen heb.
Het zijn wel dezelfde trekken die hierin naar boven komen. Er blijken toch telkens weer heel veel mensen die in de war raken van mensen die anders denken en doen dan zijzelf: Er is één manier van leven die goed is, niet toevallig degene die zij voor zichzelf hebben gekozen, en daar moet dan dus iedereen aan voldoen.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 14:59 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ben je toevallig ook gereformeerd?
We moeten niet zo naief zijn om te denken dat met ontkerkelijking ook de bemoeiziekte verdwijnt, het is juist andersom. De bemoeiziekte is de bestaansgrond van religie, en als het geen religie is dan vinden ze wel een ander excuus om hun eigen gelijk aan anderen op te dringen. En dat is niks minder ernstig. De niet gelovige gereformeerde is in opkomst en probeert de dienst uit te maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als er dan zonodig toch een vergelijking met gelovigen gemaakt moet worden, laat de roker in een openbare gelegenheid dan de moderne versie zijn van de Jehova getuige die je lastig komt vallen met z'n boekje met blije mensen.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 15:35 schreef Weltschmerz het volgende:
Het zijn wel dezelfde trekken die hierin naar boven komen. Er blijken toch telkens weer heel veel mensen die in de war raken van mensen die anders denken en doen dan zijzelf: Er is één manier van leven die goed is, niet toevallig degene die zij voor zichzelf hebben gekozen, en daar moet dan dus iedereen aan voldoen.
Rook in je gezicht is de nieuwe Wachttoren.
.
Ik ga naar huis.
Whahaha, beste opmerking tot nu toequote:Op zaterdag 19 juli 2008 15:50 schreef nietzman het volgende:
[..]
Als er dan zonodig toch een vergelijking met gelovigen gemaakt moet worden, laat de roker in een openbare gelegenheid dan de moderne versie zijn van de Jehova getuige die je lastig komt vallen met z'n boekje met blije mensen.
Rook in je gezicht is de nieuwe Wachttoren.
Je brengt me wel op ideeen voor tegenmaatregelen: Aanbellen, voet tussen de deur en maar rook naar binnen blazen.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 15:50 schreef nietzman het volgende:
Rook in je gezicht is de nieuwe Wachttoren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is idd precies mijn ervaring. Mooi verwoord.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 15:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het zijn wel dezelfde trekken die hierin naar boven komen. Er blijken toch telkens weer heel veel mensen die in de war raken van mensen die anders denken en doen dan zijzelf: Er is één manier van leven die goed is, niet toevallig degene die zij voor zichzelf hebben gekozen, en daar moet dan dus iedereen aan voldoen.
We moeten niet zo naief zijn om te denken dat met ontkerkelijking ook de bemoeiziekte verdwijnt, het is juist andersom. De bemoeiziekte is de bestaansgrond van religie, en als het geen religie is dan vinden ze wel een ander excuus om hun eigen gelijk aan anderen op te dringen. En dat is niks minder ernstig. De niet gelovige gereformeerde is in opkomst en probeert de dienst uit te maken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Vandaag uit eten gegaan; rookvrij. Héérlijk!
En al die rokers maar buiten staan in de regen om toch aan hun verslaving toe te geven...
En al die rokers maar buiten staan in de regen om toch aan hun verslaving toe te geven...
The Internets, I needs it..
Ja, geweldig he?!quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:52 schreef Dr_Crouton het volgende:
Vandaag uit eten gegaan; rookvrij. Héérlijk!
En al die rokers maar buiten staan in de regen om toch aan hun verslaving toe te geven...
[ Bericht 0% gewijzigd door Noax op 20-07-2008 15:46:24 ]
Learn From Your Parents Mistakes...Use Birth Control.
︻╦╤─--
︻┳═一 ︻┳═一
︻╦╤─--
︻┳═一 ︻┳═一
Wij ook, we kwamen thuis, en roken es niet naar asfalt en teer!quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:52 schreef Dr_Crouton het volgende:
Vandaag uit eten gegaan; rookvrij. Héérlijk!
En al die rokers maar buiten staan in de regen om toch aan hun verslaving toe te geven...
Was idd vermakelijk te zien, die rokers onder de luifel enzo, moest toch wel een beetje gniffelen, terwijl je toch eigenlijk wat mededogen met verslaafden moet hebben..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
idd, hoog tijd om te stoppen met rokenquote:Op zaterdag 19 juli 2008 08:25 schreef peaceman het volgende:
Je vraagt je toch af als je al die 'betogen' van maartena leest, hoe het uberhaupt mogelijk is dat er - in de volgens hem 'rookeeuw', de 20ste eeuw - gezonde mensen zijn geboren en gezond zijn gebleven.
Hij scheert bijna alle rokers over één kamp, maar hij heeft natuurlijk wel gelijk. Wie zijn wij dat we een andere mening hebben. Wat weten wij er nu van? Wij, de rokers, de losers van heelal die iedereen willen 'besmetten' met onze rook.
Are you nuts??
Volgens mij tast het roken ook je taalvaardigheid aan.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 08:25 schreef peaceman het volgende:
Hij scheert bijna alle rokers over één kamp,
Een zeer goede bijdrage aan het debatquote:Op zondag 20 juli 2008 19:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij tast het roken ook je taalvaardigheid aan.
Are you nuts??
Wij ook...met 4 man: hoofdgerecht naar binnen werken. Natafelen thuis.quote:Op zondag 20 juli 2008 17:22 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wij ook, we kwamen thuis, en roken es niet naar asfalt en teer!
Scheelde 100 euro op de rekening t.o.v. de vorige keer.
Wij blij, jullie blij
Jep.. hoe gaat die slogan ook alweer? Roken, samen komen we er wel uit? Ben trouwens benieuwd hoe het afloopt met die rokerskerk en rokersverenigingen, ik las ergens dat ze deze week gaan beginnen met de controles?quote:Op maandag 21 juli 2008 01:08 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Wij ook...met 4 man: hoofdgerecht naar binnen werken. Natafelen thuis.
Scheelde 100 euro op de rekening t.o.v. de vorige keer.
Wij blij, jullie blij
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Gezien de enorme gevaren die bekend zijn over roken, en dat roken alleen maar nadelen met zich meebrengt.... is iemand die niet wil stoppen omdat het zo lekker is, gewoon hopeloos verslaafd.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 14:33 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Het ging echter niet over al dan niet zonder kunnen, het ging over willen. Een behoorlijk verschil, vind je niet?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wacht maar af.
Er ligt al een wetvoorstel klaar, om uitsluitend nog alcoholloze drankjes te kunnen consumeren in cafe's.
Want drank maakt immers meer kapot, dan je lief is!!!
Er ligt al een wetvoorstel klaar, om uitsluitend nog alcoholloze drankjes te kunnen consumeren in cafe's.
Want drank maakt immers meer kapot, dan je lief is!!!
Sportieve inbreng
quote:Op maandag 21 juli 2008 08:48 schreef maartena het volgende:
[..]
Gezien de enorme gevaren die bekend zijn over roken, en dat roken alleen maar nadelen met zich meebrengt.... is iemand die niet wil stoppen omdat het zo lekker is, gewoon hopeloos verslaafd.
Haal die plaat eens voor je hoofd weg joh!
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Tja, en die slogan kwam er meestal op neer dat de rokers gewoon ergens mochten roken.quote:Op maandag 21 juli 2008 08:40 schreef fruityloop het volgende:
Jep.. hoe gaat die slogan ook alweer? Roken, samen komen we er wel uit?
Overigens is onder dat motto ook al gepoogd tussen 2004 en 2007 om het "samen" op te lossen, dwz, overheid, horeca en klanten zouden samen zorgen om over een periode van 3 jaar 75% rookvrije horeca te hebben, en de kleine ondernemers zouden dan uitgezonderd worden.
De horeca en klanten hebben op geen enkele wijze meegwerkt, waardoor ten tijde van het besluit van Klink in April 2007 minder dan 5% rookvrij was....
Nee, dat "samen" is geprobeerd, en dat werkte niet echt...
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
weer niet uit geweest dit weekend 
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Aangezien we toch achter grote broer Amerika aanhobbelen, zal de eerste stap wel zijn dat je niet meer stand alone mag zuipen. Je moet dan minimaal een bakje nachochips naast je biertje bestellenquote:Op maandag 21 juli 2008 08:50 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Wacht maar af.
Er ligt al een wetvoorstel klaar, om uitsluitend nog alcoholloze drankjes te kunnen consumeren in cafe's.
Want drank maakt immers meer kapot, dan je lief is!!!
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Conclusie, "de rokers" moeten niet miepen, ze hebben een eerlijke kans gehad om een voor alle partijen werkbare situatie op poten te zetten, en nu dat niet gelukt is, gaan ze met rokerskerken beginnen enzo, van mij hoeven ze weinig sympathie te verwachten, ze doen het echt zelf... Heb nou al zin in die verongelijkte filmpjes bij SBS6 enzo als de eerste boetes uitgedeeld gaan worden..quote:Op maandag 21 juli 2008 08:52 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, en die slogan kwam er meestal op neer dat de rokers gewoon ergens mochten roken.
Overigens is onder dat motto ook al gepoogd tussen 2004 en 2007 om het "samen" op te lossen, dwz, overheid, horeca en klanten zouden samen zorgen om over een periode van 3 jaar 75% rookvrije horeca te hebben, en de kleine ondernemers zouden dan uitgezonderd worden.
De horeca en klanten hebben op geen enkele wijze meegwerkt, waardoor ten tijde van het besluit van Klink in April 2007 minder dan 5% rookvrij was....
Nee, dat "samen" is geprobeerd, en dat werkte niet echt...
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Gisteren bij de Indiër gegeten in de Utrechtsestraat (een van de weinigen die een goede Thali serveert), altijd al een rookvrij restaurant geweest en die klaagt nu dat zijn omzet gedaald is, omdat de niet rokers meer keus hebben gekregen. Het is ook werkelijk nooit goed
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Lijkt me een vreemde conclusie. Jouw conclusie is dus dat het puur aan de rokers lag, terwijl er toch heel duidelijk stond:quote:Op maandag 21 juli 2008 09:10 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Conclusie, "de rokers" moeten niet miepen, ze hebben een eerlijke kans gehad om een voor alle partijen werkbare situatie op poten te zetten, en nu dat niet gelukt is, gaan ze met rokerskerken beginnen enzo, van mij hoeven ze weinig sympathie te verwachten, ze doen het echt zelf... Heb nou al zin in die verongelijkte filmpjes bij SBS6 enzo als de eerste boetes uitgedeeld gaan worden..
quote:Op maandag 21 juli 2008 08:52 schreef maartena het volgende:
De horeca en klanten hebben op geen enkele wijze meegwerkt, waardoor ten tijde van het besluit van Klink in April 2007 minder dan 5% rookvrij was....
Nee, dat "samen" is geprobeerd, en dat werkte niet echt...
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Daar had natuurlijk moeten staan "de horeca en rokende klanten". De niet rokende klanten hoeven/hoefden helemaal niks te doen om tot een oplossing mbt roken in de horeca te komen, er werd teveel gerookt, en de enige praktische manier om dat terug te dringen was minder roken, iets wat de rokers dus niet konden/wilden. (die schermen en afzuiginstallaties waren imho maar lapmiddelen & symptoombestrijding) Niemand vindt het leuk om op een wat mindere eigenschap gewezen te worden, ikzelf incluis, maar dat rechtvaardig naar mijn idee niet het soort van geneuzel wat we nu zien met die rokerskerk etc, dat begint toch wel wat zielig te worden..quote:Op maandag 21 juli 2008 10:23 schreef peaceman het volgende:
[..]
Lijkt me een vreemde conclusie. Jouw conclusie is dus dat het puur aan de rokers lag, terwijl er toch heel duidelijk stond:
[..]
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat klopt, roken is een verslaving. Dus rokers stoppen niet zomaar en willen dus blijven roken. Daarom blijft een deel nu thuis van de horeca en gaat een ander deel elk half uur naar buiten om te roken.quote:Op maandag 21 juli 2008 08:48 schreef maartena het volgende:[..]
Gezien de enorme gevaren die bekend zijn over roken, en dat roken alleen maar nadelen met zich meebrengt.... is iemand die niet wil stoppen omdat het zo lekker is, gewoon hopeloos verslaafd.
En omdat het een verslaving is wil ik wel graag een sigaretten-punt. Net als met de Methadon.
Gratis peuken kom maar op!
Dat laatste is op zich waar, al heb ik er wel om kunnen lachen.quote:Op maandag 21 juli 2008 10:46 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Daar had natuurlijk moeten staan "de horeca en rokende klanten". De niet rokende klanten hoeven/hoefden helemaal niks te doen om tot een oplossing mbt roken in de horeca te komen, er werd teveel gerookt, en de enige praktische manier om dat terug te dringen was minder roken, iets wat de rokers dus niet konden/wilden. (die schermen en afzuiginstallaties waren imho maar lapmiddelen & symptoombestrijding) Niemand vindt het leuk om op een wat mindere eigenschap gewezen te worden, ikzelf incluis, maar dat rechtvaardig naar mijn idee niet het soort van geneuzel wat we nu zien met die rokerskerk etc, dat begint toch wel wat zielig te worden..
Wat mij vooral bevreemdt, is dat er nooit serieus gekeken is of er 2 soorten horeca naast elkaar zouden kunnen bestaan, maar goed dan gaan we wel voorbij aan het uiteindelijke uitgangspunt zoals dat er nu ligt: werknemer heeft recht op een rookvrije werkplek.
Zal mij benieuwen of ze ooit nog eens komen met een nieuwe variant daarop: de alcoholvrije werkplek.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Je zou iets van een kroeg met alleen rokend personeel kunnen bedenken, en dat er dan wel gerookt zou mogen worden, maar dan krijg je weer dat mensen door eigenaren onder druk worden gezet om dan "op papier" te gaan roken, om zo hun baan te houden enzo, en als iemand dan wel wil stoppen zou hij z'n baan kwijt raken, dat lijkt me ook onhoudbaar.quote:Op maandag 21 juli 2008 11:07 schreef peaceman het volgende:
[..]
Dat laatste is op zich waar, al heb ik er wel om kunnen lachen.
Wat mij vooral bevreemdt, is dat er nooit serieus gekeken is of er 2 soorten horeca naast elkaar zouden kunnen bestaan, maar goed dan gaan we wel voorbij aan het uiteindelijke uitgangspunt zoals dat er nu ligt: werknemer heeft recht op een rookvrije werkplek.
Zal mij benieuwen of ze ooit nog eens komen met een nieuwe variant daarop: de alcoholvrije werkplek.
Naja, je kan prima biertjes tappen zonder er eentje van te drinken, niet ademen is een stuk lastiger natuurlijk..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Volgens mij waren we er aardig uitgekomen: Niet roken op het werk en niet in openbare gebouwen, en qua vrijetijdsbesteding mocht je zelf kiezen of je de rook opzocht of niet.quote:Op maandag 21 juli 2008 10:46 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Daar had natuurlijk moeten staan "de horeca en rokende klanten". De niet rokende klanten hoeven/hoefden helemaal niks te doen om tot een oplossing mbt roken in de horeca te komen, er werd teveel gerookt, en de enige praktische manier om dat terug te dringen was minder roken, iets wat de rokers dus niet konden/wilden.
Alleen was dat niet genoeg voor de fanatieke niet-rokers, die eisten dat de overheid zou ingrijpen om dat ze niet zelfstandig hun eigen uitgaansplezier konden regelen, en willen iedereen in hun eigen keurslijf dwingen. Zij weten immers precies hoe je moet leven.
Zo kom je er dus niet uit. Eerste voorwaarde om samen ergens uit te komen is namelijk dat je elkaars wensen respecteert, "je zou toch moeten stoppen, het is slecht voor je, het roken gaat helemaal uitgebannen worden" is geen basis om samen ergens uit te komen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik denk het niet, simpelweg om het feit dat het praktisch gezien niet naast elkaar kan bestaan. Als jij alcohol wilt drinken en ik niet, bestel jij een biertje, ik een cola oid, en dat kan prima naast elkaar in een kroeg. Met roken kan dat niet, tenzij er een glazen wand tussen zit oid, en dan is het toch echt niet meer hetzelfde qua beleving en onderlinge interactie. En het gaat hier in de basis niet om de niet rokende bezoekers, maar om de mensen die in de horeca werken, die hebben zoals je ook zelf al aangeeft recht op een rookvrije werkomgeving, want dat roken ongezond is mag toch wel gevoegelijk bekend zijn.quote:Op maandag 21 juli 2008 11:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Volgens mij waren we er aardig uitgekomen: Niet roken op het werk en niet in openbare gebouwen, en qua vrijetijdsbesteding mocht je zelf kiezen of je de rook opzocht of niet.
Alleen was dat niet genoeg voor de fanatieke niet-rokers, die eisten dat de overheid zou ingrijpen om dat ze niet zelfstandig hun eigen uitgaansplezier konden regelen, en willen iedereen in hun eigen keurslijf dwingen. Zij weten immers precies hoe je moet leven.
Zo kom je er dus niet uit. Eerste voorwaarde om samen ergens uit te komen is namelijk dat je elkaars wensen respecteert, "je zou toch moeten stoppen, het is slecht voor je, het roken gaat helemaal uitgebannen worden" is geen basis om samen ergens uit te komen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Maar dan ga je dus uit van de misvatting dat er interactie zou moeten zijn omdat jij dat graag wilt. Maar interactie in de vrijetijdsbesteding is geheel vrijwillig, en die hoeft er van mij helemaal niet te zijn. Voor jouw beleving van een uitgaansavond moet je echt helemaal zelf zorgen.quote:Op maandag 21 juli 2008 11:58 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik denk het niet, simpelweg om het feit dat het praktisch gezien niet naast elkaar kan bestaan. Als jij alcohol wilt drinken en ik niet, bestel jij een biertje, ik een cola oid, en dat kan prima naast elkaar in een kroeg. Met roken kan dat niet, tenzij er een glazen wand tussen zit oid, en dan is het toch echt niet meer hetzelfde qua beleving en onderlinge interactie.
Je kunt niet "we komen er samen wel uit" roepen, en dan eisen dat iedereen zich aanpast aan jouw ideaalbeeld van jouw uitgaansavond. Als er in een buurtkroeg twintig man zitten die willen dat er gerookt kan worden en de eigenaar wil dat er gerookt kan worden, en dan mag dat niet omdat jij daar ook even een colaatje wilt drinken als je er toevallig langsloopt, dan getuigt dat niet van enige wil van jouw zijde om er samen uit te komen. Dat is namelijk wat anders dan met overheidsgezag de zaak naar jouw wens te krijgen.
Nee, de werknemers hooguit, dus dan geldt dat al niet meer voor de eigenaar/barman. Het lijkt mij dat je wel recht hebt op de keuze voor een rookvrije werkplek, maar vooral dat iedereen recht heeft op behoud van een rendabele werkplek.quote:En het gaat hier in de basis niet om de niet rokende bezoekers, maar om de mensen die in de horeca werken, die hebben zoals je ook zelf al aangeeft recht op een rookvrije werkomgeving
In tegenstelling tot meeroken, daarin beperkt de kennis zich tot "iedereen weet inmiddels wel dat meeroken schadelijk is" en dat wordt zo vaak mogelijk herhaald terwijl het verwerven van kennis daarover angstvallig wordt vermeden.quote:, want dat roken ongezond is mag toch wel gevoegelijk bekend zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik bedoel met interactie meer dat je elkaar "tegenkomt", iemand zal toch es naar de bar lopen of naar de WC gaan etc, en er is dus beweging in een kroeg, zowel van de rokers en niet rokers, en sigarettenrook is niet plaatsgebonden, dat verspreidt zich door een ruimte. En om dat te kunnen scheiden moet je de meeste kroegen zowat vanaf de grond opnieuw opbouwen, iets wat dus vaak praktisch gewoon niet haalbaar is, of economisch gezien ook onhoudbaar is.quote:Op maandag 21 juli 2008 12:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar dan ga je dus uit van de misvatting dat er interactie zou moeten zijn omdat jij dat graag wilt. Maar interactie in de vrijetijdsbesteding is geheel vrijwillig, en die hoeft er van mij helemaal niet te zijn. Voor jouw beleving van een uitgaansavond moet je echt helemaal zelf zorgen.
Dat zou nog kunnen als de eigenaar er een besloten vereniging oid van maakt, maar ik zal dan dus niet naar zo'n vereniging gaan. Dat is vrije keus cq marktwerking, ik geef mijn geld uit waar ik wil, en wat mijn criteria daarvoor zijn is iets persoonlijks inderdaad, net zoals dat voor jouw als roker ook geldt. Maar je gaat voorbij aan de rookvrije werkplek, daar is die wet voor, en dat is iets wat een uitbater met een rook vereniging/kerk ook niet kan garanderen, en eisen dat iemand rookt en blijft roken om zijn baan te behouden is natuurlijk juridisch onhoudbaar, en voer voor de commissie gelijke behandeling etc.quote:Je kunt niet "we komen er samen wel uit" roepen, en dan eisen dat iedereen zich aanpast aan jouw ideaalbeeld van jouw uitgaansavond. Als er in een buurtkroeg twintig man zitten die willen dat er gerookt kan worden en de eigenaar wil dat er gerookt kan worden, en dan mag dat niet omdat jij daar ook even een colaatje wilt drinken als je er toevallig langsloopt, dan getuigt dat niet van enige wil van jouw zijde om er samen uit te komen. Dat is namelijk wat anders dan met overheidsgezag de zaak naar jouw wens te krijgen.
[..]
De regels zijn vrij helder, iedere werknemer heeft recht op een rookvrije werkplek, en of dat nou de barman of de toiletjuffrouw is doet er niet toe, dat heeft niks met het hebben van een baan van doen. Daarnaast heeft de werkgever de plicht om te voldoen aan de wettelijke eisen die voor een werkplek gelden, en als die veranderen dient hij/zij er voor te zorgen dat die werkplek aangepast wordt indien nodig.quote:Nee, de werknemers hooguit, dus dan geldt dat al niet meer voor de eigenaar/barman. Het lijkt mij dat je wel recht hebt op de keuze voor een rookvrije werkplek, maar vooral dat iedereen recht heeft op behoud van een rendabele werkplek.
[..]
Nou als zelfs tabaksfabrikanten het benoemen en er voor waarschuwen, lijkt het me toch wel duidelijk dat het iig niet goed is, die lui doen/deden niks liever dan gevolgen bagatelliseren, dus dan is dit voor mij toch wel een goed indicatie.quote:In tegenstelling tot meeroken, daarin beperkt de kennis zich tot "iedereen weet inmiddels wel dat meeroken schadelijk is" en dat wordt zo vaak mogelijk herhaald terwijl het verwerven van kennis daarover angstvallig wordt vermeden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Maar nu ga je weer uit van de misvatting dat wij in dezelfde ruimte zouden moeten zijn, dat is jouw behoefte, niet de mijne.quote:Op maandag 21 juli 2008 13:46 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik bedoel met interactie meer dat je elkaar "tegenkomt", iemand zal toch es naar de bar lopen of naar de WC gaan etc, en er is dus beweging in een kroeg, zowel van de rokers en niet rokers, en sigarettenrook is niet plaatsgebonden, dat verspreidt zich door een ruimte.
Precies, ik dwing niemand ergens toe, jij wel.quote:Dat zou nog kunnen als de eigenaar er een besloten vereniging oid van maakt, maar ik zal dan dus niet naar zo'n vereniging gaan. Dat is vrije keus cq marktwerking, ik geef mijn geld uit waar ik wil, en wat mijn criteria daarvoor zijn is iets persoonlijks inderdaad, net zoals dat voor jouw als roker ook geldt.
Het cynische is dus dat er mensen zullen zijn die zelf roken maar toch recht hebben op een rookvrije werkplek, hun werkplek daardoor zullen gaan verliezen. Ik ben op zich niet tegen het uitgangspunt van het recht op een rookvrije werkplek. Ik ben ook voor geluidsarme en gevaarloze werkplekken, maar niet in die mate dat het een dogma wordt en daardoor de werkplekken in de steigerbouw, visserij en danstenten verdwijnen. De aard van sommig werk brengt omstandigheden mee die de meeste andere werknemers niet hoeven te verduren, dat is een heel normaal economisch gegeven.quote:Maar je gaat voorbij aan de rookvrije werkplek, daar is die wet voor, en dat is iets wat een uitbater met een rook vereniging/kerk ook niet kan garanderen, en eisen dat iemand rookt en blijft roken om zijn baan te behouden is natuurlijk juridisch onhoudbaar, en voer voor de commissie gelijke behandeling etc.
De regels zijn vrij helder, iedere werknemer heeft recht op een rookvrije werkplek, en of dat nou de barman of de toiletjuffrouw is doet er niet toe, dat heeft niks met het hebben van een baan van doen. Daarnaast heeft de werkgever de plicht om te voldoen aan de wettelijke eisen die voor een werkplek gelden, en als die veranderen dient hij/zij er voor te zorgen dat die werkplek aangepast wordt indien nodig.
Die site beroept zich op de autoriteit van overheidsinstanties die hun mening geven over de stand der wetenschap. De laatste keer dat er onderzoek naar gedaan is bleek er namelijk geen significante correlatie tussen meeroken en gezondheid.quote:Nou als zelfs tabaksfabrikanten het benoemen en er voor waarschuwen, lijkt het me toch wel duidelijk dat het iig niet goed is, die lui doen/deden niks liever dan gevolgen bagatelliseren, dus dan is dit voor mij toch wel een goed indicatie.
Ik kan geen uitspraken doen over wat het gezondheidseffect is. Ik kan alleen wel vaststellen dat de meesten die die uitspraken wel doen dat ook niet kunnen, maar dat kennis daarover overduidelijk ondergeschikt is aan de gewenste beeldvorming.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zo wordt het wat een academische discussie, een kroeg waar we het hierover hebben is een openbare gelegenheid, waar zowel jij als ik naar binnen zouden kunnen lopen, als het een besloten rokers of niet rokers club zou zijn zou je vergelijking opgaan. Maar in de reguliere kroegen waar het hier over hebben was het een gemengd publiek van rokers en niet rokers, maar vroeger was het zo dat de rokers lekker hun gang gingen, en de niet rokers er in meer of mindere mate last van hadden, en nu hebben de rokers zelf last omdat ze buiten onder de luifel moeten gaan staan. Dat is toch niet meer dan eerlijk? (ik ben dan wel van mening dat er een fatsoenlijke schuilplaats met evt wat terrasverwarming moet zijn, anders wordt het meer rokertje pesten)quote:Op maandag 21 juli 2008 14:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar nu ga je weer uit van de misvatting dat wij in dezelfde ruimte zouden moeten zijn, dat is jouw behoefte, niet de mijne.
Ik dwing helemaal niemand ergens toe, tot zo ver ik weet maak ik geen wetten, en ik handhaaf ze ook niet. Iedereen is het in meer of mindere mate eens met wetgeving, even afhankelijk van de persoonlijke gevolgen, en in dit geval ben ik het er mee eens, omdat het voor mij het uitgaan een stuk aangenamer maakt.quote:Precies, ik dwing niemand ergens toe, jij wel.
Hier gaat het wat krom, om zeg een steiger op te bouwen zal je de hoogte in moeten, dat is de essentie van zo'n ding, en er is geen risicovrij alternatief. Dat is bij roken in een kroeg niet zo, een kroeg zonder sigarettenrook is fysiek nog steeds een kroeg, een steiger zonder hoogte (en dus ongevaarlijk) is een bult pijpen en planken waar je niks aan hebt.quote:Het cynische is dus dat er mensen zullen zijn die zelf roken maar toch recht hebben op een rookvrije werkplek, hun werkplek daardoor zullen gaan verliezen. Ik ben op zich niet tegen het uitgangspunt van het recht op een rookvrije werkplek. Ik ben ook voor geluidsarme en gevaarloze werkplekken, maar niet in die mate dat het een dogma wordt en daardoor de werkplekken in de steigerbouw, visserij en danstenten verdwijnen. De aard van sommig werk brengt omstandigheden mee die de meeste andere werknemers niet hoeven te verduren, dat is een heel normaal economisch gegeven.
Als je even wat verder had geklikt, dan had je dit kunnen lezen, een lijst van aangetroffen chemicaliën in sigaretten rook, en de stoffen die men gevonden variëren van huishoud chemicaliën waarvan iedereen weet dat je ze niet in moet ademen, tot producten die in chemische wapens gebruikt worden. Dat is voor mij toch wel genoeg reden om aan te nemen dat meeroken niet gezond is, net als mijn tranende ogen en gehoest in een rokerige kroeg.quote:Die site beroept zich op de autoriteit van overheidsinstanties die hun mening geven over de stand der wetenschap. De laatste keer dat er onderzoek naar gedaan is bleek er namelijk geen significante correlatie tussen meeroken en gezondheid.
Ik ben geen dokter, en ook geen statisticus, dus ik kan alleen op mezelf afgaan, en als ik nu na een avond stappen niet met geïrriteerde ogen de kroeg uit loop is het voor mij een hele verbetering.quote:Ik kan geen uitspraken doen over wat het gezondheidseffect is. Ik kan alleen wel vaststellen dat de meesten die die uitspraken wel doen dat ook niet kunnen, maar dat kennis daarover overduidelijk ondergeschikt is aan de gewenste beeldvorming.
Maar voor ons als niet rokende consument is dit alleen maar leuk meegenomen, de hele insteek is de rookvrije werkplek, en niemand wordt iets verboden, men moet alleen van hun hobby/verslaving genieten met gelijkgestemden, zonder dat anderen er gedwongen aan mee moeten doen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Het is natuurlijk sowieso om rokertje te pesten, over de motieven van onze overheid laat deze zelf weinig twijfel bestaan als je door de allerdunste oppervlakte heen kijkt.quote:Op maandag 21 juli 2008 14:43 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Zo wordt het wat een academische discussie, een kroeg waar we het hierover hebben is een openbare gelegenheid, waar zowel jij als ik naar binnen zouden kunnen lopen, als het een besloten rokers of niet rokers club zou zijn zou je vergelijking opgaan. Maar in de reguliere kroegen waar het hier over hebben was het een gemengd publiek van rokers en niet rokers, maar vroeger was het zo dat de rokers lekker hun gang gingen, en de niet rokers er in meer of mindere mate last van hadden, en nu hebben de rokers zelf last omdat ze buiten onder de luifel moeten gaan staan. Dat is toch niet meer dan eerlijk? (ik ben dan wel van mening dat er een fatsoenlijke schuilplaats met evt wat terrasverwarming moet zijn, anders wordt het meer rokertje pesten)
Je mag gewoon een kroeg binnenlopen, maar het hoeft niet en je hoeft ook niet binnengelaten te worden. Je bent daar omdat je er wilt zijn, bevalt het niet, dan ga je maar ergens anders heen. Het hele idee dat er een oplossing zou moeten zijn voor het probleem dat iemand graag in een rokerskroeg wil zijn maar dan zonder de rook is helemaal niet nodig. Dat is geen maatschappelijk probleem maar een persoonlijk probleem. Dat is net zoiets als 'leuke tent maar ze zouden andere muziek moeten hebben' of 'gezellig steakhouse maar ik houd niet van vlees'.
[..]
Je bent het ermee eens dat er gedwongen wordt, dat is het standpunt wat ik bestrijd.quote:Ik dwing helemaal niemand ergens toe, tot zo ver ik weet maak ik geen wetten, en ik handhaaf ze ook niet. Iedereen is het in meer of mindere mate eens met wetgeving, even afhankelijk van de persoonlijke gevolgen, en in dit geval ben ik het er mee eens, omdat het voor mij het uitgaan een stuk aangenamer maakt.
Dat geldt niet voor een bruine kroeg natuurlijk. Het gaat erom dat er talloze variaties zijn in wat een werknemer te verduren krijgt afhankelijk van het soort werk wat hij gekozen heeft. Als wij de meest geldende normen voor werkplekken op alle werkplekken gaan loslaten dan kunnen we een heleboel economische activiteit afschaffen. Veel economische activiteit kan niet bestaan zonder bepaalde werkomstandigheden die de meesten van ons niet hoeven te verduren.quote:Hier gaat het wat krom, om zeg een steiger op te bouwen zal je de hoogte in moeten, dat is de essentie van zo'n ding, en er is geen risicovrij alternatief. Dat is bij roken in een kroeg niet zo, een kroeg zonder sigarettenrook is fysiek nog steeds een kroeg, een steiger zonder hoogte (en dus ongevaarlijk) is een bult pijpen en planken waar je niks aan hebt.
Oei, chemicaliën. We worden omringd door chemicaliën, maar het klinkt zo lekker gevaarlijk. Ben je ook benieuwd naar wat voor chemicaliën je met andere activiteiten inademt?quote:Als je even wat verder had geklikt, dan had je dit kunnen lezen, een lijst van aangetroffen chemicaliën in sigaretten rook, en de stoffen die men gevonden variëren van huishoud chemicaliën waarvan iedereen weet dat je ze niet in moet ademen, tot producten die in chemische wapens gebruikt worden. Dat is voor mij toch wel genoeg reden om aan te nemen dat meeroken niet gezond is, net als mijn tranende ogen en gehoest in een rokerige kroeg.
Prima, ik pleit er dan ook voor dat je geen strobreed in de weg wordt gelegd daarbij, ieder zijn meug. Het probleem is dan ook dat mij van overheidwege wel het nodige in de weg wordt gelegd om mij te vermaken zoals ik dat wil.quote:Ik ben geen dokter, en ook geen statisticus, dus ik kan alleen op mezelf afgaan, en als ik nu na een avond stappen niet met geïrriteerde ogen de kroeg uit loop is het voor mij een hele verbetering.
Nogmaals, als ik in een kroeg ga zitten roken met een eigenaar/barman die wil dat er gerookt wordt, dan dwing ik niemand daar aan mee te doen. Het punt is dat anderen met ons mee willen doen, en dan meteen even hun eigen regels meenemen.quote:Maar voor ons als niet rokende consument is dit alleen maar leuk meegenomen, de hele insteek is de rookvrije werkplek, en niemand wordt iets verboden, men moet alleen van hun hobby/verslaving genieten met gelijkgestemden, zonder dat anderen er gedwongen aan mee moeten doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Opflikkeren met die harddrugs alcohol!!quote:Op vrijdag 18 juli 2008 10:23 schreef whosvegas het volgende:
Rook verbod geldt voor alle horeca en dus ook de kleine cafe's
Ik vind dat er geen uitzonderingen gemaakt moeten worden
"Maar Juf zij doet het óooook." [14.gif]quote:Op maandag 21 juli 2008 15:21 schreef Tarabass het volgende:
Opflikkeren met die harddrugs alcohol!!
Ik ga naar huis.
Er is nogal een verschil tussen de concentratie van de chemicalien in een sigaret, en het feit dat er in een afgesloten ruimte gerookt wordt.quote:Op maandag 21 juli 2008 15:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Oei, chemicaliën. We worden omringd door chemicaliën, maar het klinkt zo lekker gevaarlijk.
Ter vergelijking, een autogarage moet tegenwoordig ook een afzuiger monteren op de uitlaat als ze de motor testen, omdat ze binnen niet de boel vol willen gooien met uitlaatgassen.
Zoiets dus:
En natuurlijk zijn er genoeg "andere activiteiten" waarbij je chemicalien inademt, maar zo'n beetje AL die activiteiten zijn al verboden in de horeca danwel binnenshuis.quote:Ben je ook benieuwd naar wat voor chemicaliën je met andere activiteiten inademt?
Zoals gewoonlijk moeten de rokers zich beroepen op andere dingen die ook slecht zijn voor de gezondheid, alsof het rookverbod in de horeca daarmee als onterecht kan worden verklaard. Welnu, bij mijn weten mag je in de horeca ook niet met een grasmaaiermotortje aan tafel zitten omdat je die verbrande benzine geur zo lekker vindt, en je mag ook niet met een asbestplaat en een flink stuk grof schuurpapier gaan zitten spelen in je favoriete cafe omdat je de geur van die stofdeeltjes zo lekker vindt.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Tja, dit is dus gewoon een regel die opgelegd is voor het belang van de algemene gezondheid, en niet alleen voor de rookvrije werkplek. Over de gevaren van meeroken hoeven we het niet meer te hebben, en het is in o.a. Ierland ook gebleken dat zelfs rokende pub-eigenaren minder gezondheidsklachten hadden. Er is namelijk nogal een verschil tussen af en toe buiten een peukje roken, en de hele avond blootgesteld worden aan de rook omdat er altijd wel een paar personen zijn die op dat moment roken.quote:Op maandag 21 juli 2008 15:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Nogmaals, als ik in een kroeg ga zitten roken met een eigenaar/barman die wil dat er gerookt wordt, dan dwing ik niemand daar aan mee te doen. Het punt is dat anderen met ons mee willen doen, en dan meteen even hun eigen regels meenemen.
Overigens wordt er nogal wat zwart gewerkt in de horeca, en dan met name de kleine kroegen.... die hebben van zondag tot donderdag geen personeel nodig, maar op vrijdagavond en zaterdagavond is het net iets te druk voor de kastelein om het allemaal alleen af te kunnen, alleen staat een dergelijke kroeg nog steeds te boek als een eenmanszaak, omdat die ene jongen die op zaterdagavond een paar uurtjes bijwerkt niet in de boeken staat.
Dan kun je wel mooi een uitzondering gaan maken voor de kleine kroeg, maar het grootste deel daarvan heeft op vrijdag en zaterdag personeel, al-dan-niet zwart betaald.
En dan hoor ik je al zeggen dat JIJ natuurlijk alleen op woensdag in de kroeg zit, en dat er DAN dus wel gerookt zou mogen worden, want alleen kastelein. Tja, als je daar dan weer een uitzondering maakt, dan zie je door de regeltjes het wetboek niet meer, want het zou natuurlijk net kunnen dat op dinsdagavond de hele bridge vereniging in je cafe zit, en je weer een paar uurtjes "iemand extra" nodig hebt. Een totaalverbod is dan de simpelste regel, maak het niet overbodig moeilijk met uitzonderingetjes hier, en compromisjes daar.
En nogmaals: Een kroeg kan een rokersruimte maken, en die kan gerust meer dan de helft van de kroeg beslaan. Of drie-kwart. Er is immers geen maximum gesteld.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
