NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom worden de rokers (lees: de echte overtreders) niet beboet?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Dat is ooit gezegd in een interview met een Engelse vrouw oid, en sindsdien komt het in elk land waar een rookverbod is ingevoerd weer naar boven drijven, wel wat frappant..quote:Op vrijdag 18 juli 2008 13:02 schreef peaceman het volgende:
[..]
In restaurants kan ik me dat ook best voorstellen.
Overigens hoorde ik gisteren op de radio een aantal dames (niet-rokers) klagen over de zweet en bierlucht. Ze hadden graag weer de rooklucht terug gekregen om die nare bier en zweetlucht te verdrijven. Gaat natuurlijk niet gebeuren, maar grappig vond ik het wel.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Mwoa, ik kan me voorstellen dat ze omwille van de goodwill de eerste paar weken wat terughoudend zijn, maar idd, daarna zonder pardon op de bon, en dan ook een incrementeel boetetarief, bij elke nieuwe overtreding komen de bedragen van de voorgaande vergelijkbare boetes er bij op, dan is het gauw afgelopen.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 13:21 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Grappig hoe je jezelf tegenspreekt. Kennelijk hebben mensen die sigaret niet nodig om te kunnen lachen aan de bar, want die kerel die zijn grappige verhaal vertelde, was niet aan het roken.
Ontopic: ik pleit voor een veel hardere aanpak van mensen/bedrijven die willens en wetens de wet overtreden. Ze hebben zich gewoon aan de wet te houden, net als ieder ander. Het is redelijk absurd dat je in Nederland kennelijk gewoon ongestraft wetten aan je laars kunt lappen. Vanaf dag 1 hadden er forse boetes uitgedeeld moeten worden. Niet in de laatste plaats is het ook bijzonder oneerlijk ten opzichte van horeca-ondernemers die zich wél aan de wet houden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dan ga je TON stemmen.quote:Ontopic: ik pleit voor een veel hardere aanpak van mensen/bedrijven die willens en wetens de wet overtreden. Ze hebben zich gewoon aan de wet te houden, net als ieder ander. Het is redelijk absurd dat je in Nederland kennelijk gewoon ongestraft wetten aan je laars kunt lappen. Vanaf dag 1 hadden er forse boetes uitgedeeld moeten worden. Niet in de laatste plaats is het ook bijzonder oneerlijk ten opzichte van horeca-ondernemers die zich wél aan de wet houden.
Gedoogbeleid ook maar helemaal wegdoen, terwijl dat het meest positief werkt
tov de rest van de wereld?
Nederland is gelukkig niet een land waar iedereen keihard bestraft wordt bij het minste of geringste.
Ooit een brief thuis gehad van het Centraal Justitieel Incassobureau met een waarschuwing dat je te hard hebt gereden en dat je de volgende keer een boete krijgt? Ik niet. Bij mij zijn het altijd meteen bekeuringen. Regel overtreden is regel overtreden, zo simpel is het. En nu kunnen er soms omstandigheden zijn om even wat soepeler met wetgeving om te springen, maar dit rookverbod is er daar NIET eentje van. Het is van tevoren breeduit gecommuniceerd, het is bij iedereen bekend en de overtreders overtreden de wet willens en wetens. Aanpakken dat volk. Gewoon doen wat je moet doen: de wet handhaven.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 13:38 schreef fruityloop het volgende:
Mwoa, ik kan me voorstellen dat ze omwille van de goodwill de eerste paar weken wat terughoudend zijn, maar idd, daarna zonder pardon op de bon, en dan ook een incrementeel boetetarief, bij elke nieuwe overtreding komen de bedragen van de voorgaande vergelijkbare boetes er bij op, dan is het gauw afgelopen.
Ik weet nog niet waar ik de volgende keer op ga stemmen, maar dat is ook helemaal niet relevant. Het gaat er gewoon om dat de wet moet worden gehandhaafd. Ik ben geen voorstander van gedoogbeleid. Niet omdat mensen van mij geen soft-drugs mogen gebruiken, maar omdat gedoogbeleid feitelijk gewoon GEEN beleid is. Iets mag wel of niet en daar moet je naar handelen. OF je laat softdrugsgebruik toe, OF je verbiedt het. In dat laatste geval moet je dus ook handhaven.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 14:12 schreef Vodkadruppel het volgende:
Dan ga je TON stemmen. Gedoogbeleid ook maar helemaal wegdoen, terwijl dat het meest positief werkt
tov de rest van de wereld? Nederland is gelukkig niet een land waar iedereen keihard bestraft wordt bij het minste of geringste.
Roken in de horeca is nu verboden, net als in diverse andere landen. En geloof me: veel landen zullen hetzelfde gaan doen. Wie regels overtreedt, moet daarvoor bestraft worden. En vooralsnog zijn het alleen maar geldboetes die worden uitgedeeld, dus zo zwaar is het allemaal ook weer niet. Wat mij betreft komen er heel andere straffen voor hardleerse horeca-eigenaren: three strikes out-principe, waar bijvoorbeeld ook over gedacht wordt bij de verkoop van drank aan jongeren onder de 16. Wordt er in jouw horecazaak gerookt en is dat de horeca-eigenaar gefaciliteerd/toegestaan, dan is dat 1 strafpunt. Bij drie punten ben je je horecavergunning kwijt en gaat de tent dicht.
Ik snap eigenlijk niet dat de verantwoordelijkheid in hoofdzijn bij de cafe-eigenaren komt te liggen. Waarom de overtreders niet net zo hard aanpakken?
Voorbeeld: Kroegbaas A heeft een goedlopend cafe. Op zaterdagnacht komen om kwart voor één 6 jongeren binnen die al het een en ander gedronken hebben. Uit ballorigheid steken ze een sigaret op. Aangezien het druk is in het cafe, wordt dit niet direct gezien. Wel komt de controleur binnen en dus krijgt de kroegbaas een waarschuwing/boete. En de daders dan?????
Voorbeeld: Kroegbaas A heeft een goedlopend cafe. Op zaterdagnacht komen om kwart voor één 6 jongeren binnen die al het een en ander gedronken hebben. Uit ballorigheid steken ze een sigaret op. Aangezien het druk is in het cafe, wordt dit niet direct gezien. Wel komt de controleur binnen en dus krijgt de kroegbaas een waarschuwing/boete. En de daders dan?????
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Hoe vaak per jaar krijgt een restaurant de keuringsdienst van waren op bezoek?
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Onzin natuurlijk, er is immers beboet, dus er wordt wel degelijk actief op gecontroleerd.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 11:21 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Omdat het nieuwe rookverbod nog niet actief gecontroleerd wordt, het zou veel kwaad bloed zetten als ze nu meteen er als een havik met een bonnenboekje bovenop zouden duiken. Maar ze gaan na een maand oid wel waarschuwen, en dan nog een maand later ook beboeten?
Dat de boete in dit geval door de winkeliers betaald wordt, is doordat zij blijkbaar erop moeten toezien dat er in het winkelcentrum niet gerookt wordt (wat mij betreft de verantwoordelijkheid voor de eigenaar, maar blijkbaar is die overgedragen aan de winkeliers). In de horeca is de boete voor de eigenaar, omdat deze erop moet toezien dat zijn werknemers een rookvrije werkplek hebben. Dat is de insteek van het rookverbod, dus is het logisch dat de boete voor de werkgever is.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Hoe het in de praktijk zal uitpakken, dat zal nog moeten blijken. Ik mag hopen dat het niet zo gaat zoals jij schetst. Mijns inziens moet een controleur langere tijd in de gelegenheid aanwezig zijn om te kunnen beoordelen of de uitbater erop toeziet dat het rookverbod wordt nageleefd. Als blijkt dat deze dat niet doet, dan kan er gewaarschuwd of beboet worden. En in het door jou geschetste scenario heeft de uitbater dan ook de tijd om actie te ondernemen.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 15:56 schreef peaceman het volgende:
Ik snap eigenlijk niet dat de verantwoordelijkheid in hoofdzijn bij de cafe-eigenaren komt te liggen. Waarom de overtreders niet net zo hard aanpakken?
Voorbeeld: Kroegbaas A heeft een goedlopend cafe. Op zaterdagnacht komen om kwart voor één 6 jongeren binnen die al het een en ander gedronken hebben. Uit ballorigheid steken ze een sigaret op. Aangezien het druk is in het cafe, wordt dit niet direct gezien. Wel komt de controleur binnen en dus krijgt de kroegbaas een waarschuwing/boete. En de daders dan?????
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Wel voor fietsen in een voetgangersgebied, zonder licht fietsen in het donker, enzovoort. Telt dat ook?quote:Op vrijdag 18 juli 2008 15:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ooit een brief thuis gehad van het Centraal Justitieel Incassobureau met een waarschuwing dat je te hard hebt gereden en dat je de volgende keer een boete krijgt?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat er eigenlijk geen duidelijkheid is over een makkelijk denkbare situatie zoals ik die schets, is eigenlijk treurig genoeg vind je niet?quote:Op vrijdag 18 juli 2008 16:12 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Hoe het in de praktijk zal uitpakken, dat zal nog moeten blijken. Ik mag hopen dat het niet zo gaat zoals jij schetst. Mijns inziens moet een controleur langere tijd in de gelegenheid aanwezig zijn om te kunnen beoordelen of de uitbater erop toeziet dat het rookverbod wordt nageleefd. Als blijkt dat deze dat niet doet, dan kan er gewaarschuwd of beboet worden. En in het door jou geschetste scenario heeft de uitbater dan ook de tijd om actie te ondernemen.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Nee, dat zijn dingen die snel genoeg duidelijk zijn. Ik vind het vrij normaal dat niet meteen geheel duidelijk is hoe de handhaving zal plaatsvinden, vooral omdat het voor de handhavers ook nieuw is. En volgens mij wordt er niet direct met boetes gesmeten, oftewel de VWA kijkt het zelf ook even aan. Goede zaak.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 17:26 schreef peaceman het volgende:
[..]
Dat er eigenlijk geen duidelijkheid is over een makkelijk denkbare situatie zoals ik die schets, is eigenlijk treurig genoeg vind je niet?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
op mijn werk ca. 1x per jaar.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 16:05 schreef Pek het volgende:
Hoe vaak per jaar krijgt een restaurant de keuringsdienst van waren op bezoek?
Ik ben dat niet met je eens. Los van het feit dat er niet gelijk boetes uitgedeeld worden, zou er gewoon duidelijkheid vooraf moeten zijn ten opzichte van voor de hand liggende situaties. Een situatie die ik schets is zeer denkbaar en dus vind ik dat er al duidelijkheid over zou moeten zijn!quote:Op vrijdag 18 juli 2008 17:44 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Nee, dat zijn dingen die snel genoeg duidelijk zijn. Ik vind het vrij normaal dat niet meteen geheel duidelijk is hoe de handhaving zal plaatsvinden, vooral omdat het voor de handhavers ook nieuw is. En volgens mij wordt er niet direct met boetes gesmeten, oftewel de VWA kijkt het zelf ook even aan. Goede zaak.
Anders wordt het een beetje het kalf en die put....
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Ik heb liever dat ze de manier van handhaven baseren op praktijkervaring. Daarnaast is er ongetwijfeld al vele malen intern over gesproken, alleen weten jij en ik dit niet. Maar aan de andere kant, waarom zouden wij dat moeten weten? Wij moeten alleen niet binnen roken en een kroegeigenaar moet mensen verbieden in zijn kroeg te roken.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Dan wordt het tijd dat je de geschiedenis van tabak eens gaat bestuderen. Roken werd pas betaalbaar voor de massa toen het stoomschip werd uitgevonden, en eigenlijk pas sinds het begin van de 20e eeuw, met de uitvinding van de sigaret, werd het roken echt gemeengoed.quote:Op donderdag 17 juli 2008 14:18 schreef Gluckskafer het volgende:
Roken in het cafe hoort onlosmakelijk bij elkaar.
De 20e eeuw is de Gouden Eeuw van de roker geweest, de 21e eeuw niet meer.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Omdat de verantwoordelijkheid dan kan worden gelegd bij de uitbater. Stel nou dat alleen de klant beboet zou kunnen worden.... dan ga je dus kroegen krijgen waar volop gerookt wordt, een controleur stapt binnen en beboet de eerste roker die hij ziet..... de barman trekt aan de alarmbel, en alle rokers stormen de kroeg uit of doen hun peuken uit, en de controleur kan niets meer bewijzen. Die ene roker krijgt geld van de barpot voor het betalen van de boete, en aangezien de kans enorm klein is dat hij bij de volgende controle weer als eerste de pineut is, kun je zoiets JAREN volhouden.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 11:07 schreef Vodkadruppel het volgende:
http://www.dvhn.nl/nieuws(...)voor_rokende_klanten
Dit snap ik niet echt. Waarom geven ze de rokende mensen daar dan geen boete?
Leg je de verantwoordelijkheid bij de uitbater, dan maakt het niets uit of de hele kroeg of een enkele roker rookt, de uitbater krijgt de boete. Op die manier zal de uitbater (die na een aantal herhaaldelijke boetes zijn horeca en/of alcohol vergunning in gevaar brengt) het rookverbod gaan naleven.
Ik gok dat ze in de eerste maanden vrij laks zijn met controleren, en aangezien de eerste boete 300 euro is en men waarschijnlijk eerst een waarschuwingg krijgt denk ik dat er ook wel wat ondernemers zijn die het risico lopen dat ze voorlopig niet gecontroleerd worden. Zo kunnen ze nog een paar maandjes roken. Nadeel voor hen is wel dat als ze opeens een paar boetes krijgen dat de klanten opeens in de kou moeten roken, terwijl de horeca eigenaar nu al een rookruimte had kunnen bouwen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De politie bekeurt je niet ten alle tijde als jij een verkeersovertreding begaat. Vaak is het zelfs zo dat als je meerdere overtredingen begaat dat ze de zwaarste overtreding beboeten en voor de overige overtredingen krijg je een waarschuwing.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 15:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ooit een brief thuis gehad van het Centraal Justitieel Incassobureau met een waarschuwing dat je te hard hebt gereden en dat je de volgende keer een boete krijgt? Ik niet. Bij mij zijn het altijd meteen bekeuringen. Regel overtreden is regel overtreden, zo simpel is het. En nu kunnen er soms omstandigheden zijn om even wat soepeler met wetgeving om te springen, maar dit rookverbod is er daar NIET eentje van. Het is van tevoren breeduit gecommuniceerd, het is bij iedereen bekend en de overtreders overtreden de wet willens en wetens. Aanpakken dat volk. Gewoon doen wat je moet doen: de wet handhaven.
Tevens is dit een soort van overgangsregeling, waarbij ze dus terughoudend zijn en de uitbater waarschuwen, de volgende keer zijn we minder aardig voor je.
Overigens is het logisch dat ze de uitbater een boeten geven aangezien hij moet toezien op het rookverbod binnen zijn tent. Als ik peuken ga opsteken en de uitbater zegt er niks van kan men mij niet een boete geven aangezien ik niet verantwoordelijk ben voor het naleven van het rookverbod.
Overigens kom ik niet meer in kroegen, ik vind dat een peuk en een biertje hand in hand gaan. In eetgelegenheden heb ik geen problemen met een rookverbod, ik neem als ik uiteten ga geeneens peuken mee (al ruim een 2 jaar nietmeer). Ik rook wel weer als ik thuis ben... Eten en roken vind ik niet echt samengaan (iig niet voor niet-rokers). Ik wil weten hoe mijn eten ruikt, niet hoe de peuk van mijn buurman ruikt, die geur ken ik al
Hoop alleen niet dat andere kleine horeca ondernemers nu in de negativiteit komen te staan omdat er een aantal stugge leden van die stichting blijven verzetten tegen het rookverbod.
The Internets, I needs it..
Overigens vind ik wel dat de overheid eens een knoop moet gaan doorhakken, of roken gewoon toestaan, of het in z'n geheel verbieden. Want dit half om half beleid gaat nergens over.
