een iemand zegt wat en iedereen lult het na...quote:Op zondag 13 juli 2008 22:04 schreef Alicey het volgende:
Laatst las ik ook iets over een café waar je bij binnenkomst verplicht lid moet worden van de rokersvereniging. het café is daarmee besloten en niet meer publiek en valt zodoende buiten het rookverbod.
quote:Geldt het rookverbod voor de horeca ook voor een besloten club?
Antwoord
Ja. Als een besloten club activiteiten onderneemt in een horeca-inrichting is roken enkel toegestaan in een afsluitbare rookruimte die aan wettelijke eisen voldoet. Als de activiteiten plaatsvinden in huislijke kring (privé-ruimten), is de tabaksregelgeving niet van toepassing.
ik denk niet dat dit de maas in de wet is... op het moment wordt nog niemand genaaid... ja wellicht de mensen die deze strohalm proberen aan te grijpenquote:Op zondag 13 juli 2008 22:07 schreef TubewayDigital het volgende:wetgevers worden hier kneiter hard van achter genaaid
dacht eerst dat het een goeie grap was maar het is dus voor real
Dan noem je het toch 'herenclub' en zet je in je kvk dat het een club is ter bevordering van het broederschap. Ergo, je bent zogezegd géén horeca gelegenheid meer, helder licht.quote:Op zondag 13 juli 2008 22:32 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
een iemand zegt wat en iedereen lult het na...
nog een keer dan maar
[..]
In het algemeen geldt echter wel dat religie en levensovertuiging zijn gelijkgetrokken; maar dat zal deze kroeg vermoedelijk niet redden van een boete. Vrijheid van godsdienst en/of levensovertuiging is niet zomaar te gebruiken als duizend-dingen-doekje waarin je alles maar kunt wikkelen. Bovendien is het rookverbod krachtens de tabakswet ingesteld; gezien rechters niet mogen treden in de comptabiliteit van wetten met de grondwet, zal een rechter nooit vanwege een dergelijk grondrecht een eventuele boete vernietigen.quote:Op zondag 13 juli 2008 20:28 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ja. Om gebruik te maken van de specifieke uitzonderingen voor religie (zoals het dragen van een seremonieel wapen, gezichtsbedekking, vrijsetelling van belasting, subsidie) moet de betreffende religie door de overheid als zodanig erkend worden.
Stuiptrekkingen? Het schijnt dat een aantal drugs al een tijdje helemaal verboden zijn. Hoe gaat het met die stuiptrekkingen?quote:Op maandag 14 juli 2008 09:21 schreef MikeyMo het volgende:
Ach ja, de stuiptrekkingen zijn amusant op zijn minst te noemen...
die waren er nooitquote:Op maandag 14 juli 2008 09:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Stuiptrekkingen? Het schijnt dat een aantal drugs al een tijdje helemaal verboden zijn. Hoe gaat het met die stuiptrekkingen?
Precies. Mensen gaan gewoon door.quote:
Het Christendom is overduidelijk een middel om macht over mensen uit te oefenen. Er is geen God, dus het aanbidden daarvan kan nooit een doel zijn.quote:Op maandag 14 juli 2008 08:55 schreef Reya het volgende:
Desalniettemin; nog steeds te vergezocht, en levensbeschouwing wordt hier duidelijk als middel gebruikt, en niet als doel.
het grote verschil met die andere drugs is dat je door het gebruik ervan geen andere mensen schaadt. Hooguit door acties voortvloeiend uit het gebruik, maar alcohol drinken of cocaine snuiven veroorzaakt geen directe schade bij andere mensen. Roken wel. Appels met peren vergelijken dus.quote:Op maandag 14 juli 2008 09:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Stuiptrekkingen? Het schijnt dat een aantal drugs al een tijdje helemaal verboden zijn. Hoe gaat het met die stuiptrekkingen?
en het gebruik in openbare gelegenheden zijn maatschappelijk en sociaal niet geaccepteerd... Doe een pilletje op het toilet bij een horecagelegheid en je wordt bij betrapping verwijderd.quote:Op maandag 14 juli 2008 10:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
het grote verschil met die andere drugs is dat je door het gebruik ervan geen andere mensen schaadt. Hooguit door acties voortvloeiend uit het gebruik, maar alcohol drinken of cocaine snuiven veroorzaakt geen directe schade bij andere mensen. Roken wel. Appels met peren vergelijken dus.
Verkeersslachtoffers? Geweldsslachtoffers?quote:alcohol drinken of cocaine snuiven veroorzaakt geen directe schade bij andere mensen.
dat is allemaal indirect en puur te wijten aan de gebruiker. Overigens is Cocaïne verboden alsmede het rijden onder invloed van alcohol.quote:Op maandag 14 juli 2008 10:27 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Verkeersslachtoffers? Geweldsslachtoffers?
Gezinnen die uit elkaar vallen?
Moet ik nog even doorgaan?
Die schade door (mee)roken valt best mee. Daarnaast blijft het onzin om vrijwillig (mee) roken in een kroeg te verbieden.quote:Op maandag 14 juli 2008 10:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
het grote verschil met die andere drugs is dat je door het gebruik ervan geen andere mensen schaadt. Hooguit door acties voortvloeiend uit het gebruik, maar alcohol drinken of cocaine snuiven veroorzaakt geen directe schade bij andere mensen. Roken wel. Appels met peren vergelijken dus.
Directe schade. Wat jij noemt is indirect. Als ik cocaine snuif krijgt jouw lichaam geen opdonder. Als jij naast mij rookt krijgen mijn longen daar last van.quote:Op maandag 14 juli 2008 10:27 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Verkeersslachtoffers? Geweldsslachtoffers?
Gezinnen die uit elkaar vallen?
Moet ik nog even doorgaan?
Het verbieden van drugs is onzin, de prakrijk bewijst dat. Maar steek je hoofd maar lekker in het zand.quote:Op maandag 14 juli 2008 10:44 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat is allemaal indirect en puur te wijten aan de gebruiker. Overigens is Cocaïne verboden alsmede het rijden onder invloed van alcohol.
Als iemand mij klapt omdat ie agressief is door de coke, is de kans vrij groot datquote:Op maandag 14 juli 2008 11:10 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Directe schade. Wat jij noemt is indirect. Als ik cocaine snuif krijgt jouw lichaam geen opdonder. Als jij naast mij rookt krijgen mijn longen daar last van.
Omdat het nog steeds gebruyikt wordt, dat is toch geen maatstaf man. Totale uitroeiing is nimmer mogelijk, maar dat houdt niet in dat je een verbod moet opheffen. Kom laten we de verkeersregels ook maar opheffen, houdt toch niet iedereen zich aanquote:Op maandag 14 juli 2008 11:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het verbieden van drugs is onzin, de prakrijk bewijst dat. Maar steek je hoofd maar lekker in het zand.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |