POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Uiteraard zullen meningen hierover verschillen. Hoe je eea beleefd. De studie was prachtig wmb , de branche vreselijk om in te werken. Om genoemde redenen. Had beter andersom kunnen zijn.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 17:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Toch horen we nu ook velen die met die branche ervaring hebben en daar toch een andere mening over hebben.
Nou, laten we eerlijk zijn, de verharding is wel degelijk over de gehele linie hoor. Maar zal best per branche kunnen verschillen.quote:Nog afgezien daarvan: het is onjuist om wat in een enkele branche gebeurt door te trekken naar het gehele bedrijfsleven.
Ik heb een sowieso een super hekel aan alles wat een zakelijke sfeer uitstraalt. Alles wat commercieel is, gekostumeerd bal, poppenkast. Echt vreselijk gewoon.
Ik zeg maar altijd: de gulden middenweg is het beste. Je gelijk dat een te lage werkdruk ook niet goed is en tot lummelen leidt. Met als gevolg dat je je lamlendig gaat voelen. Daar wordt je weer depressief van. Onderpresteren is zelfs schadelijk.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 17:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik las deze week nog dat uit onderzoek blijkt dat hoge werkdruk voor de meeste werknemers juist gunstig uit pakt. Ik herken dat ook wel. Niets vervelender dan het rustig hebben. Dan raak ik mijn focus kwijt en ben ik geneigd te gaan lummelen.
Maar een te hoge werkdruk is zeker niet goed. Een chronische te hoge stress zal uiteindelijk tot een burnout leiden. En daar kom je vervolgens nooit meer 100% vanaf.
Nou die teasers zijn genoeg om er een beeld van te krijgen. Ik heb heel heel soms wat flardes gezien tijdens het zappen.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 17:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kun je dat uitleggen, want ik heb nog geen minuut van dat programma gezien (de seconden waren teasers die langs kwamen tussen andere programma's door, vlak voor het zappen).
Samengevat: de grootste bagger ooit op tv geweest.
Er is echt helemaal niks leuks te vinden voor EG!?!quote:Op dinsdag 8 juli 2008 16:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Lijkt allemaal teveel op elkaar... De markt lijkt wel zo discontinu als de nete....
Careerswitch?
Careerswitch!?!quote:Veel geld verdienen is de techniek is zo goed als uitgesloten. Althans ene pure technische functie. Of je moet manager willen worden.!
Een collega van mij, Testcoordinator, vind zijn werk niet meer leuk en gaat iets heel anders doen. Omdat hij daar gelukkig van wordt!
Je kunt natuurlijk ook zuur blijven zitten klagen dat alles k*t is... De Engelsen hebben zo'n mooi gezegde voor de situatie waarin jij nu zit 'Bite the hand that feeds you.', althans zo komt het op mij over
Maar je zou er natuurlijk ook wat aan kunnen doen. Misschien word je bitterheid naar mensen die hun zaakjes wel regelen dan minder?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Erg genoeg wel ja. Waar gaat dit heen?quote:Op dinsdag 8 juli 2008 22:51 schreef Reya het volgende:
Blijkbaar is er een markt voor.
Mijn inkomen is gezien mijn leeftijd onder modaal, maar ik vind dat iedereen mag verdienen wat de markt biedt. Als dat 10 miljoen per jaar is, dan zij dat zo. Waarom zou de politiek zich met vraag en aanbod moeten bemoeien. Je erbij neerleggen en klagen is zo makkelijk en dat doet iedereen al, beter ben je ambitieus en probeer je in de buurt te komen. In plaats van jaloers, afgunstig of benijdend te zijn, kun je deze salarissen zien als een extra motivatie om hard te studeren en hard te werken, dat doe ik ook.
Te dom voor wetenschap? Probeer religie!
Prima, die verschillen. Maar waarom zou het salaris van een CEO met 30% moeten stijgen en dat van jou 3% als je mazzel hebt?quote:Op woensdag 9 juli 2008 11:21 schreef dddour het volgende:
Mijn inkomen is gezien mijn leeftijd onder modaal, maar ik vind dat iedereen mag verdienen wat de markt biedt. Als dat 10 miljoen per jaar is, dan zij dat zo. Waarom zou de politiek zich met vraag en aanbod moeten bemoeien. Je erbij neerleggen en klagen is zo makkelijk en dat doet iedereen al, beter ben je ambitieus en probeer je in de buurt te komen. In plaats van jaloers, afgunstig of benijdend te zijn, kun je deze salarissen zien als een extra motivatie om hard te studeren en hard te werken, dat doe ik ook.
De vraag is niet waarom dat zo is, maar waarom dat niet zou moeten mogen.quote:Op woensdag 9 juli 2008 11:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar waarom zou het salaris van een CEO met 30% moeten stijgen en dat van jou 3% als je mazzel hebt?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De vraag is waarom overbetaalde mensen niet gekort mogen worden.quote:Op woensdag 9 juli 2008 11:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
De vraag is niet waarom dat zo is, maar waarom dat niet zou moeten mogen.
Recht op eigendom (artikel 1, eerste protocol, EVRM). Dat had ik je al eens gezegd.quote:Op woensdag 9 juli 2008 11:49 schreef rebel6 het volgende:
De vraag is waarom overbetaalde mensen niet gekort mogen worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Antwoord: Omdat het gewoon alle fatsoen te boven gaat. Wie dat kan goedpraten is .........gewoon een psychopaat.quote:Op woensdag 9 juli 2008 11:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
De vraag is niet waarom dat zo is, maar waarom dat niet zou moeten mogen.
.....en onderbetaalde mensen wel gekort mogen worden.quote:Op woensdag 9 juli 2008 11:49 schreef rebel6 het volgende:
[..]
De vraag is waarom overbetaalde mensen niet gekort mogen worden.
De politiek wil wel loonmatiging, maar is zo hypocriet om daarbij niet als eerste de CEO's aan te spreken op hun WALGELIJKE gedrag.
De praktijk is straks gewoon weer zoals vanouds. De elite overvoert zich en jan met de pet mag weer inleveren.
Maak het weer lekker juridisch.quote:Op woensdag 9 juli 2008 11:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Recht op eigendom (artikel 1, eerste protocol, EVRM). Dat had ik je al eens gezegd.
Laten ze eerst het fatsoen eens spreken.
Jouw fatsoensnormen en mijn fatsoensnormen zitten allesbehalve op één lijn. Waar haal jij de illusie vandaan dat jou normen beter zijn dan die van mij?quote:Op woensdag 9 juli 2008 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Antwoord: Omdat het gewoon alle fatsoen te boven gaat.
Goede discussietechniek: als je het niet met mij eens bent, ben je een psychopaat...quote:Wie dat kan goedpraten is .........gewoon een psychopaat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Fatsoen, wordt dat ons dan opgelegd door de Stasi fatsoenpolitie?quote:Op woensdag 9 juli 2008 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Antwoord: Omdat het gewoon alle fatsoen te boven gaat. Wie dat kan goedpraten is .........gewoon een psychopaat.
En een land mag niet creatief met zo'n artikel omgaan (lees: limieten stellen) omdat?quote:Op woensdag 9 juli 2008 11:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Recht op eigendom (artikel 1, eerste protocol, EVRM). Dat had ik je al eens gezegd.
Dan vallen ordetroepen van de VN binnen ofzo?
De overheid dient zich nu eenmaal aan die regels te houden. Net doen alsof mensenrechten niet bestaan acht ik een beetje onzinnig.quote:
Daarnaast is dit mensenrecht gewoon heel belangrijk. Je mag van mij het recht op eigendom als geheel ter discussie stellen, maar ik denk dat jij, als het om jouw eigendom gaat, helemaal niet wil dat dit recht verdwijnt.
En dan wil je dus feitelijk dat jij wel beschermd wordt door deze regel en de CEO niet. Dat is toch vreemd...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een land moet dat niet willen, want dan zaagt ze aan de poten van de rechtstaat. Echt een stuk belangrijker dan die paar CEO's... Zo kan de overheid ook zeggen: we zetten R6 zonder aanleiding 10 jaar in de cel omdat hij kritiek heeft. Ook schending van een mensenrecht. Ik weet zeker dat jij liever niet hebt dat onze overheid mensenrechten aan de laars gaat lappen.quote:Op woensdag 9 juli 2008 12:01 schreef rebel6 het volgende:
En een land mag niet creatief met zo'n artikel omgaan (lees: limieten stellen) omdat?
Dan vallen ordetroepen van de VN binnen ofzo?
En voordat je zegt dat het aanpakken van de CEO en jou vastzetten niet hetzelfde is... als het gaat om het schenden van mensenrechten is het dat wel. Je hebt dan te maken met een overheid die niet meer betrouwbaar is. En daar waar jij nog staat te juichen als de overheid die onbetrouwbaarheid richt op iemand die jij niet lief vindt, sta je jezelf toch af te vragen of je niet te vroeg was met juichen als de overheid jou anaal neemt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op woensdag 9 juli 2008 12:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
De overheid dient zich nu eenmaal aan die regels te houden. Net doen alsof mensenrechten niet bestaan acht ik een beetje onzinnig.
Daarnaast is dit mensenrecht gewoon heel belangrijk. Je mag van mij het recht op eigendom als geheel ter discussie stellen, maar ik denk dat jij, als het om jouw eigendom gaat, helemaal niet wil dat dit recht verdwijnt.
En dan wil je dus feitelijk dat jij wel beschermd wordt door deze regel en de CEO niet. Dat is toch vreemd...
Ik denk dat er grenzen moeten zijn aan dat recht. Net zoals bij het recht van vrije meningsuiting. Als er geen grenzen zijn, dan komt de beer los.
Als je een beetje op let, dan weet je dat het recht op vrije meningsuiting slechts begrensd wordt daar waar het anderen in hun grondrechten schaadt.quote:Op woensdag 9 juli 2008 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik denk dat er grenzen moeten zijn aan dat recht. Net zoals bij het recht van vrije meningsuiting.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je haalt allerlei zaken door elkaar. Een onbetrouwbare overheid heeft te maken met willekeur en het overtreden van regels. Als de regels worden aangepast weet iedereen waar hij aan toe is.quote:Op woensdag 9 juli 2008 12:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een land moet dat niet willen, want dan zaagt ze aan de poten van de rechtstaat. Echt een stuk belangrijker dan die paar CEO's... Zo kan de overheid ook zeggen: we zetten R6 zonder aanleiding 10 jaar in de cel omdat hij kritiek heeft. Ook schending van een mensenrecht. Ik weet zeker dat jij liever niet hebt dat onze overheid mensenrechten aan de laars gaat lappen.
En voordat je zegt dat het aanpakken van de CEO en jou vastzetten niet hetzelfde is... als het gaat om het schenden van mensenrechten is het dat wel. Je hebt dan te maken met een overheid die niet meer betrouwbaar is. En daar waar jij nog staat te juichen als de overheid die onbetrouwbaarheid richt op iemand die jij niet lief vindt, sta je jezelf toch af te vragen of je niet te vroeg was met juichen als de overheid jou anaal neemt.
Verder doe je of het inperken van mensenrechten hetzelfde is als die mensenrechten schenden.
Mensen mogen in principe gaan en staan waar ze willen, maar daar kan de overheid ook allerlei eisen aan stellen (alleen met een ID-bewijs mag je naar buiten, op militair terrein mag je niet komen, enz)
Waarom zou de overheid dan geen grenzen mogen stellen aan iemands inkomen of vermogen?
En als materialisme niet fatsoenlijk wordt verdeeld?quote:Op woensdag 9 juli 2008 12:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je een beetje op let, dan weet je dat het recht op vrije meningsuiting slechts begrensd wordt daar waar het anderen in hun grondrechten schaadt.
Een overheid die mensenrechten gaat afschaffen is echt onbetrouwbaar, want grondrechten zijn naar hun aard niet af te schaffen.quote:Op woensdag 9 juli 2008 12:38 schreef rebel6 het volgende:
Je haalt allerlei zaken door elkaar. Een onbetrouwbare overheid heeft te maken met willekeur en het overtreden van regels. Als de regels worden aangepast weet iedereen waar hij aan toe is.
Ik haal bijzonder weinig door elkaar als het gaat om juridisch geneuzel. Dat zal misschien wel komen omdat het mijn vak is.
Inperkingen mogen best, maar daar zijn weer regels voor. Daar hebben we het al eens eerder over gehad. Per mensenrecht is er ook een wat ander verhaal. Zo is het verbod op detentie zo vastgelegd dat er omschreven is in welke gevallen er wel detentie opgelegd mag worden. En ook bij het eigendomsrecht zijn de voorwaarden voor beperkingen vrij nauw omschreven.quote:Verder doe je of het inperken van mensenrechten hetzelfde is als die mensenrechten schenden.
Mensen mogen in principe gaan en staan waar ze willen, maar daar kan de overheid ook allerlei eisen aan stellen (alleen met een ID-bewijs mag je naar buiten, op militair terrein mag je niet komen, enz)
Waarom zou de overheid dan geen grenzen mogen stellen aan iemands inkomen of vermogen?
Onteigening in het algemeen belang is toegestaan, net als regulering ten aanzien van het gebruik. Bij geld is dat uiteraard niet van toepassing. Ten aanzien van geld is er de beperking dat er belasting mag worden geheven. Maar ook hier gelden randvoorwaarden.
Zo zal een extra schijf boven de 1 mio van 62% geen conflict opleveren met het eigendomsrecht. Een afroming boven de 1 mio WEL.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waar is dat mensenrecht vastgelegd volgens jou, want ik ken het niet...quote:Op woensdag 9 juli 2008 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
En als materialisme niet fatsoenlijk wordt verdeeld?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan wordt het eens hoogtijd, dat het erin komt.quote:Op woensdag 9 juli 2008 12:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waar is dat mensenrecht vastgelegd volgens jou, want ik ken het niet...
Zullen we dan het mensenrecht 'Mijn buurman verdient meer dan ik dus kan ik hem aangeven en op z'n loon laten korten-recht' vastleggen in de grondwet.quote:Op woensdag 9 juli 2008 16:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan wordt het eens hoogtijd, dat het erin komt.
Dit in combinatie met het recht om tot maximaal 2 meter van z'n BMW af te zagen omdat zijn auto groter is dan de mijne en het recht om de nieuwe aanbouw in brand te steken omdat hij/zij een groter (in mijn ogen exorbitrant groot) woonoppervlak heeft dan ik.
Wel zo gezellig en dan zijn we gelijk je volgende twee topics 'bedrijfsgoddelijken hebben steeds GROTERE auto's' en 'bedrijfsgoddelijke wonen steeds GROTER' voor. Bespaart weer een topics-reeks!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ja,ja....Jij bent zeker wel de leukste thuis?quote:Op woensdag 9 juli 2008 16:54 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zullen we dan het mensenrecht 'Mijn buurman verdient meer dan ik dus kan ik hem aangeven en op z'n loon laten korten-recht' vastleggen in de grondwet.
Dit in combinatie met het recht om tot maximaal 2 meter van z'n BMW af te zagen omdat zijn auto groter is dan de mijne en het recht om de nieuwe aanbouw in brand te steken omdat hij/zij een groter (in mijn ogen exorbitrant groot) woonoppervlak heeft dan ik.
Wel zo gezellig en dan zijn we gelijk je volgende twee topics 'bedrijfsgoddelijken hebben steeds GROTERE auto's' en 'bedrijfsgoddelijke wonen steeds GROTER' voor. Bespaart weer een topics-reeks!
Vergat ik bijna het 'Stoelpoten onder stoel vandaan zaag - recht' 
Dat is dan het recht dat als jou collega/manager een hogere stoel heeft dan jij je maximaal 30cm van de stoelpoten mag zagen.
In het kader van de 'iedereen heeft recht op gelijke hoogte te leven' wetgeving.
En dan ook nog voorstellen dat als iemand langer is dan jij je de onderbenen tot aan de knie op aanvraag kunt laten verwijderen omdat het 'niet eerlijk' is dat de een wel vanaf achteraan bij de bar het optreden kan zien en jij niet?
Dat is dan het recht dat als jou collega/manager een hogere stoel heeft dan jij je maximaal 30cm van de stoelpoten mag zagen.
In het kader van de 'iedereen heeft recht op gelijke hoogte te leven' wetgeving.
En dan ook nog voorstellen dat als iemand langer is dan jij je de onderbenen tot aan de knie op aanvraag kunt laten verwijderen omdat het 'niet eerlijk' is dat de een wel vanaf achteraan bij de bar het optreden kan zien en jij niet?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Meestal vinden mensen me flauw!quote:Op woensdag 9 juli 2008 16:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja,ja....Jij bent zeker wel de leukste thuis?
Sorry, maar ik word er stiekem ook wel een beetje flauw van.
Maar ik wil er ook wel degelijk iets mee zeggen. Het waren zowaar metaforen!
Ik bedoel, als nu 9.000.000 heul veul is, dan is over drie jaar 1.000.000 heul veul... en daarna is 500.000 wel heul veul... en...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wat ik nastreeft is geen absolute gelijkheid doch hooguit een relatieve gelijkheid.quote:Op woensdag 9 juli 2008 16:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Meestal vinden mensen me flauw!
Sorry, maar ik word er stiekem ook wel een beetje flauw van.
Maar ik wil er ook wel degelijk iets mee zeggen. Het waren zowaar metaforen!
1 EchtGaaf 2:34
Er is geen gelijkheid, slechts gelijkwaardigheid.quote:Op woensdag 9 juli 2008 17:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat ik nastreeft is geen absolute gelijkheid doch hooguit een relatieve gelijkheid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er is geen gelijkheid, noch gelijkwaardigheid. En dat laatste maken we er zelf van.quote:Op woensdag 9 juli 2008 17:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er is geen gelijkheid, slechts gelijkwaardigheid.
Half vol, EG... half vol...quote:Op woensdag 9 juli 2008 18:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Er is geen gelijkheid, noch gelijkwaardigheid. En dat laatste maken we er zelf van.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, dat is de opvatting van de pessimist.quote:
Mijn punt was dan ook: doe eens positief! Niet voor mij, maar gewoon voor jezelf.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op woensdag 9 juli 2008 18:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, dat is de opvatting van de pessimist.
Mijn punt was dan ook: doe eens positief! Niet voor mij, maar gewoon voor jezelf.
Je zou wel pessimistisch worden. In deze wereld van verharding en steeds meer onrecht. Die scheve beloningen is daar een duidelijk metafoor van.
Ik ben alleen maar optimistisch. Als je kijkt hoe ver we de afgelopen 100 jaar zijn opgeschoten, maar ook de afgelopen 10 jaar... En het wordt alleen maar beter.quote:Op woensdag 9 juli 2008 21:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Je zou wel pessimistisch worden. In deze wereld van verharding en steeds meer onrecht. Die scheve beloningen is daar een duidelijk metafoor van.
Let wel: wij gaan het waarschijnlijk meemaken dat er geen honger meer is in de wereld.
Ook leuk: de prijs van energie is nu zo hoog dat er zeer waarschijnlijk een grote innovatiestorm aan gaat komen mbt energie, die weer een enorme economische hausse gaat brengen, hetgeen de ontwikkeling van de wereld zal versnellen.
Ik kan wel doorgaan, maar je kent inmiddels mijn visie wel.
Het leven is gewoon prachtig. EG, geniet er eens van!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb hier niets aan toe te voegen.quote:Op woensdag 9 juli 2008 22:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ben alleen maar optimistisch. Als je kijkt hoe ver we de afgelopen 100 jaar zijn opgeschoten, maar ook de afgelopen 10 jaar... En het wordt alleen maar beter.
Let wel: wij gaan het waarschijnlijk meemaken dat er geen honger meer is in de wereld.
Ook leuk: de prijs van energie is nu zo hoog dat er zeer waarschijnlijk een grote innovatiestorm aan gaat komen mbt energie, die weer een enorme economische hausse gaat brengen, hetgeen de ontwikkeling van de wereld zal versnellen.
Ik kan wel doorgaan, maar je kent inmiddels mijn visie wel.
Het leven is gewoon prachtig. EG, geniet er eens van!
Ik moet je zeggen dat ik je wel inspirerend vind.quote:Op woensdag 9 juli 2008 22:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ben alleen maar optimistisch. Als je kijkt hoe ver we de afgelopen 100 jaar zijn opgeschoten, maar ook de afgelopen 10 jaar... En het wordt alleen maar beter.
Let wel: wij gaan het waarschijnlijk meemaken dat er geen honger meer is in de wereld.
Ook leuk: de prijs van energie is nu zo hoog dat er zeer waarschijnlijk een grote innovatiestorm aan gaat komen mbt energie, die weer een enorme economische hausse gaat brengen, hetgeen de ontwikkeling van de wereld zal versnellen.
Ik kan wel doorgaan, maar je kent inmiddels mijn visie wel.
Het leven is gewoon prachtig. EG, geniet er eens van!
Soms zou ik wel een onsje willen van jouw optimisme.
. Maar ik heb gewoon teveel ellende gezien en meegemaakt. Wat kan een mens eigenlijk hebben? tegelijkertijd zeg ik wel dat de maatschappij wel gruwelijk aan het verharden is. Dit zie je bijvoorbeeld ook heel duidelijk in de richting van uitkeringsgerechtigden. Als je kijkt dat solidariteit - ook van gewone werknemers- als sneeuw voor de zon lijkt te verdwijnen...
Ook maak ik me echt zorgen over de groeiende verschillen in een kapitalistisch bestel dat zo langzamerhand naar een intrinsiek vorm lijkt te kruipen.
Verder vraag ik mij af of je mbt de honger in de wereld niet TE optimistisch bent. De wereldbevolking groeit veel te hard; kan deze aardbol werkelijk al die monden voeden? Dit al helemaal als biobrandstoffen een rechtstreekse concurrent wordt voor voedsel?
Ik denk dat je een goed punt hebt mbt innovatie burst die ophanden is als gevolg van de huidige energie crisis. Die overigens feitelijk door het @!@#$%^#% kartel OPEC in stand wordt gehouden.
Ronduit pessimistisch ben ik mbt overbevolking. Het wordt met de dag drukker. Mobiliteit holt met de dag achteruit. Gisteren nog bleek dat de filedruk in de ochtendspits weer met 8 % is toegenomen. En dat is eens vertekend, daar het weer relatief gunstig is geweest....
Ook ben ik ronduit pessimistisch over de ontwikkelingen mbt imo tever doorgeschoten multiculture samenleving. Begrijp me goed, ik ben niet tegen een dergelijke samenleving. Maar het gaat allemaal veel te hard. Vergelijk maar met het proces van verf mengen. Doe je het te snel (te veel vreemde verf in een veel te korte tijd en je kan niet harder roeren) dan krijg je nu eenmaal bagger. Door het beheerst en behoedzaam te doen, dan zal de bevolking eerder draagvlak krijgen. En niet vies zijn om even pas op de plaats te maken als dat nodig is.
Mijn allergrootste zorg is: het kapitalisme dat overduidelijk aan het doorslaan is. Er gelden alleen zo ongeveer de economische wetten. Als kind wordt je vandaag de dag geboren om de economie te dienen. Kan je dat niet, dan heb je een heel groot probleem. De tolerantie van gehandicapten en mensen
die niet aan het arbeidsproces kunnen deelnemen, om wat voor reden dan ook, neemt zienderogen af.
Het is een teken aan de wand dat zelfs een LINKS (!!) kabinet als de huidige een ware hetze voert jegens mensen die even de pech hebben en aan de kant staan. Zelfs academici trappen ze het knollenveld op als je niet binnen het jaar een baan hebben gevonden. Je zou maar eens 50 zijn, nee werkgevers hebben je dan echt niet meer nodig. Over respect en solidariteit gesproken ...Maar werkgevers aanspreken op hun onverantwoordelijke aabnamebeleid is er niet bij. De rekening wordt altijd bij de zwakste partij neergelegd.
Ik vraag me af, hoe lang de WAO-er ongemoeid worden gelaten. Ook het knollenveld optrappen???
Voor mij is de fatsoengrens echt bereikt, c.q. wat mij betrefdt zijn we aardig aan het doorzakken wat fatsoen betreft.
straks allemaal rijk, alleen voor diegene die het kunnen. Maar de menselijke maat raakt wel steeds verder zoek.....
Nogmaals bewondering voor jouw optimisme. Maar blijf wel realistisch. Alles heeft zijn prijs.. Meer mterialsime leidt alrtijd tot een veel hardere maatschappij, qua sociale verhoudingen/
[ Bericht 8% gewijzigd door EchtGaaf op 10-07-2008 00:08:22 ]
Eigenlijk zou er dit met boardroom-members moeten gebeuren:
In plaats dat zij geld verdienen met het uittesten van hun troep op de zwaksten der aarde, moeten ze het op zichzelf uittesten
In plaats dat zij geld verdienen met het uittesten van hun troep op de zwaksten der aarde, moeten ze het op zichzelf uittesten
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Bakker schrijft zo maar 900.000 mensen af (opinie)
Tof Thissen, voorzitter van Divosa, de landelijke vereniging van socialedienstmanagers
Lezersreacties op dit artikel (6) Reageer zelf
Commissie Bakker moest iedereen aan het werk krijgen. Maar nu blijkt dat wie het niveau niet haalt, gewoon afvalt.
Divosa keek reikhalzend uit naar het rapport van de commissie Bakker, maar is teleurgesteld over de uitkomst. De commissie moest voorstellen formuleren om meer mensen aan het werk te krijgen. Maar in het eindrapport staan vooral voorstellen om de mensen die al werken meer en/of langer te laten werken. Maar waar is het breekijzer om meer mensen die nu zijn aangewezen op een uitkering, aan een echte baan te helpen?
De sociale diensten van Nederland voelen samen met uitvoeringsorganisaties CWI en UWV de urgentie om eindelijk eens het breekijzer in handen te krijgen om mensen vanuit vaak langdurig verblijf in een uitkering aan het werk te krijgen. Bakker leek beloftevol want hij ging uit van het principe ’iedereen is nodig’.
Dat kwam goed uit. Want de mensen in de Wajong, WAO/WIA en WW willen een betekenisvol leven dat ze zelf uit arbeid kunnen financieren, een participerend leven waarin ze kunnen worden wie ze willen of kunnen zijn. Maar als je het rapport Bakker goed leest, blijkt helemaal niet iedereen nodig. Van de ruim 1,3 miljoen mensen die voor inkomen en werk zijn aangewezen op hulp van de overheid, laat Bakker 900.000 mensen aan de kant staan. Bakker beperkt zich namelijk tot het aan het werk helpen van 400.000 uitkeringsgerechtigden. Dat zijn blijkbaar de mensen die ’willen en kunnen’.
Maar mensen met een uitkering zijn geen niet-willers. Ik ben langzaamaan zo ver om ze de ’niet-gewilden’ te noemen. En dat is een groot schandaal. Mensen voelen zich uitgesloten, nutteloos. Ze lezen elke dag ’iedereen is nodig’; maar op hun sollicitatiebrief krijgen ze weer geen uitnodiging. Bij vrijwel elke poging vinden ze een dichte deur. Eigenlijk te oud, eigenlijk te lang in de uitkering, eigenlijk net te veel verstandelijk, fysiek, psychisch of sociaal gehandicapt. Veel succes bij een volgende sollicitatie.
Bakker beschouwt de hoge eisen van de arbeidsmarkt als een gegeven. Wie kan moet naar het hoge niveau gebracht worden. Veel van de voorstellen zijn hierop gericht. De opleiding, vaardigheden, motivatie en productiviteit van mensen moet hoog, veel en groot zijn. Het is eigenlijk een soort topsport. En de topsporters op de arbeidsmarkt kunnen zich met behulp van een werkbudget, ik noem het liever een loopbaanbudget, voortdurend in conditie houden voor de voortdurend veranderde eisen. Ik verwacht daar veel van. Het zet de zogenaamde kostenpost sociale zekerheid en sociale voorzieningen om in een investeringsregeling. Het zou mooi zijn als deze sturing ook geldt voor mensen in een uitkering, scholieren en studerenden. De vraag is echter of vanuit de redenering van Bakker de niet-gewilden daarmee ook hun plek vinden op de arbeidsmarkt waar ze hun talenten kunnen laten zien en ontwikkelen.
Mensen die aan de kant staan voldoen niet aan de minimale eisen van de arbeidsmarkt. Als we echt willen dat iedereen meedoet dan moeten we ook bereid zijn om mee te bewegen en het werk aan te passen aan de maximale mogelijkheden en vermogens van mensen. We moeten naast topsport ook breedtesport mogelijk maken op de arbeidsmarkt, om in de beeldspraak te blijven. Hoe wrang is het voor de mensen zelf die de afgelopen jaren de hoogte en de duur van de WW en WAO/WIA hebben zien veranderen en de bijstand strenger hebben zien worden vanuit de redenering dat ze dan eerder aan de slag gaan?
Als Bakker gericht zou zijn op participatie van zoveel mogelijk leden van de beroepsbevolking, zou het rapport aanbevelingen doen om de outsiders en de banen dichter bij elkaar te brengen. Maar concrete voorstellen zijn er niet gedaan en ook het kabinet beperkt zich in haar reactie tot een vrijblijvende verwachting dat de werkgevers het wel zullen oppakken om werk aan te passen voor bijvoorbeeld mensen met een Wajong-uitkering.
De uitvoeringsorganisaties zijn hard aan het werk om zoveel mogelijk mensen weer perspectief te bieden op een kans op de arbeidsmarkt. Wij willen niemand uitsluiten en roepen het kabinet op om het rapport Bakker daarop alsnog te amenderen. Want het is van tweeën één: iedereen is nodig en dan moeten er ook wegen zijn naar de arbeidsmarkt. Of niet iedereen is meer nodig, maar dan moeten we ook niet dagelijks mensen confronteren met een weg die ze op moeten, die er niet is. Wij staan voor een toekomst die voor iedereen werken zal en niet alleen voor de insiders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zou af en toe wel zo'n robot willen hebbenquote:Op donderdag 10 juli 2008 10:48 schreef Klopkoek het volgende:
Eigenlijk zou er dit met boardroom-members moeten gebeuren:
In plaats dat zij geld verdienen met het uittesten van hun troep op de zwaksten der aarde, moeten ze het op zichzelf uittesten
Maar je heb gelijk dat die lui wat vaker met hun poten in de modder moeten staan. En dat ze niet zonder de werkvloer kunnen. De meesten sluiten zich maar op in de boardroom
En dan heb ik het nog niet over de air van die lui. Ze voelen zich werkelijk god. Ze voelen zich meer dan de ander. Het gewone werkvolk is lucht voor ze. Dat merk je maar vaak als je managers tegenkomt en doen alsof je lucht bent......
Onze divisie werd eens verkocht aan een ander bedrijf. Voor de overname deden de managers poeslief naar iedereen. Na de overname waren we met zijn allen lucht voor hen. Die ene manager had overduidelijk psychopathische trekken.
Ik was er binnen 3 weken weer weg. Op naar een andere poppenkast ....
[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 10-07-2008 11:50:18 ]
KlopKoek, ik heb geen tijd het volledige artikel te ontleden, maar ik vind het werkelijk waar te absurd voor woorden dat werkgevers hun werkzaamheden aan moeten gaan passen aan de werknemers . Dat is toch te absurd voor woorden? Mensen die laag- of ongeschoold zijn komen niet goed mee in de huidige kenniseconomie, dat is een feit. Wat moeten we die mensen dan aanbieden? In plaats van hoogwaardige technologische producten gaan we in Nederland massaal weer aan de lopende band werk verrichten?
Krankzinnig idee als je het mij vraagt. Ik zie ook totaal geen concreet voorstel, ik zie een voorstel gebaseerd op een theorie en een mooie visie, maar totaal geen praktijkvoorbeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2008 11:54:21 (Even wat nuancering op een woord. ) ]
Krankzinnig idee als je het mij vraagt. Ik zie ook totaal geen concreet voorstel, ik zie een voorstel gebaseerd op een theorie en een mooie visie, maar totaal geen praktijkvoorbeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2008 11:54:21 (Even wat nuancering op een woord. ) ]
Inderdaad. De spijker precies op zijn kop. Bakker komt met een "sympathiek klinkend verhaal, maar als je beter kijkt dan is het de zoveelste opmaat naar een nog hardere maatschappij. Het rapport is niets anders dan bijna 1 miljoen mensen af te schrijven. Die 900.000 zitten vergoed in de uitkering, omdat ze geen kans krijgen door het knetterharde bedrijfsleven dat steeds harder wordt. . Het bedrijfsleven geeft hen geen kans en de politiek blijft maar morrelen aan de uitkeringen....Zwakkeren worden op die manier steeds gemangeld tussen die 2.....quote:
Dat baart mij nog de meeste zorgen. De maatschappij brede steeds groeiende intolerantie van mensen die om wat voor reden dan ook aan de kant worden gedwongen te staan.
Dat heb je met een walgelijk systeem dat slechts drijft op het principe "The Winner takes it all". Ik ben benieuwd wat DS4 van het artikel vindt..
Het artikel legt de vinger precies op de goede plaats
Het liberalisme heeft in die verharding de grootste rol gespeeld. Ik blijf het verwerpelijk vinden.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 10-07-2008 12:41:37 ]
quote:Op donderdag 10 juli 2008 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zou af en toe wel zo'n robot willen hebben
Maar je heb gelijk dat die lui wat vaker met hun poten in de modder moeten staan. En dat ze niet zonder de werkvloer kunnen. De meesten sluiten zich maar op in de boardroom
En dan heb ik het nog niet over de air van die lui. Ze voelen zich werkelijk god. Ze voelen zich meer dan de ander. Het gewone werkvolk is lucht voor ze. Dat merk je maar vaak als je managers tegenkomt en doen alsof je lucht bent......
Onze divisie werd eens verkocht aan een ander bedrijf. Voor de overname deden de managers poeslief naar iedereen. Na de overname waren we met zijn allen lucht voor hen. Die ene manager had overduidelijk psychopathische trekken.
Ik was er binnen 3 weken weer weg. Op naar een andere poppenkast ....
"Anybody who tells you money is the root of all evil doesn't fucking have any"
"They say money can't buy happiness? Look at the fucking smile on my face. Ear to ear, baby. "
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Op naar een zwakkere, minder weerbare samenleving met duurdere en slechtere producten en diensten omdat mensen niet hard genoeg hun best (willen/kunnen) doen.quote:
Lijkt mij een waardeloos plan. Er is zat werk, ook voor de zwakkeren en die uitkeringsgerechtigden. Maar ze moeten zelf hun eisen wellicht wat bijstellen en wat minder werk aannemen.
Carpe Libertatem
quote:Op donderdag 10 juli 2008 12:21 schreef axis303 het volgende:
[..]
"Anybody who tells you money is the root of all evil doesn't fucking have any"
"They say money can't buy happiness? Look at the fucking smile on my face. Ear to ear, baby. "
Boiler what's in the name ... Ik heb het aantal "fuckings" niet meegeteld
