POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
10% is helemaal niet veel, zoals al eerder gezegd zit dat bij Google op 25% en voor mijn eigen bedrijf reken in 15% marge.quote:Op maandag 14 juli 2008 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat de staat pakt is ook bedenkelijk. Maar doet niets af dat 10% winstmarge helemaal niet zo laag is als die olieboeren te doen lopen janken.
Ze zijn niet voor niets schat en schat rijk. Bij dergelijk ondernemingen blijft het kapitaal gewoon plakken.
Ze zijn inderdaad zo rijk dat ze miljarden steken in nieuwe ontwikkelingen omdat ze goed weten dat hun core-business, de olie, niet eeuwig is.quote:Op maandag 14 juli 2008 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat de staat pakt is ook bedenkelijk. Maar doet niets af dat 10% winstmarge helemaal niet zo laag is als die olieboeren te doen lopen janken.
Ze zijn niet voor niets schat en schat rijk. Bij dergelijk ondernemingen blijft het kapitaal gewoon plakken.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Dezelfde olieboeren die decennialang nieuwe ontwikkelingen JUIST hebben gefrustreerdquote:Op maandag 14 juli 2008 12:08 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ze zijn inderdaad zo rijk dat ze miljarden steken in nieuwe ontwikkelingen omdat ze goed weten dat hun core-business, de olie, niet eeuwig is.
Want och toch.....stel je voor dat er ineens geen olie meer nodig is voor energie........
De auto's hadden allang op iets anders kunnen rijden....
In vergelijking met food is het weer heel veel.quote:Op maandag 14 juli 2008 12:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
10% is helemaal niet veel, zoals al eerder gezegd zit dat bij Google op 25% en voor mijn eigen bedrijf reken in 15% marge.
En? Het geeft alleen maar aan dat 10% geen absurd hoge marge is.quote:Op maandag 14 juli 2008 12:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
In vergelijking met food is het weer heel veel.
Maar dat het ook niet zo weinig is dan FJD hier suggereert.quote:Op maandag 14 juli 2008 13:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
En? Het geeft alleen maar aan dat 10% geen absurd hoge marge is.
Het is een vrij normale marge, het is niet hoog en het is niet laag.quote:Op maandag 14 juli 2008 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat de staat pakt is ook bedenkelijk. Maar doet niets af dat 10% winstmarge helemaal niet zo laag is als die olieboeren te doen lopen janken.
Wat is er mis met winst maken? Nogmaals als je wat te klagen hebt over de brandstofprijzen hier ben je nu tegen de verkeerde bezig, de overheid is degene die het hardste lacht met deze prijzen.quote:Ze zijn niet voor niets schat en schat rijk. Bij dergelijk ondernemingen blijft het kapitaal gewoon plakken.
Het was slechts een tegenwerping aan het adres van FJD, die de suggestie wekte dat die 10% maar laag is.quote:Op maandag 14 juli 2008 13:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is een vrij normale marge, het is niet hoog en het is niet laag.
Niks, zij het tot op zekere hoogte. Want consument betaalt tenslotte die winsten.quote:Wat is er mis met winst maken?
Is ook schandalig. Die 3% bovenop de diesel van de laatste keer is een gotspe ten top.quote:Nogmaals als je wat te klagen hebt over de brandstofprijzen hier ben je nu tegen de verkeerde bezig, de overheid is degene die het hardste lacht met deze prijzen.
10% marge is wel veel voor zo'n soort product hoor. Meestal geldt: hoe basaler het product, hoe lager de winstmarges.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
10% is vrij normaal, 60% is ronduit schandalig maar daar zal jij het niet mee eens zijn gok ik.quote:Op maandag 14 juli 2008 13:38 schreef Klopkoek het volgende:
10% marge is wel veel voor zo'n soort product hoor. Meestal geldt: hoe basaler het product, hoe lager de winstmarges.
Mede mogelijk gemaakt door het uberkartel OPEC.quote:Op maandag 14 juli 2008 13:38 schreef Klopkoek het volgende:
10% marge is wel veel voor zo'n soort product hoor. Meestal geldt: hoe basaler het product, hoe lager de winstmarges.
10% marge op een product met amper toegevoegde waarde/arbeid is gewoon veel. Kun je lang en kort over lullen maar voor zo'n type product is dat veel.
Winstmarges van 60% komen amper voor. Zelfs Nintendo in zijn hoogtijdagen haalde dat niet (gelukkig is dat bedrijf bijna falliet, hopelijk raakt Microsoft ook eens aan de bedelstaf
).
Winstmarges van 60% komen amper voor. Zelfs Nintendo in zijn hoogtijdagen haalde dat niet (gelukkig is dat bedrijf bijna falliet, hopelijk raakt Microsoft ook eens aan de bedelstaf
).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Psst de overheid pakt ongeveer 60% marge.quote:
Met Nintendo gaat het overigens zeer voorspoedig. Ze hebben in hun bijna 120 jarige bestaan maar 1 jaar verlies gedraaid.quote:Zelfs Nintendo in zijn hoogtijdagen haalde dat niet (gelukkig is dat bedrijf bijna falliet, hopelijk raakt Microsoft ook eens aan de bedelstaf
De overheid pakt helemaal geen 60% marge. Doe niet alsof je achterlijk bent. Een overheid maakt ook kosten pikkie
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeg vieze linkse communist/Stalinquote:Op maandag 14 juli 2008 14:02 schreef Klopkoek het volgende:
De overheid pakt helemaal geen 60% marge. Doe niet alsof je achterlijk bent. Een overheid maakt ook kosten pikkie
als je met respect behandeld wil worden lok zulke reactie's dan ook niet uit[/url]http://nl.wikipedia.org/wiki/Benzineaccijns[/url]
Het is op benzine zelfs meer dan 60%, ik hield 60% aan omdat bij diesel er iets minder naar de staat gaat (dacht 54%).
En dan mij achterlijk noemen
En wat voor kosten maakt de overheid op de verkoop van brandstoffen
Het enige wat mij te binnen schiet is het leger aan ambtenaren om dit administratief allemaal te regelen.[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2008 14:32:44 ]
Ow je had het alleen over benzine! Zelfs dan is het niet 60% omdat ook de afdeling dieselacijnzen kosten maakt bij de overheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wie is hier nu achterlijk? Nee ik had het niet alleen over benzinequote:Op maandag 14 juli 2008 14:32 schreef Klopkoek het volgende:
Ow je had het alleen over benzine! Zelfs dan is het niet 60% omdat ook de afdeling dieselacijnzen kosten maakt bij de overheid.
Al zou het 30 of 40% van de prijs zijn dan nog is het een absurd hoog percentage.
Maar wat voor kosten maakt de staat aan de verkoop van brandstof?
Winst wordt ook behaald door de productie efficienter in te richten. Private olie multinationals zijn stukken efficienter dan de staatsbedrijvenquote:Op maandag 14 juli 2008 13:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Niks, zij het tot op zekere hoogte. Want consument betaalt tenslotte die winsten.
[..]
1,0 is het beste, 0,0 het slechtstequote:International private oil companies were near the top of the study efficiency
rankings, and the national oil companies tended to be near the bottom of the rankings.
The average efficiency score in the seventy-six firm sample was 0.40. The five
major international oil companies’ (ExxonMobil, BP, Shell, Chevron, and
ConocoPhillips) average score was 0.73, and the average for the national oil
companies in the sample was 0.27.
verder staat dit ook in het rapport
Bron: http://www.fas.org/sgp/crs/misc/RL34137.pdfquote:Table 6 shows the top 10 companies with respect to upstream, or exploration,
development, and production, capital expenditures (Capex). Eight of the top ten
companies are private, or in the case of Petrobras from Brazil, 68% privately held.
Only PetroChina and Statoil, among the publicly held national oil companies, are
among the world leaders in upstream Capex. The eight private oil companies
account for 75% of the total of $94.5 billion invested upstream by the top ten
companies. The two entirely publicly held companies in the top ten accounted for
about 18% of the total. The Capex values do not reflect the limited access
international oil companies have to potential oil deposits, or the preferred access to
potential reserves that national oil companies are likely to enjoy.
Rank Company Capex
1 ExxonMobil 14,470
2 Shell 12,046
3 BP 10,237
4 PetroChina 10,160
5 Total SA 10,040
6 ConocoPhillips 8,844
7 Chevron 8,389
8 Petrobras 7,194
9 EnCana 6,650
10 Statoil 6,423
We kunnen natuurlijk ook gewoon de rekening van de Irak-missie naar Shell sturen. En een reeks andere conflicten, en van al het diplomatiek verkeer van de laatste 60 jaar wat ten bate van Shell is geweest.
Zomaar wat afromen lijkt me niet zo'n goed idee, maar we moeten niet doen alsof dit soort bedrijven geheel zelfstandig winst maken door uitsluitend hun eigen verdienste. Energie en de overheid zijn verweven, en als zo'n bedrijf achterover kan leunen omdat de politiek de olieprijs doet opdrijven, dan mag er best wat terugkomen.
Zomaar wat afromen lijkt me niet zo'n goed idee, maar we moeten niet doen alsof dit soort bedrijven geheel zelfstandig winst maken door uitsluitend hun eigen verdienste. Energie en de overheid zijn verweven, en als zo'n bedrijf achterover kan leunen omdat de politiek de olieprijs doet opdrijven, dan mag er best wat terugkomen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zo dan.quote:Op donderdag 3 juli 2008 05:14 schreef sigme het volgende:
[..]
trouw
Leuk. De overheid verdient goud geld aan accijns op de brandstoffen, verpatst het aardgas aan het buitenland of stookt er stroom van, verzint allerlei extra heffingen voor producenten, consumenten en burgers, en dan stel je voor de producenten te laten opdraaien voor het koopkrachtverlies
Zouden SP-politici wel eens stilstaan bij wie er nu eigenlijk minder geld in het laatje krijgt als de consument minder kan kopen?
Populistisch SP...
Ben jij nu niet marge en winst door elkander aan het halen?quote:Op maandag 14 juli 2008 14:32 schreef Klopkoek het volgende:
Ow je had het alleen over benzine! Zelfs dan is het niet 60% omdat ook de afdeling dieselacijnzen kosten maakt bij de overheid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee want winst is na belastingen...quote:Op maandag 14 juli 2008 17:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ben jij nu niet marge en winst door elkander aan het halen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe kom je daar nou bij? Er is een winst voor belastingen en een winst na belastingen.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
SP 
De Robin Hood der Lage Landen.
Het Linkse Geweten van dit rechtse kutland.
Shell maakt MILJARDEN winst. De prijs van benzine is in een jaar tijd met een kwartje(eurokwartje) per liter gestegen, de overheid doet daar een schamele 3 cent bij.
Shell verhoogt prijs met 25 cent: niemand klaagt, iedereen tankt door
Bos verhoogt prijs met 3 cent: mensen klagen, dreigen nooit meer pvda te stemmen, beroepschauffeurs gaan staken.
Ik vind het een prima plan! Boekhoudingen van alle bedrijven moeten openbaar worden en verder moeten winst en salarissen gemaximaliseerd worden.
De Robin Hood der Lage Landen.
Het Linkse Geweten van dit rechtse kutland.
Shell maakt MILJARDEN winst. De prijs van benzine is in een jaar tijd met een kwartje(eurokwartje) per liter gestegen, de overheid doet daar een schamele 3 cent bij.
Shell verhoogt prijs met 25 cent: niemand klaagt, iedereen tankt door
Bos verhoogt prijs met 3 cent: mensen klagen, dreigen nooit meer pvda te stemmen, beroepschauffeurs gaan staken.
Ik vind het een prima plan! Boekhoudingen van alle bedrijven moeten openbaar worden en verder moeten winst en salarissen gemaximaliseerd worden.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Het is lullig als je straks omringd wordt door alleen maar mensen die niet in staat zijn om veel geld te genereren...quote:Op maandag 14 juli 2008 20:36 schreef ouderejongere het volgende:
en verder moeten winst en salarissen gemaximaliseerd worden.
En Robin Hood was ook gewoon een struikrover.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
O, ja grote nonsens?quote:Op zondag 13 juli 2008 17:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik weet dat je graag je best doet om in elke post links te bashen maar dit is dus de grootste nonsens. Den Uyl was MItterand niet.
Bronquote:De ‘Hollandse Ziekte’ steekt de kop weer op
AMSTERDAM - Door de hoge olieprijzen stijgen de aardgasbaten voor de Nederlandse overheid, terwijl burgers geconfronteerd worden met hogere prijzen voor benzine, stroom en gas. Moet het kabinet de gasbaten teruggeven aan de burger? En met welke maatregel valt de koopkracht te herstellen?
Wie is er nog bang voor de Hollandse ziekte? Deze aandoening waaraan Nederland in de jaren zeventig van de vorige eeuw leed, duikt op als schrikbeeld nu kabinet en parlement zich buigen over de verdeling van de torenhoge aardgasbaten. Geven we deze meevaller deels terug aan de burgers – die door de hoge olieprijs extra geld moeten neertellen aan de benzinepomp en voor de levering van stroom plus gas – of moet de staatsschuld verder omlaag worden gebracht?
Hollandse ziekte – Dutch Disease – is een term die economen bedachten toen Nederland te kwistig met zijn inkomsten uit de gas omsprong. Na de vondst van de gasbel bij Slochteren in 1959 is de Nederlandse overheid gestaag verslaafd geraakt uit de opbrengsten uit gas. Het geld werd rap uitgegeven, de collectieve sector dijde uit, de lonen van werknemers stegen explosief en de Nederlandse gulden won aan kracht.
Vooral na de oliecrises in 1973 en 1979 explodeerden de opbrengsten voor de Nederlandse schatkist. In 1975 werd circa 10 procent van de begroting van het toenmalige kabinet Den Uyl (1973-1977) gedekt met gasopbrengsten. Het overvloedige geld werd vooral gebruikt voor eenmalige subsidies voor werkgelegenheidsplannen en – toen later de economie in een recessie belandde – aan uitkeringen voor werklozen. De naar verhouding hoge loonkosten en dure gulden tastte de internationale concurrentiepositie aan. Samen met de sterk uitgedijde publieke sector wist Nederland zich daardoor niet aan de recessie te ontworstelen: de Hollandse ziekte was geboren.
Om het gasgeld niet opnieuw te verjubelen is in 1994 het Fonds Economische Structuurversterking (FES) bedacht. Het kabinet sprak af dat 42,5 procent van de gasopbrengsten louter gebruikt mag worden voor investeringen in infrastructuur en niet meer voor eenmalige subsidies. De aanleg van de hogesnelheidslijn, maar ook investeringen aan wegen en dijken, zijn uit dit FES-fonds betaald. ‘De bodemschatten van onder de grond worden gebruikt voor kapitaal boven de grond’, vat kamerlid Ferd Crone (PvdA) de filosofie samen.
De overige 57,5 procent uit de gasbaten worden beschouwd als gewone belastingopbrengsten. Het huidige kabinet gebruikt dit geld voor terugdringing van de staatsschuld. Jarenlang wist deze verdeelsleutel de drang om gasbaten uit te geven te bedwingen.
Orkaan Katrina is de katalisator waardoor de verdeling van de aargasbaten opnieuw ter discussie staat. De afgelopen jaren is de olieprijs door een cocktail van tereurdreiging, aanzwellende Chinese oliedorst en geopolitieke onzekerheid in het Midden-Oosten de prijs van een vat olie sterk opgelopen. Na de rampspoed in New Orleans stegen de prijzen even zelfs tot boven de 70 dollar per vat. Aan de benzinepomp zijn de gevolgen van de hoge olieprijzen al dagelijks merkbaar. Een liter benzine kost meer dan 1,50 euro per liter. Met enige vertraging zal ook de energienota fors hoger uitvallen, circa driehonderd euro per huishouden, zo schatte aanbieder United Consumers deze week. En dan zijn er nog honderden, veelal plastic producten waarin olie verwerkt is en waarvan de prijzen eveneens kunnen gaan stijgen.
De dure brandstof neemt nu al een fors hap uit de koopkracht van een doorsnee huishouden. De jaarlijkse inflatie van 1,8 procent komt voor 1,2 procentpunt voor rekening van gas, stroom en benzine, zo stelde het Centraal Bureau voor de Statistiek donderdag. Volgend jaar zal de inflatie door de dure olie opnieuw aangewakkerd worden. De prijzen van gas en stroom gaan namelijk met vertraging omhoog en zullen pas op 1 januari een stijging laten zien.
Een doorsnee huishouden geeft jaarlijks 1600 euro aan gas en stroom uit, circa 5 procent van een modaal inkomen. Als de voorspelling van United Consumers uitkomt en de energieprijzen circa 20 procent gaan stijgen, zal de inflatie volgend jaar 1 procentpunt hoger uitvallen. Daarmee slaan de energieprijzen een groter gat in de portemonnee dan de prijsstijging aan de benzinepomp, waaraan een doorsnee automobilist jaarlijks 1300 euro uitgeeft.
Het Centraal Planbureau (CPB) vreest ook de gevolgen van het verlies aan koopkracht, zo bleek deze week uit uitgelekte berekeningen voor Prinsjesdag. Bij zijn ramingen voor 2006 gaat het CPB uit van 50 dollar per vat olie en dan komt de economische groei door de kabinetsmaatregelen uit op 2,5 procent. Maar als de olieprijs onverhoopt rond de huidige koers van 65 dollar blijft zweven, zal de groei terugvallen tot 2 procent. De boosdoener voor de terugval zijn consumenten die door koopkrachtverlies de hand op de knip blijven houden.
Zeker nu het kabinet de burgers volgend jaar herstel van de koopkracht beloofd heeft, zullen de regeringspartijen aandringen op extra maatregelen voor koopkrachtherstel. De VVD neemt al de hele zomer een schot voor de boeg door te vragen om verlaging van accijnzen voor benzine. Ook D66 overweegt om bij structureel hoge olieprijzen een deel van de gasbaten terug te geven. Het CDA houdt zijn kaarten nog tegen de borst.
De inkomsten voor het FES-fonds blijven overigens ongeschonden. Maar over de verdeling van de resterende 57,5 procent aan gasbaten zal tijdens de algemene beschouwingen na Prinsjesdag naar verwachting flink worden gesoebat. De centrale vraag: moet een deel van dit geld worden teruggeven aan de burger en zo ja hoe moet het geld worden teruggegeven?
Flip de Kam, hoogleraar economie uit Groningen, vindt dat de politici in Den Haag teveel inzoomen op de aardgasbaten. ‘In Den Haag leiden politici aan potjesziekte. Allerlei individuele inkomsten en uitgaven worden apart verdeeld, waardoor een onevenwichtige afweging ontstaat. Neem het FES-fonds. Het is raar dat de uitgaven voor dit fonds afhankelijk zijn van mee- of tegenvallers van de gasbaten. De instelling van het FES-fonds lijdt ook tot verstarring. Ieder ministerie tracht zijn plannen bij dit potje onder te brengen, net zoals ministeries allerlei oneigenlijke kosten onder begroting voor ontwikkelingssamenwerking willen brengen.’
Alfred Kleinknecht, hoogleraar economie en innovatie aan de TU Delft, worstelt met de vraag of de gasbaten teruggeven moeten worden. ‘Ik ben niet echt gecharmeerd van Keynes (een Brits econoom die pleitte voor extra overheidsuitgaven om landen uit een recessie te krijgen, red.). Maar je kunt je afvragen of de overheid nu niet toch extra geld moet uitgeven. Nederland kampt door de naweeën van de beurskrach met aantasting van de koopkracht. De pensioenpremies zijn gestegen en huishoudens moeten schulden aflossen. De hoge olieprijs zuigt nu opnieuw koopkracht weg.’
‘Je hoeft geen helderziende te zijn dat de koopkracht voor huishoudens wordt aangetast door de stijgende olieprijzen, zegt De Kam. ‘Als energie 300 euro duurder wordt is voor Nederland met 7 miljoen huishoudens zo sprake van een lastenverzwaring van 2 miljard euro. Het voornemen van het kabinet om 1,5 miljard aan te wenden voor koopkrachtherstel, is dan niet afdoende.’
De Hollandse ziekte heeft overigens minder kans opnieuw toe te slaan, zeggen De Kam en Kleinknecht. ‘Dankzij de euro, zullen de extra exportinkomsten uit gas voor Nederland de wisselkoers nauwelijks duurder maken,’ zegt Kleinknecht. Op de totale begroting van de overheid, hebben de gasinkomsten minder effect. ‘Maar dat kan de komende vijf jaar wel veranderen als de energieprijzen blijven stijgen’, meent De Kam.
Het uitdelen van de gasbaten om de koopkracht te repareren kan op uiteenlopende manieren. Tot nog toe is door een campagne van ANWB, de Telegraaf en de VVD vooral veel aandacht gelegd op de hoge belastingen op benzine. De minister Brinkhorst en Zalm piekeren er niet over de accijns op benzine te verlagen. Ook de Kam vindt het bizar om te pleiten voor verlaging van accijns. ‘Let wel, een kwart van de huishoudens heeft geen auto. Als je de energieprijzen wilt compenseren, moet de regering een instrument gebruiken waarbij iedereen zijn koopkracht ziet verbeteren. Bijvoorbeeld door het verhogen van de heffingskorting of een hogere vrijstelling voor energiebelasting.’
Econoom Kleinknecht steunt deze visie. ‘Bij lagere belasting op benzine en energie haal je de prikkel weg om over te stappen op duurzame alternatieven of om zuiniger om te springen met energie. Het kabinet moet zeker niet toegeven aan de autolobby.’
Lees dit artikel eens goed en kom dan nog eens terug.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat is iets heeeeeel anders dan de SP nu wil. Ik ga jou niet meer op jouw onwetendheid reageren trouwens, het heeft toch geen zin want in jouw brein is de repeat-knop 24 uur per dag aangezet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daarbij:
Alweer in tegenspraak met jouw one-liners.quote:De Hollandse ziekte heeft overigens minder kans opnieuw toe te slaan, zeggen De Kam en Kleinknecht. ‘Dankzij de euro, zullen de extra exportinkomsten uit gas voor Nederland de wisselkoers nauwelijks duurder maken,’ zegt Kleinknecht. Op de totale begroting van de overheid, hebben de gasinkomsten minder effect. ‘Maar dat kan de komende vijf jaar wel veranderen als de energieprijzen blijven stijgen’, meent De Kam.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
He ik had het alleen over Den Uyl ik zeg nergens dat het nu weer toe kan slaan.quote:Op woensdag 16 juli 2008 09:41 schreef Klopkoek het volgende:
Daarbij:
Alweer in tegenspraak met jouw one-liners.
O, ja ze willen de winst af gaan romen om de lasten van de burgers te verlagen. Dit gaan ze doen door het geld wat ze afromen voor de staatsbegroting te gebruiken om ze de belastingen voor de burgers omlaag te kunnen brengen.quote:Op woensdag 16 juli 2008 09:38 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is iets heeeeeel anders dan de SP nu wil.
Klinkt in mijn ogen net zo als de aardgasbaten gebruiken om de begroting kloppend te maken om zodoende geen belastingverhogingen door te hoeven voeren of het begrotings tekort op te laten lopen.
Maar leg het mij anders even uit als ik het niet goed zie
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Martijn_77, je bekijkt het maar. Toedeloe.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of wel anders gezegd ik heb gelijkquote:Op woensdag 16 juli 2008 10:01 schreef Klopkoek het volgende:
Martijn_77, je bekijkt het maar. Toedeloe.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Nee, ik zie dat je verschil wel ziet maar daar bewust overheen walst om Den Uyl in een zwart daglicht te stellen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pst, pas op er staat een neo-liberaal achter je.quote:Op woensdag 16 juli 2008 10:17 schreef Klopkoek het volgende:
Nee, ik zie dat je verschil wel ziet maar daar bewust overheen walst om Den Uyl in een zwart daglicht te stellen.
Nu het lijkt er toch wel sterk op, aardgasbaten gebruiken voor niet structurele economische/infrastructurele verbeteringen maar voor premiesquote:Op woensdag 16 juli 2008 09:38 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is iets heeeeeel anders dan de SP nu wil. Ik ga jou niet meer op jouw onwetendheid reageren trouwens, het heeft toch geen zin want in jouw brein is de repeat-knop 24 uur per dag aangezet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Idd, en dat is precies de fout die Den Uyl ook gemaakt heeftquote:Op woensdag 16 juli 2008 12:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nu het lijkt er toch wel sterk op, aardgasbaten gebruiken voor niet structurele economische/infrastructurele verbeteringen maar voor premies
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Zuigert.quote:Op woensdag 16 juli 2008 10:22 schreef Chewie het volgende:
[..]
Pst, pas op er staat een neo-liberaal achter je.
Verschil is dat bij de Dutch disease gewoon de aardgasbaten werden opgesoupeerd. Een olie en gasveld is nooit van een bedrijf, die is van de staat. Dus worden er concessies uitgedeeld. Bijv.: Shell krijgt 40% en de staat 60%. Sommige staten kiezen ervoor om de baten helemaal zelf te houden, dmv staatsbedrijven. Nadeel daarvan is dat staatsoliebedrijven vaak inefficiënter werken.
Een deel van die staatsinkomsten gaat in het geval van Nederland in een langlopend potje, een ander deel wordt gebruikt voor korte termijn uitgaven. Zo is het altijd al zo geweest.
Martijn_77 doet hard zijn best om Den Uyl onderuit te halen, alleen de Elsevier-bot realiseert zich niet dat het pas echt uit de hand is gelopen in het kabinet Van Agt-Wiegel.
Daarna is besloten om voortaan een nog groter deel in langlopende potjes te stoppen en een kleiner deel van de opbrengsten voor korte termijn uitgaven te reserveren.
Wat toen gebeurt is was dus iets wezenlijk anders dan het SP-plan nu. De redenatie van de SP is gewoonweg dat Shell de burgers uitknijpt en het daarom gerechtvaardigd is om de winsten aan te pakken.
In feite komt het erop neer dat de SP een groter deel van de koek wil hebben en aan Shell een kleiner deel over laat.
Een deel van die staatsinkomsten gaat in het geval van Nederland in een langlopend potje, een ander deel wordt gebruikt voor korte termijn uitgaven. Zo is het altijd al zo geweest.
Martijn_77 doet hard zijn best om Den Uyl onderuit te halen, alleen de Elsevier-bot realiseert zich niet dat het pas echt uit de hand is gelopen in het kabinet Van Agt-Wiegel.
Daarna is besloten om voortaan een nog groter deel in langlopende potjes te stoppen en een kleiner deel van de opbrengsten voor korte termijn uitgaven te reserveren.
Wat toen gebeurt is was dus iets wezenlijk anders dan het SP-plan nu. De redenatie van de SP is gewoonweg dat Shell de burgers uitknijpt en het daarom gerechtvaardigd is om de winsten aan te pakken.
In feite komt het erop neer dat de SP een groter deel van de koek wil hebben en aan Shell een kleiner deel over laat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een gezeik over de oliemaatschappijen zeg. Als je je een beetje verdiept in de gang van zaken dan zou je tot genuanceerdere uitspraken komen.
Om te beginnen zijn de private oliemaatschappijen in het nauw aan het komen omdat olielanden de exploitatie op grotere schaal zelf aan het doen zijn en niet terugschrikken voor nationalisatieacties (Venezuela). Dat staatsbedrijven niet erg efficient zijn en daardoor de productie terugvalt (waardoor de prijzen stijgen) is even een voetnoot in deze.
Vervolgens zijn de investeringen die moeten worden gedaan voornamelijk afkomstig van de private oliemaatschappijen en die zijn fors. Denk aan 5-10 miljard euro om te beginnen of fors meer. Dat is nogal een riskante investering. Ga je dat doen als de olieprijs laag is of als een spilzuchtige overheid je winst gaat afromen?
Als laatste moet je bedenken dat maar een paar jaar geleden de olieprijs veel lager was. Zelfs zo laag dat het niet lonend was voor de private oliemaatschappijen om veel te investeren en er werd ook niet zoveel verdiend.
[ Bericht 2% gewijzigd door drexciya op 16-07-2008 21:38:54 ]
Om te beginnen zijn de private oliemaatschappijen in het nauw aan het komen omdat olielanden de exploitatie op grotere schaal zelf aan het doen zijn en niet terugschrikken voor nationalisatieacties (Venezuela). Dat staatsbedrijven niet erg efficient zijn en daardoor de productie terugvalt (waardoor de prijzen stijgen) is even een voetnoot in deze.
Vervolgens zijn de investeringen die moeten worden gedaan voornamelijk afkomstig van de private oliemaatschappijen en die zijn fors. Denk aan 5-10 miljard euro om te beginnen of fors meer. Dat is nogal een riskante investering. Ga je dat doen als de olieprijs laag is of als een spilzuchtige overheid je winst gaat afromen?
Als laatste moet je bedenken dat maar een paar jaar geleden de olieprijs veel lager was. Zelfs zo laag dat het niet lonend was voor de private oliemaatschappijen om veel te investeren en er werd ook niet zoveel verdiend.
[ Bericht 2% gewijzigd door drexciya op 16-07-2008 21:38:54 ]
Okee, we hebben BTW, dat betaal je over elk product (19%) en elke dienst (6%). Dat betekent dat de ondernemer 20% van wat jij aan de kassa betaalt rechtstreeks aan Wouter J Bos moet geven. Bij oliemaatschappijen (benzinepomp) is dat zelfs 66%. Ondanks dat meer dan de helft meteen naar meneer Bos gaat maken de oliemaatschappijen de meeste winst van alle ondernemers. Kan je nagaan hoe belachelijk veel die bedrijven verdienen (lees: stelen).
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Er is geen sprake van stelen. Mensen nemen vrijwillig brandstof en bijproducten af en betalen daarvoor. Het belastinggedeelte is het steelwerk.quote:Op woensdag 16 juli 2008 22:43 schreef ouderejongere het volgende:
Okee, we hebben BTW, dat betaal je over elk product (19%) en elke dienst (6%). Dat betekent dat de ondernemer 20% van wat jij aan de kassa betaalt rechtstreeks aan Wouter J Bos moet geven. Bij oliemaatschappijen (benzinepomp) is dat zelfs 66%. Ondanks dat meer dan de helft meteen naar meneer Bos gaat maken de oliemaatschappijen de meeste winst van alle ondernemers. Kan je nagaan hoe belachelijk veel die bedrijven verdienen (lees: stelen).
Dat ze veel omzet maken is niet vreemd als je kijkt hoeveel brandstof er gebruikt wordt overal.
Carpe Libertatem
Ooit wel eens aan gedacht dat olie bedrijven internationale bedrijven zijn? En dat dus de omzet wereldwijd wordt verdiend. Dan stelt NL niet zo heel veel voorquote:Op woensdag 16 juli 2008 22:43 schreef ouderejongere het volgende:
Okee, we hebben BTW, dat betaal je over elk product (19%) en elke dienst (6%). Dat betekent dat de ondernemer 20% van wat jij aan de kassa betaalt rechtstreeks aan Wouter J Bos moet geven. Bij oliemaatschappijen (benzinepomp) is dat zelfs 66%. Ondanks dat meer dan de helft meteen naar meneer Bos gaat maken de oliemaatschappijen de meeste winst van alle ondernemers. Kan je nagaan hoe belachelijk veel die bedrijven verdienen (lees: stelen).
19% betaal je over producten en diensten en 6% over producten en diensten, genoemd in een tabel... waaronder b.v. levensmiddelen.quote:Op woensdag 16 juli 2008 22:43 schreef ouderejongere het volgende:
Okee, we hebben BTW, dat betaal je over elk product (19%) en elke dienst (6%).
De percentages staan dus los van of sprake is van een levering of een dienst.
Even terzijde.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens mij zijn de lijken van Den Uyl bij dat kabinet er pas uit gekomen. Maar als jij bronnen hebt die anders beweren ben ik er benieuwd naarquote:Op woensdag 16 juli 2008 14:34 schreef Klopkoek het volgende:
Martijn_77 doet hard zijn best om Den Uyl onderuit te halen, alleen de Elsevier-bot realiseert zich niet dat het pas echt uit de hand is gelopen in het kabinet Van Agt-Wiegel.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Goed plan!! Wachten tot elk bedrijf hier weg is, en we met een enorme zorgstaat zitten, want al gaat het zo slecht, de allerzwaksten moeten tot in de lengte der dagen gecompenseerd worden.
We kunnen natuurlijk ook gewoon alle uitkeringen afromen
We kunnen natuurlijk ook gewoon alle uitkeringen afromen
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat afknijpen hé, kan jij mij even voorrekenen hoeveel shell investeert in onderzoek, dat optellen bij de vaste kosten die ze hebben, vervolgens de benzine/dieselprijzen ontdoen van accijns en dan nog eens beweren dat Shell enorm hoge bedragen rekent?quote:Op woensdag 16 juli 2008 14:34 schreef Klopkoek het volgende:
Verschil is dat bij de Dutch disease gewoon de aardgasbaten werden opgesoupeerd. Een olie en gasveld is nooit van een bedrijf, die is van de staat. Dus worden er concessies uitgedeeld. Bijv.: Shell krijgt 40% en de staat 60%. Sommige staten kiezen ervoor om de baten helemaal zelf te houden, dmv staatsbedrijven. Nadeel daarvan is dat staatsoliebedrijven vaak inefficiënter werken.
Een deel van die staatsinkomsten gaat in het geval van Nederland in een langlopend potje, een ander deel wordt gebruikt voor korte termijn uitgaven. Zo is het altijd al zo geweest.
Martijn_77 doet hard zijn best om Den Uyl onderuit te halen, alleen de Elsevier-bot realiseert zich niet dat het pas echt uit de hand is gelopen in het kabinet Van Agt-Wiegel.
Daarna is besloten om voortaan een nog groter deel in langlopende potjes te stoppen en een kleiner deel van de opbrengsten voor korte termijn uitgaven te reserveren.
Wat toen gebeurt is was dus iets wezenlijk anders dan het SP-plan nu. De redenatie van de SP is gewoonweg dat Shell de burgers uitknijpt en het daarom gerechtvaardigd is om de winsten aan te pakken.
In feite komt het erop neer dat de SP een groter deel van de koek wil hebben en aan Shell een kleiner deel over laat.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Klinkt als een communistische heilstaatquote:Op donderdag 17 juli 2008 09:47 schreef eriksd het volgende:
Goed plan!! Wachten tot elk bedrijf hier weg is, en we met een enorme zorgstaat zitten, want al gaat het zo slecht, de allerzwaksten moeten tot in de lengte der dagen gecompenseerd worden.
We kunnen natuurlijk ook gewoon alle uitkeringen afromen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
olie bassaal? weet je hoeveel moeite het kost om het te vinden en uit de grond te halen?quote:Op maandag 14 juli 2008 13:38 schreef Klopkoek het volgende:
10% marge is wel veel voor zo'n soort product hoor. Meestal geldt: hoe basaler het product, hoe lager de winstmarges.
Is daarom de winst niet zo laag? Omdat ze veel geld moeten investeren in het vinden?quote:Op zondag 20 juli 2008 22:09 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
olie bassaal? weet je hoeveel moeite het kost om het te vinden en uit de grond te halen?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Hij heeft wat dat betreft wel een punt, lijkt mij. Een gasbel onder het aardoppervlak leegzuigen heeft consequenties voor datgene dat er boven op het aardoppervlak zich begeeft. Het leegzuigen van een gasbel gaat dus gepaard met de nodige serieuze negatieve externaliteiten. Voor de natuur en voor de mensen die er boven wonen. Dat rechtvaardigt natuurlijk niet het maoïstische beleid dat de SP in deze voorstaat, maar het rechtvaardigt wel dat er een vorm van compensatie mag bestaan.quote:
|
|
