POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
trouwquote:De Socialistische Partij wil de winsten van Shell en Esso op het Nederlandse aardgas verder afromen. Met de opbrengst moeten de uitkeringen met 1,25 procent worden verhoogd.
De SP komt met dit voorstel tijdens het Kamerdebat, vanavond laat, over de uitvoering van de begroting van dit jaar.
De SP heeft een hele serie voorstellen om de koopkracht van vooral de laagste inkomens te repareren nu de inflatie toeneemt.
Leuk. De overheid verdient goud geld aan accijns op de brandstoffen, verpatst het aardgas aan het buitenland of stookt er stroom van, verzint allerlei extra heffingen voor producenten, consumenten en burgers, en dan stel je voor de producenten te laten opdraaien voor het koopkrachtverlies
.Zouden SP-politici wel eens stilstaan bij wie er nu eigenlijk minder geld in het laatje krijgt als de consument minder kan kopen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dit is ook wel goed voor het vestigingsklimaat als je als overheid winsten van bedrijven gewoon opeist. Het lijkt Rusland wel;-)
Rot signature
Anders gesteld zou je kunnen zeggen dat de overheid nu al 21 miljard afstroopt op de brandstofuitgaven.
The End Times are wild
SP wil de laatste grote bedrijven het land uit jagen...
SP wil populair doen bij mensen die niet werken...
SP vergeet dat bedrijven zelf niets verdienen, dat geld gaat naar aandeelhouders, oftewel burgers...
SP wil populair doen bij mensen die niet werken...
SP vergeet dat bedrijven zelf niets verdienen, dat geld gaat naar aandeelhouders, oftewel burgers...
censuur :O
Bedrijven zelf niets verdienen!?!
Maar dat is wel weer op en top 'sociaal'. Aardig en leuk doen met geld van een ander!
Maar dat is wel weer op en top 'sociaal'. Aardig en leuk doen met geld van een ander!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ach.. dit is gewoon Agnes Kant die heel even moet laten merken dat de S in SP wel degelijk voor CommuniSme staat
idioot plan van wereldvreemde mensen die nog nooit een bedrijf van binnen hebben gezien en dus totaal niet weten waar ze over praten.
Toch knap dat de reacties hier nog dwazer zijn dan dit plan !
!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kan de SP niet verhuizen naar het buitenland?quote:Op donderdag 3 juli 2008 20:32 schreef IHVK het volgende:
Kan Shell niet verhuizen naar het buitenland?
Het is zo'n typische reactie: Hij verdient veel geld, dus daar moeten we even snel veel geld weghalen.
In Amerika denken sommigen ook zo: Even snel wat winst afromen.
De winst bij de oliemaatschappijen schommelt, na investeringen, rond de 10%. Ja ze krijgen veel geld binnen - maar ze geven ook veel uit aan nieuw onderzoek.
Als je kijkt naar Google: die heeft een winstmarge van 25%. Die verdient dus veel meer aan onze consumenten-centen.
Maar niemand die dat wil afromen.
Als je wilt afromen moet je wel eerlijk zijn over het hoe en waarom.
hun winst komt door gas uit nederlandse bodem. daarom
dat is ons gas! terecht dat we daar wat van zien
dat is ons gas! terecht dat we daar wat van zien
Is de SP soms oneerlijk over het hoe en waarom?quote:Op donderdag 3 juli 2008 20:39 schreef mgerben het volgende:
[..]
Kan de SP niet verhuizen naar het buitenland?
Het is zo'n typische reactie: Hij verdient veel geld, dus daar moeten we even snel veel geld weghalen.
In Amerika denken sommigen ook zo: Even snel wat winst afromen.
De winst bij de oliemaatschappijen schommelt, na investeringen, rond de 10%. Ja ze krijgen veel geld binnen - maar ze geven ook veel uit aan nieuw onderzoek.
Als je kijkt naar Google: die heeft een winstmarge van 25%. Die verdient dus veel meer aan onze consumenten-centen.
Maar niemand die dat wil afromen.
Als je wilt afromen moet je wel eerlijk zijn over het hoe en waarom.
Je begrijpt mijn reactie niet.quote:Op donderdag 3 juli 2008 20:39 schreef mgerben het volgende:
[..]
Kan de SP niet verhuizen naar het buitenland?
Het is zo'n typische reactie: Hij verdient veel geld, dus daar moeten we even snel veel geld weghalen.
In Amerika denken sommigen ook zo: Even snel wat winst afromen.
De winst bij de oliemaatschappijen schommelt, na investeringen, rond de 10%. Ja ze krijgen veel geld binnen - maar ze geven ook veel uit aan nieuw onderzoek.
Als je kijkt naar Google: die heeft een winstmarge van 25%. Die verdient dus veel meer aan onze consumenten-centen.
Maar niemand die dat wil afromen.
Als je wilt afromen moet je wel eerlijk zijn over het hoe en waarom.
Waarom is dat jouw gas?quote:Op donderdag 3 juli 2008 20:50 schreef Yorrit het volgende:
hun winst komt door gas uit nederlandse bodem. daarom
dat is ons gas! terecht dat we daar wat van zien
Waarom zou het gas onder mijn voeten/ grond van BP of Shell zijn?quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is wel zo netjes om zo dicht mogelijk bij de bron te gaan zitten. Journalisten verdraaien nog wel eens wat, zeker als het over mijn favo partijtje gaat:
Geen bijster goed onderbouwd stuk maar wel zo volledig om het hier te plaatsen.
http://www.sp.nl/werk/nie(...)gst_gas_en_olie.htmlquote:Kant: Vang koopkrachtverlies op met opbrengst gas en olie
02-07-2008 • De SP wil het koopkrachtverlies opvangen vanuit de gasopbrengsten en de winst van oliemaatschappijen. Behalve het schrappen van de geplande BTW-verhoging en de bezuinigingen op de aftrek van bijzondere ziektekosten, wil de SP de wegenbelasting verlagen, uitkeringen met 1,25% verhogen en de kinderopvangkosten bevriezen voor gezinnen met een inkomen tot twee keer modaal. De maatregelen worden betaald uit de extra gasopbrengsten die de staat ontvangt door de hoge olieprijs, en door de winst van gas en oliewinning af te romen, en het niet verlagen van de WW-premie.
SP-fractieleider Agnes Kant: “Het kabinet heeft beloofd dat mensen er niet op achteruit zouden gaan. Maar zelfs de mensen met de laagste inkomens gaan er op achteruit. De boodschappen, de energierekening, de pomp: alles wordt duurder. Ondertussen stromen de miljarden binnen bij de staat en de oliemaatschappijen. Het wordt tijd dat daaruit een bijdrage wordt geleverd om het koopkrachtverlies op te vangen. Van de 150 miljoen speelgeld die de coalitiefracties nu mogen verdelen, gaat slechts 50 miljoen naar armoedebestrijding. Dat is natuurlijk een fooi vergeleken bij het forse koopkrachtverlies van miljoenen Nederlanders.”
“Natuurlijk kan het kabinet aan sommige dingen niets doen. Er is sprake van stagflatie: een afzwakking van de economische groei, en een hoge inflatie. Maar het kabinet kan aan andere oorzaken van koopkrachtverlies wel degelijk iets doen: voorgenomen bezuiniging niet door laten gaan en mensen tegemoet komen. Het kabinet heeft ook meer inkomsten omdat de gasinkomsten stijgen, die immers gekoppeld zijn aan de olieprijs. De SP wil hiervoor een nieuwe heffing invoeren op de winning van olie en gas in Nederland. Oliemaatschappijen als Shell en Esso verdienen miljarden aan de winning van ons aardgas en olie, daar mogen we wel eens wat meer van afromen."
De SP komt bij de begroting met voorstellen om mensen tegemoet te komen:
Geen BTW-verhoging
Verlaging wegenbelasting als tegemoetkoming hoge brandstofprijzen
Verhoging uitkeringen met 1,25%
Geen bezuiniging op aftrek bijzondere ziektekosten
Bevriezen kosten kinderopvang voor gezinnen tot 2 keer modaal
Geen bijster goed onderbouwd stuk maar wel zo volledig om het hier te plaatsen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Schuiven met geld dus. Waarom niet en afblijven van de oliebedrijven (die vooral zo profiteren juist door wereldwijd ingrijpen op de oliemarkt) enerzijds, en van het geld van de automobilist anderzijds?
Het gevolg zal ook zijn dat de kosten worden afgewenteld op de consument.
Het gevolg zal ook zijn dat de kosten worden afgewenteld op de consument.
Wát is de SP van plan!? Allemachtig. Waarom niet een klein beetje geld afpikken, zomaar, van allerlei kleine rijke ondernemers? Gewoon omdat het leuk uitkomt?
Belachelijk dit.
Belachelijk dit.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op donderdag 3 juli 2008 20:54 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Is de SP soms oneerlijk over het hoe en waarom?
yep.De SP heeft geen economisch benul. Dat geeft niet heel erg, daar zijn ze de SP voor.
Essentie van de SP is dat ze juist tegen marktwerking zijn. Daar zijn ze SP voor.
Ze willen dus voortdurend de markt verstoren door geld weg te halen bij rijken en dat aan arme mensen te geven.
Dat is leuk voor de korte termijn, en voor die armen, maar de SP is fout bezig.
Een paar problemen die de SP zou creëren:
Ze doen alsof de oliemaatschappijen hun geld als Dagobert Duck oppotten om erin te zwemmen.
Dat is niet gewoon niet waar. De 'makkelijke' olie is allemaal gevonden. Nieuwe olie moet uit hele diepe zeeën komen. Dat is duur. Momenteel gaat dat geld daar naar toe - getuige de winstmarge van 10%. Als je dat geld afpakt, dan wordt het niet geïnvesteerd.
Zonder die investering vandaag zitten we over 15 jaar met nóg minder olie, nog veel duurdere olie, en dan is de snoeppot van de SP leeg.
En dan moeten ze de gratis energie weer van de minima afpakken; en dan hebben die mensen nooit de gelegenheid gehad om zich daarop voor te bereiden.
Demp je de pijn vandaag, dan maak je de schok over een paar jaar des te groter.
Kijk dan naar wat er in de VS gebeurt: Iedereen rijdt een SUV en woont in een buitenwijk, ver buiten de stad. Die mensen worden nu keihard geraakt.
Voor die mensen zijn niet alleen de auto's, maar zelfs hun huizen gebaseerd op goedkope olie. Huizenprijzen in de buitenwijken gaan daar nu het hardst onderuit.
Wanneer de goedkope olie op is worden die mensen dus keihard geraakt.
Die mensen zijn totaal niet voorbereid op duurdere olie.
Wat mij betreft kan de olie niet duur genoeg zijn. Daarmee zorg je dat mensen hun patroon veranderen en daarmee minder gevoelig worden voor nóg duurdere olie.
Regeren is vooruit zien; maar de SP wil op korte-termijn Sinterklaas spelen met andermans geld; en vooral mensen het idee geven dat energie goedkoop is.
Ik vind dat onverantwoordelijk, en grenzend aan crimineel bedrog.
[ Bericht 22% gewijzigd door mgerben op 04-07-2008 00:47:55 ]
Leuk hoor al die aannames van je maar dat is niet wat ik bedoel. Ik bedoelde het in relatie tot het artikel waarquote:Op donderdag 3 juli 2008 22:57 schreef mgerben het volgende:
[..]
De SP heeft geen economisch benul. Dat geeft niet heel erg, daar zijn ze de SP voor.
Essentie van de SP is dat ze juist tegen marktwerking zijn. Daar zijn ze SP voor.
Ze willen dus voortdurend de markt verstoren door geld weg te halen bij rijken en dat aan arme mensen te geven.
Dat is leuk voor de korte termijn, en voor die armen, maar de SP is fout bezig.
Een paar problemen die de SP zou creëren:Die arme mensen passen hun gedrag niet aan aan de hogere prijs. Ze schaffen geen zuiniger apparaten aan en verbruiken niet minder. Ze voelen geen noodzaak om dat te doen, want de SP betaalt de rekening. De SP sluit bewust haar ogen voor wat de oliemaatschappijen met dat geld doen.
Ze doen alsof de oliemaatschappijen hun geld als Dagobert Duck oppotten om erin te zwemmen.
Dat is niet gewoon niet waar. De 'makkelijke' olie is allemaal gevonden. Nieuwe olie moet uit hele diepe zeeën komen. Dat is duur. Momenteel gaat dat geld daar naar toe - getuige de winstmarge van 10%. Als je dat geld afpakt, dan wordt het niet geïnvesteerd.
Zonder die investering vandaag zitten we over 15 jaar met nóg minder olie, nog veel duurdere olie, en dan is de snoeppot van de SP leeg.
En dan moeten ze de gratis energie weer van de minima afpakken; en dan hebben die mensen nooit de gelegenheid gehad om zich daarop voor te bereiden.
Demp je de pijn vandaag, dan maak je de schok over een paar jaar des te groter.
Kijk dan naar wat er in de VS gebeurt: Iedereen rijdt een SUV en woont in een buitenwijk, ver buiten de stad. Die mensen worden nu keihard geraakt.
Voor die mensen zijn niet alleen de auto's, maar zelfs hun huizen gebaseerd op goedkope olie. Huizenprijzen in de buitenwijken gaan daar nu het hardst onderuit.
Wanneer de goedkope olie op is worden die mensen dus keihard geraakt.
Die mensen zijn totaal niet voorbereid op duurdere olie.
Wat mij betreft kan de olie niet duur genoeg zijn. Daarmee zorg je dat mensen hun patroon veranderen en daarmee minder gevoelig worden voor nóg duurdere olie.
Regeren is vooruit zien; maar de SP wil op korte-termijn Sinterklaas spelen met andermans geld; en vooral mensen het idee geven dat energie goedkoop is.
Ik vind dat onverantwoordelijk, en grenzend aan crimineel bedrog.
"hoe" het afromen betreft en "waarom" het verhogen van uitkeringen betreft. Waarom zou de SP daar oneerlijk over zijn (door bijvoorbeeld het afgeroomde geld eigenlijk voor iets anders willen gebruiken).
|
|
