POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
trouwquote:De Socialistische Partij wil de winsten van Shell en Esso op het Nederlandse aardgas verder afromen. Met de opbrengst moeten de uitkeringen met 1,25 procent worden verhoogd.
De SP komt met dit voorstel tijdens het Kamerdebat, vanavond laat, over de uitvoering van de begroting van dit jaar.
De SP heeft een hele serie voorstellen om de koopkracht van vooral de laagste inkomens te repareren nu de inflatie toeneemt.
Leuk. De overheid verdient goud geld aan accijns op de brandstoffen, verpatst het aardgas aan het buitenland of stookt er stroom van, verzint allerlei extra heffingen voor producenten, consumenten en burgers, en dan stel je voor de producenten te laten opdraaien voor het koopkrachtverlies
.Zouden SP-politici wel eens stilstaan bij wie er nu eigenlijk minder geld in het laatje krijgt als de consument minder kan kopen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dit is ook wel goed voor het vestigingsklimaat als je als overheid winsten van bedrijven gewoon opeist. Het lijkt Rusland wel;-)
Rot signature
Anders gesteld zou je kunnen zeggen dat de overheid nu al 21 miljard afstroopt op de brandstofuitgaven.
The End Times are wild
SP wil de laatste grote bedrijven het land uit jagen...
SP wil populair doen bij mensen die niet werken...
SP vergeet dat bedrijven zelf niets verdienen, dat geld gaat naar aandeelhouders, oftewel burgers...
SP wil populair doen bij mensen die niet werken...
SP vergeet dat bedrijven zelf niets verdienen, dat geld gaat naar aandeelhouders, oftewel burgers...
censuur :O
Bedrijven zelf niets verdienen!?!
Maar dat is wel weer op en top 'sociaal'. Aardig en leuk doen met geld van een ander!
Maar dat is wel weer op en top 'sociaal'. Aardig en leuk doen met geld van een ander!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ach.. dit is gewoon Agnes Kant die heel even moet laten merken dat de S in SP wel degelijk voor CommuniSme staat
idioot plan van wereldvreemde mensen die nog nooit een bedrijf van binnen hebben gezien en dus totaal niet weten waar ze over praten.
Toch knap dat de reacties hier nog dwazer zijn dan dit plan !
!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kan de SP niet verhuizen naar het buitenland?quote:Op donderdag 3 juli 2008 20:32 schreef IHVK het volgende:
Kan Shell niet verhuizen naar het buitenland?
Het is zo'n typische reactie: Hij verdient veel geld, dus daar moeten we even snel veel geld weghalen.
In Amerika denken sommigen ook zo: Even snel wat winst afromen.
De winst bij de oliemaatschappijen schommelt, na investeringen, rond de 10%. Ja ze krijgen veel geld binnen - maar ze geven ook veel uit aan nieuw onderzoek.
Als je kijkt naar Google: die heeft een winstmarge van 25%. Die verdient dus veel meer aan onze consumenten-centen.
Maar niemand die dat wil afromen.
Als je wilt afromen moet je wel eerlijk zijn over het hoe en waarom.
hun winst komt door gas uit nederlandse bodem. daarom
dat is ons gas! terecht dat we daar wat van zien
dat is ons gas! terecht dat we daar wat van zien
Is de SP soms oneerlijk over het hoe en waarom?quote:Op donderdag 3 juli 2008 20:39 schreef mgerben het volgende:
[..]
Kan de SP niet verhuizen naar het buitenland?
Het is zo'n typische reactie: Hij verdient veel geld, dus daar moeten we even snel veel geld weghalen.
In Amerika denken sommigen ook zo: Even snel wat winst afromen.
De winst bij de oliemaatschappijen schommelt, na investeringen, rond de 10%. Ja ze krijgen veel geld binnen - maar ze geven ook veel uit aan nieuw onderzoek.
Als je kijkt naar Google: die heeft een winstmarge van 25%. Die verdient dus veel meer aan onze consumenten-centen.
Maar niemand die dat wil afromen.
Als je wilt afromen moet je wel eerlijk zijn over het hoe en waarom.
Je begrijpt mijn reactie niet.quote:Op donderdag 3 juli 2008 20:39 schreef mgerben het volgende:
[..]
Kan de SP niet verhuizen naar het buitenland?
Het is zo'n typische reactie: Hij verdient veel geld, dus daar moeten we even snel veel geld weghalen.
In Amerika denken sommigen ook zo: Even snel wat winst afromen.
De winst bij de oliemaatschappijen schommelt, na investeringen, rond de 10%. Ja ze krijgen veel geld binnen - maar ze geven ook veel uit aan nieuw onderzoek.
Als je kijkt naar Google: die heeft een winstmarge van 25%. Die verdient dus veel meer aan onze consumenten-centen.
Maar niemand die dat wil afromen.
Als je wilt afromen moet je wel eerlijk zijn over het hoe en waarom.
Waarom is dat jouw gas?quote:Op donderdag 3 juli 2008 20:50 schreef Yorrit het volgende:
hun winst komt door gas uit nederlandse bodem. daarom
dat is ons gas! terecht dat we daar wat van zien
Waarom zou het gas onder mijn voeten/ grond van BP of Shell zijn?quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is wel zo netjes om zo dicht mogelijk bij de bron te gaan zitten. Journalisten verdraaien nog wel eens wat, zeker als het over mijn favo partijtje gaat:
Geen bijster goed onderbouwd stuk maar wel zo volledig om het hier te plaatsen.
http://www.sp.nl/werk/nie(...)gst_gas_en_olie.htmlquote:Kant: Vang koopkrachtverlies op met opbrengst gas en olie
02-07-2008 • De SP wil het koopkrachtverlies opvangen vanuit de gasopbrengsten en de winst van oliemaatschappijen. Behalve het schrappen van de geplande BTW-verhoging en de bezuinigingen op de aftrek van bijzondere ziektekosten, wil de SP de wegenbelasting verlagen, uitkeringen met 1,25% verhogen en de kinderopvangkosten bevriezen voor gezinnen met een inkomen tot twee keer modaal. De maatregelen worden betaald uit de extra gasopbrengsten die de staat ontvangt door de hoge olieprijs, en door de winst van gas en oliewinning af te romen, en het niet verlagen van de WW-premie.
SP-fractieleider Agnes Kant: “Het kabinet heeft beloofd dat mensen er niet op achteruit zouden gaan. Maar zelfs de mensen met de laagste inkomens gaan er op achteruit. De boodschappen, de energierekening, de pomp: alles wordt duurder. Ondertussen stromen de miljarden binnen bij de staat en de oliemaatschappijen. Het wordt tijd dat daaruit een bijdrage wordt geleverd om het koopkrachtverlies op te vangen. Van de 150 miljoen speelgeld die de coalitiefracties nu mogen verdelen, gaat slechts 50 miljoen naar armoedebestrijding. Dat is natuurlijk een fooi vergeleken bij het forse koopkrachtverlies van miljoenen Nederlanders.”
“Natuurlijk kan het kabinet aan sommige dingen niets doen. Er is sprake van stagflatie: een afzwakking van de economische groei, en een hoge inflatie. Maar het kabinet kan aan andere oorzaken van koopkrachtverlies wel degelijk iets doen: voorgenomen bezuiniging niet door laten gaan en mensen tegemoet komen. Het kabinet heeft ook meer inkomsten omdat de gasinkomsten stijgen, die immers gekoppeld zijn aan de olieprijs. De SP wil hiervoor een nieuwe heffing invoeren op de winning van olie en gas in Nederland. Oliemaatschappijen als Shell en Esso verdienen miljarden aan de winning van ons aardgas en olie, daar mogen we wel eens wat meer van afromen."
De SP komt bij de begroting met voorstellen om mensen tegemoet te komen:
Geen BTW-verhoging
Verlaging wegenbelasting als tegemoetkoming hoge brandstofprijzen
Verhoging uitkeringen met 1,25%
Geen bezuiniging op aftrek bijzondere ziektekosten
Bevriezen kosten kinderopvang voor gezinnen tot 2 keer modaal
Geen bijster goed onderbouwd stuk maar wel zo volledig om het hier te plaatsen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Schuiven met geld dus. Waarom niet en afblijven van de oliebedrijven (die vooral zo profiteren juist door wereldwijd ingrijpen op de oliemarkt) enerzijds, en van het geld van de automobilist anderzijds?
Het gevolg zal ook zijn dat de kosten worden afgewenteld op de consument.
Het gevolg zal ook zijn dat de kosten worden afgewenteld op de consument.
Wát is de SP van plan!? Allemachtig. Waarom niet een klein beetje geld afpikken, zomaar, van allerlei kleine rijke ondernemers? Gewoon omdat het leuk uitkomt?
Belachelijk dit.
Belachelijk dit.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op donderdag 3 juli 2008 20:54 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Is de SP soms oneerlijk over het hoe en waarom?
yep.De SP heeft geen economisch benul. Dat geeft niet heel erg, daar zijn ze de SP voor.
Essentie van de SP is dat ze juist tegen marktwerking zijn. Daar zijn ze SP voor.
Ze willen dus voortdurend de markt verstoren door geld weg te halen bij rijken en dat aan arme mensen te geven.
Dat is leuk voor de korte termijn, en voor die armen, maar de SP is fout bezig.
Een paar problemen die de SP zou creëren:
Ze doen alsof de oliemaatschappijen hun geld als Dagobert Duck oppotten om erin te zwemmen.
Dat is niet gewoon niet waar. De 'makkelijke' olie is allemaal gevonden. Nieuwe olie moet uit hele diepe zeeën komen. Dat is duur. Momenteel gaat dat geld daar naar toe - getuige de winstmarge van 10%. Als je dat geld afpakt, dan wordt het niet geïnvesteerd.
Zonder die investering vandaag zitten we over 15 jaar met nóg minder olie, nog veel duurdere olie, en dan is de snoeppot van de SP leeg.
En dan moeten ze de gratis energie weer van de minima afpakken; en dan hebben die mensen nooit de gelegenheid gehad om zich daarop voor te bereiden.
Demp je de pijn vandaag, dan maak je de schok over een paar jaar des te groter.
Kijk dan naar wat er in de VS gebeurt: Iedereen rijdt een SUV en woont in een buitenwijk, ver buiten de stad. Die mensen worden nu keihard geraakt.
Voor die mensen zijn niet alleen de auto's, maar zelfs hun huizen gebaseerd op goedkope olie. Huizenprijzen in de buitenwijken gaan daar nu het hardst onderuit.
Wanneer de goedkope olie op is worden die mensen dus keihard geraakt.
Die mensen zijn totaal niet voorbereid op duurdere olie.
Wat mij betreft kan de olie niet duur genoeg zijn. Daarmee zorg je dat mensen hun patroon veranderen en daarmee minder gevoelig worden voor nóg duurdere olie.
Regeren is vooruit zien; maar de SP wil op korte-termijn Sinterklaas spelen met andermans geld; en vooral mensen het idee geven dat energie goedkoop is.
Ik vind dat onverantwoordelijk, en grenzend aan crimineel bedrog.
[ Bericht 22% gewijzigd door mgerben op 04-07-2008 00:47:55 ]
Leuk hoor al die aannames van je maar dat is niet wat ik bedoel. Ik bedoelde het in relatie tot het artikel waarquote:Op donderdag 3 juli 2008 22:57 schreef mgerben het volgende:
[..]
De SP heeft geen economisch benul. Dat geeft niet heel erg, daar zijn ze de SP voor.
Essentie van de SP is dat ze juist tegen marktwerking zijn. Daar zijn ze SP voor.
Ze willen dus voortdurend de markt verstoren door geld weg te halen bij rijken en dat aan arme mensen te geven.
Dat is leuk voor de korte termijn, en voor die armen, maar de SP is fout bezig.
Een paar problemen die de SP zou creëren:Die arme mensen passen hun gedrag niet aan aan de hogere prijs. Ze schaffen geen zuiniger apparaten aan en verbruiken niet minder. Ze voelen geen noodzaak om dat te doen, want de SP betaalt de rekening. De SP sluit bewust haar ogen voor wat de oliemaatschappijen met dat geld doen.
Ze doen alsof de oliemaatschappijen hun geld als Dagobert Duck oppotten om erin te zwemmen.
Dat is niet gewoon niet waar. De 'makkelijke' olie is allemaal gevonden. Nieuwe olie moet uit hele diepe zeeën komen. Dat is duur. Momenteel gaat dat geld daar naar toe - getuige de winstmarge van 10%. Als je dat geld afpakt, dan wordt het niet geïnvesteerd.
Zonder die investering vandaag zitten we over 15 jaar met nóg minder olie, nog veel duurdere olie, en dan is de snoeppot van de SP leeg.
En dan moeten ze de gratis energie weer van de minima afpakken; en dan hebben die mensen nooit de gelegenheid gehad om zich daarop voor te bereiden.
Demp je de pijn vandaag, dan maak je de schok over een paar jaar des te groter.
Kijk dan naar wat er in de VS gebeurt: Iedereen rijdt een SUV en woont in een buitenwijk, ver buiten de stad. Die mensen worden nu keihard geraakt.
Voor die mensen zijn niet alleen de auto's, maar zelfs hun huizen gebaseerd op goedkope olie. Huizenprijzen in de buitenwijken gaan daar nu het hardst onderuit.
Wanneer de goedkope olie op is worden die mensen dus keihard geraakt.
Die mensen zijn totaal niet voorbereid op duurdere olie.
Wat mij betreft kan de olie niet duur genoeg zijn. Daarmee zorg je dat mensen hun patroon veranderen en daarmee minder gevoelig worden voor nóg duurdere olie.
Regeren is vooruit zien; maar de SP wil op korte-termijn Sinterklaas spelen met andermans geld; en vooral mensen het idee geven dat energie goedkoop is.
Ik vind dat onverantwoordelijk, en grenzend aan crimineel bedrog.
"hoe" het afromen betreft en "waarom" het verhogen van uitkeringen betreft. Waarom zou de SP daar oneerlijk over zijn (door bijvoorbeeld het afgeroomde geld eigenlijk voor iets anders willen gebruiken).
Idd, de eerste stap naar volledige staatscontrolequote:Op donderdag 3 juli 2008 09:07 schreef Boze_Appel het volgende:
Afromen. Tsja, zo kun je het ook noemen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
O die is makkelijkquote:Op vrijdag 4 juli 2008 19:11 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Leuk hoor al die aannames van je maar dat is niet wat ik bedoel. Ik bedoelde het in relatie tot het artikel waar
"hoe" het afromen betreft en "waarom" het verhogen van uitkeringen betreft. Waarom zou de SP daar oneerlijk over zijn (door bijvoorbeeld het afgeroomde geld eigenlijk voor iets anders willen gebruiken).
het werpt rechtsongelijkheid op. Waarom bedrijf A wel en bedrijf B niet? Waarom komt dit ten goede van uitkeringstrekkers? Waarom onderkent de SP niet dat deze belasting met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wordt doorberekend aan de consument danwel werknemer?
Je krijgt dus koopkrachtverlies over vrijwel de gehele linie. Dat verlies is momenteel groot genoeg en hoeft niet met rechtsongelijke, communistische maatregelen nog extra versterkt te worden.
We mogen naar aanleiding van dit punt eventjes stil staan en blij zijn dat Marijnissen niet in het kabinet is gestapt.
Even voor de goede orde in deze context; in India, China en andere landen wordt brandstof gesubsidieerd. In een land als Maleisie praten we over een heel groot aandeel in de overheidsuitgaven (20+%). Juist door dat soort overheidsingrepen heeft de vraag zich niet aangepast en is het gebruik van olie onder andere in Azie harder gestegen dan wat in een niet verstoorde markt was gebeurd.
De SP moet opzouten met nog meer ingrepen. Juist het feit dat olie duurder wordt dwingt mensen om over mobiliteit na te denken en bijvoorbeeld minder auto te rijden. En alternatieven worden ook interessanter, daar is toch niets mis mee?
En uiteindelijk is de beste methode om meer koopkracht te genereren gelegen in het verminderen van de uitgaven van de overheid en daarmee de belastingen te verlagen. Waarom hoor ik de SP daar nooit over?
De SP moet opzouten met nog meer ingrepen. Juist het feit dat olie duurder wordt dwingt mensen om over mobiliteit na te denken en bijvoorbeeld minder auto te rijden. En alternatieven worden ook interessanter, daar is toch niets mis mee?
En uiteindelijk is de beste methode om meer koopkracht te genereren gelegen in het verminderen van de uitgaven van de overheid en daarmee de belastingen te verlagen. Waarom hoor ik de SP daar nooit over?
Shell haalt een winstpercentage van 10%. Dat zijn geen schokkende percentages. Alhoewel Kant natuurlijk liever in absolute aantallen praat
Verder, tja, Kant
Verder, tja, Kant
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Tof op naar een nieuwe dutch dissease, we hebben in de jaren 70 wel gezien hoe goed dat gingquote:Op donderdag 3 juli 2008 22:11 schreef Klopkoek het volgende:
Het is wel zo netjes om zo dicht mogelijk bij de bron te gaan zitten. Journalisten verdraaien nog wel eens wat, zeker als het over mijn favo partijtje gaat:
[..]
http://www.sp.nl/werk/nie(...)gst_gas_en_olie.html
Geen bijster goed onderbouwd stuk maar wel zo volledig om het hier te plaatsen.
Nee dit plan is echt te belachelijk voor woorden zeker als je bedenkt dat een shell al veel minder belasting betaald dan andere bedrijven dus ze gewoon aan het tarief houden zou al voldoende moeten zijn.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Shell betaalt minder belasting dan andere bedrijven?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
jep Phillips en DSM en etc, etc ook trouwens, want grote bedrijven hebben onderhandelingsmacht en gaan met de belastingsdienst om de tafel zitten met dreigementen als anders gaan we hier weg etc, als kleine middenstander krijg je dat nooit voor elkaar natuurlijk.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 19:41 schreef Klopkoek het volgende:
Shell betaalt minder belasting dan andere bedrijven?
Daarom moet ik ook altijd lachen wanneer ze weer eens dreigen naar het buitenland te gaan want ze weten zelf ook wel dat ze hier het beste zitten
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Prachtig eufemisme is dat.quote:Op donderdag 3 juli 2008 09:07 schreef Boze_Appel het volgende:
Afromen. Tsja, zo kun je het ook noemen.
Vaak moet ik om zo'n idee van de SP, nadat ik mijn avondmaal heb uitgebraakt, toch ook wel weer lachen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Shell is al verhuisdquote:Op donderdag 3 juli 2008 20:32 schreef IHVK het volgende:
Kan Shell niet verhuizen naar het buitenland?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het liefst zou De Partij het salaris van iedereen willen afromen, net zo als bij de partijleden, zodat alles naar de Partijkas gaat. Is het niet zo dat de SP de best gevulde partijkas heeft, kan deze niet afgeroomd worden?
Socialisten willen altjd "de koek" eelijk proberen te verdelen, de problemen daarbij zijn:
- Wat is een eerlijke verdeling, iedereen gelijk ?
- Het verdelen van 1 euro via "onze overheid" kost ongeveer 50 cent, zo heeft recent onderzoek uitgewezen
- de focus, (tijd geld en energie) wordt gelegd op het verdelingsproces ipv productie en efficientie waardoor "de koek" kans loopt om als maar kleiner te worden.
Socialisten willen altjd "de koek" eelijk proberen te verdelen, de problemen daarbij zijn:
- Wat is een eerlijke verdeling, iedereen gelijk ?
- Het verdelen van 1 euro via "onze overheid" kost ongeveer 50 cent, zo heeft recent onderzoek uitgewezen
- de focus, (tijd geld en energie) wordt gelegd op het verdelingsproces ipv productie en efficientie waardoor "de koek" kans loopt om als maar kleiner te worden.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
De rulingpraktijk waar jij nu naar verwijst is al rond de eeuwwisseling de nek omgedraaid. Wel opletten!quote:Op zaterdag 12 juli 2008 19:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
jep Phillips en DSM en etc, etc ook trouwens, want grote bedrijven hebben onderhandelingsmacht en gaan met de belastingsdienst om de tafel zitten met dreigementen als anders gaan we hier weg etc, als kleine middenstander krijg je dat nooit voor elkaar natuurlijk.
Daarom moet ik ook altijd lachen wanneer ze weer eens dreigen naar het buitenland te gaan want ze weten zelf ook wel dat ze hier het beste zitten
Dat neemt niet weg dat Shell erg weinig betaalt, maar dat is meer dat er goede fiscalisten achter zitten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op donderdag 3 juli 2008 09:02 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik dacht dat die club Mao had afgezweerd
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
jaquote:Op zondag 13 juli 2008 09:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
De rulingpraktijk waar jij nu naar verwijst is al rond de eeuwwisseling de nek omgedraaid. Wel opletten!
Dat neemt niet weg dat Shell erg weinig betaalt, maar dat is meer dat er goede fiscalisten achter zitten.
Ik dacht dat die praktijken nog steeds bestonden
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Is vervangen door APA/ATR praktijk en daarmee in overeenstemming gebracht met OESO-richtlijnen. De OESO had nogal wat te klagen over bepaalde rulings (denk b.v. aan technolease, welke zelfs het label verboden staatssteun kreeg binnen de EU).quote:Op zondag 13 juli 2008 12:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ik dacht dat die praktijken nog steeds bestonden
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klinkt als wat Den Uyl in de jaren 70 gedaan heeft en iedereen kent daar de gevolgen vanquote:Op donderdag 3 juli 2008 22:11 schreef Klopkoek het volgende:
Het is wel zo netjes om zo dicht mogelijk bij de bron te gaan zitten. Journalisten verdraaien nog wel eens wat, zeker als het over mijn favo partijtje gaat:
[..]
http://www.sp.nl/werk/nie(...)gst_gas_en_olie.html
Geen bijster goed onderbouwd stuk maar wel zo volledig om het hier te plaatsen.
Dus absoluut geen goed idee
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Is toch min of meer hetzelfde principe? Dat grote bedrijven korting krijgen op de belasting?quote:Is vervangen door APA/ATR praktijk
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik weet dat je graag je best doet om in elke post links te bashen maar dit is dus de grootste nonsens. Den Uyl was MItterand niet.quote:Klinkt als wat Den Uyl in de jaren 70 gedaan heeft en iedereen kent daar de gevolgen van
Dus absoluut geen goed idee
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hetzelfde principe als in "afspraken vooraf". Het verschil zit in de inhoud van de afspraken (dus: niet contra-legem oid). En dat is nu juist de crux.quote:Op zondag 13 juli 2008 17:43 schreef Klopkoek het volgende:
Is toch min of meer hetzelfde principe? Dat grote bedrijven korting krijgen op de belasting?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vind dit ook geen goed idee hoor, maar schijnbaar is het wel geoorloofd om de klanten te beroven met woekerprijzen voor bezine en diesel.quote:Op zondag 13 juli 2008 12:53 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Klinkt als wat Den Uyl in de jaren 70 gedaan heeft en iedereen kent daar de gevolgen van
Dus absoluut geen goed idee
Ik snap het idee wat erachter zit wel van de SP. Pak maar eens een keer wat terug i.p.v. steeds maar alle poten uit te laten trekken.
Woekerprijzen rekenen en ondertussen toch maar 10% marge boeken....zal wel aan mij liggen.quote:Op zondag 13 juli 2008 20:29 schreef kriele het volgende:
Ik vind dit ook geen goed idee hoor, maar schijnbaar is het wel geoorloofd om de klanten te beroven met woekerprijzen voor bezine en diesel.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Toch maar 10%quote:Op zondag 13 juli 2008 22:05 schreef FJD het volgende:
[..]
Woekerprijzen rekenen en ondertussen toch maar 10% marge boeken....zal wel aan mij liggen.
En waar gaat dat heen, een Dagobert Duck geldpakhuis of gewoon weer de economie in?quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Aangezien de staat voor rond de 60% van de "woekerprijs" verantwoordelijk is wil jij de staat nog meer invloed geven op deze "woekerprijs"quote:Op zondag 13 juli 2008 20:29 schreef kriele het volgende:
[..]
Ik vind dit ook geen goed idee hoor, maar schijnbaar is het wel geoorloofd om de klanten te beroven met woekerprijzen voor bezine en diesel.
Ik snap het idee wat erachter zit wel van de SP. Pak maar eens een keer wat terug i.p.v. steeds maar alle poten uit te laten trekken.
Wat de staat pakt is ook bedenkelijk. Maar doet niets af dat 10% winstmarge helemaal niet zo laag is als die olieboeren te doen lopen janken.quote:Op maandag 14 juli 2008 11:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vergeleken met de marge die de staat pakt is dat inderdaad peanuts
Ze zijn niet voor niets schat en schat rijk. Bij dergelijk ondernemingen blijft het kapitaal gewoon plakken.
|
|
