Is de JSF nog wel de beste keus?

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 15:44 schreef Andyy het volgende:

[..]

of je schiet er gewoon een BVR raket op af

das een beetje flauw als het om een boeing 747 met radioproblemen gaat

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 21:31 schreef sp3c het volgende:

[..]

das een beetje flauw als het om een boeing 747 met radioproblemen gaat

quote:

Zoiets wilde ik net zeggen ja , dan vlieg je er in je straaljager toch gewoon in een grote boog omheen.
Het is niet alsof die helikopter jou even komt onderscheppen.

helicopter die een straaljager moet onderscheppen ?
straaljager die helicopter vermijd of neer haalt ?

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 15:53 schreef Nobu het volgende:

[..]

Handig, een toestel dat totaal niet compatibel is met alle NAVO-apparatuur. Opgewassen tegen de F-22 lijkt me ook een sprookje, hij ziet dat hele ding niet eens. Maar goed, blijf er vooral in geloven dat de Amerikanen het ultieme kwaad zijn en dat al die dictators het niet zo slecht bedoelen.

Haha, wat kleinzielig ben jij zeg. Het kostenplaatje van een SU-37 is aanzienlijk lager dan dat van de F-35. De F-35 kost respectievelijk 85 miljoen USD terwijl de SU-37 tussen de 50 en 60 miljoen kost. Om de SU-37 compatibel te maken aan NAVO-normen kost geen miljoenen.

Waarom zou de SU-37 opgewassen moeten zijn tegen de F-22? Een raptor kost 250 miljoen USD, daarnaast zal alleen de VS zelf over de F-22 beschikken. De vergelijking gaat dus niet op. Beter kun je de F-35 vergelijken met de SU-37. De SU-37 doet zeker niet onder. Maar goed, het is Russisch hè? Voor small minded figuren zoals jij betekent dat sowieso dat dit vliegtuig niet het overwegen waard is.

Uitgaande van een kostenplaatje van 85 miljoen, kun je bij aanschaf van 85 stuks dus 35 meer Su's kopen. Of gewoon 85 Su's kopen en de overige miljoen en meer zinvolle doeleinden besteden. Zoals extra luchttransportatie capaciteit.

De Su-37 is zeker opgewassen tegen de F-35 en daarnaast is het nog maar de vraag of het rampproject JSF niet nog meer vertraging en kosten gaat opleveren.




De VS zal het enige land zijn die over de raptor zal beschikken en daar zij al sinds jaar en dag bondg

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 12:31 schreef Dvm86 het volgende:
De F-35 kost respectievelijk 85 miljoen USD terwijl de SU-37 tussen de 50 en 60 miljoen kost

De grootste kostenpost is dan ook niet de aanschaf maar de TCO (totale levensduurkosten). Op dat punt scoort de JSF (theoretisch) beter dan de vele concurenten.

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 13:30 schreef Napalm het volgende:

[..]

De grootste kostenpost is dan ook niet de aanschaf maar de TCO (totale levensduurkosten). Op dat punt scoort de JSF (theoretisch) beter dan de vele concurenten.

Voor +- 25 miljoen per vliegtuig kun je nog al wat onderdelen vervangen. Daarnaast ben ik er van overtuigd dat de JSF nog heel wat duurder zal worden.

Dvm86, het kan best zijn dat in de nabije toekomst de USA de F22 zal exporteren. Ik heb gelezen dat Australie, en zelfs Nederland keken naar de F22 als optie.Verder is de mogelijke aanschaf van een Russische jager natuurlijk belachelijk en onmogelijk voor de Koninklijke Luchtmacht. Heeft niks te maken met small minded zijn, maar gewoon met realistisch zijn.

[ Bericht 7% gewijzigd door Lightning_NL op 10-08-2008 14:26:40 ]

nou het kan wel natuurlijk maar dat wordt een stuk duurder

toestel moet volledig (alle Russische onderdelen) in licentie in Nederland (of het westen) gebouwd worden, upgraden moet volledig onafhankelijk gebeuren etc. etc. want Rusland is politiek gezien voor ons geen betrouwbare partner

Hij is er zeker tegen opgewassen? Hij is niet eens een serieuze tegenstander voor een F-15.

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 14:21 schreef Lightning_NL het volgende:
Dvm86, het kan best zijn dat in de nabije toekomst de USA de F22 zal exporteren. Ik heb gelezen dat Australie, en zelfs Nederland keken naar de F22 als optie.Verder is de mogelijke aanschaf van een Russische jager natuurlijk belachelijk en onmogelijk voor de Koninklijke Luchtmacht. Heeft niks te maken met small minded zijn, maar gewoon met realistisch zijn.

Interessant. Heb je toevallig een bron van dit nieuws? Voor zover ik weet wilt de VS de F-22 niet exporteren, dit hebben diverse officials ook bevestigd. Mocht daar verandering inkomen, dan zal het wel om een afgezwakte variant zijn.

Daarnaast zou de F-22 een te dure optie zijn voor Nederland. 250 miljoen voor één exemplaar. Ik begrijp niet waarom een vliegtuig van Russische makelij belachelijk zou zijn? Ik zou onze regering wel eens een ruggengraat zien hebben. Je zegt dat het niet realistisch is om Russische vliegtuigen te overwegen, waar baseer je dat op?

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 14:26 schreef sp3c het volgende:
nou het kan wel natuurlijk maar dat wordt een stuk duurder

toestel moet volledig (alle Russische onderdelen) in licentie in Nederland (of het westen) gebouwd worden, upgraden moet volledig onafhankelijk gebeuren etc. etc. want Rusland is politiek gezien voor ons geen betrouwbare partner

Dat zou inderdaad een probleem zijn en het eerste gegronde motief om niet tot de aanschaf van een Russische fighter jet over te gaan.

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 15:12 schreef Nobu het volgende:
Hij is er zeker tegen opgewassen? Hij is niet eens een serieuze tegenstander voor een F-15.

Ik negeer jou vanaf nu gewoon, daar het overduidelijk is dat je geen besef hebt waar je over praat. Ga jij maar lekker vliegtuigjes kijken op Schiphol.

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 15:44 schreef Dvm86 het volgende:

[..]

Ik negeer jou vanaf nu gewoon, daar het overduidelijk is dat je geen besef hebt waar je over praat. Ga jij maar lekker vliegtuigjes kijken op Schiphol.

Sorry dat ik je natte Russische droom verstoorde hoor.

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 15:43 schreef Dvm86 het volgende:

[..]

Interessant. Heb je toevallig een bron van dit nieuws? Voor zover ik weet wilt de VS de F-22 niet exporteren, dit hebben diverse officials ook bevestigd. Mocht daar verandering inkomen, dan zal het wel om een afgezwakte variant zijn.

Daarnaast zou de F-22 een te dure optie zijn voor Nederland. 250 miljoen voor één exemplaar. Ik begrijp niet waarom een vliegtuig van Russische makelij belachelijk zou zijn? Ik zou onze regering wel eens een ruggengraat zien hebben. Je zegt dat het niet realistisch is om Russische vliegtuigen te overwegen, waar baseer je dat op?
[..]

Had ik tijdje geleden in een of ander Defensie-blaadje gelezen geloof ik.

quote:

Dat zou inderdaad een probleem zijn en het eerste gegronde motief om niet tot de aanschaf van een Russische fighter jet over te gaan.

Had je dat zelf niet kunnen bedenken dan? NL heeft alle contacten met de USA. Alles is gestroomlijnd daarnaar. Ga je ineens overstappen op Russische kisten dan is er wel zo'n enorme cultuurschok die overkomen zal moeten worden, dat levert te veel problemen op en gaat te veel geld kosten.

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 15:43 schreef Dvm86 het volgende:

[..]

Interessant. Heb je toevallig een bron van dit nieuws? Voor zover ik weet wilt de VS de F-22 niet exporteren, dit hebben diverse officials ook bevestigd.

Nou, er is geen officieel export-programma. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat als een trouwe bondgenoot ernaar vraagt er dan niets mogelijk is.. Bovendien is de F-22 techniek nu toch alweer wat daagjes ouder. Volgens mij komt het "kan niet" voort uit een interview met Robbert Hill, de toenmalige Australische defensieminister.


De vraag is dan ook meer zouden we de F-22 wel moeten willen? Ze is toch meer ontworpen als Air-superiority fighter dan zo als multi-role als de JSF.

Overigens claimt de wiki een hudige kostprijs van 138 miljoen. http://en.wikipedia.org/wiki/F-22_Raptor#Procurement

[ Bericht 9% gewijzigd door Napalm op 10-08-2008 19:43:11 ]

In een bepaald blad dat ik in de supermarkt zag liggen, De kijk oid, stond op de voorkant hetzelfde als in de topic titel!

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 20:07 schreef Willy84 het volgende:
In een bepaald blad dat ik in de supermarkt zag liggen, De kijk oid, stond op de voorkant hetzelfde als in de topic titel!

Kijk?

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 20:07 schreef Willy84 het volgende:
In een bepaald blad dat ik in de supermarkt zag liggen, De kijk oid, stond op de voorkant hetzelfde als in de topic titel!

die heb ik ook..


toch wil ik nog de JSF.

En diegene die russisch spul wilde.. ( ik dacht er ook aan hoor, maar nu al lang niet meer )
is lekker handig, want we mogen die dingen never nooit niet in licentie produceren, en als we reserveonderdelen nodig hebben en Rusland is die dag met een verkeerd been uit bed gestapt zijn we de sigaar.

Daarnaast is niets navo competabel en het omtoveren naar navo competabel is

A. duur
B. niet altijd mogelijk.

Welke F35 versie krijgen we eigenlijk? ("als" we hem krijgen natuurlijk ) ik hoop dan wel de B versie. Dat lijkt me een stuk praktischer in ons kleine kikker landje.

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 21:41 schreef RaptoR-X het volgende:
Welke F35 versie krijgen we eigenlijk? ("als" we hem krijgen natuurlijk ) ik hoop dan wel de B versie. Dat lijkt me een stuk praktischer in ons kleine kikker landje.

F-35A natuurlijk. Vergelijkbaar met de F-16.
STOVL kan denk ik minder wapens en brandstof meesjouwen. Wellicht ook iets mindere prestaties op snelheid?


Je hebt:

F-35A Conventional Takeoff and Landing (CTOL)
F-35B Short Take-Off Vertical Landing (STOVL)
F-35C Carrierversion (CV)

[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 10-08-2008 22:23:20 ]

ik dacht dat F35B ook geen kanon meekrijgt, ik weet niet of dat is veranderd inmiddels maar het was iig de bedoeling dat die zijn kanon extern in een pod zou meenemen waar nodig

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 22:17 schreef sp3c het volgende:
ik dacht dat F35B ook geen kanon meekrijgt, ik weet niet of dat is veranderd inmiddels maar het was iig de bedoeling dat die zijn kanon extern in een pod zou meenemen waar nodig

zou die geen laser mee krijgen ipv die aangedreven werd door de verticale turbine

De beste keus zou natuurlijk zijn om niet meer militair afhankelijk zijn van de VS en ook wat russisch matrieel kopen. SU-35

En waarom zou dat moeten? De VS en Nederland zijn al decenia bondgenoten middels oa de NAVO. Waarom zouden we in godsnaam iets met Rusland moeten doen? Ze zijn een zeer instabiel land, waar het nu goed gaat vanwege de olie maar hoe zal dat over 10 jaar zijn? En zover moet je wel vooruit kijken met zulke grote aankopen.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 13:53 schreef Willy84 het volgende:
En waarom zou dat moeten? De VS en Nederland zijn al decenia bondgenoten middels oa de NAVO. Waarom zouden we in godsnaam iets met Rusland moeten doen? Ze zijn een zeer instabiel land, waar het nu goed gaat vanwege de olie maar hoe zal dat over 10 jaar zijn? En zover moet je wel vooruit kijken met zulke grote aankopen.

Voor hetzelfde geldt dat de economie van de VS uit elkaar barst na tegenvallers en dan zit je dus ook met de gebakken peren. We moeten er juist voor zorgen dat we minder afhankelijk van ze gaan worden. Wat overigens niet wil zeggen dat we het schoothondje van de russen moeten worden.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 13:58 schreef MoChe het volgende:

[..]

Voor hetzelfde geldt dat de economie van de VS uit elkaar barst na tegenvallers en dan zit je dus ook met de gebakken peren. We moeten er juist voor zorgen dat we minder afhankelijk van ze gaan worden. Wat overigens niet wil zeggen dat we het schoothondje van de russen moeten worden.

nee als de economie in de VS uit elkaar barst dan kunnen we die licenties voor 3 kwartjes op de kop tikken

we zijn het politiek gewoon zelden met Rusland eens, dan kopen we SU35 en zeggen de Russen na de betaling 'en nu Kosovo onerkennen anders krijg je nix ' ... en dan wat?

dat probleem heb je met de Amerikanen niet want we denken min of meer hetzelfde over alles