Openheid kosten Koninklijk Huis

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 19:18 schreef Klopkoek het volgende:

Dat is de consequentie. Maar net zo smerig is het van binnenuit saboteren en je collega's bedonderen. Daarom moet je veranderingen via parlementaire weg doorvoeren.

Zijn collega van Dam dacht er nota bene anders over, nuff said. Bedonderd zijn de socialisten die PVDA stemden en kritisch denken over de monarchie. Die zijn bedonderd.
Tja misschien dat ik om deze reden nooit graag bij de overheid zou gaan werken (almede heel wat andere beroepen) je wordt er oneerlijk van.

quote:

Ik maak mij er niet makkelijk vanaf. Ik zeg alleen dat je nooit op basis van een incident iets mag afschaffen. Zeker geen grondwettelijke verhoudingen.

En hoe zit het met ministers die aftreden na een incident? Of nog breder: een ondernemer kan op basis van één fatale fout failliet gaan en een werknemer kan erom ontslagen worden. Waarom iemand die het baantje n.b. cadeau heeft gekregen extra privileges moet genieten is een raadsel voor mij.

quote:

Gezien de constante verrechtsing in Nederland zal dat ook gebeuren, vergezeld met de tekst dat Den Uyl een üntermensch was.

joepie.
Al moet je ophouden met links en rechts. Den Uyl heeft het koningshuis beschermd, dat is 'rechts' in de allerpuurste zin van het woord.

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 19:13 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Waarom wil je dat weten?
En wie ben jij dan?

Ik hoef 't helemaal niet te weten want ik weet al genóeg

quote:

Ze hebben prachtige Duitse achternamen, bijzonder naief om te denken dat ze werkelijk van Oranje heten.

zeldzaam zo'n opmerking.......

En persoonlijk vind ik het een goed idee om eens te kijken wat wat 't allemaal kost
Maarre ik wil Beatrix niet ruilen voor een president. Ik ken er niet eentje die ik hier wel zou willen......

quote:

Ik lees hier een hoop frustratie en geen argumenten dus sta mij toe even te passen.

Jammer

quote:

Dat is iets anders. Dat is het aftreden van een minister, niet het afschaffen daarvan.

Koningen (en familie) treden niet af en kunnen niet opeens vervangen worden. Weg met dat systeem dus, en ja, elke kans aangrijpen dat te realiseren.

quote:

Ik snap de vergelijking niet.

Elk mens dient verantwoording af te leggen voor eigen daden, dus juist ook iemand met een adelijke titel, die potverdorie al genoeg geld heeft gekregen.

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 19:15 schreef Dementor het volgende:

[..]

Ik vind het gewoon interessant om te weten.
Wat is de achtergrond van de gemiddelde republikein?
Ik wil namelijk geen vooroordelen hebben.

Lees het volgende artikel maar eens, dan begrijp je wat ik tegen de monarchie heb.
http://www.wereldomroep.nl/actua/nl/samenleving/Bernhard_080607

Als jij of ik hetzelfde zouden flikken zouden we langdurige gevangenisstraffen krijgen, maar deze familie staat blijkbaar boven de wet. En het geld mogen ze nog houden ook.

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 20:24 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Lees het volgende artikel maar eens, dan begrijp je wat ik tegen de monarchie heb.
http://www.wereldomroep.nl/actua/nl/samenleving/Bernhard_080607

Als jij of ik hetzelfde zouden flikken zouden we langdurige gevangenisstraffen krijgen, maar deze familie staat blijkbaar boven de wet. En het geld mogen ze nog houden ook.

Ik ben al op de hoogte van dat verhaal.

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 19:41 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Ik hoef 't helemaal niet te weten want ik weet al genóeg
[..]

zeldzaam zo'n opmerking.......

En persoonlijk vind ik het een goed idee om eens te kijken wat wat 't allemaal kost
Maarre ik wil Beatrix niet ruilen voor een president. Ik ken er niet eentje die ik hier wel zou willen......

dit dus die openheid zal het koningshuis zelf ook goed doen trouwens.

Overigens gok ik dat wanneer er nu een referendum over gehouden zou worden zou dik 70% van de NLers voor de monarchie stemmen

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 20:28 schreef Dementor het volgende:

[..]

Ik ben al op de hoogte van dat verhaal.

Vind je het niet schandalig dan?

Lees ook eens de eerste reactie onder het artikel.

Hoe gewetenloos en inhalig moet je zijn om 1 miljoen gulden (voor die tijd een astronomisch bedrag) te roven van geld dat bestemd is voor mensen die zwaar hebben geleden in de oorlog?

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 19:04 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Goh iemand die rechtstreeks z'n brood verdient aan oranje-aanbidders, ja zijn mening over republikeinen is echt heel erg interessant!

Maar goed jij bent een typische CDA-politicus die Hare Majesteit haar kont kust in de hoop dat het helpt bij je carriere.

Klopt

Ik hoop over een jaar of zes door de Majesteit te worden benoemd als notaris Op het notariskantoor waar ik werk hangt het portret van de Majesteit op een prachtig plekje in de passeerkamer. Maar het notariaat is dan ook niet direct een progressieve beroepsgroep.

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 18:57 schreef rebel6 het volgende:

[..]

De waarheid vertellen over de monarchie kan inderdaad overkomen als bashen voor mensen als jij die gewend zijn om er kritiekloos naar te kijken. Maar als je goed leest zie je dat Klopkoek, ik en anderen ons 'gebash' onderbouwen met fatsoenlijke argumenten.
[..]

Nou, niet echt. Ik vind dat je nogal persoonlijk wordt en mensen dus gewoon uitscheldt en beticht van verminderde intelligentie enzo. Ook hier weer. Wie zegt dat er kritiekloos naar gekeken wordt? Als dat nou jouw onderbouwde argumenten behelzen, dan zie ik het voor een republiek helemaal somber in, met dergelijke volgelingen.

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 20:40 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Vind je het niet schandalig dan?

Lees ook eens de eerste reactie onder het artikel.

Hoe gewetenloos en inhalig moet je zijn om 1 miljoen gulden (voor die tijd een astronomisch bedrag) te roven van geld dat bestemd is voor mensen die zwaar hebben geleden in de oorlog?

Ik vind het niet netjes, prinsen worden al vanaf het begin afgekocht met beloningen.
Maar om direct over te gaan tot afschaffing van de monarchie gaat mij te ver.
Beatrix heeft het in grote lijnen tot nu toe keurig gedaan en ik heb vertrouwen in WA.

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 20:40 schreef rebel6 het volgende:
Hoe gewetenloos en inhalig moet je zijn om 1 miljoen gulden (voor die tijd een astronomisch bedrag) te roven van geld dat bestemd is voor mensen die zwaar hebben geleden in de oorlog?

Het vreet echt aan je he?

Maar vergis je niet, een republiek verlost je niet van dit soort politieke doodzonden. Integendeel.

Hoe je het ook wendt of keert, de monarchie is een onuitwisbaar onderdeel van de hedendaagse Nederlandse identiteit en vervult in dit opzicht zowel hier als in het buitenland een rol van onschatbare waarde. En met Maxima heeft dat gegeven juist nog een nieuwe impuls gekregen.

Ook een koningshuis zal leden kennen die een schande zijn voor het instituut van de monarchie, zoals ook een republiek in de hoogste regionen leden zal kennen die een schande zijn voor het presidentiele ambt. Het is een politieke realiteit.

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 22:46 schreef Argento het volgende:

[..]

Het vreet echt aan je he?

Ja en als je een goed rechtsgevoel hebt zou jij ook schande spreken van Bernhards gedrag en de laksheid van de politiek om hem te vervolgen.

quote:

Maar vergis je niet, een republiek verlost je niet van dit soort politieke doodzonden. Integendeel.

Hoezo integendeel?
Een president kan aftreden en vervolgd worden. In fatsoenlijke republieken als Ierland gebeurt dit gelukkig ook. Kan Nederland heel veel van leren. Maar ja, die familie staat blijkbaar boven de wet.

quote:

Hoe je het ook wendt of keert, de monarchie is een onuitwisbaar onderdeel van de hedendaagse Nederlandse identiteit en vervult in dit opzicht zowel hier als in het buitenland een rol van onschatbare waarde.

Loze praat zonder onderbouwing. Een monarchie biedt geen enkel voordeel boven een republiek en wel een hoop nadelen.

quote:

En met Maxima heeft dat gegeven juist nog een nieuwe impuls gekregen.

Een knappe meid heeft niets maar dan ook niets met de monarchie te maken.

quote:

Ook een koningshuis zal leden kennen die een schande zijn voor het instituut van de monarchie, zoals ook een republiek in de hoogste regionen leden zal kennen die een schande zijn voor het presidentiele ambt. Het is een politieke realiteit.

Ja en leden van het koningshuis komen weg met strafbare feiten, terwijl presidenten een flink risico lopen dat ze vroeg of laat vervolgd worden. Maar goed, dat is natuurlijk maar een onbelangrijk detail.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 00:12 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ja en als je een goed rechtsgevoel hebt zou jij ook schande spreken van Bernhards gedrag en de laksheid van de politiek om hem te vervolgen.

Ik heb een uitstekend rechtsgevoel en ik heb grote bezwaren tegen het optreden van Bernhard. Bijvoorbeeld het betalen van de boete van die AH-medewerkers wijs ik categorisch af. Maar dat betekent wat mij betreft niet dat dus de monarchie maar moet worden afgeschaft.

quote:

Hoezo integendeel?
Een president kan aftreden en vervolgd worden. In fatsoenlijke republieken als Ierland gebeurt dit gelukkig ook. Kan Nederland heel veel van leren. Maar ja, die familie staat blijkbaar boven de wet.

De onschendbaarheid van de koning betekent vooral dat hij geen rechtstreekse politieke verantwoording hoeft af te leggen. Dat doen de ministers voor hem. Is op zich logisch omdat de koning weliswaar deel uit maakt van de regering aar geen eigen politieke bevoegdheden heeft.

Waar jij op doelt is niet zozeer onschendbaarheid maar immuniteit. Ik weet eerlijk gezegd niet hoe dat geregeld is. Ik weet niet hoe gereageerd zou moeten worden indien Beatrix op een kwaad moment maar bij haar volle bewustzijn een willekeurige burger opzettelijk van het leven berooft. Misschien weet iemand anders dat wel?

quote:

Loze praat zonder onderbouwing. Een monarchie biedt geen enkel voordeel boven een republiek en wel een hoop nadelen.

Wat wil je precies onderbouwd zien? Je kunt toch moeilijk ontkennen dat het koningshuis in Nederland op handen wordt gedragen. Google ns op ´populariteit Koningshuis´. Dat is dus gewoon een gegeven dat niet openstaat voor discussie.

quote:

Een knappe meid heeft niets maar dan ook niets met de monarchie te maken.

Maar zij draagt wel bij aan de populariteit die het koningshuis het maatschappelijke draagvlak bezorgt.

quote:

Ja en leden van het koningshuis komen weg met strafbare feiten, terwijl presidenten een flink risico lopen dat ze vroeg of laat vervolgd worden. Maar goed, dat is natuurlijk maar een onbelangrijk detail.

Ik heb geen moeite met dat onderscheid. Ik snap wel dat er een verschil is in een frauderende Jan met de Pet en een frauderende echtgenoot c.q. vader van het zittende staatshoofd. Als je de pers mag geloven was Bernard op zijn zachtst gezegd moreel en ethisch niet aan de haak en de werkelijkheid is waarschijnlijk nog veel erger, maar dat is voor mij bij lange na niet voldoende reden om dan maar het afschaffen van de monarchie te verlangen.

Overigens lijkt ook Bush weg te komen met strafbare feiten. Het schenden van de soevereiniteit van een andere staat is nog steeds strafwaardig volgens het VN-verdrag. Maar ja...

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 00:12 schreef rebel6 het volgende:


Loze praat zonder onderbouwing. Een monarchie biedt geen enkel voordeel boven een republiek en wel een hoop nadelen.

Helemaal niks loos aan de praat. Het is bewezen dat Beatrix op staatsbezoeken, met een hele Nederlandse delegatie in haar kielzog, enorme contracten voor Nederland binnenhaalt. Een koningshuis kweekt veel goodwill.

quote:

Een knappe meid heeft niets maar dan ook niets met de monarchie te maken.

O jawel hoor, het gaat allemaal om de glitter en glamour, daar zijn mensen heel gevoelig voor. Toen Diana er nog was steeg de populariteit van de Engelse koningshuis tot grote hoogte. Hetzelfde geldt voor Maxima. En daar komt nog eens bij dat ze gewoon keihard werkt, ondermeer voor integratie in Nederland. Een charmante verschijning als Maxima bereikt daar veel meer in dan een contactgestoorde paardenbek als Camilla Parker-Bowles. Dat is gewoon een feit.

ElizabethR, ben je na de onthullingen over Bernhard nog steeds van mening dat het koninklijk huis zich niet schuldig maakt aan machtsmisbruik?

Ook ben ik benieuwd wat je te zeggen hebt over het afluisterschandaal rond Margarita. Geen machtsmisbruik door Beatrix?

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 13:35 schreef rebel6 het volgende:
ElizabethR, ben je na de onthullingen over Bernhard nog steeds van mening dat het koninklijk huis zich niet schuldig maakt aan machtsmisbruik?

Ten eerste heb je niets onthuld, want dat is allemaal allang algemeen bekend. Uiteraard doen ze dat, machtsmisbruik, maar welke president doet dat niet dan?
Ten tweede, zie het als kiezen tussen twee kwaden, rebel, en dan kies ik voor de monarchie.

quote:

Ook ben ik benieuwd wat je te zeggen hebt over het afluisterschandaal rond Margarita. Geen machtsmisbruik door Beatrix?

Nee. Ik acht de verklaringen van Beatrix betrouwbaarder dan die van de Roij-Zuidewijn, die sowieso al overkomt als een laffe en parasiterende hond.

De persoon van Beatrix noch van die van andere leden van het koningshuis is verleden, heden en toekomst doen er toe. Waar het werkelijk om gaat is de staatsrechtelijke, historische en politieke waarde van de monarchie. Die is er amper.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 14:46 schreef Scaurus het volgende:
De persoon van Beatrix noch van die van andere leden van het koningshuis is verleden, heden en toekomst doen er toe. Waar het werkelijk om gaat is de staatsrechtelijke, historische en politieke waarde van de monarchie. Die is er amper.

Daar gaat het dus helemaal niet om. De monarchie draait gewoon prima en er is dus geen enkele reden om een alternatieve staatsvorm te overwegen.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 14:46 schreef Scaurus het volgende:
De persoon van Beatrix noch van die van andere leden van het koningshuis is verleden, heden en toekomst doen er toe. Waar het werkelijk om gaat is de staatsrechtelijke, historische en politieke waarde van de monarchie. Die is er amper.

De staatsrechtelijke waarde van een monarchie is niet anders dan die van een republiek. Het zijn beide ´gewoon´ in de grondwet vastgelegde staatsvormen. Daar hoeft verder geen waardeoordeel aan verbonden te worden.

De historische waarde van de monarchie behoeft mijns inziens nauwelijks betoog.

De politieke waarde van de monarchie is klein te noemen en dat is maar goed ook. Beatrix maakt deel uit van de regering in haar functie als staatshoofd, maar Balkenende (en eventueel de betrokken zaaksminister) dragen de politieke verantwoordelijkheid.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 16:03 schreef Argento het volgende:
De historische waarde van de monarchie behoeft mijns inziens nauwelijks betoog.

Oh ja? Anders dan in Engeland is onze monarchie niet verweven met het ontstaan van ons land. Onze koningen hebben niets significants bijgedragen aan de staatsrechtelijke, politieke en culturele vorming van ons land. Die vorming is het werk van figuren als Willem van Oranje, Michiel de Ruyter, Rembrandt, Vondel en Thorbecke. Geen van allen lid van een koningshuis.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 16:14 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Oh ja? Anders dan in Engeland is onze monarchie niet verweven met het ontstaan van ons land. Onze koningen hebben niets significants bijgedragen aan de staatsrechtelijke, politieke en culturele vorming van ons land. Die vorming is het werk van figuren als Willem van Oranje, Michiel de Ruyter, Rembrandt, Vondel en Thorbecke. Geen van allen lid van een koningshuis.

Jaja, die riedel heb je al eerder afgedraaid, maar de historische waarde dient uiteraard in het heden te worden bepaald en te worden afgemeten aan de plaats die de monarchie in de hedendaagse (historisch gegroeide!) identiteit inneemt. En dan kun je alleen concluderen dat het koningshuis van grote historische waarde is voor onze hedendaagse identiteit.

Overigens kun je moeilijk volhouden dat het koningshuis niks bijdraagt aan de culturele vorming van ons land, als je tegelijkertijd moet vaststellen dat het koningshuis een onmiskenbaar onderdeel van de hedendaagse cultuur uitmaakt.