POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jurgens argumenten zijn idd altijd gebaseerd op de aanwezigheid in het Groene CDA boekje of zijn imaginaire bijbel (heb hem op dat laatste vlak al eens gepwnd).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zijn collega van Dam dacht er nota bene anders over, nuff said. Bedonderd zijn de socialisten die PVDA stemden en kritisch denken over de monarchie. Die zijn bedonderd.quote:Op woensdag 2 juli 2008 19:18 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is de consequentie. Maar net zo smerig is het van binnenuit saboteren en je collega's bedonderen. Daarom moet je veranderingen via parlementaire weg doorvoeren.
Tja misschien dat ik om deze reden nooit graag bij de overheid zou gaan werken (almede heel wat andere beroepen) je wordt er oneerlijk van.
En hoe zit het met ministers die aftreden na een incident? Of nog breder: een ondernemer kan op basis van één fatale fout failliet gaan en een werknemer kan erom ontslagen worden. Waarom iemand die het baantje n.b. cadeau heeft gekregen extra privileges moet genieten is een raadsel voor mij.quote:Ik maak mij er niet makkelijk vanaf. Ik zeg alleen dat je nooit op basis van een incident iets mag afschaffen. Zeker geen grondwettelijke verhoudingen.
quote:Gezien de constante verrechtsing in Nederland zal dat ook gebeuren, vergezeld met de tekst dat Den Uyl een üntermensch was.
joepie.Al moet je ophouden met links en rechts. Den Uyl heeft het koningshuis beschermd, dat is 'rechts' in de allerpuurste zin van het woord.
Ik lees hier een hoop frustratie en geen argumenten dus sta mij toe even te passen.quote:Op woensdag 2 juli 2008 19:22 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Zijn collega van Dam dacht er nota bene anders over, nuff said. Bedonderd zijn de socialisten die PVDA stemden en kritisch denken over de monarchie. Die zijn bedonderd.
Tja misschien dat ik om deze reden nooit graag bij de overheid zou gaan werken (almede heel wat andere beroepen) je wordt er oneerlijk van.
Dat is iets anders. Dat is het aftreden van een minister, niet het afschaffen daarvan.quote:[..]
En hoe zit het met ministers die aftreden na een incident?
Ik snap de vergelijking niet.quote:Of nog breder: een ondernemer kan op basis van één fatale fout failliet gaan en een werknemer kan erom ontslagen worden. Waarom iemand die het baantje n.b. cadeau heeft gekregen extra privileges moet genieten is een raadsel voor mij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik hoef 't helemaal niet te weten want ik weet al genóegquote:Op woensdag 2 juli 2008 19:13 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Waarom wil je dat weten?
En wie ben jij dan?
quote:Ze hebben prachtige Duitse achternamen, bijzonder naief om te denken dat ze werkelijk van Oranje heten.
zeldzaam zo'n opmerking....... 
En persoonlijk vind ik het een goed idee om eens te kijken wat wat 't allemaal kost
Maarre ik wil Beatrix niet ruilen voor een president. Ik ken er niet eentje die ik hier wel zou willen......
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Jammerquote:Ik lees hier een hoop frustratie en geen argumenten dus sta mij toe even te passen.
Koningen (en familie) treden niet af en kunnen niet opeens vervangen worden. Weg met dat systeem dus, en ja, elke kans aangrijpen dat te realiseren.quote:Dat is iets anders. Dat is het aftreden van een minister, niet het afschaffen daarvan.
Elk mens dient verantwoording af te leggen voor eigen daden, dus juist ook iemand met een adelijke titel, die potverdorie al genoeg geld heeft gekregen.quote:Ik snap de vergelijking niet.
Dat kan dus wel. Zie de Grondwet.quote:Koningen (en familie) treden niet af en kunnen niet opeens vervangen worden. Weg met dat systeem dus, en ja, elke kans aangrijpen dat te realiseren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lees het volgende artikel maar eens, dan begrijp je wat ik tegen de monarchie heb.quote:Op woensdag 2 juli 2008 19:15 schreef Dementor het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon interessant om te weten.
Wat is de achtergrond van de gemiddelde republikein?
Ik wil namelijk geen vooroordelen hebben.
http://www.wereldomroep.nl/actua/nl/samenleving/Bernhard_080607
Als jij of ik hetzelfde zouden flikken zouden we langdurige gevangenisstraffen krijgen, maar deze familie staat blijkbaar boven de wet. En het geld mogen ze nog houden ook.
Ik ben al op de hoogte van dat verhaal.quote:Op woensdag 2 juli 2008 20:24 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Lees het volgende artikel maar eens, dan begrijp je wat ik tegen de monarchie heb.
http://www.wereldomroep.nl/actua/nl/samenleving/Bernhard_080607
Als jij of ik hetzelfde zouden flikken zouden we langdurige gevangenisstraffen krijgen, maar deze familie staat blijkbaar boven de wet. En het geld mogen ze nog houden ook.
dit dus die openheid zal het koningshuis zelf ook goed doen trouwens.quote:Op woensdag 2 juli 2008 19:41 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik hoef 't helemaal niet te weten want ik weet al genóeg
[..]
En persoonlijk vind ik het een goed idee om eens te kijken wat wat 't allemaal kost
Maarre ik wil Beatrix niet ruilen voor een president. Ik ken er niet eentje die ik hier wel zou willen......
Overigens gok ik dat wanneer er nu een referendum over gehouden zou worden zou dik 70% van de NLers voor de monarchie stemmen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Vind je het niet schandalig dan?quote:Op woensdag 2 juli 2008 20:28 schreef Dementor het volgende:
[..]
Ik ben al op de hoogte van dat verhaal.
Lees ook eens de eerste reactie onder het artikel.
Hoe gewetenloos en inhalig moet je zijn om 1 miljoen gulden (voor die tijd een astronomisch bedrag) te roven van geld dat bestemd is voor mensen die zwaar hebben geleden in de oorlog?
Kloptquote:Op woensdag 2 juli 2008 19:04 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Goh iemand die rechtstreeks z'n brood verdient aan oranje-aanbidders, ja zijn mening over republikeinen is echt heel erg interessant!
Maar goed jij bent een typische CDA-politicus die Hare Majesteit haar kont kust in de hoop dat het helpt bij je carriere.
Ik hoop over een jaar of zes door de Majesteit te worden benoemd als notaris
Op het notariskantoor waar ik werk hangt het portret van de Majesteit op een prachtig plekje in de passeerkamer. Maar het notariaat is dan ook niet direct een progressieve beroepsgroep.
Pugna Pro Patria
Nou, niet echt. Ik vind dat je nogal persoonlijk wordt en mensen dus gewoon uitscheldt en beticht van verminderde intelligentie enzo. Ook hier weer. Wie zegt dat er kritiekloos naar gekeken wordt? Als dat nou jouw onderbouwde argumenten behelzen, dan zie ik het voor een republiek helemaal somber in, met dergelijke volgelingen.quote:Op woensdag 2 juli 2008 18:57 schreef rebel6 het volgende:
[..]
De waarheid vertellen over de monarchie kan inderdaad overkomen als bashen voor mensen als jij die gewend zijn om er kritiekloos naar te kijken. Maar als je goed leest zie je dat Klopkoek, ik en anderen ons 'gebash' onderbouwen met fatsoenlijke argumenten.
[..]
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Ik vind het niet netjes, prinsen worden al vanaf het begin afgekocht met beloningen.quote:Op woensdag 2 juli 2008 20:40 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Vind je het niet schandalig dan?
Lees ook eens de eerste reactie onder het artikel.
Hoe gewetenloos en inhalig moet je zijn om 1 miljoen gulden (voor die tijd een astronomisch bedrag) te roven van geld dat bestemd is voor mensen die zwaar hebben geleden in de oorlog?
Maar om direct over te gaan tot afschaffing van de monarchie gaat mij te ver.
Beatrix heeft het in grote lijnen tot nu toe keurig gedaan en ik heb vertrouwen in WA.
Het vreet echt aan je he?quote:Op woensdag 2 juli 2008 20:40 schreef rebel6 het volgende:
Hoe gewetenloos en inhalig moet je zijn om 1 miljoen gulden (voor die tijd een astronomisch bedrag) te roven van geld dat bestemd is voor mensen die zwaar hebben geleden in de oorlog?
Maar vergis je niet, een republiek verlost je niet van dit soort politieke doodzonden. Integendeel.
Hoe je het ook wendt of keert, de monarchie is een onuitwisbaar onderdeel van de hedendaagse Nederlandse identiteit en vervult in dit opzicht zowel hier als in het buitenland een rol van onschatbare waarde. En met Maxima heeft dat gegeven juist nog een nieuwe impuls gekregen.
Ook een koningshuis zal leden kennen die een schande zijn voor het instituut van de monarchie, zoals ook een republiek in de hoogste regionen leden zal kennen die een schande zijn voor het presidentiele ambt. Het is een politieke realiteit.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ja en als je een goed rechtsgevoel hebt zou jij ook schande spreken van Bernhards gedrag en de laksheid van de politiek om hem te vervolgen.quote:
Hoezo integendeel?quote:Maar vergis je niet, een republiek verlost je niet van dit soort politieke doodzonden. Integendeel.
Een president kan aftreden en vervolgd worden. In fatsoenlijke republieken als Ierland gebeurt dit gelukkig ook. Kan Nederland heel veel van leren. Maar ja, die familie staat blijkbaar boven de wet.
Loze praat zonder onderbouwing. Een monarchie biedt geen enkel voordeel boven een republiek en wel een hoop nadelen.quote:Hoe je het ook wendt of keert, de monarchie is een onuitwisbaar onderdeel van de hedendaagse Nederlandse identiteit en vervult in dit opzicht zowel hier als in het buitenland een rol van onschatbare waarde.
Een knappe meid heeft niets maar dan ook niets met de monarchie te maken.quote:En met Maxima heeft dat gegeven juist nog een nieuwe impuls gekregen.
Ja en leden van het koningshuis komen weg met strafbare feiten, terwijl presidenten een flink risico lopen dat ze vroeg of laat vervolgd worden. Maar goed, dat is natuurlijk maar een onbelangrijk detail.quote:Ook een koningshuis zal leden kennen die een schande zijn voor het instituut van de monarchie, zoals ook een republiek in de hoogste regionen leden zal kennen die een schande zijn voor het presidentiele ambt. Het is een politieke realiteit.
Ik heb een uitstekend rechtsgevoel en ik heb grote bezwaren tegen het optreden van Bernhard. Bijvoorbeeld het betalen van de boete van die AH-medewerkers wijs ik categorisch af. Maar dat betekent wat mij betreft niet dat dus de monarchie maar moet worden afgeschaft.quote:Op donderdag 3 juli 2008 00:12 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ja en als je een goed rechtsgevoel hebt zou jij ook schande spreken van Bernhards gedrag en de laksheid van de politiek om hem te vervolgen.
De onschendbaarheid van de koning betekent vooral dat hij geen rechtstreekse politieke verantwoording hoeft af te leggen. Dat doen de ministers voor hem. Is op zich logisch omdat de koning weliswaar deel uit maakt van de regering aar geen eigen politieke bevoegdheden heeft.quote:Hoezo integendeel?
Een president kan aftreden en vervolgd worden. In fatsoenlijke republieken als Ierland gebeurt dit gelukkig ook. Kan Nederland heel veel van leren. Maar ja, die familie staat blijkbaar boven de wet.
Waar jij op doelt is niet zozeer onschendbaarheid maar immuniteit. Ik weet eerlijk gezegd niet hoe dat geregeld is. Ik weet niet hoe gereageerd zou moeten worden indien Beatrix op een kwaad moment maar bij haar volle bewustzijn een willekeurige burger opzettelijk van het leven berooft. Misschien weet iemand anders dat wel?
Wat wil je precies onderbouwd zien? Je kunt toch moeilijk ontkennen dat het koningshuis in Nederland op handen wordt gedragen. Google ns op ´populariteit Koningshuis´. Dat is dus gewoon een gegeven dat niet openstaat voor discussie.quote:Loze praat zonder onderbouwing. Een monarchie biedt geen enkel voordeel boven een republiek en wel een hoop nadelen.
Maar zij draagt wel bij aan de populariteit die het koningshuis het maatschappelijke draagvlak bezorgt.quote:Een knappe meid heeft niets maar dan ook niets met de monarchie te maken.
Ik heb geen moeite met dat onderscheid. Ik snap wel dat er een verschil is in een frauderende Jan met de Pet en een frauderende echtgenoot c.q. vader van het zittende staatshoofd. Als je de pers mag geloven was Bernard op zijn zachtst gezegd moreel en ethisch niet aan de haak en de werkelijkheid is waarschijnlijk nog veel erger, maar dat is voor mij bij lange na niet voldoende reden om dan maar het afschaffen van de monarchie te verlangen.quote:Ja en leden van het koningshuis komen weg met strafbare feiten, terwijl presidenten een flink risico lopen dat ze vroeg of laat vervolgd worden. Maar goed, dat is natuurlijk maar een onbelangrijk detail.
Overigens lijkt ook Bush weg te komen met strafbare feiten. Het schenden van de soevereiniteit van een andere staat is nog steeds strafwaardig volgens het VN-verdrag. Maar ja...
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Helemaal niks loos aan de praat. Het is bewezen dat Beatrix op staatsbezoeken, met een hele Nederlandse delegatie in haar kielzog, enorme contracten voor Nederland binnenhaalt. Een koningshuis kweekt veel goodwill.quote:Op donderdag 3 juli 2008 00:12 schreef rebel6 het volgende:
Loze praat zonder onderbouwing. Een monarchie biedt geen enkel voordeel boven een republiek en wel een hoop nadelen.
O jawel hoor, het gaat allemaal om de glitter en glamour, daar zijn mensen heel gevoelig voor. Toen Diana er nog was steeg de populariteit van de Engelse koningshuis tot grote hoogte. Hetzelfde geldt voor Maxima. En daar komt nog eens bij dat ze gewoon keihard werkt, ondermeer voor integratie in Nederland. Een charmante verschijning als Maxima bereikt daar veel meer in dan een contactgestoorde paardenbek als Camilla Parker-Bowles. Dat is gewoon een feit.quote:Een knappe meid heeft niets maar dan ook niets met de monarchie te maken.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
ElizabethR, ben je na de onthullingen over Bernhard nog steeds van mening dat het koninklijk huis zich niet schuldig maakt aan machtsmisbruik?
Ook ben ik benieuwd wat je te zeggen hebt over het afluisterschandaal rond Margarita. Geen machtsmisbruik door Beatrix?
Ook ben ik benieuwd wat je te zeggen hebt over het afluisterschandaal rond Margarita. Geen machtsmisbruik door Beatrix?
Wat ik vooral merk is dat discussies worden gevoerd op aannames. Niet dingen die uit de duim worden gezogen hoor maar gewoon dingen die we niet zeker weten. 'Van horen zeggen' dus.
Alweer is het probleem de openheid. Zonder transparantie kun je geen oordeel vormen, dat is nog wel het grootste probleem.
Alweer is het probleem de openheid. Zonder transparantie kun je geen oordeel vormen, dat is nog wel het grootste probleem.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ten eerste heb je niets onthuld, want dat is allemaal allang algemeen bekend. Uiteraard doen ze dat, machtsmisbruik, maar welke president doet dat niet dan?quote:Op donderdag 3 juli 2008 13:35 schreef rebel6 het volgende:
ElizabethR, ben je na de onthullingen over Bernhard nog steeds van mening dat het koninklijk huis zich niet schuldig maakt aan machtsmisbruik?
Ten tweede, zie het als kiezen tussen twee kwaden, rebel, en dan kies ik voor de monarchie.
Nee. Ik acht de verklaringen van Beatrix betrouwbaarder dan die van de Roij-Zuidewijn, die sowieso al overkomt als een laffe en parasiterende hond.quote:Ook ben ik benieuwd wat je te zeggen hebt over het afluisterschandaal rond Margarita. Geen machtsmisbruik door Beatrix?
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
De persoon van Beatrix noch van die van andere leden van het koningshuis is verleden, heden en toekomst doen er toe. Waar het werkelijk om gaat is de staatsrechtelijke, historische en politieke waarde van de monarchie. Die is er amper.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Daar gaat het dus helemaal niet om. De monarchie draait gewoon prima en er is dus geen enkele reden om een alternatieve staatsvorm te overwegen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:46 schreef Scaurus het volgende:
De persoon van Beatrix noch van die van andere leden van het koningshuis is verleden, heden en toekomst doen er toe. Waar het werkelijk om gaat is de staatsrechtelijke, historische en politieke waarde van de monarchie. Die is er amper.
Pugna Pro Patria
De staatsrechtelijke waarde van een monarchie is niet anders dan die van een republiek. Het zijn beide ´gewoon´ in de grondwet vastgelegde staatsvormen. Daar hoeft verder geen waardeoordeel aan verbonden te worden.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:46 schreef Scaurus het volgende:
De persoon van Beatrix noch van die van andere leden van het koningshuis is verleden, heden en toekomst doen er toe. Waar het werkelijk om gaat is de staatsrechtelijke, historische en politieke waarde van de monarchie. Die is er amper.
De historische waarde van de monarchie behoeft mijns inziens nauwelijks betoog.
De politieke waarde van de monarchie is klein te noemen en dat is maar goed ook. Beatrix maakt deel uit van de regering in haar functie als staatshoofd, maar Balkenende (en eventueel de betrokken zaaksminister) dragen de politieke verantwoordelijkheid.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Oh ja? Anders dan in Engeland is onze monarchie niet verweven met het ontstaan van ons land. Onze koningen hebben niets significants bijgedragen aan de staatsrechtelijke, politieke en culturele vorming van ons land. Die vorming is het werk van figuren als Willem van Oranje, Michiel de Ruyter, Rembrandt, Vondel en Thorbecke. Geen van allen lid van een koningshuis.quote:Op donderdag 3 juli 2008 16:03 schreef Argento het volgende:
De historische waarde van de monarchie behoeft mijns inziens nauwelijks betoog.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Jaja, die riedel heb je al eerder afgedraaid, maar de historische waarde dient uiteraard in het heden te worden bepaald en te worden afgemeten aan de plaats die de monarchie in de hedendaagse (historisch gegroeide!) identiteit inneemt. En dan kun je alleen concluderen dat het koningshuis van grote historische waarde is voor onze hedendaagse identiteit.quote:Op donderdag 3 juli 2008 16:14 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Oh ja? Anders dan in Engeland is onze monarchie niet verweven met het ontstaan van ons land. Onze koningen hebben niets significants bijgedragen aan de staatsrechtelijke, politieke en culturele vorming van ons land. Die vorming is het werk van figuren als Willem van Oranje, Michiel de Ruyter, Rembrandt, Vondel en Thorbecke. Geen van allen lid van een koningshuis.
Overigens kun je moeilijk volhouden dat het koningshuis niks bijdraagt aan de culturele vorming van ons land, als je tegelijkertijd moet vaststellen dat het koningshuis een onmiskenbaar onderdeel van de hedendaagse cultuur uitmaakt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dan geef je dus de voorkeur aan een staatsvorm waarbij corruptie en machtsmisbruik onbestraft blijft.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:24 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ten eerste heb je niets onthuld, want dat is allemaal allang algemeen bekend. Uiteraard doen ze dat, machtsmisbruik, maar welke president doet dat niet dan?
Ten tweede, zie het als kiezen tussen twee kwaden, rebel, en dan kies ik voor de monarchie.
[..]
Dan ken je duidelijk de feiten niet. Beatrix heeft namelijk de BVD ingeschakeld om onderzoek te laten doen naar zijn privéleven. En nee, dat had niets te maken met twijfels over haar veiligheid, want eventuele veiligheidsrisico's worden standaard al onderzocht, daar hoeft ze geen opdracht voor te geven.quote:Nee. Ik acht de verklaringen van Beatrix betrouwbaarder dan die van de Roij-Zuidewijn, die sowieso al overkomt als een laffe en parasiterende hond.
Dus ook al vind je Roij een laffe hond, hij heeft wel de waarheid gesproken!
Mag ik je nog even aan deze uitspraak herinneren?
( graag gedaan!quote:Op woensdag 2 juli 2008 15:30 schreef ElizabethR het volgende:
Beatrix misbruikt haar macht niet. Ze heeft nauwelijks macht, hetgeen jou toch moet aanspreken
[..]
)
Rembrandt ook, maar dat is nog geen reden om het nageslacht van hem macht te geven over heel Nederland.quote:Op donderdag 3 juli 2008 16:27 schreef Argento het volgende:
En dan kun je alleen concluderen dat het koningshuis van grote historische waarde is voor onze hedendaagse identiteit.
Carpe Libertatem
Dit voorjaar bracht Balk een bezoek aan Rusland en in zijn kielzog deed het bedrijfsleven buitengewoon goede zaken. Hij werd ook met zeer veel eerbetoon onthaald. Blijkbaar maakt het dus niets uit of Beatrix gaat of de premier. Tot zover de mythe dat het koningshuis van onschatbare waarde zou zijn voor onze nationale handelsbelangen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:34 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Helemaal niks loos aan de praat. Het is bewezen dat Beatrix op staatsbezoeken, met een hele Nederlandse delegatie in haar kielzog, enorme contracten voor Nederland binnenhaalt. Een koningshuis kweekt veel goodwill.
[..]
Maxima steelt de show ja, maar dat zou ze ook doen als ze vrouw was van een president dus dat is geen argument.quote:O jawel hoor, het gaat allemaal om de glitter en glamour, daar zijn mensen heel gevoelig voor. Toen Diana er nog was steeg de populariteit van de Engelse koningshuis tot grote hoogte. Hetzelfde geldt voor Maxima. En daar komt nog eens bij dat ze gewoon keihard werkt, ondermeer voor integratie in Nederland. Een charmante verschijning als Maxima bereikt daar veel meer in dan een contactgestoorde paardenbek als Camilla Parker-Bowles. Dat is gewoon een feit.
Nee, maar je hebt mij nergens zien betogen dat historische betekenis alleen voldoende is om iemand tot koning te kronen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 16:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Rembrandt ook, maar dat is nog geen reden om het nageslacht van hem macht te geven over heel Nederland.
Voorts is de suggestie dat de koning de macht heeft over heel Nederland een tikje armoedig. De koning maakt deel uit van de regering en heeft zelfs in dat kader geen eigen politieke bevoegdheden. Als je het wilt hebben over de macht in Nederland, dan zul je het in de eerste plaats moeten hebben over de ministers plus premier en de staten generaal.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Balkenende kan niet overal tegelijk zijn.quote:Op donderdag 3 juli 2008 16:57 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dit voorjaar bracht Balk een bezoek aan Rusland en in zijn kielzog deed het bedrijfsleven buitengewoon goede zaken. Hij werd ook met zeer veel eerbetoon onthaald. Blijkbaar maakt het dus niets uit of Beatrix gaat of de premier. Tot zover de mythe dat het koningshuis van onschatbare waarde zou zijn voor onze nationale handelsbelangen.
Een vrouw van een president zou hooguit de populariteit van haar echtgenoot goed doen maar niet zozeer het ambt van de president. Maxima geeft echter het koningshuis als zodanig een positieve impuls en in mindere mate de kroonprins.quote:Maxima steelt de show ja, maar dat zou ze ook doen als ze vrouw was van een president dus dat is geen argument.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Stellen we gewoon 5 minister presidenten aan.quote:Op donderdag 3 juli 2008 17:03 schreef Argento het volgende:
[..]
Balkenende kan niet overal tegelijk zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Prima, maar een ministerpresident heeft vaker dan de koningin gewoon een politieke agenda, en die is niet altijd even bruikbaar voor het kweken van goodwill t.b.v. vaderlandse ondernemers. Het is juist die ceremoniele functie die de koningin aanwendt om die goodwill te kweken. Ik heb er geen onderzoek naar gedaan, maar volgens mij is het Nederlandse koningshuis een graag geziene gast in den vreemde. En dat heb ik dan 10 keer liever dan zon Poolse president die iedereen in verlegenheid brengt.quote:Op donderdag 3 juli 2008 17:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Stellen we gewoon 5 minister presidenten aan.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik heb ook nergens gezegd dat het iets uitmaakt, jij suggereerde echter dat de koningin totaal niets toevoegd aan de nationale handelsbelangen. Je gaf dit antwoord op de stelling dat het koningshuis van onschatbare waarde is voor Nederland.quote:Op donderdag 3 juli 2008 16:57 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dit voorjaar bracht Balk een bezoek aan Rusland en in zijn kielzog deed het bedrijfsleven buitengewoon goede zaken. Hij werd ook met zeer veel eerbetoon onthaald. Blijkbaar maakt het dus niets uit of Beatrix gaat of de premier. Tot zover de mythe dat het koningshuis van onschatbare waarde zou zijn voor onze nationale handelsbelangen.
En ik pareer dat door te stellen dat de koningin echt wel goede handelsbetrekkingen heeft en de daaruit voortvloeiende pecunia genereert door haar aanwezigheid.quote:Op donderdag 3 juli 2008 00:12 schreef rebel6 het volgende:
Loze praat zonder onderbouwing. Een monarchie biedt geen enkel voordeel boven een republiek en wel een hoop nadelen.
Maar het maakt inderdaad niets uit wie er gaat, of dat nu die dombo met die bril is of die charmante en bijzonder intelligente vrouw van over de 70 inmiddels.
O zeker, maar ze is nu eenmaal niet met een president getrouwd, maar met een koningszoon.quote:Maxima steelt de show ja, maar dat zou ze ook doen als ze vrouw was van een president dus dat is geen argument.
Bovendien zijn de ogen van de wereld nu eenmaal meer gericht op koningen en koninginnen dan op presidentsvrouwen. Iets met sprookjes enzo..... en dromen.... en glitter en glamour. Mensen zijn daar gevoelig voor.
Maar ik begrijp je frustratie hoor. Echt. Ik vind het zelf alleen fijn dat er een koningshuis in Nederland is.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
En daar denk ik anders over.quote:Op donderdag 3 juli 2008 16:37 schreef rebel6 het volgende:
[quote]
Dus ook al vind je Roij een laffe hond, hij heeft wel de waarheid gesproken!
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
En dat is maar goed ook, want het lijk me uiterest dubieus om een bepaalde staatsvorm te omarmen omdat de poppetjes je toevallig wel aanstaan. Ik had niet verwacht dat zelfs jij zou vallen voor populisme.quote:Op donderdag 3 juli 2008 17:03 schreef Argento het volgende:
[..]
Balkenende kan niet overal tegelijk zijn.
[..]
[quote]
Een vrouw van een president zou hooguit de populariteit van haar echtgenoot goed doen maar niet zozeer het ambt van de president.
En dat is een slechte zaak want daardoor kunnen ze heel veel flikken zonder dat ze worden gestraft.quote:Maxima geeft echter het koningshuis als zodanig een positieve impuls en in mindere mate de kroonprins.
En ik maar denken dat de wet ook geldt voor populaire personen.
Dus zelfs als blijkt dat zijn beschuldigingen aan het adres van Beatrix kloppen wil je hem nog geen gelijk geven, alleen maar omdat je hem niet mag?quote:
Ik geloof niet dat zijn beschuldigingen volledig kloppen. Bovendien is Beatrix wel degelijk terecht gewezen aangezien nu het kabinet der koningin geen opdracht meer mag geven aan de BVD tot onderzoek, maar dat dit voortaan via het Ministerie van Algemene zaken moet, omdat het zo altijd langs de premier gaat.quote:Op donderdag 3 juli 2008 17:47 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dus zelfs als blijkt dat zijn beschuldigingen aan het adres van Beatrix kloppen wil je hem nog geen gelijk geven, alleen maar omdat je hem niet mag?
De Roy van Zuidewijn heeft niet nagelaten om op alle mogelijke slinkse manieren zijn gelijk te halen, ondermeer door oud zeer naar boven te schoppen met zogenaamd nieuwe feiten.
En je hoeft niet zo denigrerend te doen met je smiley
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Maakt ook niet uit of alles klopte wat hij riep. Voor een deel in ieder geval wel.quote:Op donderdag 3 juli 2008 18:10 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat zijn beschuldigingen volledig kloppen.
Dat is een goed besluit, maar net als Bernhard is ze dus weggekomen met ernstige feiten, dat is niet alleen schandalig, maar ook niet bepaald goede reclame voor de monarchie.quote:Bovendien is Beatrix wel degelijk terecht gewezen aangezien nu het kabinet der koningin geen opdracht meer mag geven aan de BVD tot onderzoek, maar dat dit voortaan via het Ministerie van Algemene zaken moet, omdat het zo altijd langs de premier gaat.
Ik vind het geen sympathieke man, maar het is natuurlijk niet niks wat hem is overkomen..quote:De Roy van Zuidewijn heeft niet nagelaten om op alle mogelijke slinkse manieren zijn gelijk te halen, ondermeer door oud zeer naar boven te schoppen met zogenaamd nieuwe feiten.
Tja mensen die feiten ontkennen omdat ze een hekel hebben aan de boodschapper kan ik niet geheel serieus nemen, sorry.quote:En je hoeft niet zo denigrerend te doen met je smiley
Je doet nu net alsof leden van het koninklijk huis naar hartelust strafbare feiten plegen. Hou het wel een beetje reeel svp.quote:Op donderdag 3 juli 2008 17:42 schreef rebel6 het volgende:
En dat is een slechte zaak want daardoor kunnen ze heel veel flikken zonder dat ze worden gestraft.
En ik maar denken dat de wet ook geldt voor populaire personen.
En dan kun je naar Bernard verwijzen, maar vergeet niet dat Bernard nooit ook maar een mespuntje politieke bevoegdheid heeft gehad. Hij was ooit slechts de echtgenoot van het staatshoofd.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Onzin, leden van het Koninklijk huis worden vanaf geboorte klaargestoomd voor de functie die zij zullen vervullen. En of je het nou wilt zien of niet, het geven van je leven is een vrij groot gebaar. Een president, daarentegen, kan iemand zijn die een heel andere achtergrond heeft, een acteur of alcoholist bijvoorbeeld. Heb ik toch liever Prins Pils als staatshoofd dan een of andere idioot die door puike propaganda aan de macht komt.quote:Op donderdag 3 juli 2008 00:12 schreef rebel6 het volgende:
Loze praat zonder onderbouwing. Een monarchie biedt geen enkel voordeel boven een republiek en wel een hoop nadelen.
En een republiek heeft de garantie nóóit corruptie en machtsmisbruik te zien?quote:Op donderdag 3 juli 2008 16:37 schreef rebel6 het volgende:
Dan geef je dus de voorkeur aan een staatsvorm waarbij corruptie en machtsmisbruik onbestraft blijft.
Kom op zeg, het is duidelijk dat je de monarchie niet ziet zitten, maar het verhemelen van de republiek is natuurlijk onzin. Zal ik je eens wat verklappen? Macht corrumpeert.En ohja: Nederland wil de monarchie niet weg doen. (85% vs. 15%)
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Voor zover bekend* doen ze dat niet nee, maar daar gaat het niet om.quote:Op donderdag 3 juli 2008 21:20 schreef Argento het volgende:
[..]
Je doet nu net alsof leden van het koninklijk huis naar hartelust strafbare feiten plegen. Hou het wel een beetje reeel svp.
Het gaat erom dat ze net als iedereen gestraft worden áls ze misstappen maken, of zijn ze soms gelijker dan anderen volgens jou?
Doet er niet toe, feit is dat z'n lidmaatschap van het KH al voldoende was om ongestraft ministers te dwingen om zijn persoonlijke belangen te dienen.quote:En dan kun je naar Bernard verwijzen, maar vergeet niet dat Bernard nooit ook maar een mespuntje politieke bevoegdheid heeft gehad. Hij was ooit slechts de echtgenoot van het staatshoofd.
*als ze dat doen blijft het in de doofpot tot ze allang overleden zijn, zo werkt onze monarchie wel.
Jezus, kom je net in dit topic ofzo? Dit argumentum ad populum is al oneindig vaak langsgekomen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 21:43 schreef waht het volgende:
En ohja: Nederland wil de monarchie niet weg doen. (85% vs. 15%)
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Als je werkelijk een goed rechtsgevoel had zou je het boven de wet plaatsen van 1 familie hartgrondig moeten verwerpen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:08 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik heb een uitstekend rechtsgevoel en ik heb grote bezwaren tegen het optreden van Bernhard. Bijvoorbeeld het betalen van de boete van die AH-medewerkers wijs ik categorisch af. Maar dat betekent wat mij betreft niet dat dus de monarchie maar moet worden afgeschaft.
[..]
Misschien dat ze dan vervolgd wordt maar voor machtsmisbruik en financiële delicten gaan ze in ieder geval vrijuit.quote:De onschendbaarheid van de koning betekent vooral dat hij geen rechtstreekse politieke verantwoording hoeft af te leggen. Dat doen de ministers voor hem. Is op zich logisch omdat de koning weliswaar deel uit maakt van de regering aar geen eigen politieke bevoegdheden heeft.
Waar jij op doelt is niet zozeer onschendbaarheid maar immuniteit. Ik weet eerlijk gezegd niet hoe dat geregeld is. Ik weet niet hoe gereageerd zou moeten worden indien Beatrix op een kwaad moment maar bij haar volle bewustzijn een willekeurige burger opzettelijk van het leven berooft. Misschien weet iemand anders dat wel?
[..]
Ik had het toch niet over draagvlak? Ik wil graag onderbouwing voor jouw bewering dat de monarchie van onschatbare waarde voor Nederland zou zijn. Heb met dat Rusland-voorbeeld aangetoond dat handelsbelangen evengoed door de premier behartigd kunnen worden. Of was jouw opmerking dat de premier niet overal tegelijk kan zijn serieus bedoeld als tegenargument?quote:Wat wil je precies onderbouwd zien? Je kunt toch moeilijk ontkennen dat het koningshuis in Nederland op handen wordt gedragen. Google ns op ´populariteit Koningshuis´. Dat is dus gewoon een gegeven dat niet openstaat voor discussie.
[..]
Dat is waar, Maxima is van grote waarde voor de monarchie, niemand die dat betwist.quote:Maar zij draagt wel bij aan de populariteit die het koningshuis het maatschappelijke draagvlak bezorgt.
[..]
Tja als jij het al niet erg vindt om als 'fatsoenlijke' staat een steenrijke familie miljoenen te schenken, vrij te stellen van allerlei belastingen en boven de wet te plaatsen zonder aantoonbaar nut of noodzaak dan begrijp ik niet dat jij zegt een uitstekend rechtsgevoel te hebben...quote:Ik heb geen moeite met dat onderscheid. Ik snap wel dat er een verschil is in een frauderende Jan met de Pet en een frauderende echtgenoot c.q. vader van het zittende staatshoofd. Als je de pers mag geloven was Bernard op zijn zachtst gezegd moreel en ethisch niet aan de haak en de werkelijkheid is waarschijnlijk nog veel erger, maar dat is voor mij bij lange na niet voldoende reden om dan maar het afschaffen van de monarchie te verlangen.
Dan praat je over internationaal recht, dat is geen schending van het Amerikaanse recht en dus wordt hij daar niet in eigen land voor aangeklaagd.quote:Overigens lijkt ook Bush weg te komen met strafbare feiten. Het schenden van de soevereiniteit van een andere staat is nog steeds strafwaardig volgens het VN-verdrag. Maar ja...
Ik geloof niet dat de koninklijke familie onvoorwaardelijk boven de wet is geplaatst.quote:Op donderdag 3 juli 2008 23:30 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Als je werkelijk een goed rechtsgevoel had zou je het boven de wet plaatsen van 1 familie hartgrondig moeten verwerpen.
Ik denk dat het staatshoofd immuniteit geniet ten aanzien van ambtsmisdrijven. Dat vind ik op zich nog niet zo raar want het alternatief is dat een Officier van Justitie beslist over de strafvervolging van het staatshoofd en vervolgens de rechter over de zaak zelf beslist, waarmee bestuur en rechtspraak zich de facto gaan bezighouden met de wijze waarop het staatshoofd zijn bevoegdheden gebruikt.quote:Misschien dat ze dan vervolgd wordt maar voor machtsmisbruik en financiële delicten gaan ze in ieder geval vrijuit.
Nogmaals, ik weet niet precies hoe de positie van het staatshoofd is als sprake is van ´commune´ misdrijven zoals moord of geweldpleging. Ik noem maar wat.
Overigens genoot Bernard volgens mij geen strafrechtelijke immuniteit. Zonder de inmenging van Den Uyl was hij waarschijnlijk ook strafrechtelijk vervolgd. Dat Den Uyl daarin een politieke afweging heeft gemaakt vind ik niet erg (ook niet als het resultaat daarvan niet mijn resultaat geweest zou zijn). Strafrechtelijke vervolging van een lid van het koninklijk huis is nu eenmaal niet hetzelfde als de strafrechtelijke vervolging van een gemiddelde, anonieme burger.
Volgens mij is het een gegeven dat Beatrix en haar gezin graag geziene gasten zijn in het buitenland en dat zij Nederland in dat opzicht dus positief vertegenwoordigt. Dat dat soms ook voor Balkenende geldt doet daar niks aan af.quote:Ik had het toch niet over draagvlak? Ik wil graag onderbouwing voor jouw bewering dat de monarchie van onschatbare waarde voor Nederland zou zijn. Heb met dat Rusland-voorbeeld aangetoond dat handelsbelangen evengoed door de premier behartigd kunnen worden. Of was jouw opmerking dat de premier niet overal tegelijk kan zijn serieus bedoeld als tegenargument?
Voordat je je daar een fatsoenlijk oordeel over kunt aanmeten, zul je toch haarfijn moeten weten hoe dat zit met die politieke onschendbaarheid en strafrechtelijke immuniteit (als daar al sprake van is). Het onderscheid lijk je al niet te maken, dus het kan zomaar zo zijn dat je er gewoon niet voldoende vanaf weet om te gaan lopen roepen dat de koninklijke familie ´zonder aantoonbaar nut of noodzaak´ boven de wet staat.quote:Tja als jij het al niet erg vindt om als 'fatsoenlijke' staat een steenrijke familie miljoenen te schenken, vrij te stellen van allerlei belastingen en boven de wet te plaatsen zonder aantoonbaar nut of noodzaak dan begrijp ik niet dat jij zegt een uitstekend rechtsgevoel te hebben...
Het is mijn gewoonte om mij in de materie te verdiepen vóórdat ik moord en brand schreeuw.
Ok, maar wat gebeurde er met Nixon na Watergate? Hij trad af, maar werd hij vervolgd?quote:Dan praat je over internationaal recht, dat is geen schending van het Amerikaanse recht en dus wordt hij daar niet in eigen land voor aangeklaagd.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
quote:'Koninklijk Huis kost 114 miljoen euro per jaar’
ANP
gepubliceerd op 12 juli 2008 14:50, bijgewerkt op 12 juli 2008 17:17
BRUSSEL - Het Koninklijk Huis kost de Nederlandse staat dit jaar 114 miljoen euro. Dat stelt prof.dr. Herman Matthijs van de Vrije Universiteit Brussel, die onderzoek heeft gedaan naar de kosten van alle koningshuizen in Europa.
Volgens Matthijs heeft Nederland op Groot-Brittannië na het duurste koningshuis, al zijn de totale Britse kosten niet helemaal inzichtelijk. De bewering van Matthijs is opmerkelijk, omdat premier Jan Peter Balkenende de Tweede Kamer de afgelopen tijd niet kon zeggen hoeveel het koningshuis nu totaal kost.
Begroting 2008
Matthijs baseerde zich bij zijn rekensom op de rijksbegroting 2008 en telde alle kostenposten die verband houden met het koningshuis bij elkaar op. Dan gaat het onder meer om beveiliging, de kosten voor de Rijksvoorlichtingsdienst, staatsbezoeken en officiële ontvangsten, gebruik van het regeringsvliegtuig, onderhoud van de paleizen en de marechaussee. Matthijs komt dan op een bedrag van 84 miljoen euro, waarvan het ministerie van VROM 35 miljoen betaalt en het ministerie van Defensie 29 miljoen.
Koningin Beatrix, kroonprins Willem-Alexander en prinses Máxima krijgen daarnaast een dotatie (uitkering) van de Staat en geld voor personeels- en niet-personeelskosten. Voor Beatrix bedraagt die dit jaar 4,2 miljoen euro, voor Willem-Alexander 1 miljoen en voor Máxima bijna 900.000 euro.
Spanje goedkoop
De dotaties liggen in andere Europese landen een stuk hoger. De Belgische koning Albert bijvoorbeeld ontvangt 9,9 miljoen euro en zijn vrouw Paola 1,5 miljoen. Kroonprins Filip zit met 960.000 euro weer net lager dan Willem-Alexander. Volgens Matthijs is het Spaanse koningshuis met een kostenpost van bijna 9 miljoen euro voor de belastingbetaler het goedkoopste van Europa.
Matthijs staat voor zijn Nederlandse rekensom, maar benadrukt dat het moeilijk vergelijken is. Het Nederlandse kostenplaatje is volgens hem veel transparanter dan het Belgische. Bovendien moet volgens hem niet worden onderschat hoeveel inkomsten het koningshuis een land kan opleveren. Matthijs haalt de Nederlandse wetenschapper dr. H.P. Van Dalen van de Erasmus Universiteit aan, die de ‘monarchiebonus’ eerder berekende op 4 tot 5 miljard euro per jaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit toont maar aan hoeveel geld er in Nederland aan de monarchie verspild wordt.quote:Volgens Matthijs is het Spaanse koningshuis met een kostenpost van bijna 9 miljoen euro voor de belastingbetaler het goedkoopste van Europa.
Met het grote verschil dat Spanje geen klap voorstelt in de wereld en Nederland wel.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 18:13 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dit toont maar aan hoeveel geld er in Nederland aan de monarchie verspild wordt.
Ja dank zij Shell, Unilever enz.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 19:41 schreef Dementor het volgende:
[..]
Met het grote verschil dat Spanje geen klap voorstelt in de wereld en Nederland wel.
Heeft niks maar dan ook niks met de monarchie te maken.
Zeg eens eerlijk, je hebt het nog niet gedaan he, anders dacht je wel anders over het koninlijk huis.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 15:36 schreef Dementor het volgende:
Ik ga dit straks nog eens rustig doornemen.
Nee hoor ik denk nog steeds hetzelfde over het Koninklijk Huis.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 20:28 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ja dank zij Shell, Unilever enz.
Heeft niks maar dan ook niks met de monarchie te maken.
[..]
Zeg eens eerlijk, je hebt het nog niet gedaan he, anders dacht je wel anders over het koninlijk huis.
|
|
