Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #23

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 18:19 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik zeg niet dat je je naaste niet moet helpen., integendeel. Dat kan ook in land van herkomst.

Bij vluchtelingen?

quote:

Want nogmaals, als je dit land- dat toch als zo vol is., veel te vol wmb, laat overspoelen met (economische) vluchtelingen, dan gaat dit land er ook aan. Dan heeft niemand iets.

Dus zeg ik; grenzen dicht voor economische gelukzoekers. Maar wel helpen waar ze thuishoren. Dan creëer je een win win situatie.

Jij bent volgens mij helemaal niet bereid om ze daar te helpen. Je klaagt ook over werk wat verplaatst wordt naar arme landen... Echt, nimmer zag ik een uitgestoken hand van jou, een pleidooi om honger in de wereld tegen te gaan. Laat ik het positief zien: ik ga er vanuit dat ik jouw ogen heb geopend. Want echt: de onrecht van deze wereld vind je vooral in andere landen. Waar mensen vechten voor hun bestaan. Het is veel belangrijker om hun de middelen te geven om dat gevecht eerlijk te maken, dan het salaris van een WO-er in NL. Alleen al het afschaffen van handelsbelemmeringen (want daarmee maken we meer kapot dan we terug doen aan ontwikkelingshulp, die bovendien iha niet blijkt te werken).

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 18:07 schreef EchtGaaf het volgende:

[quote]
Aan de oppervlakte is bij menigeen is ook mbt voetballers/artiesten het ongenoegen goed te merken. Het is een kwestie van tijd dat het een maatschappelijk issue wordt. Je ziet het nu ook gebeuren bij TV sterren die vele te veel verdienen naar wat ze presteren....Het ongenoegen bij de TV presentatoren is nog maar sinds kort. Dus wat niet is kan nog komen.

Duh, het is overheidsgeld dat wordt uitgegeven aan amusements programma's. Dat is de taak van publieke omroepen niet, en met die gedachte is het ook logisch dat er gekapt wordt op die uit de hand gelopen uitkeringen die ze omroepsalarissen roepen.
En wat voetbal betreft...Mensen willen gewoon dat hun team wint, dan zal het ze echt voor geen meter boeien hoeveel dat er voor de bepalende spelers betaald is. Bij verlies gaan degene die het meest verdienen en matig presteren er het eerste uit.

quote:

Uitbuiting dus. Maar ook hoger opgeleiden wordt de druk steeds hoger en hoger. Hebben ze het dan steeds om langer door te werken. Wie houdt dat nog vol?

Volgens mij verdient een lasser of metselaar best aardig tegenwoordig als je de benodigde cursussen hebt gevolgd. Verder genoeg baantjes als lopendeband man, of heftruckchauffeur die door middel van onregelmatigheidstoeslagen heel aardig in de buurt komen van HBO-salarissen.
Bagage rondreiden van vliegtuig naar passagiersterminal schijnt ook richting 3000 per maand te schuiven, weet ik uit zeer betrouwbare bron. Zit je dan op kantoor te stressen...

quote:

Tussen niet-geschoold en universiteit zit wel heel veel tussen.

Hatseflats, mooie link
http://www.vhto.nl/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=180&Itemid=99999999&limit=1&limitstart=2
Startsalarissen van de verschillende niveau's en richtingen.

VMBO: 4,79
MBO: 8,68
HBO: 11,93
WO: 14,39

Waarbij je in de gaten moet houden dat de meeste afgestudeerde VMBO-ers niet veel ouder zijn dan 16 en de afgestudeerde HBO-er op zijn minst 21 is.

Dat het verschil na een 10-tal jaar is opgelopen, lijkt me niet meer dan logisch. VMBO-ers doen over het algemeen nog hetzelfde werk als 10 jaar geleden, terwijl HBO+ers er ondertussen 5-6 functies erop hebben zitten.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 17:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zou die werkelijk merken als deze ipv 100 euro dividend 100,31 krijgt? Is dat jouw definitie van een boterham minder?
[..]

Hoe kom jij aan die lage bedragen, hier 31 cent, daarnet sprak je zelfs over tienden van centen!
Een willekeurig voorbeeld, Fortis heeft 2.2 miljoen uitstaande aandelen. De CEO zal ongeveer 2.2 mio krijgen (in werkelijkheid zal het wel meer zijn, maar goed), hij kost dus 1 euro per aandeel. Een kleine aandeelhouder met 100 aandelen is dus 100 euro kwijt aan die CEO. Ik weet niet waar jij winkelt, maar ik kan daar een hoop boterhammen voor kopen. Of hij in z'n eentje zo produktief is dat hij meer dan 1 euro per aandeel oplevert(!) is echter hoogst twijfelachtig.

quote:

Dat is geen aanname. Een goede leiding levert geld op. Een slechte leiding kost geld. Als je dat niet begrijpt, dan houdt het op.

Goede leiding kan idd geld opleveren, maar middelmatige leiding kan dat ook. Je kunt dus niet stellen dat een stijging van de winst het bewijs is dat de leiding goed is, laat staan dat de volledige winststijging aan de CEO te danken is.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 18:43 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Hoe kom jij aan die lage bedragen, hier 31 cent, daarnet sprak je zelfs over tienden van centen!
Een willekeurig voorbeeld, Fortis heeft 2.2 miljoen uitstaande aandelen. De CEO zal ongeveer 2.2 mio krijgen (in werkelijkheid zal het wel meer zijn, maar goed), hij kost dus 1 euro per aandeel. Een kleine aandeelhouder met 100 aandelen is dus 100 euro kwijt aan die CEO. Ik weet niet waar jij winkelt, maar ik kan daar een hoop boterhammen voor kopen. Of hij in z'n eentje zo produktief is dat hij meer dan 1 euro per aandeel oplevert(!) is echter hoogst twijfelachtig.
[..]

Goede leiding kan idd geld opleveren, maar middelmatige leiding kan dat ook. Je kunt dus niet stellen dat een stijging van de winst het bewijs is dat de leiding goed is, laat staan dat de volledige winststijging aan de CEO te danken is.

Met dat verschil dat Fortis 2.366.595.497 aandelen heeft uitgegeven en topman Jean Paul Votron 1,3 miljoen euro per jaar toucheert.
Dat is dus 0,0055 euro per aandeel. naar boven afgerond.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 18:43 schreef rebel6 het volgende:

Hoe kom jij aan die lage bedragen, hier 31 cent, daarnet sprak je zelfs over tienden van centen!

Jij neemt altijd maar een enkel aandeel?

quote:

Een willekeurig voorbeeld, Fortis heeft 2.2 miljoen uitstaande aandelen.

Miljard... Anders zou ik morgen nog Fortis kopen (schijntje, voor 22 mio).

quote:

hij kost dus 1 euro per aandeel.

1/1000 dus...

quote:

Een kleine aandeelhouder met 100 aandelen is dus 100 euro kwijt aan die CEO.

10 cent dus. Zat ik met die 31 cent zowaar aan de hoge kant.

quote:

Ik weet niet waar jij winkelt, maar ik kan daar een hoop boterhammen voor kopen.

Ik winkel iig in een zaak waar een kilo aardappelen niet slechts 1 gram weegt.

quote:

Goede leiding kan idd geld opleveren, maar middelmatige leiding kan dat ook. Je kunt dus niet stellen dat een stijging van de winst het bewijs is dat de leiding goed is, laat staan dat de volledige winststijging aan de CEO te danken is.

Dat laatste stel ik niet, maar dat een goede CEO voor een aandeelhouder een goede investering is, lijkt mij wel duidelijk.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 17:20 schreef DS4 het volgende:

[..]

GADVERDAMME! Weer zo'n a-morele ikke-ikke-ikke en de rest kan stikke figuur. Welvaart moet vooral herverdeeld worden... maar niet zo dat jij moet delen? Nietwaar?

Amoreel ben jij in deze discussie, omdat het je totaal niet interessseert of de markt eerlijk is, dus een typisch geval pot verwijt ketel.

quote:

Hier zie je precies wat ik keer op keer constateer. Een grote waffel over sociaal en eerlijk delen, maar o wee als er mensen meeprofiteren die een ander kleurtje hebben. Ongeacht of ze hier kwamen om hard te werken (fout!) of omdat ze in eigen land hun leven niet zeker waren (fout! want ten koste van R6).

En maar een grote bek over dat bestuurders asociale graaiers zijn. De ontmaskering...

Jij zou er natuurlijk geen enkel probleem mee hebben als je moest wijken voor een Nigeriaanse asielleugenaar die geen woord Nederlands spreekt, lachend z'n "oetkering" opstrijkt en jou bedreigt als je het waagt om iets te zeggen over z'n geschreeuw.

[ Bericht 2% gewijzigd door rebel6 op 01-07-2008 19:44:49 ]

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 18:50 schreef SchoppenKoning het volgende:

[..]

Met dat verschil dat Fortis 2.366.595.497 aandelen heeft uitgegeven en topman Jean Paul Votron 1,3 miljoen euro per jaar toucheert.
Dat is dus 0,0055 euro per aandeel. naar boven afgerond.

Foutje.
Dan is het inderdaad peanuts.

Ok, op dit punt heeft DS4 dus gelijk (eindelijk een keer, het werd tijd), aandeelhouders en klanten van een bank voelen het dus niet of een CEO veel of weinig krijgt. Ik heb de enorme kapitaalpositie van banken blijkbaar nog onderschat.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 17:53 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee grenzen openzetten. Land vol laten lopen met 75 miljoen gelukzoekers. Ben benieuwd of je dat gaat verdedigen.

_{Ach hij woont waarschijnlijk in een blanke villabuurt waar ze nog opkijken van hoofddoekjes en een zwarte nog een bezienswaardigheid is. Zet hem 1 maand in een allochtonenflat en de eerstvolgende keer stemt hij Wilders.}

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 19:54 schreef rebel6 het volgende:

[..]


_{Ach hij woont waarschijnlijk in een blanke villabuurt waar ze nog opkijken van hoofddoekjes en een zwarte nog een bezienswaardigheid is. Zet hem 1 maand in een allochtonenflat en de eerstvolgende keer stemt hij Wilders.}

Je hebt de vooroordelen wel klaar liggen

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 19:13 schreef rebel6 het volgende:

Amoreel ben jij in deze discussie, omdat het je totaal niet interessseert of de markt eerlijk is, dus een typisch geval pot verwijt ketel.

Ik vind de markt eerlijk noch oneerlijk. Ik vind de markt objectief en dat maakt dat het de minst slechte prijsbepaler is. Het is ook de meest democratische prijsbepaler (denk daar maar eens over na). Dat laat onverlet dat ik meen dat de markt bijsturing nodig heeft (ik ben allesbehalve een libertariër), maar ik vind niet dat bijsturen de norm moet zijn.

Misschien moet je je eens verdiepen in wat ik schrijf.

quote:

Jij zou er natuurlijk geen enkel probleem mee hebben als je moest wijken voor een Nigeriaanse asielleugenaar die geen woord Nederlands spreekt, lachend z'n "oetkering" opstrijkt en jou bedreigt als je het waagt om iets te zeggen over z'n geschreeuw.

Moet ik serieus op dit soort xenofobe teksten in gaan?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 19:54 schreef rebel6 het volgende:


_{Ach hij woont waarschijnlijk in een blanke villabuurt waar ze nog opkijken van hoofddoekjes en een zwarte nog een bezienswaardigheid is. Zet hem 1 maand in een allochtonenflat en de eerstvolgende keer stemt hij Wilders.}

Ik woon in het buitengebied op een prachtig landgoed.

Maar: schrikken van hoofddoekjes en zwarten doe ik niet, integendeel. Ik ben partner bij een advocatenkantoor welke behoort tot de meest gemengde kantoren van dit land als het gaat om afkomst van zowel partners als medewerkers. Voor zover mij bekend stemt niemand op kantoor Wilders.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 18:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij neemt altijd maar een enkel aandeel?
[..]

Miljard... Anders zou ik morgen nog Fortis kopen (schijntje, voor 22 mio).
[..]

1/1000 dus...
[..]

10 cent dus. Zat ik met die 31 cent zowaar aan de hoge kant.
[..]

Ik winkel iig in een zaak waar een kilo aardappelen niet slechts 1 gram weegt.
[..]

Ok, zie de reaktie aan SchoppenKoning.

quote:

Dat laatste stel ik niet, maar dat een goede CEO voor een aandeelhouder een goede investering is, lijkt mij wel duidelijk.

Tja bij een investering van nog geen cent per aandeel is een middelmatige manager die de tent draaiende weet te houden al goed genoeg. Beetje nietszeggende uitspraak natuurlijk...

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 21:10 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ok, zie de reaktie aan SchoppenKoning.
[..]

Tja bij een investering van nog geen cent per aandeel is een middelmatige manager die de tent draaiende weet te houden al goed genoeg. Beetje nietszeggende uitspraak natuurlijk...

Middelmatige manager die 2,65 miljoen bonus krijgt. Als die zo middelmatig presteert hadden ze hem die bonus niet gegund en al lang door een of andere gast vervangen.
Een manager die de boel draaiende houdt heb je al voor minder dan 200000 lijkt me. bespaart je 1100000 per jaar aan salaris. Die gozer maakt natuurlijk minder foute beslissingen dan die knakker die 1300000 verdient.
Overname van ABN-AMRO regelen doe je natuurlijk ook onder het golfen door ff een handtekening onder het contract te zetten.
En volgens jou redenatie geef je het overschot aan salaris weer terug aan de werknemers. Iedereen 43 euro per jaar erbij, maar daar gaat de belasting nog van af natuurlijk.
De concurrentie denkt daar anders over, die wil namelijk alleen het beste personeel hebben.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 20:12 schreef SchoppenKoning het volgende:

[..]

Je hebt de vooroordelen wel klaar liggen

Die zijn er niet voor niets...

quote:

Moet ik serieus op dit soort xenofobe teksten in gaan?

Ik zit natuurlijk heel ver van de waarheid, dus dan zou je een heel stuk tekst nodig hebben om uit te leggen hoe het dan wel zit, maar dat lees ik dan wel in een ander topic.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 20:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik woon in het buitengebied op een prachtig landgoed.

Maar: schrikken van hoofddoekjes en zwarten doe ik niet, integendeel. Ik ben partner bij een advocatenkantoor welke behoort tot de meest gemengde kantoren van dit land als het gaat om afkomst van zowel partners als medewerkers. Voor zover mij bekend stemt niemand op kantoor Wilders.

Werken met nette hoogopgeleide allochtonen geeft inderdaad een uitstekende indruk hoe het moet zijn om 24/7 in een allochtonenflat vol laagopgeleid schorem te wonen.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 22:11 schreef rebel6 het volgende:

Werken met nette hoogopgeleide allochtonen geeft inderdaad een uitstekende indruk hoe het moet zijn om 24/7 in een allochtonenflat vol laagopgeleid schorem te wonen.

Laagopgeleid schorem is natuurlijk altijd allochtoon.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 20:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik vind de markt eerlijk noch oneerlijk. Ik vind de markt objectief en dat maakt dat het de minst slechte prijsbepaler is. Het is ook de meest democratische prijsbepaler (denk daar maar eens over na). Dat laat onverlet dat ik meen dat de markt bijsturing nodig heeft (ik ben allesbehalve een libertariër), maar ik vind niet dat bijsturen de norm moet zijn.

Misschien moet je je eens verdiepen in wat ik schrijf.
[..]

Bijsturen is ook niet de norm, EG praat over maatregelen bij excessen, maatregelen die slechts een kleine groep treffen en voor zover ik weet wil niemand bijsturing tot norm maken.

En als je zegt dat de markt inderdaad wel bijsturing nodig heeft dan begrijp ik niet goed waarom je dan elke maatregel en elk argument die EG en ik aandragen zo'n beetje afwijst.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 22:20 schreef rebel6 het volgende:

EG praat over maatregelen bij excessen, maatregelen die slechts een kleine groep treffen

Dat de maatregelen slechts een kleine groep treffen is niet relevant.

EG wil ingrijpen in eigendom. Dat blijft lastig om te begrijpen kennelijk. EG wil dus aandeelhouders verbieden om hun geld weg te geven aan CEO's. Terwijl verder iedereen wel aan wie dan ook geld mag geven. Alleen aandeelhouders niet aan CEO's.

Beetje bizar, nietwaar?

quote:

En als je zegt dat de markt inderdaad wel bijsturing nodig heeft dan begrijp ik niet goed waarom je dan elke maatregel en elk argument die EG en ik aandragen zo'n beetje afwijst.

Bijsturing moet een fatsoenlijke onderbouwing hebben...

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 22:29 schreef DS4 het volgende:
Terwijl verder iedereen wel aan wie dan ook geld mag geven.

Zo'n feest is het helemaal niet.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 22:29 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat de maatregelen slechts een kleine groep treffen is niet relevant.

EG wil ingrijpen in eigendom. Dat blijft lastig om te begrijpen kennelijk. EG wil dus aandeelhouders verbieden om hun geld weg te geven aan CEO's. Terwijl verder iedereen wel aan wie dan ook geld mag geven. Alleen aandeelhouders niet aan CEO's.

Beetje bizar, nietwaar?
[..]

Net zo bizar als dat jij democratie een groot goed vindt, tenzij de meerderheid van het parlement democratisch zou besluiten om grote bedrijven extra regels op te leggen omdat zij moreel verwerpelijk gedrag vertonen.

En dan kun je wel komen met het argument dat kleine en grote bedrijven verschillend behandelen indruist tegen de grondrechten van aandeelhouders van grote bedrijven maar dat klinkt niet erg geloofwaardig. Tenzij je ook moeite hebt met zaken als de KOR (kleine ondernemers regeling) e.d.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 22:44 schreef rebel6 het volgende:

Net zo bizar als dat jij democratie een groot goed vindt, tenzij de meerderheid van het parlement democratisch zou besluiten om grote bedrijven extra regels op te leggen omdat zij moreel verwerpelijk gedrag vertonen.

Precies hierom zijn er grondrechten en mensenrechten. Om tirannen zoals jij een halt toe te roepen!

quote:

En dan kun je wel komen met het argument dat kleine en grote bedrijven verschillend behandelen indruist tegen de grondrechten van aandeelhouders van grote bedrijven maar dat klinkt niet erg geloofwaardig.

Ik heb het over het algemene recht van iedereen om te doen met zijn geld wat deze willen binnen de normale kaders.

Het is toch van de zotte dat iemand die 100% van de aandelen in BV X heeft met CEO Y iedereen 10 mio mag geven, behalve die CEO? Dat slaat toch gewoon helemaal nergens op?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 22:32 schreef Boze_Appel het volgende:

Zo'n feest is het helemaal niet.

Ik begrijp even niet wat je bedoelt.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 23:03 schreef DS4 het volgende:
Ik begrijp even niet wat je bedoelt.

Ik bedoel dat verschillende andere manier van geld aan een ander geven: erfenis, giften, etc. ook aan regels en belasting gebonden zijn.

Niet dat dat een legitimatie zou zijn voor regels, juist het tegenovergestelde. Het zou juist zo moeten zijn dat die andere regels en belasting over kiezen aan wie en hoeveel je wat geeft weg moeten.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 23:11 schreef Boze_Appel het volgende:

Ik bedoel dat verschillende andere manier van geld aan een ander geven: erfenis, giften, etc. ook aan regels en belasting gebonden zijn.

Niet aan beperkende regels, wel aan belasting, maar dat is inkomen van een CEO ook al lang... Het gaat om maatregelen die het geven van geld tegengaan. En die bestaan niet ten aanzien van giften enz.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 23:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Precies hierom zijn er grondrechten en mensenrechten. Om tirannen zoals jij een halt toe te roepen!
[..]

Jij bent juist een tiran als je de wens van een parlementaire meerderheid niet serieus neemt en de mensenrechten erbij sleept om het nog een beetje te verhullen dat je eigenlijk maar selectief voorstander bent van de democratie.

quote:

Ik heb het over het algemene recht van iedereen om te doen met zijn geld wat deze willen binnen de normale kaders.

Je mag wel meer dingen niet met je geld, je mag ook geen mensen omkopen bv.
Niet zo gek om ook bedrijven regels op te leggen wat ze wel en niet met hun geld mogen doen, zolang het binnen de perken blijft uiteraard.

quote:

Het is toch van de zotte dat iemand die 100% van de aandelen in BV X heeft met CEO Y iedereen 10 mio mag geven, behalve die CEO? Dat slaat toch gewoon helemaal nergens op?

Goed, dan een algemene regel dat giften boven een bepaald bedrag helemaal niet meer mogen, jij je zin.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 23:34 schreef rebel6 het volgende:

Jij bent juist een tiran als je de wens van een parlementaire meerderheid niet serieus neemt en de mensenrechten erbij sleept om het nog een beetje te verhullen dat je eigenlijk maar selectief voorstander bent van de democratie.

60% van de stemgerechtigde Nederlanders wil mensen die gehandicapt zijn een spuitje geven, want ze kosten teveel geld. Doen?

Of ben ik een tiran als ik die wens terzijde schuif, met verwijzing naar mensenrechten?

quote:

Je mag wel meer dingen niet met je geld, je mag ook geen mensen omkopen bv.

Dat is van een totaal andere orde, immers, daarmee kom je in de cat. oplichting e.d. Er zijn dan ook derden die rechtstreeks en objectief schade leiden. Er is hier dus een objectieve maatstaf om het te verbieden en DAAROM is het toegestaan.

quote:

Niet zo gek om ook bedrijven regels op te leggen wat ze wel en niet met hun geld mogen doen, zolang het binnen de perken blijft uiteraard.

En jij vindt salarismaximalisatie binnen de perken blijven? Want als dat al zou mogen, dan is het hek wel van de dam.

quote:

Goed, dan een algemene regel dat giften boven een bepaald bedrag helemaal niet meer mogen, jij je zin.

Ook dat is een schending van een mensenrecht. Tiran.