BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Welke kansloze missie is Silverstein aangegaan?quote:Op maandag 30 juni 2008 19:07 schreef Devano het volgende:
[..]
Zie je wel wat je zelf zegt? Het feit dat hij zo'n 'kansloze missie' aangaat is toch verdacht genoeg?
Hij heeft trouwens het dubbele bedrag gekregen van de verzekering, voor elke Twin Tower 1x. De arme man.
En ja, het is inderdaad logisch dat je een gebouw 8 jaar nadat er een bom is afgegaan, verzekert. Adequaat gehandeld. Het feit dat ze allebei zes weken later vernietigd worden, is gewoon puur geluk, financieel gezien. Totaal logisch.
Die rechtzaken gingen juist om 2 keer een schadevergoeding te krijgen. Silverstein vond het 2 aparte aanslagen, verzekering vond het 1 aanslag. Wel behoorlijk stom om dan vooraf net vast te leggen dat, wat er ook gebeurd, Silverstein voor elke toren een vergoeding krijgt. Nu zijn ze jarenlang in een kostbare rechtzaak verwikkeld.
Vooralsnog krijgt die hooguit 4.6 miljard. Maar daar ziet die niks van terug omdat dat geld rechtstreeks naar de nieuwe gebouwen gaat.
http://archrecord.constru(...)60522silverstein.asp
Dus als jij denkt dat Silverstein winst heeft gemaakt door de aanslagen, kun je misschien dan even uitleggen hoe precies.
Silverstein is onlangs wel begonnen met een nieuwe rechtzaak. Tegen de luchtvaartmaatschappijen en vliegvelden omdat ze de daders niet hebben tegengehouden. Hij eist in totaal 12,3 miljard van ze.
Maar hij maakt weinig kans. Als er al geld uitgekeerd gaat worden, zal het eerst naar de nabestaanden gaan.
Hoe dan ook, ook dat zal nog een jarenlang durende zaak worden omdat de vliegmaatschappijen en vliegvelden niet verzekerd zijn voor dergelijke bedragen.
http://www.nytimes.com/2008/03/27/nyregion/27rebuild.html?scp=1&sq=silverstein+court&st=nyt
Maar hij maakt weinig kans. Als er al geld uitgekeerd gaat worden, zal het eerst naar de nabestaanden gaan.
Hoe dan ook, ook dat zal nog een jarenlang durende zaak worden omdat de vliegmaatschappijen en vliegvelden niet verzekerd zijn voor dergelijke bedragen.
http://www.nytimes.com/2008/03/27/nyregion/27rebuild.html?scp=1&sq=silverstein+court&st=nyt
Je least 'n complex (100 milj per maand dacht ik) waarvoor je na vernietiging je 4.6 milj krijgt uitbetaald.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 00:29 schreef SpaceSpiff het volgende:
Vooralsnog krijgt die hooguit 4.6 miljard. Maar daar ziet die niks van terug omdat dat geld rechtstreeks naar de nieuwe gebouwen gaat.
Dus als jij denkt dat Silverstein winst heeft gemaakt door de aanslagen, kun je misschien dan even uitleggen hoe precies.
Niet al het geld ging rechtstreeks naar de nieuwe gebouwen. Wel feitelijk blijven he ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wijs dan eens aan wat ik fout heb. Waar gaat het verzekeringsgeld dan allemaal naartoe?quote:Op dinsdag 1 juli 2008 09:01 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je least 'n complex (100 milj per maand dacht ik) waarvoor je na vernietiging je 4.6 milj krijgt uitbetaald.
Niet al het geld ging rechtstreeks naar de nieuwe gebouwen. Wel feitelijk blijven he ?
Het is trouwens 10 miljoen per maand dat die betaald aan huur van de grond. En dat dan 99 jaar lang.
Als je het over feitelijk blijven hebt.
Het is dus niet zo dat die 1 keer 100 miljoen betaald en dan 4,6 miljard terugkrijgt. Nu moet die de nieuwe gebouwen neerzetten en nog 90 jaar lang 120 miljoen per jaar betalen.
Vannacht 00.20 op BBC 2: 9/11: The conspiracy files
Ik weet niet of 't wat is en of er mensen zijn die 'm nog niet gezien hebben, maar ik meld 't hier toch maar ff.
Ik weet niet of 't wat is en of er mensen zijn die 'm nog niet gezien hebben, maar ik meld 't hier toch maar ff.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Dat lijkt me niet meer dan logisch. Hij mist een berg inkomsten vanwege het ontbreken van huurders.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 09:01 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je least 'n complex (100 milj per maand dacht ik) waarvoor je na vernietiging je 4.6 milj krijgt uitbetaald.
Niet al het geld ging rechtstreeks naar de nieuwe gebouwen. Wel feitelijk blijven he ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
rent, debt service and legal fees.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 09:11 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Wijs dan eens aan wat ik fout heb. Waar gaat het verzekeringsgeld dan allemaal naartoe?
quote:Het is trouwens 10 miljoen per maand dat die betaald aan huur van de grond. En dat dan 99 jaar lang.
Als je het over feitelijk blijven hebt.
Daarom stond er " dacht ik " had ff geen mogelijkheid om mijn bronnen te raadplegen.
Nee, i.d.d. hij had 2x 10 milj betaald en had toen (bleek later) recht op 4,6 miljard.quote:Het is dus niet zo dat die 1 keer 100 miljoen betaald en dan 4,6 miljard terugkrijgt. Nu moet die de nieuwe gebouwen neerzetten en nog 90 jaar lang 120 miljoen per jaar betalen.
Hij MOET dat niet maar heeft zelf voor deze constructie gekozen.
Er is hem aangeboden om hem 44% huurverlaging te geven indien hij 1 miljard en het recht op de ontwikkeling van de Freedom tower opgaf.
http://www.manhattan-institute.org/email/crd_newsletter03-06.html
Zo oud wordt hij niet denk ik, en hij kan de boel nog altijd verkopen. Die nieuwe gebouwen zet hij overigens niet helemaal alleen neer, worden ook belastingcenten voor gebruikt.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Verbeter me als ik het mis heb, maar hij betaalt nu toch nog steeds voor de grond? Soortement erfpacht oid?quote:Op dinsdag 1 juli 2008 14:59 schreef Resonancer het volgende:
Nee, i.d.d. hij had 2x 10 milj betaald en had toen (bleek later) recht op 4,6 miljard.
Hij MOET dat niet maar heeft zelf voor deze constructie gekozen.
Naderhand ja, heeft mijns inziens weinig te maken met 9-11.quote:Er is hem aangeboden om hem 44% huurverlaging te geven indien hij 1 miljard en het recht op de ontwikkeling van de Freedom tower opgaf.
http://www.manhattan-institute.org/email/crd_newsletter03-06.html
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dus dan zijn we het er wel over eens dat Silverstein geen cent verdiend aan die aanslagen.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 14:59 schreef Resonancer het volgende:
[..]
rent, debt service and legal fees.
[..]
Daarom stond er " dacht ik " had ff geen mogelijkheid om mijn bronnen te raadplegen.
[..]
Nee, i.d.d. hij had 2x 10 milj betaald en had toen (bleek later) recht op 4,6 miljard.
Hij MOET dat niet maar heeft zelf voor deze constructie gekozen.
Er is hem aangeboden om hem 44% huurverlaging te geven indien hij 1 miljard en het recht op de ontwikkeling van de Freedom tower opgaf.
http://www.manhattan-institute.org/email/crd_newsletter03-06.html
Zo oud wordt hij niet denk ik, en hij kan de boel nog altijd verkopen. Die nieuwe gebouwen zet hij overigens niet helemaal alleen neer, worden ook belastingcenten voor gebruikt.
Yep.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 15:27 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Verbeter me als ik het mis heb, maar hij betaalt nu toch nog steeds voor de grond? Soortement erfpacht oid?
[..]
maar heeft geen Asbest en galvanisch corrosie kosten meer in het verschiet van ettelijk miljarden. Dus in mijn ogen toch winst.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 15:34 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Dus dan zijn we het er wel over eens dat Silverstein geen cent verdiend aan die aanslagen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee, verre van. als je 2 x 10 miljoen betaald (waarvan hij volgens sommigen 'n hoop weer terug kreeg) en 4,6 miljard krijgt uitbetaald kan ik dat niet als verlies zien.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 15:34 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Dus dan zijn we het er wel over eens dat Silverstein geen cent verdiend aan die aanslagen.
Zijn verlies had heel groot kunnen zijn indien hij niet 6 wkn voor 9-11 de terroristen clausule in zijn polis had opgenomen, of als de torens waren blijven staan en hij moest gaan renoveren (asbest),
Maar denk dat de spin doctors dan wel hadden ingegrepen, herbouwd worden moest er zowiezo.
Of hij nog huur betaald ? Ach, misschien krijgt hij het wel weer terug.
Nog 'n v.b. dat het verzekeringsgeld zeker niet aleen aan de nieuwe gebouwen werd besteed.quote:Under a pending agreement, a developer and his investors will get back most of the down payment that they made to lease the World Trade Center just six weeks before a terrorist attack destroyed the twin towers
http://www.whatreallyhappened.com/wtc_payment.html.
quote:Silverstein will use insurance payments he has received to repay GMAC, which would then turn over $130 million in escrow and $98 million in reserve to Silverstein, the Times said
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Asbest was geraamd op 200 miljoen, de galvanische corrosie was nauwelijks een kostenpost te noemen (af en toe een aluminium coverpaneel vervangen). Die "ettelijke miljarden" komen uit je dikke duim zetten, net zoals zo'n beetje al jouw beweringen.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 19:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
maar heeft geen Asbest en galvanisch corrosie kosten meer in het verschiet van ettelijk miljarden. Dus in mijn ogen toch winst.
Het WTC heeft Silverstein tot nu toe alleen maar geld gekost, punt. Had het WTC er nog gestaan dan had SIlverstein gewoon winst gedraaid, het WTC was nl voor 98% verhuurd.quote:Op woensdag 2 juli 2008 00:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nee, verre van. als je 2 x 10 miljoen betaald (waarvan hij volgens sommigen 'n hoop weer terug kreeg) en 4,6 miljard krijgt uitbetaald kan ik dat niet als verlies zien.
Zijn verlies had heel groot kunnen zijn indien hij niet 6 wkn voor 9-11 de terroristen clausule in zijn polis had opgenomen, of als de torens waren blijven staan en hij moest gaan renoveren (asbest),
Maar denk dat de spin doctors dan wel hadden ingegrepen, herbouwd worden moest er zowiezo.
Of hij nog huur betaald ? Ach, misschien krijgt hij het wel weer terug.
[..]
Nog 'n v.b. dat het verzekeringsgeld zeker niet aleen aan de nieuwe gebouwen werd besteed.
[..]
het was geraamd op 2000 mlj voor beide torens ...quote:Op woensdag 2 juli 2008 01:38 schreef Terecht het volgende:
[..]
Asbest was geraamd op 200 miljoen, de galvanische corrosie was nauwelijks een kostenpost te noemen (af en toe een aluminium coverpaneel vervangen). Die "ettelijke miljarden" komen uit je dikke duim zetten, net zoals zo'n beetje al jouw beweringen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoeveel? "mlj" is geen bestaande afkorting.quote:Op woensdag 2 juli 2008 07:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het was geraamd op 2000 mlj voor beide torens ...
Heb je ook een betrouwbare bron voor dat getal (wat het ook moge zijn)?
Heb alleen www bronnen:quote:Op woensdag 2 juli 2008 07:51 schreef Fixers het volgende:
[..]
Hoeveel? "mlj" is geen bestaande afkorting.
Heb je ook een betrouwbare bron voor dat getal (wat het ook moge zijn)?
quote:According to a November 30th, 2001 article, published in the New York Psychogeographical Association "...the Twin Towers were always money-losers...and required huge subsidies from the State...the WTC complex was ludicrously costly to heat and light...In New York City, obsolete buildings are infrequently saved...The only thing that saved the Twin Towers from demolition was the fact that they were filled with asbestos, which would be released into the air if the buildings were destroyed by controlled explosions. In 2000, the Port Authority calculated that it would cost $1 billion...to remove the asbestos..."
http://www.writing.com/main/view_item/item_id/1035234
http://www.notbored.org/wtc.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
According to a November 30th, 2001 article, published in the New York Psychogeographical Associationquote:
Dat artikel, dat moet toch wel ergens te vinden zijn?
quote:“U.S. District Judge John W. Bissell in early February threw out the Port Authority of New York & New Jersey's final claims in a longstanding suit against dozens of insurers over coverage of more than $600 million in asbestos abatement costs at the World Trade Center, New York's three major airports and other Port Authority properties.”
“Granting summary judgment for the insurers in his May 1 ruling, Judge Bissell found among other things that the costs of removing asbestos do not constitute ‘physical loss or damage’ triggering coverage under the Port Authority's all-risk policies.”
“A Port Authority spokesman said the agency is reviewing the ruling and has not decided whether to appeal.”
“The ruling ends the trial phase of a decade-long court battle that began when the Port Authority sued its property insurers in 1991 in a New Jersey state court.
“The suit sought recovery of the Port Authority's huge expenses of removing asbestos from hundreds of properties ranging from the enormous World Trade Center complex-which represented more than $200 million of the abatement costs-to bridge and tunnel toll booths.”
http://www.newswithviews.com/Spingola/deanna39.htm
Dat zou dit artikel moeten zijn:quote:Op woensdag 2 juli 2008 09:31 schreef Erasmo het volgende:
[..]
According to a November 30th, 2001 article, published in the New York Psychogeographical Association
Dat artikel, dat moet toch wel ergens te vinden zijn?
http://www.notbored.org/wtc.html
Het rare is dat als het waar zou zijn wat daar geschreven staat, waarom waren er dan meer dan 30 bieders voor een leasecontract van het WTC? Niemand die door had dat het WTC verlies maakte? Hoe kun je uberhaupt verlies maken als je voor 98% bezet bent? Etc etc, I call bullshit, dat artikel lijkt me onzin.
linkje stond eral.quote:Op woensdag 2 juli 2008 10:02 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat zou dit artikel moeten zijn:
http://www.notbored.org/wtc.html
Het rare is dat als het waar zou zijn wat daar geschreven staat, waarom waren er dan meer dan 30 bieders voor een leasecontract van het WTC? Niemand die door had dat het WTC verlies maakte? Hoe kun je uberhaupt verlies maken als je voor 98% bezet bent? Etc etc, I call bullshit, dat artikel lijkt me onzin.
Maar je kunt toch ook zelf n inschatting maken wat dit ongeveer zou kosten ?
Meer info, deze bron maakt ook de schatting van 1 miljard voor het wtc + vliegveld LaGuardia.
http://www.fumento.com/asbest.html
Maar deze bron zal ook wel weer onzin praten..
http://www.fumento.com/biography.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
9-11 in scene gezet #2quote:Op woensdag 2 juli 2008 20:34 schreef Resonancer het volgende:
[..]
linkje stond eral.
Maar je kunt toch ook zelf n inschatting maken wat dit ongeveer zou kosten ?
Meer info, deze bron maakt ook de schatting van 1 miljard voor het wtc + vliegveld LaGuardia.
http://www.fumento.com/asbest.html
Maar deze bron zal ook wel weer onzin praten..
http://www.fumento.com/biography.html
Valt mee met de onzin hoor
.
LOL Check SBS 6 nu!
- WTC: Voor het eerst in de geschiedenis dat een wolkenkrabber door een brand ingestort is, is binnen 11 seconden ingestort.
- Pentagon: Veel te klein gat, vliegtuig volledig verpulverd, alle honderden camera's van het Pentagon stonden uit wegens de verbouwingen daar en de camerabeelden van de tankstation er tegenover en andere gebouwen er omheen zijn in beslag genomen.
enz.
- WTC: Voor het eerst in de geschiedenis dat een wolkenkrabber door een brand ingestort is, is binnen 11 seconden ingestort.
- Pentagon: Veel te klein gat, vliegtuig volledig verpulverd, alle honderden camera's van het Pentagon stonden uit wegens de verbouwingen daar en de camerabeelden van de tankstation er tegenover en andere gebouwen er omheen zijn in beslag genomen.
enz.
De gebruikelijke onzin dus?quote:Op woensdag 2 juli 2008 21:52 schreef ToT het volgende:
LOL Check SBS 6 nu!
- WTC: Voor het eerst in de geschiedenis dat een wolkenkrabber door een brand ingestort is, is binnen 11 seconden ingestort.
- Pentagon: Veel te klein gat, vliegtuig volledig verpulverd, alle honderden camera's van het Pentagon stonden uit wegens de verbouwingen daar en de camerabeelden van de tankstation er tegenover en andere gebouwen er omheen zijn in beslag genomen.
enz.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hehehe nou deze zaken blijven WEL opvallend natuurlijk! 
Een aantal zaken zijn hier idd al besproken, maar of alles echt onomstotelijk verklaard is, moet ieder voor zich uitmaken natuurlijk!
Een aantal zaken zijn hier idd al besproken, maar of alles echt onomstotelijk verklaard is, moet ieder voor zich uitmaken natuurlijk!
quote:Op woensdag 2 juli 2008 09:17 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Heb alleen www bronnen:
[..]
http://www.writing.com/main/view_item/item_id/1035234
En in onze moderne tijd hebben we pas 20/15 jaar terug besloten dat het toch slecht is ... jueeh 1900 jaar progressie in mensheid.quote:Written history has recorded the health hazards associated with asbestos as far back as the 1st century AD. The first century geographer Strabo noted that workers exposed to asbestos had many health problems; Pliny the Elder went so far as to recommend that quarry slaves from asbestos mines not be purchased because "they die young."
Mensen die asbestos produceerden weten toch ergens wel wat voor geschiendenis het heeft en wat voor gevolgen en er zijn. Ik kan me niet voorstellen dat het dus al 1900 jaar bekend is. Ik heb sterk het idee dat onze generatie dingen aan het uitvinden is dat al 2 eeuwen geleden al seen-that-done-that is.
[ Bericht 7% gewijzigd door Lambiekje op 03-07-2008 09:38:47 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Feit blijft dat de wereld drastisch gewijzigd is sins die 11de september.quote:Op donderdag 3 juli 2008 07:20 schreef ToT het volgende:
Hehehe nou deze zaken blijven WEL opvallend natuurlijk!
Een aantal zaken zijn hier idd al besproken, maar of alles echt onomstotelijk verklaard is, moet ieder voor zich uitmaken natuurlijk!
En zeer zeker voor Nederland. Wat in 6 jaar tijd van een redelijk vrije staat waar de politie de wat lichte vergrijpen met een waarschuwing liet gaan over gegaan is in een dictoriaale politiestaat.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik vind het persoonlijk vooral opvallend dat het zo hardnekkig isquote:Op donderdag 3 juli 2008 07:20 schreef ToT het volgende:
Hehehe nou deze zaken blijven WEL opvallend natuurlijk!
Een aantal zaken zijn hier idd al besproken, maar of alles echt onomstotelijk verklaard is, moet ieder voor zich uitmaken natuurlijk!
De meeste van dergelijke punten zijn gewoon simpelweg fout. Gezever over gebouwen die door brand instorten terwijl ze voor het gemak de structurele schade maar even negeren etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou ja het gebeurt vaker dat kennis verloren gaat en later weer (her)ondekt wordt. Een goed voorbeeld is dat men in de oudheid al bekent was met beton en de Romeinen zelfs waterafstotend beton gebruikten, enkel die kennis ging verloren tot grofweg de 19e eeuw.
Dus zo heel raar is het ook weer niet dat men soms dingen ondekt, die naderhand al eeuwen bekent bleken te zijn.
Dus zo heel raar is het ook weer niet dat men soms dingen ondekt, die naderhand al eeuwen bekent bleken te zijn.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nederland een dictoriaale politiestaat?quote:Op donderdag 3 juli 2008 09:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Feit blijft dat de wereld drastisch gewijzigd is sins die 11de september.
En zeer zeker voor Nederland. Wat in 6 jaar tijd van een redelijk vrije staat waar de politie de wat lichte vergrijpen met een waarschuwing liet gaan over gegaan is in een dictoriaale politiestaat.
het had NOOIT het pad met de MEESTE weerstand kunnen kiezen als het, zo als jy beweert, een natuurlijk instorting.quote:Op donderdag 3 juli 2008 09:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik vind het persoonlijk vooral opvallend dat het zo hardnekkig is
Bovendien vind ik het ronduit te belachelijk dat alle 200+ (2 x100) verdiepingen stuk voor stuk op het zelfde moment begeven. Het is NOOIT een natuurlijk instorting geweest. Daar is explosieven hulp bijgeweest. Hoe, wat, waar is onze giswerk.
Dat het een onnatuurlijke instorting was staat voor meer dan 100% vast.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Twijfel je ? Of ben je ironisch?quote:Op woensdag 2 juli 2008 21:44 schreef Terecht het volgende:
[..]
9-11 in scene gezet #2
Valt mee met de onzin hoor
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
wannabe. Nederland is echt een zero-tolerance VERBOTEN land geworden.quote:Op donderdag 3 juli 2008 09:54 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Nederland een dictoriaale politiestaat?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wannabe wat?quote:
Of is de gestapo van deze politiestaat zo geheim dat iedereen die er niet bij zit er niks van weet?
Heb je een filmpje/bron/link van het exact gelijktijdig instorten van (één van) de twee torens? Als ik de vele filmpjes bekijk zie ik toch echt een gebouw wat geleidelijk rechtstandig instort van boven het punt van impact. Ik hoef je hopelijk niet uit te leggen dat er enorm veel krachten (waar in het ontwerp geen rekening mee gehouden is) vrijkomen als plots de bovenste 30 verdiepingen op de verdiepingen eronder terecht komen. Ik ga er vanuit dat je ook snapt dat een toren als het WTC zeer waarschijnlijk altijd op deze manier instort met dit soort schade, er komen zulke grote krachten bij vrij dat de toren niet anders dan recht naar beneden kon instorten, mijns inziens.quote:Op donderdag 3 juli 2008 09:58 schreef Lambiekje het volgende:
Bovendien vind ik het ronduit te belachelijk dat alle 200+ (2 x100) verdiepingen stuk voor stuk op het zelfde moment begeven.
Dat staat voor jou vast. Het is jouw mening, niet een feit.quote:Het is NOOIT een natuurlijk instorting geweest. Daar is explosieven hulp bijgeweest. Hoe, wat, waar is onze giswerk.
Dat het een onnatuurlijke instorting was staat voor meer dan 100% vast.
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
dan overtreed de instorting de vertragingswet. Dat is het probleem. Als het een natuurlijke instorting was dan heeft het een hele sloot van Newton-wetten overtreden.quote:Op donderdag 3 juli 2008 10:11 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Heb je een filmpje/bron/link van het exact gelijktijdig instorten van (één van) de twee torens? Als ik de vele filmpjes bekijk zie ik toch echt een gebouw wat geleidelijk rechtstandig instort van boven het punt van impact. Ik hoef je hopelijk niet uit te leggen dat er enorm veel krachten (waar in het ontwerp geen rekening mee gehouden is) vrijkomen als plots de bovenste 30 verdiepingen op de verdiepingen eronder terecht komen. Ik ga er vanuit dat je ook snapt dat een toren als het WTC zeer waarschijnlijk altijd op deze manier instort met dit soort schade, er komen zulke grote krachten bij vrij dat de toren niet anders dan recht naar beneden kon instorten, mijns inziens.
[..]
Maar kennelijk geloven mensen in de meest idiote staatsprookjes.
Feit is wel dat Newtons wetten zijn overtreden.quote:Dat staat voor jou vast. Het is jouw mening, niet een feit.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Tuurlijk joh. Dat komt allemaal door 9-11quote:Op donderdag 3 juli 2008 09:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Feit blijft dat de wereld drastisch gewijzigd is sins die 11de september.
En zeer zeker voor Nederland. Wat in 6 jaar tijd van een redelijk vrije staat waar de politie de wat lichte vergrijpen met een waarschuwing liet gaan over gegaan is in een dictoriaale politiestaat.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Juist niet, als jij iets veranderd aan de staat van een voorwerp, zal de veranderde kracht de beweging van een voorwerp veranderen, en volgt deze de rechte lijn waarin de kracht werkt. Kortom, als ik met een flinke boeing de dragende kolommen in de kern van een toren vernietig, zal deze dus rechtstandig in elkaar zakken. (2e wet van newton)quote:Op donderdag 3 juli 2008 10:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dan overtreed de instorting de vertragingswet. Dat is het probleem. Als het een natuurlijke instorting was dan heeft het een hele sloot van Newton-wetten overtreden.
Maar kennelijk geloven mensen in de meest idiote staatsprookjes.
[..]
Feit is wel dat Newtons wetten zijn overtreden.
En ik denk dat die dragende buitenmuur, die voor het eerst is toegepast binnen de 2 WTC torens, er ook mede voor gezorgd heeft dat hij zo rechtstandig in elkaar gezakt is. Het lijkt me logisch dat dit nog niet eerder geobserveerd is, daar deze torens op een nieuwe manier geconstrueerd zijn, en de torens die middels een identieke bouw methode gemaakt zijn allemaal nog in gebruik zijn, en er dus simpelweg nog geen vergelijkingsmateriaal is.
Verder is het zo dat een aantal TV-zenders die de grote antenne op toren 1 gebruikten stoorden na de aanslagen, en sommigen zelfs uit de lucht gingen na het instorten, toch een vrij duidelijk bewijs dat die antenne niet meer functioneerde? (doordat die torens instortten dus!)
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat zit enkel in jouw hoofd...quote:Op donderdag 3 juli 2008 09:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het had NOOIT het pad met de MEESTE weerstand kunnen kiezen als het, zo als jy beweert, een natuurlijk instorting.
Wederom, dat zit enkel in jouw hoofd. Zo kan ik ook wel overal iets achter zoeken... Bedenk zelf hoe het ging (alle feiten negerende) en ga daar over roepen "DA KAN TOCH NOOIT!". Klopt, dat kan ook niet. Zo ging het alleen ook niet.quote:Bovendien vind ik het ronduit te belachelijk dat alle 200+ (2 x100) verdiepingen stuk voor stuk op het zelfde moment begeven. Het is NOOIT een natuurlijk instorting geweest. Daar is explosieven hulp bijgeweest. Hoe, wat, waar is onze giswerk.
quote:Dat het een onnatuurlijke instorting was staat voor meer dan 100% vast.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Stierepoepquote:Op donderdag 3 juli 2008 10:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dan overtreed de instorting de vertragingswet. Dat is het probleem. Als het een natuurlijke instorting was dan heeft het een hele sloot van Newton-wetten overtreden.
Maar kennelijk geloven mensen in de meest idiote staatsprookjes.
[..]
Feit is wel dat Newtons wetten zijn overtreden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De bron die jij aanhaalde sprak over geschatte asbestverwijdering kosten voor het WTC en een vliegveld van ~1 miljard dollar. Dat was in 1989. Ik linkte naar de uitkomst van een 10 jaar slepende rechtszaak die in 2001 bepaalde dat de Porth Authority geen vergoeding mocht verwachten van verzekeraars voor ~600 miljoen dollar aan asbestverwijderingskosten voor het WTC ("more than 200 million"), 3 vliegvelden en nog enkele bezittingen van de PA. Jouw redelijk gedateerde bron zat er dus niet heel erg naast.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 03-07-2008 11:09:31 ]
Wat is jouw probleem met de realiteit?quote:Op donderdag 3 juli 2008 10:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dan overtreed de instorting de vertragingswet. Dat is het probleem. Als het een natuurlijke instorting was dan heeft het een hele sloot van Newton-wetten overtreden.
Maar kennelijk geloven mensen in de meest idiote staatsprookjes.
[..]
Feit is wel dat Newtons wetten zijn overtreden.
Als het hem zo uitkomt past hij die gewoon aan.. Volgens mij probeerde hij vroeger op de kleuterschool ook vierkante blokken door ronde gaatjes te rammen, en als het niet paste was het steevast de schuld van de fabrikant/juf/schoolleiding.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:05 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat is jouw probleem met de realiteit?
[ Bericht 0% gewijzigd door fruityloop op 03-07-2008 11:20:03 ]
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Asbest heeft erg goede brandvertragende eigenschappen, en producten met vergelijkbare eigenschappen zijn er nog niet zo heel erg lang. (en in de oertijd hadden ze geen rijtjeshuizen met CV-installaties die een hitte schild nodig hadden, of ventilatiekanalen die een zekere brandvertraging moeten hebben.) Je kan een stuk asbest op brood doen, en het enige wat je er van over houdt is buikpijn, pas als je het stof inademt is het gevaarlijk, maar dat geldt net zo goed voor zaagsel, kolenstof, verfschuursel en ga zo maar door.quote:Op donderdag 3 juli 2008 09:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
En in onze moderne tijd hebben we pas 20/15 jaar terug besloten dat het toch slecht is ... jueeh 1900 jaar progressie in mensheid.
Mensen die asbestos produceerden weten toch ergens wel wat voor geschiendenis het heeft en wat voor gevolgen en er zijn. Ik kan me niet voorstellen dat het dus al 1900 jaar bekend is. Ik heb sterk het idee dat onze generatie dingen aan het uitvinden is dat al 2 eeuwen geleden al seen-that-done-that is.
Overigens is asbest een veel voorkomend natuurlijk mineraal, en adem je dus dagelijks er wel een paar vezels van in.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
quote:en als het niet paste was het steevast de schuld een complot van de fabrikant/juf/schoolleiding.
