9-11 in scene gezet #2

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 07:20 schreef ToT het volgende:
Hehehe nou deze zaken blijven WEL opvallend natuurlijk!
Een aantal zaken zijn hier idd al besproken, maar of alles echt onomstotelijk verklaard is, moet ieder voor zich uitmaken natuurlijk!

Ik vind het persoonlijk vooral opvallend dat het zo hardnekkig is De meeste van dergelijke punten zijn gewoon simpelweg fout. Gezever over gebouwen die door brand instorten terwijl ze voor het gemak de structurele schade maar even negeren etc.

Nou ja het gebeurt vaker dat kennis verloren gaat en later weer (her)ondekt wordt. Een goed voorbeeld is dat men in de oudheid al bekent was met beton en de Romeinen zelfs waterafstotend beton gebruikten, enkel die kennis ging verloren tot grofweg de 19e eeuw.

Dus zo heel raar is het ook weer niet dat men soms dingen ondekt, die naderhand al eeuwen bekent bleken te zijn.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 09:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Feit blijft dat de wereld drastisch gewijzigd is sins die 11de september.

En zeer zeker voor Nederland. Wat in 6 jaar tijd van een redelijk vrije staat waar de politie de wat lichte vergrijpen met een waarschuwing liet gaan over gegaan is in een dictoriaale politiestaat.

Nederland een dictoriaale politiestaat?

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 21:44 schreef Terecht het volgende:

[..]

9-11 in scene gezet #2

Valt mee met de onzin hoor .

Twijfel je ? Of ben je ironisch?

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 10:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

wannabe.

Wannabe wat?

Of is de gestapo van deze politiestaat zo geheim dat iedereen die er niet bij zit er niks van weet?

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 09:58 schreef Lambiekje het volgende:
Bovendien vind ik het ronduit te belachelijk dat alle 200+ (2 x100) verdiepingen stuk voor stuk op het zelfde moment begeven.

Heb je een filmpje/bron/link van het exact gelijktijdig instorten van (één van) de twee torens? Als ik de vele filmpjes bekijk zie ik toch echt een gebouw wat geleidelijk rechtstandig instort van boven het punt van impact. Ik hoef je hopelijk niet uit te leggen dat er enorm veel krachten (waar in het ontwerp geen rekening mee gehouden is) vrijkomen als plots de bovenste 30 verdiepingen op de verdiepingen eronder terecht komen. Ik ga er vanuit dat je ook snapt dat een toren als het WTC zeer waarschijnlijk altijd op deze manier instort met dit soort schade, er komen zulke grote krachten bij vrij dat de toren niet anders dan recht naar beneden kon instorten, mijns inziens.

quote:

Het is NOOIT een natuurlijk instorting geweest. Daar is explosieven hulp bijgeweest. Hoe, wat, waar is onze giswerk.
Dat het een onnatuurlijke instorting was staat voor meer dan 100% vast.

Dat staat voor jou vast. Het is jouw mening, niet een feit. .

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 09:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Feit blijft dat de wereld drastisch gewijzigd is sins die 11de september.

En zeer zeker voor Nederland. Wat in 6 jaar tijd van een redelijk vrije staat waar de politie de wat lichte vergrijpen met een waarschuwing liet gaan over gegaan is in een dictoriaale politiestaat.

Tuurlijk joh. Dat komt allemaal door 9-11

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 10:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dan overtreed de instorting de vertragingswet. Dat is het probleem. Als het een natuurlijke instorting was dan heeft het een hele sloot van Newton-wetten overtreden.

Maar kennelijk geloven mensen in de meest idiote staatsprookjes.
[..]

Feit is wel dat Newtons wetten zijn overtreden.

Juist niet, als jij iets veranderd aan de staat van een voorwerp, zal de veranderde kracht de beweging van een voorwerp veranderen, en volgt deze de rechte lijn waarin de kracht werkt. Kortom, als ik met een flinke boeing de dragende kolommen in de kern van een toren vernietig, zal deze dus rechtstandig in elkaar zakken. (2e wet van newton)

En ik denk dat die dragende buitenmuur, die voor het eerst is toegepast binnen de 2 WTC torens, er ook mede voor gezorgd heeft dat hij zo rechtstandig in elkaar gezakt is. Het lijkt me logisch dat dit nog niet eerder geobserveerd is, daar deze torens op een nieuwe manier geconstrueerd zijn, en de torens die middels een identieke bouw methode gemaakt zijn allemaal nog in gebruik zijn, en er dus simpelweg nog geen vergelijkingsmateriaal is.

Verder is het zo dat een aantal TV-zenders die de grote antenne op toren 1 gebruikten stoorden na de aanslagen, en sommigen zelfs uit de lucht gingen na het instorten, toch een vrij duidelijk bewijs dat die antenne niet meer functioneerde? (doordat die torens instortten dus!)

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 09:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het had NOOIT het pad met de MEESTE weerstand kunnen kiezen als het, zo als jy beweert, een natuurlijk instorting.

Dat zit enkel in jouw hoofd...

quote:

Bovendien vind ik het ronduit te belachelijk dat alle 200+ (2 x100) verdiepingen stuk voor stuk op het zelfde moment begeven. Het is NOOIT een natuurlijk instorting geweest. Daar is explosieven hulp bijgeweest. Hoe, wat, waar is onze giswerk.

Wederom, dat zit enkel in jouw hoofd. Zo kan ik ook wel overal iets achter zoeken... Bedenk zelf hoe het ging (alle feiten negerende) en ga daar over roepen "DA KAN TOCH NOOIT!". Klopt, dat kan ook niet. Zo ging het alleen ook niet.

quote:

Dat het een onnatuurlijke instorting was staat voor meer dan 100% vast.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 10:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dan overtreed de instorting de vertragingswet. Dat is het probleem. Als het een natuurlijke instorting was dan heeft het een hele sloot van Newton-wetten overtreden.

Maar kennelijk geloven mensen in de meest idiote staatsprookjes.
[..]

Feit is wel dat Newtons wetten zijn overtreden.

Stierepoep

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 09:59 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Twijfel je ? Of ben je ironisch?

De bron die jij aanhaalde sprak over geschatte asbestverwijdering kosten voor het WTC en een vliegveld van ~1 miljard dollar. Dat was in 1989. Ik linkte naar de uitkomst van een 10 jaar slepende rechtszaak die in 2001 bepaalde dat de Porth Authority geen vergoeding mocht verwachten van verzekeraars voor ~600 miljoen dollar aan asbestverwijderingskosten voor het WTC ("more than 200 million"), 3 vliegvelden en nog enkele bezittingen van de PA. Jouw redelijk gedateerde bron zat er dus niet heel erg naast.

[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 03-07-2008 11:09:31 ]

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 10:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dan overtreed de instorting de vertragingswet. Dat is het probleem. Als het een natuurlijke instorting was dan heeft het een hele sloot van Newton-wetten overtreden.

Maar kennelijk geloven mensen in de meest idiote staatsprookjes.
[..]

Feit is wel dat Newtons wetten zijn overtreden.

Wat is jouw probleem met de realiteit?

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 11:05 schreef Terecht het volgende:

[..]

Wat is jouw probleem met de realiteit?

Als het hem zo uitkomt past hij die gewoon aan.. Volgens mij probeerde hij vroeger op de kleuterschool ook vierkante blokken door ronde gaatjes te rammen, en als het niet paste was het steevast de schuld van de fabrikant/juf/schoolleiding.

[ Bericht 0% gewijzigd door fruityloop op 03-07-2008 11:20:03 ]

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 09:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


[..]

En in onze moderne tijd hebben we pas 20/15 jaar terug besloten dat het toch slecht is ... jueeh 1900 jaar progressie in mensheid.

Mensen die asbestos produceerden weten toch ergens wel wat voor geschiendenis het heeft en wat voor gevolgen en er zijn. Ik kan me niet voorstellen dat het dus al 1900 jaar bekend is. Ik heb sterk het idee dat onze generatie dingen aan het uitvinden is dat al 2 eeuwen geleden al seen-that-done-that is.

Asbest heeft erg goede brandvertragende eigenschappen, en producten met vergelijkbare eigenschappen zijn er nog niet zo heel erg lang. (en in de oertijd hadden ze geen rijtjeshuizen met CV-installaties die een hitte schild nodig hadden, of ventilatiekanalen die een zekere brandvertraging moeten hebben.) Je kan een stuk asbest op brood doen, en het enige wat je er van over houdt is buikpijn, pas als je het stof inademt is het gevaarlijk, maar dat geldt net zo goed voor zaagsel, kolenstof, verfschuursel en ga zo maar door.

Overigens is asbest een veel voorkomend natuurlijk mineraal, en adem je dus dagelijks er wel een paar vezels van in.

quote:

en als het niet paste was het steevast de schuld een complot van de fabrikant/juf/schoolleiding.