Weblogger opnieuw veroordeeld om homohaat

Het is feitelijk oud nieuws, want het gaat alleen om een bevestiging van een straf die al eerder was uitgedeeld. Ik snap de hernieuwde ophef dan eigenlijk ook niet. De man heeft namelijk wetten overtreden en in zo'n geval mag je als gedupeerde naar de rechter stappen, zoals ook een 'gedupeerde' moslim wegens de film Fitna naar de rechter mag stappen.

Het probleem is echter dat het in Nederland krioelt van de mensen die het recht liever in eigen hand willen nemen, of die haatzaaiende teksten de wereld in slingeren. Gek genoeg hoor ik homo's (of Rita Verdonk) nooit oproepen om alle moslims uit te roeien; het is altijd alleen maar omgekeerd. De herbevestigde veroordeling is dan ook niet meer dan terecht.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 22:14 schreef JohnDope het volgende:
Die jongen dreigde met een aanslag op een fag-monument en dat is strafbaar.

Dat is slechts één onderdeel van de reden waarom dit mini-strafje - want dat is het - is uitgedeeld. Hij is ook bestraft wegens het beledigen van Verdonk en het oproepen tot geweld, door van de Gay Pride een explosief feestje te maken.

Zulke figuren - die dus feitelijk net zo strafbaar zijn - hebben we hier op Fok trouwens ook:

quote:

Op zondag 4 februari 2007 02:09 schreef Super7fighter het volgende:
Men zou eigenlijk bij de Gayparade moeten staan met een raketwerper, en dan vuren op alle langsvarende boten met homofielen....als je het in stijl zou willen doen. Ik ben van mening dat we voor de terugkeer van de normen en waarden, een aantal rechten weer van de gays moeten afpakken. Zoals het recht op adoptie en het recht om te trouwen. Ook de homo's parades moeten in de ban gedaan worden. Maar je kunt ze niet uitroeien.

En dan is er ook nog ene JohnDope die van mening was dat Nederland zijn best moest doen om het geweld bij de Gay Pride in Moskou te overtreffen: Homo's met hiv besmet op Groningse seksfeesten : (Meer slachtoffers melden zich).

Even om weer in de herinnering te roepen waar jij ook alweer staat.

De weblog van Ertan satirisch noemen is ongeveer hetzelfde als roepen dat er zuurstof op de maan is.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 11:08 schreef JohnDope het volgende:
Wel sick dat je helemaal de moeite doet om wat terug te zoeken uit mijn history.
Overigens had ik het gewoon over demonstreren.

Terugzoeken was een kleine moeite hoor. Gewoon even googlen op JohnDope, gay, parade.... en hupsakee. Je had het trouwens over het 'overtreffen' van de demonstraties in Rusland, waarbij al geweld werd gebruikt, dus dat noem ik niet 'gewoon demonstreren'.

En de reden dat ik het trouwens aanhaal, is om aan te geven dat hier op Fok ook een aantal figuren rondlopen die prima strafrechtelijk vervolgd zouden kunnen worden wegens aanzetten tot haat.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 12:59 schreef JohnDope het volgende:
Het interesseert me niet hoe je het gedaan hebt, maar het gaat er om dat je er moeite voor hebt gedaan

Soms is het goed om bepaalde mensen even een spiegel voor te houden. En om anderen eraan te herinneren wat je hier op Fok allemaal kunt tegenkomen.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 12:59 schreef JohnDope het volgende:
Ik bedoelde dus met overtreffen dat het een nette politiek correcte demonstratie had moeten worden.

Ik heb helaas het vermoeden dat er niet voor niets een stuk is weggehaald uit je post en dat mijn reactie ook niet zomaar uit de lucht is komen vallen, want zo reageer ik niet op politiek-correcte demonstraties. Maar als je er in de tussentijd anders over bent gaan denken en NU vindt dat een fatsoenlijk protest beter is dan geweld, dan is dat een winstpunt.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 12:59 schreef JohnDope het volgende:
Die mensen lopen overal rond, ook in de politiek.

Ik heb nog nooit een politicus in Nederland horen zeggen dat de raketten in stelling gebracht kunnen worden om een bepaalde bevolkingsgroep in ons land om zeep te helpen.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2008 13:19:35 ]

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 13:13 schreef El_Matador het volgende:
Sinds wanneer bepaalt de rechterlijke macht over het satirische gehalte van het taalgebruik van een schrijver (in dit geval op een weblog)?

Sinds we in een rechtsstaat leven - en dat is al een behoorlijk tijdje. Er bestaat bijvoorbeeld zoiets als smaad; zo oud als de weg naar Rome. Het is in Nederland niet toegestaan om ongegrond mensen ergens van te beschuldigen. Ook haatzaaien is verboden. Wie wetten overtreedt, kan voor het gerecht gebracht worden. Een heel normale gang van zaken. Er zijn al veel vaker mensen veroordeeld voor haatzaaiende teksten.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 13:22 schreef El_Matador het volgende:
Wat een zielige reactie zeg.

De rechter bepaalt of "iets" wel of niet mag? Gelukkig loop ik niet als een amechtige religieus achter het (Nederlands) rechtssysteem aan. Dat jij dat wel doet en alle morele en op filosofie gebaseerde kaders opzij zet, moet jij weten.

Heil Hirsch!

De wetgever bepaalt of iets wel of niet mag. De rechter toetst aan die wetten of jij iets gedaan hebt wat wel of niet mag.

Leuk die stoere praat van je dat je 'niet achter het rechtssysteem aanloopt'. In praktijk doe je het wel of Fok je vanuit de gevangenis?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 13:31 schreef El_Matador het volgende:
Ik probeer de wetgeving, uitspraken van rechters en dergelijke te toetsen aan een moreel kader.

En natuurlijk zijn je eigen morele kaders veel belangrijker dan die van anderen...

quote:

Helaas is het in Nederland usance om geil achter een rechter aan te hobbelen. Niet voor niets is rechten een van de meest populaire studies aan de universiteit.

Jaja en uit welke duim zuig je deze onzinnige conclusie?

quote:

Je zag het al in de uitspraken in de media:
2000 - De twee van Putten zijn schuldig aan de moord op Christel Ambrosius
2008 - De twee van Putten zijn onschuldig aan de moord op Christel Ambrosius

Wat bedoeld wordt: Zijn schuldig bevonden.

Schuld verandert niet door een rechter. De veroordelingen wel. Maar gelukkig zijn die niet heilig, al vinden sommigen het wel lekker om het allemaal klakkeloos te volgen.

Wat heeft dit voor relevantie? Dat de media en de gemiddelde nederlander het niet zo nauw neemt met de definities van 'schuldig' weten we inmiddels wel.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 13:19 schreef El_Matador het volgende:
En de "ophef" is nodig omdat de vrijheid van meningsuiting in het geding is.

Die is niet in geding. Aan elke vrijheid zitten grenzen. Doorgaans is die grens eenvoudig te bepalen: jouw vrijheid houdt op waar de mijne wordt aangetast; en omgekeerd. Soms botst dat en het is dan prima dat een rechter de uitspraak doet, net zoals dat gaat bij het hekje in de achtertuin van de familie Jansen dat over de erfafscheiding staat.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 13:19 schreef El_Matador het volgende:
Het MDI is geen "gedupeerde", maar een neofascistische Gedaechtnispolizei die mensen hun meningsuiting willen ontnemen. En omdat ze zo flink zijn reageren ze zelf niet op reacties.

Tja, dat mag jij dan weer vinden. Denk je net zo over het Meldpunt Kinderporno? Of vind je dat jij de vrijheid moet hebben om seks te hebben met je 8-jarige buurmeisje en de beelden online te zetten?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 13:19 schreef El_Matador het volgende:
Oh, vertel? Krioelen? Mensen? Wees concreet.

Moslim-jochies die homo's in elkaar slaan, neo-nazi's die een islamitische basisschool in de fik steken, terroristen die mensen om hun mening vermoorden of aanslagen voorbereiden, mannen met lange baarden in de tuin van Rita Verdonk, dierenrechtenactivisten die mensen bedreigen en vrachtwagens voor veetransport in de fik steken. Hoeveel voorbeelden wil je?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 13:19 schreef El_Matador het volgende:
Haat zaaien is een rare term. Degene die oogst (en geweld gebruikt) is de enige verantwoordelijke.

Degene die daartoe oproept en de boel opfokt, heeft ook een verantwoordelijkheid. In jouw wereld gaat iemand die opdracht geeft tot moord kennelijk vrijuit?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 13:19 schreef El_Matador het volgende:
Dus omdat homo's niet hetzelfde zeggen over moslims, mogen moslims niet zeggen dat ze homo's liever van torens willen flikkeren? Kromme redenering zeg.

Ik wilde er alleen maar mee aangeven dat hier geen sprake is van actie-reactie, maar van eenzijdige haat en agressie.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 13:19 schreef El_Matador het volgende:
Koester dat. Ertan is overal weggetrapt door "moderators" (lees: in het dagelijks leven mislukte mannetjes (m/v) die op internet baasje (m/v) willen spelen).

Wat mij betreft worden wettelijk strafbare opmerkingen op Fok niet getolereerd en het zou goed zijn als daar eens een zaak van werd gemaakt. Op jouw opmerkingen over moderators ga ik niet in. Als je zo prat gaat op de opvattingen van moslims die kennelijk van jou mogen vinden dat homo's van het dak gegooid moeten worden, moet je ook respect opbrengen voor de manier waarop Fok wordt gerund en de huisregels die hier gelden. Zo niet dan meet je met twee maten en ben je erg hypocriet bezig. Het staat je trouwens vrij om NIET op Fok te posten.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 13:22 schreef El_Matador het volgende:
Wat een zielige reactie zeg. De rechter bepaalt of "iets" wel of niet mag? Gelukkig loop ik niet als een amechtige religieus achter het (Nederlands) rechtssysteem aan. Dat jij dat wel doet en alle morele en op filosofie gebaseerde kaders opzij zet, moet jij weten. Heil Hirsch!

In Nederland kennen we wetten waarin is vastgelegd wat wel en niet mag. Meestal reikt het gezonde verstand van mensen ver genoeg om dat te weten, soms is tussenkomst van een rechter wenselijk. Ik respecteer het Nederlandse rechtssysteem. In elk geval méér dan welk religeus boek dan ook. Ik zet geen morele kaders opzij, ik houd me er juist aan.