POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wel het is in ieder geval waar dat wat men benijd wat men niet heeft.
De opkomst van 50% is wel wat teleurstellend.
En ik weet niet of het aan de begrijpbaarhed van het verdrag ligt.
Als je het niet begrijpt moet je natuurlijk nee zeggen: Je tekent nooit een verdrag/overeenkomst als je het niet volledig begrijpt tenslotte, dat zou wel erg dom zijn.
Echter met de voorlichtingscampagnes die er hier geweest zijn denk ik dat toch niet het geval is.
Economischge bedreigingen van een Franse president waren beslist geen reclame.
En ook hier had men door dat Grondwet II welk in Frankrijk en Nederland doorgedrukt na dat Lisabon v0.5 afgekeurd, en er dus iets stonk.
Een socialistische (jawel...hoe verbasend) ja campagne werd vervolgens door de twee grootste vakbonden obnderuitgehaald als helemaal niet zo goed voor de werknemer.
De algemene draaikonterij van de Ja kant gedurende een debat op wat heel direkte vragen van een Dense minister zette ook al niet echt zoden aan de dijk qua "vertrouwen in Brussel"
Nope Grondwet/Lissabon.... een heel politiek rookgordijn:
En is het gezegde niet: Waar rook is is vuur?
De opkomst van 50% is wel wat teleurstellend.
En ik weet niet of het aan de begrijpbaarhed van het verdrag ligt.
Als je het niet begrijpt moet je natuurlijk nee zeggen: Je tekent nooit een verdrag/overeenkomst als je het niet volledig begrijpt tenslotte, dat zou wel erg dom zijn.
Echter met de voorlichtingscampagnes die er hier geweest zijn denk ik dat toch niet het geval is.
Economischge bedreigingen van een Franse president waren beslist geen reclame.
En ook hier had men door dat Grondwet II welk in Frankrijk en Nederland doorgedrukt na dat Lisabon v0.5 afgekeurd, en er dus iets stonk.
Een socialistische (jawel...hoe verbasend) ja campagne werd vervolgens door de twee grootste vakbonden obnderuitgehaald als helemaal niet zo goed voor de werknemer.
De algemene draaikonterij van de Ja kant gedurende een debat op wat heel direkte vragen van een Dense minister zette ook al niet echt zoden aan de dijk qua "vertrouwen in Brussel"
Nope Grondwet/Lissabon.... een heel politiek rookgordijn:
En is het gezegde niet: Waar rook is is vuur?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Je vergeet dat het congres ook wat te zeggen heeft over de benoeming van rechters.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 16:46 schreef Pool het volgende:
Mwah, is dat zo? Toevallig is er gisteren weer een belangrijke politieke beslissing genomen door 9 (of eigenlijk 5 van hen) rechters die voor het leven ondemocratisch benoemd zijn en die hun beslissing baseren op een document van ruim twee eeuwen oud.
Dezelfde rechters die in 2000 bepaalden wie de nieuwe president zou worden, namelijk de kandidaat met de minste stemmen. En die nieuwe president mocht vervolgens weer rechters aanwijzen.
Het is ook maar net wat voor visie je hebt op 'democratie'. De één vindt het democratisch dat democratische partijen andere partijen met een ondemocratische visie (shariapartijen bijvoorbeeld) mogen verbieden om de democratie te beschermen, terwijl anderen dat juist ondemocratisch vinden. De één vindt een gekozen burgemeester én een gekozen gemeenteraad democratischer, terwijl de ander vindt dat botsende mandaten alleen maar onvoorspelbare chaos opleveren die het geheel niets democratischer maakt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Waarom zouden referenda wel populistische campagnes zijn en verkiezingen niet?quote:Op vrijdag 13 juni 2008 16:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou bij? Ik vind referenda sowieso kut en ondemocratisch, met democratie heeft zo'n populistische campagne niets te maken volgens mij. Ongeacht de uitslag.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je hebt gelijk dat de senaat de door de president voorgedragen kandidaat dient goed te keuren. Maar goed, de president kan steeds nieuwe kandidaten naar eigen voorkeur voordragen en kan ook recesbenoemingen doen en zo (tijdelijk, maar in zo'n periode kunnen belangrijke uitspraken worden gedaan) de senaat passeren.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 16:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je vergeet dat het congres ook wat te zeggen heeft over de benoeming van rechters.
Dat ze het allemaal normaal vinden dat de EU en de verdragspartners ondanks de niet mis te verstane reacties van de bevolking gewoon doorploegt alsof er niets is gebeurt, zegt wel genoeg over het democratische gehalte van de EU. Als het een bedrijf was, was de directie al lang ontslagen.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Ja, ik denk alleen wel dat zoiets meer kans van slagen heeft als de Ieren nu tegenstemmen. Het huidige Europa, met z'n huidige leiders en huidig beleid, blijft gewoon z'n eigen gang gaan als er geen tegengeluid is en dat tegengeluid is helaas op het moment alleen krachtig genoeg te horen bij dergelijke referenda.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 15:25 schreef Pool het volgende:
Het is eigenlijk tijd voor een nieuwe europragmatische stroming, met mensen die wél achter het idee van een Europese Unie staan, maar die wel kritisch blijven over de democratische inrichting van de instituten en een Europese superstaat niet zien als eindpunt, maar per politiek gebied kritisch kijken welke regelgeving beter nationaal kan blijven en welke zaken beter op Europees niveau geregeld kunnen worden.
Balkenende, eat shit!
No! NO! NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!
No! NO! NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ja. Misschien kunnen de parlementen van de lidstaten hun Europese collega's opdragen een commissie te creeeren die dan zo'n verdrag of grondwet gaat opstellen. Ik kan me niet voorstellen dat zoiets afgewezen gaat worden. Hoe zou je willen dat zoiets naar de wensen van Het Europese Volk herschreven wordt?quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:18 schreef Picchia het volgende:
Tijd om het hele verdrag te schrappen en te herschrijven naar de wensen van het Europese volk.
Heeft weinig zin denk ik, de meesten zullen tegen het verdrag an sich zijn, ongeacht de inhoud.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:18 schreef Picchia het volgende:
Tijd om het hele verdrag te schrappen en te herschrijven naar de wensen van het Europese volk.
Ikzelf ook. Alles wat ons ook maar een klein stukje dichter bij een EU-staat brengt, daar zou ik tegen stemmen. Ongeacht de inhoud.
Dus als de inhoud de huidige verdragen zou samenvoegen en verbeteren en de huidige onduidelijke regels zo zou veranderen dat meer nationale zaken naar nationale parlementen gaat en meer slechts Europese zaken naar Europa, zodat de nationale staten meer te zeggen hebben over nationale zaken dan nu, dan zou je tegen zijn?quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:25 schreef FloggingMolly het volgende:
[..]
Heeft weinig zin denk ik, de meesten zullen tegen het verdrag an sich zijn, ongeacht de inhoud.
Ikzelf ook. Alles wat ons ook maar een klein stukje dichter bij een EU-staat brengt, daar zou ik tegen stemmen. Ongeacht de inhoud.
Toch is het wel opmerkelijk dat Ierland nee heeft gestemd.
Dit land zou zonder de Europese Unie helemaal niks zijn. De vele miljarden van EU geld die sinds de jaren zeventig in Ierland gestopt zijn hebben het land eindelijk voortvarend weten te maken.
Stank voor dank dus.
Ik zeg: gewoon doordrukken deze grondwet.
Dit land zou zonder de Europese Unie helemaal niks zijn. De vele miljarden van EU geld die sinds de jaren zeventig in Ierland gestopt zijn hebben het land eindelijk voortvarend weten te maken.
Stank voor dank dus.
Ik zeg: gewoon doordrukken deze grondwet.
the truth is out there... and it hurts!
Nee, want wat jij stelt brengt ons niet dichter bij de vorming van een EU-staat, zoals ik het lees.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:27 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dus als de inhoud de huidige verdragen zou samenvoegen en verbeteren en de huidige onduidelijke regels zo zou veranderen dat meer nationale zaken naar nationale parlementen gaat en meer slechts Europese zaken naar Europa, zodat de nationale staten meer te zeggen hebben over nationale zaken dan nu, dan zou je tegen zijn?
Dan gaat het toch om de inhoud? Als je tegenstemt omdat de inhoud je tegenstaat, dan stem je tegen, omdat je het oneens bent met de inhoud. Als een dergelijk verdrag leidt tot meer EU-macht, dan ligt dat aan de inhoud van het verdrag! Niets ongeacht de inhoud, juist dankzij de inhoud.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:30 schreef FloggingMolly het volgende:
[..]
Nee, want wat jij stelt brengt ons niet dichter bij de vorming van een EU-staat, zoals ik het lees.
Ik word zo moe van dat argument. Hoeveel geld hebben we inmiddels met z'n allen in die bodemloze Afrikaanse put gegooid? Die paar stuivers voor Ierland maken dan echt niet meer uit hoor.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:29 schreef Visitor1982 het volgende:
Toch is het wel opmerkelijk dat Ierland nee heeft gestemd.
Dit land zou zonder de Europese Unie helemaal niks zijn. De vele miljarden van EU geld die sinds de jaren zeventig in Ierland gestopt zijn hebben het land eindelijk voortvarend weten te maken.
Stank voor dank dus.
Ik zeg: gewoon doordrukken deze grondwet.
Daarnaast hebben we evoor gekozen dat geld te geven, daar zou toch geen verplichte ja-stem aan moeten hangen? Lijkt me niet echt democratisch he?
Ja ok, ik heb het denk ik niet helemaal goed verwoord.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dan gaat het toch om de inhoud? Als je tegenstemt omdat de inhoud je tegenstaat, dan stem je tegen, omdat je het oneens bent met de inhoud. Als een dergelijk verdrag leidt tot meer EU-macht, dan ligt dat aan de inhoud van het verdrag! Niets ongeacht de inhoud, juist dankzij de inhoud.
Inderdaad. Zoals uitgaven voor opleidingen tot hooggeschoolde werknemers en voor infrastructuur. Dat kost ook geld. Geld dat Ierland niet voldoende had door de verlaagde belastingen. Of denk je dat bedrijven graag naar landen gaan waar de belastingen laag zijn maar waar er geen geschikt personeel of verouderde infrastructuur is?quote:Op vrijdag 13 juni 2008 16:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ge-earmarked. Toegewezen voor specifieke doelen, uitgaven die waarschijnlijk anders niet hadden plaatsgevonden. De lage bedrijfsbelasting is een puur Ierse prestatie waarbij de EUSSR alleen maar tegengewerkt heeft, onder het mom van "oneerlijke concurrentie" en "race to the bottom". Terwijl iedereen het had kunnen doen. Bovendien hadden de Ieren het zelf vast goekoper gedaan met al die subsidies, want daar heb je geen eurocratie voor nodig.
Hoera voor de Ieren!
Prachtig.
En nu kunnen we allemaal aanschouwen hoe ondemocratisch alles uiteindelijk toch wordt doorgevoerd ondanks de 'Nee' van de Ieren.
Het Westen: waar democratie hoog in het vaandel staat.
Prachtig.
En nu kunnen we allemaal aanschouwen hoe ondemocratisch alles uiteindelijk toch wordt doorgevoerd ondanks de 'Nee' van de Ieren.
Het Westen: waar democratie hoog in het vaandel staat.
Maar in Ierland zie je het effectquote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:33 schreef FloggingMolly het volgende:
[..]
Ik word zo moe van dat argument. Hoeveel geld hebben we inmiddels met z'n allen in die bodemloze Afrikaanse put gegooid? Die paar stuivers voor Ierland maken dan echt niet meer uit hoor.
Ik weet nog een betere optie, een nulvariant waarbij men besluit tot het ontmantelen van de Europese overheid omdat er geen draagvlak voor bestaat.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:18 schreef Picchia het volgende:
Tijd om het hele verdrag te schrappen en te herschrijven naar de wensen van het Europese volk.
Een echte D66'er.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:29 schreef Visitor1982 het volgende:
Toch is het wel opmerkelijk dat Ierland nee heeft gestemd.
Dit land zou zonder de Europese Unie helemaal niks zijn. De vele miljarden van EU geld die sinds de jaren zeventig in Ierland gestopt zijn hebben het land eindelijk voortvarend weten te maken.
Stank voor dank dus.
Ik zeg: gewoon doordrukken deze grondwet.
Democraat zolang het uitkomt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
That's the spirit.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik weet nog een betere optie, een nulvariant waarbij men besluit tot het ontmantelen van de Europese overheid omdat er geen draagvlak voor bestaat.
Onzin, want ierland verlaagde die belasting pas eind jaren '80.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:35 schreef schaapskuil het volgende:
Inderdaad. Zoals uitgaven voor opleidingen tot hooggeschoolde werknemers en voor infrastructuur. Dat kost ook geld. Geld dat Ierland niet voldoende had door de verlaagde belastingen.
Ja. Kijk maar naar heel Zuid-Oost Azie. En vanuit die positie wordt het beter, want er is geld, zelf verdiend geld, om te investeren. En dat allemaal zonder EUSSR!quote:Of denk je dat bedrijven graag naar landen gaan waar de belastingen laag zijn maar waar er geen geschikt personeel of verouderde infrastructuur is?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Geld dat Ierland niet had door te lage inkomsten uit belasting door hoge werkeloosheid.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:35 schreef schaapskuil het volgende:
[..]
Inderdaad. Zoals uitgaven voor opleidingen tot hooggeschoolde werknemers en voor infrastructuur. Dat kost ook geld. Geld dat Ierland niet voldoende had door de verlaagde belastingen. Of denk je dat bedrijven graag naar landen gaan waar de belastingen laag zijn maar waar er geen geschikt personeel of verouderde infrastructuur is?
De belasting verlagingen hier zijn het gevolg van hogere werkgelegenheid en meer inkomsten uit loonbelasting.
Meer investeerders meer werkende en nog lage loonbelasting.
veredr had het plan ddie intercontinentale glasvezelkabel in ierland europa te laten binnenkomen veel invloed op met name amerikaanse bedrijven.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Het gaat me meer om het dubieuze idee dat het enige criterium van D66 over de Euro de vraag of het wel of niet 'leuk' is om in het buitenland met andere munten te betalen is.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 16:43 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Vond je hem makkelijk? Zie je nou wel dat je een Europeaan bent
Van NRC.nl:
Typisch nee-stemmersgedrag: alleen democratie zien waar het je uitkomt.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:35 schreef OldJeller het volgende:
Hoera voor de Ieren!
Prachtig.
En nu kunnen we allemaal aanschouwen hoe ondemocratisch alles uiteindelijk toch wordt doorgevoerd ondanks de 'Nee' van de Ieren.
Het Westen: waar democratie hoog in het vaandel staat.
Achttien landen, alle met een democratisch gekozen regering, zijn tot nu toe akkoord gegaan met het verdrag.
Één land heeft het verdrag verworpen.
En nu zou het volgens jou democratisch zijn om dat éne land gelijk te geven en de stem van de andere achttien te negeren? Sinds wanneer moeten democratische beslissingen unaniem zijn?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Er is ongetwijfeld democratisch besloten dat dit unaniem moet zijn.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:58 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Typisch nee-stemmersgedrag: alleen democratie zien waar het je uitkomt.
Achttien landen, alle met een democratisch gekozen regering, zijn tot nu toe akkoord gegaan met het verdrag.
Één land heeft het verdrag verworpen.
En nu zou het volgens jou democratisch zijn om dat éne land gelijk te geven en de stem van de andere achttien te negeren? Sinds wanneer moeten democratische beslissingen unaniem zijn?
Sinds dat door de eveneens democratisch verkozen Europese heersers zo beslist is, of heb je behalve een spraakgebrek en een proteine tekort ook een chromosoom afwijking?quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:58 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Typisch nee-stemmersgedrag: alleen democratie zien waar het je uitkomt.
Achttien landen, alle met een democratisch gekozen regering, zijn tot nu toe akkoord gegaan met het verdrag.
Één land heeft het verdrag verworpen.
En nu zou het volgens jou democratisch zijn om dat éne land gelijk te geven en de stem van de andere achttien te negeren? Sinds wanneer moeten democratische beslissingen unaniem zijn?
Maar de door jouw verkozen politieke richting heeft inderdaad zijn kiezers al eerder verlochend.
Want was men in Nederland ook niet een referendum beloofd?
Balkje zouy dus ook gewoon tegen de eerste kamer ingaan?
hee Molly is dat McGowan?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik had het niet specifiek over dit verdrag. Ik had het over democratische beslissingen. Over het algemene idee dat een beslissing niet democratisch is als niet iedereen het ermee eens is.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 18:01 schreef FloggingMolly het volgende:
[..]
Er is ongetwijfeld democratisch besloten dat dit unaniem moet zijn.
Oh yes, een persoonlijke aanval. Nee, nou heb je me hoor.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 18:03 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Sinds dat door de eveneens democratisch verkozen Europese heersers zo beslist is, of heb je behalve een spraakgebrek en een proteine tekort ook een chromosoom afwijking?
Maar de door jouw verkozen politieke richting heeft inderdaad zijn kiezers al eerder verlochend.
Want was men in Nederland ook niet een referendum beloofd?
En eh, verlochend?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
