POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bovendien ligt er natuurlijk ook een verantwoordelijkheid bij de eigenaar van het pand om zijn eigendomsrecht te effectueren. Er zijn mensen die het eigendomsrecht niet volledig erkennen, je hebt daar als eigenaar dus mee om te springen.quote:
Nog iets:
Stel de huizenmarkt kende niet de overheidsbemoeienis zoals nu.
Ik denk dat zowel het huren als kopen van een huis veel toegankelijker en vloeiender zou zijn.
Het argument van krapte op de markt (het eerste punt van krakers) zou wegvallen.
Bovendien zie ik niet zo in wat er zo rampzalig aan is als een huis dat over 6 maandjes gesloopt wordt en tot die tijd ongebruikt blijft, wordt gekraakt. Oke, een schendig van eigendom blijft het, en dus is het niet echt een goede zaak, maar dat gespuug op krakers hier is volgens mij van een andere aard, namelijk neerkijken op bepaalde groepen.
Stel de huizenmarkt kende niet de overheidsbemoeienis zoals nu.
Ik denk dat zowel het huren als kopen van een huis veel toegankelijker en vloeiender zou zijn.
Het argument van krapte op de markt (het eerste punt van krakers) zou wegvallen.
Bovendien zie ik niet zo in wat er zo rampzalig aan is als een huis dat over 6 maandjes gesloopt wordt en tot die tijd ongebruikt blijft, wordt gekraakt. Oke, een schendig van eigendom blijft het, en dus is het niet echt een goede zaak, maar dat gespuug op krakers hier is volgens mij van een andere aard, namelijk neerkijken op bepaalde groepen.
Herverdeling van arm naar rijk?! Dude, ik kan je vertellen dat ik er ook op achteruit ben gegaan. Iedereen gaat er op achteruit. De PVDA is de grote boosdoener in dit verhaal.. Links kost geld!quote:Op donderdag 12 juni 2008 08:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is volgens mij al het 5e achtereenvolgende jaar dat de minima erop achteruit gaan. Schaamt dan niemand zich hiervoor? Lang leve de grote herverdeling van arm naar rijk!
Als de PvdA hier niets aan doet, en weer buigt voor de conservatieve machtspolitiekers van het CDA, dan is de partij definitief falliet. Dit mag niet gebeuren!
Iedereen gaat er inderdaad op achteruit. Werken moet blijven lonen,dus ook de minima...
Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld en de Rabobank betaalbaaheidsindex staat op het laagste niveau sinds 1970. Wanneer knapt deze zeepbel?
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
En het simplistisch schreeuwen gaat gewoon weer door...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kunnen de arrogante kwallen wel lezen:
Vuile, smerige GeenStijl leugens dus dat iedereen erop achteruit gaat. Maarja, beeldvorming he... Daar is rechts goed in met de TelePravda voorop..quote:den haag - Zonder ingrijpende maatregelen gaan minima er komend jaar 0,5 tot 1 procent in koopkracht op achteruit. Door een lagere economische groei dreigt het kabinet niet te kunnen voldoen aan de belofte dat de burger er in 2009 gemiddeld 1 procent bij krijgt. Een doorsnee gezin gaat er in de nieuwste raming slechts 0,25 procent op vooruit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dude, ik heb moeten inleveren...quote:Op zondag 15 juni 2008 10:32 schreef Klopkoek het volgende:
Kunnen de arrogante kwallen wel lezen:
[..]
Vuile, smerige GeenStijl leugens dus dat iedereen erop achteruit gaat. Maarja, beeldvorming he... Daar is rechts goed in met de TelePravda voorop..
KDV is duurder geworden, bijtelling van de auto's is omhoog gegaan.. Belastingstelsel is helemaal ruk.. etc.
Dude, wat een crap.. Krakers zijn foute linkse gasten die over de rug van een ander hun leven willen invullen en daarme rechten en plichten links laten liggen. PUKEquote:Op zondag 15 juni 2008 02:50 schreef sneakypete het volgende:
[..]
De krakers hét kankergezwel?
Nu vind ik ook dat dat hele kraken uit de tijd is geraakt en bovendien rare dingen voortbrengt, maar hét kankergezwel? man, man.
Vandaag was er op TMF (ik zapte) een reportage over een corpsballetje met een hoge positie in een studentenclubje.
-hij was blij met zijn vrijheden, zoals veel zuipen, uitslapen en lol trappen
-hij hield niet van werkende mensen (alleen nu ging het om een balletje dus noemde hij het maar arbeiders)
-je zou die wc moeten zien. allemachtig, de strontvlekken eraan. En dan nog serieus denken dat je een hele volwassen kerel bent.
Wat ik hiermee bedoel? De krakers zijn gewoon de 'linkse' variant op de 'rechtse' eeuwige student, de corpsbal met een enorm drankprobleem, met een megaschuld maar met zoveel gratis kansen en zoveel mazzel dat hij er nog lachend en slapend rijk mee zal worden.
En als ík dan mag kiezen, verkies ik graag de kraker boven de studentenbal.
Ik ken geen enkele corpsbal die een drank probleem zou hebben. Over het algemeen werken deze mensen en houden ze een normaal netwerk in leven met hun andere studie pikkies.
Geef mij maar de werkende studenten ballen..
TMF
Dat snoepen van tienden van procenten het en der is echt niks waard, de economie groeit een stuk harder maar de politiek meent weer dat de overheid een flink deel moet afromen.quote:Op zondag 15 juni 2008 10:32 schreef Klopkoek het volgende:
Vuile, smerige GeenStijl leugens dus dat iedereen erop achteruit gaat. Maarja, beeldvorming he... Daar is rechts goed in met de TelePravda voorop..
@ Bolkesteijn: sterf toch een heel eind weg. Dit is wel al te goedkoop.
@ Draaijer: nooit geweten dat de woorden 'iedereen' en 'ik' synoniemen van elkaar waren.
@ Draaijer: nooit geweten dat de woorden 'iedereen' en 'ik' synoniemen van elkaar waren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah, ik zie nu dat Bolkesteijn zijn post heeft aangepast 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dude, ik heb van niemand gehoord dat ze er beter van zijn geworden.. De VVD zou eigenlijk eens de grootste partij moeten worden. Alleen jammer dat er teveel linkse graaiers in het land wonen.quote:Op zondag 15 juni 2008 11:11 schreef Klopkoek het volgende:
@ Bolkesteijn: sterf toch een heel eind weg. Dit is wel al te goedkoop.
@ Draaijer: nooit geweten dat de woorden 'iedereen' en 'ik' synoniemen van elkaar waren.
De conclusie blijft helaas even ernstig.quote:Op zondag 15 juni 2008 11:12 schreef Klopkoek het volgende:
Ah, ik zie nu dat Bolkesteijn zijn post heeft aangepast
Ik hoop dat je snel weer een ban krijgt. Je gaat gewoon verder waar je gebleven was. Consequent anderen uit maken voor van alles en nog wat.quote:Op zondag 15 juni 2008 10:29 schreef Klopkoek het volgende:
En het simplistisch schreeuwen gaat gewoon weer door...
Hoe was dat trouwens, een week lang stuiterend achter het toetsenbord terwijl je je rommel niet op het internet kon zetten?
@ Klopkoek : Waar komt toch je frustratie vandaan voor de mensen die wel wat van hun leven en carriere willen maken?
Is succes zo confronterend?
Is succes zo confronterend?
Dan moeten bedrijven een duidelijke bijdrage leveren aan zaken als infrastructuur. Ze zullen zich onafhankelijk moeten maken van de gemeenschap (door zelf wegen te bouwen en het milieu schoon te houden) om het recht te kunnen claimen alle winst in hun eigen zak te steken.quote:Op zondag 15 juni 2008 02:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
Niet als er een zuivere toewijzing van verantwoordelijkheden en macht is. Helaas is daar tegenwoordig nog maar zelden sprake van omdat allerlei regelgeving ingrijpt in deze machtsverhoudingen. Heel veel multinationals zijn bijvoorbeeld groot geworden door steun vanuit de overheid waardoor er zeker argumenten zijn om te betogen dat deze bedrijven een onnatuurlijke omvang hebben bereikt, met het daarbij behorende gedrag in een markt en in de samenleving natuurlijk. Stoppen met het een-tweetje tussen overheden en (grote) bedrijven dus.
Topmanagers zijn meestal helemaal geen eigenaar van het bedrijf.quote:
Waarom zou je een fiets meenemen als die niet van jou is? Je aanname dat iedereen fietsendief wordt als er geen handhaving is van het eigendomsrecht is zeer dubieus. Ook je vergelijking tussen inkomsten van topmannen en fietsendieven gaat mank omdat de inkomsten van topmannen uiteindelijk een gevolg zijn van het handelen van de eigenaren van een bedrijf.
Ik hoor veel (rechtse?) mensen claimen dat als je uitkeringen in stand houd dat iedereen uiteindelijk voor een uitkering zal kiezen Maar als het over eigendomsrecht gaat gaat dat plotseling niet op?
Daarnaast is corruptie wijdverbreid. Geld en macht corrumpeert, daarom kan je regeringen (en bedrijven) niet zonder controle hun gang laten gaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jullie zijn gewoon een stelletje simplistische schreeuwers. Roepen van "iedereen gaat erop achteruit". Wijs ik jullie op de cijfers, draaijer: "Ik ga erop achteruit". Zeg ik dat 'ik' en 'iedereen' niet hetzelfde zijn, zeggen jullie doodleuk 'ik ken niemand die erop vooruit gaat'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Flikker toch een heel eind op rotjoch. Jij komt enkel met boude beweringen. Negeert compleet de cijfers en die lange post van mij op de vorige pagina. Ik toon aan dat het onzin is (doe ik niet alleen gelukkig) en vervolgens gaat men gewoon weer door met schreeuwen en hele groepen beledigen.quote:Op zondag 15 juni 2008 11:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik hoop dat je snel weer een ban krijgt. Je gaat gewoon verder waar je gebleven was. Consequent anderen uit maken voor van alles en nog wat.
Hoe was dat trouwens, een week lang stuiterend achter het toetsenbord terwijl je je rommel niet op het internet kon zetten?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De cijfers gaan boven subjectieve persoonlijke ervaringen.quote:Op zondag 15 juni 2008 11:14 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dude, ik heb van niemand gehoord dat ze er beter van zijn geworden.. De VVD zou eigenlijk eens de grootste partij moeten worden. Alleen jammer dat er teveel linkse graaiers in het land wonen.
En nee, met de VVD als grootste partij krijg je dit:
1/2 modaal: -4
3 modaal: +6
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als cijfers boven subjectieve ervaringen gaan heb je zeker een bron van deze bewering en deze cijfersquote:Op zondag 15 juni 2008 11:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De cijfers gaan boven subjectieve persoonlijke ervaringen.
En nee, met de VVD als grootste partij krijg je dit:
1/2 modaal: -4
3 modaal: +6
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Mag jij je wel op zondag bezighouden met dit soort praktijken?quote:Op zondag 15 juni 2008 11:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De cijfers gaan boven subjectieve persoonlijke ervaringen.
En nee, met de VVD als grootste partij krijg je dit:
1/2 modaal: -4
3 modaal: +6
Besef wel dat een groot deel VVD aanhangers zorgen dat jullie ook nog wat geld krijgen. De 52% belasting die we over de top en over de bonussen moeten afdragen gaan allemaal naar deze heilstaat.. Boehoe
Ik overdrijf het maar de doorrekening van VVD verkiezingsprogramma's zegt genoeg.quote:Op zondag 15 juni 2008 11:39 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als cijfers boven subjectieve ervaringen gaan heb je zeker een bron van deze bewering en deze cijfers
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leuk ha ha ha.. Zie je sigquote:Op zondag 15 juni 2008 11:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Flikker toch een heel eind op rotjoch. Jij komt enkel met boude beweringen. Negeert compleet de cijfers en die lange post van mij op de vorige pagina. Ik toon aan dat het onzin is (doe ik niet alleen gelukkig) en vervolgens gaat men gewoon weer door met schreeuwen en hele groepen beledigen.
Daar probeer jij gelukkig niks ha ha ha
Graaien, graaien, graaien zeggen de linksen. Laten we vooral zorgen dat iedereen geld krijgt zonder te werken.. Chapeau...quote:Op zondag 15 juni 2008 11:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik overdrijf het maar de doorrekening van VVD verkiezingsprogramma's zegt genoeg.
Ik werk me helemaal suf en het percentage dat ik maandelijks over mag houden vergeleken met iemand die geen ambitie of carriere heeft / wil, die krijgt in verhouding veel meer..
Ik vind dat we de mensen die hard werken, veel verantwoordelijkheid nemen en de extra mile lopen, moeten belonen en niet straffen met een inkomensbelasting met een percentage van 52% etc
Je zult moeite hebben met het vinden van een ander rijk land waar je minder belasting betaalt.quote:Op zondag 15 juni 2008 11:44 schreef draaijer het volgende:
[..]
Graaien, graaien, graaien zeggen de linksen. Laten we vooral zorgen dat iedereen geld krijgt zonder te werken.. Chapeau...
Ik werk me helemaal suf en het percentage dat ik maandelijks over mag houden vergeleken met iemand die geen ambitie of carriere heeft / wil, die krijgt in verhouding veel meer..
Ik vind dat we de mensen die hard werken, veel verantwoordelijkheid nemen en de extra mile lopen, moeten belonen en niet straffen met een inkomensbelasting met een percentage van 52% etc
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
