POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
¤50.000,- niet veel???
Als je met dat geld moeite hebt een gezin te houden leg je of je prioriteiten verkeerd, of je kan totaal niet met geld om gaan.
Als je met dat geld moeite hebt een gezin te houden leg je of je prioriteiten verkeerd, of je kan totaal niet met geld om gaan.
Je kan lullen wat je wil: 50K is NIET excessief.quote:Op woensdag 11 juni 2008 22:16 schreef Fajarowicz het volgende:
Jij probeert gewoon dat wat subjectief is objectief te maken. Ik vind dat een echt leuk leven dat behelst dus dan behelst dat het ook. Probeer eens te nuanceren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat jij nu te luxe vindt, is over enkele decennia waarschijnlijk heel normaal.quote:
Er is geen probleem met luxe willen. Integendeel, het is heel normaal en de wens van de mensheid om altijd meer te willen heeft ons inventief gemaakt. En inventiviteit heeft veel goeds opgeleverd, waarbij je kan denken aan het bestrijden van honger (dat lukt ons in steeds meer gebieden), het bestrijden van ziektes, enz.
Het lijkt mij sterk dat het echt niets doen is geweest. Op zijn minst is er dan verdomd goed onderhandeld...quote:, 6 ton mee naar huis voor niks doen zoals nu weer uitkwam bij de openbare omroep in NL.
Kijkend naar Bill Gates: bijvoorbeeld een Bill and Melinda Gates Foundation oprichten en daarmee projecten opzetten die voor bedrijven kennelijk niet interessant genoeg zijn. Ik noem maar wat (en kies daarbij maar eens gewoon de positieve benadering).quote:Wat moet iemand met miljarden die die never op maakt?
Het is je bekend dat de ellende in de wereld af neemt?quote:De basis die ten grondslag ligt aan al dat geld is echter de wereld (grondstoffen, edelmetalen, gas enz.) en degenen die daarvan en daarmee produceren, de balans van de winst daaruit is weg, komt dus ellende van. Is misschien wel de bedoeling ook, met die overbevolking op aarde?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En jij betaald zeker nog geen belastingen, dat je maar even aanneemt dat je bij een jaarsalaris van 50k ook daadwerkelijk die 50k in je handen krijgt?quote:Op donderdag 12 juni 2008 07:53 schreef FloggingMolly het volgende:
¤50.000,- niet veel???
Als je met dat geld moeite hebt een gezin te houden leg je of je prioriteiten verkeerd, of je kan totaal niet met geld om gaan.
focking hell, de twilight zone is er niks bij hier
Leuk voorbeeld: Dat was bij de publieke omroep, je weet wel, de omroep die gereguleerd wordt door de staat!quote:Op woensdag 11 juni 2008 23:30 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
TE luxe gaat het over, 6 ton mee naar huis voor niks doen zoals nu weer uitkwam bij de openbare omroep in NL.
En dan pleit EchtGaaf dat er meer belastingen op salarissen van topmanagers moet, wat afgedragen zou moeten worden aan diezelfde (!!!!) staat
Ja, rechtvaardig hoor, zo`n systeem
Dat zeg ik ook: je kan er van rondkomen, maar het is allesbehalve excessief en als je een luxe leven wil leiden, dan is 50K zonder meer onvoldoende. Ik kan mij nog herinneren dat ik er van rond moest komen, dat is al weer even geleden, dus in een tijd dat vrijwel alle producten en diensten aanmerkelijk goedkoper waren. Dat lukte vrij aardig, maar ik had toch flink mijn levensstijl aan moeten passen als ik er ook kinderen van moest onderhouden en ik had allerminst een excesieve levensstijl.quote:Op woensdag 11 juni 2008 23:37 schreef sneakypete het volgende:
En even over 50 000, dat is zeker geen vetpot, het is echter prima
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben op de hoogte van het Nederlandse belastingstelsel, ik geef ook nergens aan dat ik de illusie hebt dat die ¤50K netto is.quote:Op donderdag 12 juni 2008 09:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En jij betaald zeker nog geen belastingen, dat je maar even aanneemt dat je bij een jaarsalaris van 50k ook daadwerkelijk die 50k in je handen krijgt?
focking hell, de twilight zone is er niks bij hier
Wat ik wel weet is dat ik ruim onder die ¤50K zit, en dat ik daarvan een eenpersoonshuishouden kan onderhouden en ook nog eens mijn spaarrekening aardig kan spekken. Als ik mijn huidige situatie doortrek naar een salaris van ¤50,- en een vierpersoonshuishouden, kan ik niet anders dan concluderen dat ik er makkelijk mee rond zou kunnen komen.
Maar ja, hier in Nederland leef je geloof ik al onder de armoedegrens als je geen twee keer per jaar met het vliegtuig op vakantie kan en geen twee luxe auto's voor de deur hebt staan.
Het ligt allemaal aan je prioriteiten en mentaliteit.
Weet je trouwens wat de gemiddelde Dave King verdient met tekstjes schrijven en liedjes zingen? 
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Niemand zegt dat je er geen gezin van kan onderhouden. Alleen is het niet excessief. Het is niet overdreven veel.quote:Op donderdag 12 juni 2008 07:53 schreef FloggingMolly het volgende:
¤50.000,- niet veel???
Als je met dat geld moeite hebt een gezin te houden leg je of je prioriteiten verkeerd, of je kan totaal niet met geld om gaan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op donderdag 12 juni 2008 09:18 schreef SicSicSics het volgende:
Weet je trouwens wat de gemiddelde Dave King verdient met tekstjes schrijven en liedjes zingen?
Het legt hem vast geen windeieren nee!
quote:Op donderdag 12 juni 2008 09:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niemand zegt dat je er geen gezin van kan onderhouden. Alleen is het niet excessief. Het is niet overdreven veel.Och, och, och.....SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je ziet mij ook nergens het woord excessief gebruiken (idd veeeeel te moeilijk voor me).
Ik 'verdien' nu iets minder dan de helftquote:Op donderdag 12 juni 2008 09:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niemand zegt dat je er geen gezin van kan onderhouden. Alleen is het niet excessief. Het is niet overdreven veel.
en ik kan er geen huis van kopen! 
En daar baal ik best wel van! Want toen ik het 'kreeg' het eerste jaar, was ik de koning te rijk en dacht ik: "Jezus, wat veel." maar dat valt best mee. Als je bedenkt dat je er een huisje van moet huren, gas, water en licht moet betalen, gemeente belasting, rioolrecht, verzekeringen...
Ik heb het niet slecht, maar ik zou me niet voor kunnen stellen ook nog eens een koter of twee groot te moeten brengen op mijn huidige salaris.
En vroeger dacht ik ook dat 50k heul veul was... Maar daar ben ik op teruggekomen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
O, je bemoeit je met de discussie zonder te weten waar deze over gaat en je beroept je op dat gedrag om aan te tonen dat je echt wel slim genoeg bent?quote:Op donderdag 12 juni 2008 09:22 schreef FloggingMolly het volgende:
Och, och, och.....
Je ziet mij ook nergens het woord excessief gebruiken (idd veeeeel te moeilijk voor me).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies. Als je het niet hebt lijkt het veel meer dan als je het wel hebt. Nadeel: het houdt niet echt op... Geldproblemen veranderen niet als je meer geld verdient, alleen de bedragen veranderen.quote:Op donderdag 12 juni 2008 09:24 schreef SicSicSics het volgende:
En vroeger dacht ik ook dat 50k heul veul was... Maar daar ben ik op teruggekomen.
Dat neemt niet weg dat ik best met de kwalificatie excessief kan leven als iemand b.v. 50 mio per jaar verdient, want dat staat inderdaad ver af van wat 99% van de Nederlanders verdient. Maar dan nog: goed voor hem/haar!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Stel dat je 2 verdieners bent en je verdient beide modaal (dus 30k per persoon), dan zit je dus op 60k met zijn 2en in een huishouden. Dat is tegenwoordig genoeg om een huis van te betalen, de kids op te voeden en een normale auto te rijden.
Niks excessiefs dus.
Niks excessiefs dus.
Klopt.quote:Op donderdag 12 juni 2008 09:33 schreef Scorpie het volgende:
Stel dat je 2 verdieners bent en je verdient beide modaal (dus 30k per persoon), dan zit je dus op 60k met zijn 2en in een huishouden. Dat is tegenwoordig genoeg om een huis van te betalen, de kids op te voeden en een normale auto te rijden.
Niks excessiefs dus.
Het is een heel net salaris maar excessief?quote:Op donderdag 12 juni 2008 07:53 schreef FloggingMolly het volgende:
¤50.000,- niet veel???
Als je met dat geld moeite hebt een gezin te houden leg je of je prioriteiten verkeerd, of je kan totaal niet met geld om gaan.
kom op, dat is nog niet eens 2x modaal.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Eens maar als je een gezin hebt verandert er wel een heleboel. Je hebt een grotere woning nodig, je hebt meer monden te voeden, je moet school betalen, schoolboeken kopen etc etc. Dan is die 50k ineens niet eens zo heel veel meer hoor.quote:Op donderdag 12 juni 2008 09:18 schreef FloggingMolly het volgende:
[..]
Ik ben op de hoogte van het Nederlandse belastingstelsel, ik geef ook nergens aan dat ik de illusie hebt dat die ¤50K netto is.
Wat ik wel weet is dat ik ruim onder die ¤50K zit, en dat ik daarvan een eenpersoonshuishouden kan onderhouden en ook nog eens mijn spaarrekening aardig kan spekken. Als ik mijn huidige situatie doortrek naar een salaris van ¤50,- en een vierpersoonshuishouden, kan ik niet anders dan concluderen dat ik er makkelijk mee rond zou kunnen komen.
Maar ja, hier in Nederland leef je geloof ik al onder de armoedegrens als je geen twee keer per jaar met het vliegtuig op vakantie kan en geen twee luxe auto's voor de deur hebt staan.
Het ligt allemaal aan je prioriteiten en mentaliteit.
Ik kom zelf ook rond van net iets meer dan 22k per jaar. Maar een kind zou ik nauwelijks kunnen betalen nu.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Veel is goed, meer is beter.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Rijk zijn is weeldequote:Op donderdag 12 juni 2008 12:25 schreef JohnDope het volgende:
Veel is goed, meer is beter.
Je weet dat je sociale huurwoning gesubsidieerd wordt door mensen die wel meer verdienen?quote:Op donderdag 12 juni 2008 09:18 schreef FloggingMolly het volgende:
Wat ik wel weet is dat ik ruim onder die ¤50K zit, en dat ik daarvan een eenpersoonshuishouden kan onderhouden en ook nog eens mijn spaarrekening aardig kan spekken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het bedrag is niet relevant, het gaat om het principe. Zodra er woorden als 'moeten' en 'verbieden' worden genoemd dan weet je al dat we het niet over een zuivere vorm van kapitalisme hebben.quote:
Ik zie ook veel liever " het is mogelijk om" in Nederland maar tegenwoordig is men zoveel mogelijk aan het verbieden en aan het reguleren om zo iedere liberale impuls weg te nemen.quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:08 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het bedrag is niet relevant, het gaat om het principe. Zodra er woorden als 'moeten' en 'verbieden' worden genoemd dan weet je al dat we het niet over een zuivere vorm van kapitalisme hebben.
Want de staat weet natuurlijk wat goed voor ons allen is
In Nederland werk je de eerste 6 maanden van ieder jaar voor anderen, daarna voor jezelf.
[ Bericht 6% gewijzigd door Dementor op 13-06-2008 19:23:53 ]
Zeg ik dat ergens dan?quote:Op donderdag 12 juni 2008 09:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je kan lullen wat je wil: 50K is NIET excessief.
Dat was de discussie hoor...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je weet dat ik in een sociale huurwoning woon doordat de bank geen hypotheek wil verlenen, ondanks dat ik nu maandelijks aan huur net zo veel kwijt ben?quote:Op donderdag 12 juni 2008 12:38 schreef speknek het volgende:
[..]
Je weet dat je sociale huurwoning gesubsidieerd wordt door mensen die wel meer verdienen?
Ja daar weet ik alles van. Overigens kun je voor je salaris ook gewoon geen fatsoenlijk huis/appartement kopen in Utrecht.quote:Op donderdag 12 juni 2008 19:40 schreef FloggingMolly het volgende:
Je weet dat ik in een sociale huurwoning woon doordat de bank geen hypotheek wil verlenen, ondanks dat ik nu maandelijks aan huur net zo veel kwijt ben?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik ben er dacht ik niet op ingegaan vanwege het hoge 'als robots geprogrammeerde mensen gehalte', ik noem 50K niet TE kapitalistisch. Ook een (goede) chirurg mag wat mij betreft 1000 K netto verdienen.quote:Op donderdag 12 juni 2008 20:10 schreef speknek het volgende:
[..]50 K
Ja daar weet ik alles van. Overigens kun je voor je salaris ook gewoon geen fatsoenlijk huis/appartement kopen in Utrecht.
Lieden die 100en miljoen ja zelfs miljarden op de bank laten staan, of 'handelaren' die ergens in een 3e wereld land iets voor 10 eurocent laten malen EN voor dat geld hier krijgen, maar het weten te verkopen voor 100 euro, SICK ! Daar kan en ben ik niet jaloers op, ik heb die gekke-geld ziekte niet en kan het niet eens.
Ook een erge 'klasse' politiek en aanverwant, zie reactie hieronder.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Perfect voorbeeld dus, graaien in politiek en aanverwant, dat subsidiëren wij nou bottom 2 top.quote:Op donderdag 12 juni 2008 09:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Leuk voorbeeld: Dat was bij de publieke omroep, je weet wel, de omroep die gereguleerd wordt door de staat!
Ziekte is zelden rechtvaardig.quote:En dan pleit EchtGaaf dat er meer belastingen op salarissen van topmanagers moet, wat afgedragen zou moeten worden aan diezelfde (!!!!) staat
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Je doet hier op een discussieforum mee met de discussie. Als jij werkelijk meent dat jij tussendoor buiten de orde maar wat neer te moeten plempen vind ik dat persoonlijk een grotere wanvertoning dan reageren zonder je te vergewissen van waar je op reageert.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ij begon met het stellen dat je voor een echt leuk leven meer dan 50K nodig hebt, ik niet hoor.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 21:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je doet hier op een discussieforum mee met de discussie. Als jij werkelijk meent dat jij tussendoor buiten de orde maar wat neer te moeten plempen vind ik dat persoonlijk een grotere wanvertoning dan reageren zonder je te vergewissen van waar je op reageert.
En de pest is, steeds meer vinden 50K net, of net niet eens, genoeg als maandsalaris, voor relatief niks doen en niks ondernemers risico's.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 23:50 schreef Fajarowicz het volgende:
Ij begon met het stellen dat je voor een echt leuk leven meer dan 50K nodig hebt, ik niet hoor.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Kennelijk lees je niet heel goed, want ik had gesteld dat je ALS GEZIN met 50K prima rond kan komen, maar als je wat luxe wil dat niet gaat van 50K ALS GEZIN en dat was een reactie op de stelling dat 50K excessief is.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 23:50 schreef Fajarowicz het volgende:
Ij begon met het stellen dat je voor een echt leuk leven meer dan 50K nodig hebt, ik niet hoor.
Ik had dan ook niet gezecht een "echt leuk leven", maar "echt leuk willen leven", hetgeen naar een luxewens verwijst (dat heb ik niet verzonnen).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is die gedachtegang al iets wat we moeten verbieden?quote:Op zaterdag 14 juni 2008 14:32 schreef fokthesystem het volgende:
En de pest is, steeds meer vinden 50K net, of net niet eens, genoeg als maandsalaris, voor relatief niks doen en niks ondernemers risico's.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Fair enough.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 10:52 schreef fokthesystem het volgende:
Ik ben er dacht ik niet op ingegaan vanwege het hoge 'als robots geprogrammeerde mensen gehalte', ik noem 50K niet TE kapitalistisch. Ook een (goede) chirurg mag wat mij betreft 1000 K netto verdienen.
Wat is het alternatief, dat die mensen in de derde wereldlanden geen werk hebben? Overigens meer shame on us dat we iets voor 100 euro kopen wat tien cent waard is, maar dat terzijde. Voor veel van die dingen, zoals bijvoorbeeld merkkleding, geldt natuurlijk dat het echte geld in de ontwerpen en reclame zit, en het fabriceren is dan een vrij simpel laagbetaald klusje.quote:Lieden die 100en miljoen ja zelfs miljarden op de bank laten staan, of 'handelaren' die ergens in een 3e wereld land iets voor 10 eurocent laten malen EN voor dat geld hier krijgen, maar het weten te verkopen voor 100 euro, SICK ! Daar kan en ben ik niet jaloers op, ik heb die gekke-geld ziekte niet en kan het niet eens.
Ook een erge 'klasse' politiek en aanverwant, zie reactie hieronder.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik vind dat niet. Met 50k per jaar kun je hier nauwelijks een huis kopen, en ben je ook nog eens compleet afhankelijk van de HRA subsidie. Ik vind een leuke woning hebben toch wel een voorwaarde voor een echt leuk leven hebben, laat staan dat je daarna ook wat luxe zou willen. Maar misschien heb ik hogere standaarden dan jij.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 23:50 schreef Fajarowicz het volgende:
Ij begon met het stellen dat je voor een echt leuk leven meer dan 50K nodig hebt, ik niet hoor.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Lees de OP nog eens rustig door. De TS is niet per definitie tegen het kapitalisme, maar predikt met name een gematigde vorm van het kapitalisme. Veel verdienen is niet erg, maar hebzucht wel.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 16:27 schreef Originele_Naam het volgende:
rot op met je kut communistische gedachtes, alleen mensen die zelf het niet ver in het leven hebben geschopt denken er zo over
klopt als een bus.quote:Op maandag 16 juni 2008 11:10 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Lees de OP nog eens rustig door. De TS is niet per definitie tegen het kapitalisme, maar predikt met name een gematigde vorm van het kapitalisme. Veel verdienen is niet erg, maar hebzucht wel.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Een gematigde vorm van kapitalisme leidt tot marktverstoring en dus tot afname van de gemiddelde welvaart, die op en duur ook de zwakkeren treft. Je kunt dat lang tegenhouden, maar niet eindeloos.
Anderzijds leidt kapitalisme tot grote welvaartsverschillen en dus tot strubbelingen in een maatschappij, maar objectief gezien zou het op de lange termijn voor iedere groep in de maatschappij uitpakken dan een gecollectiviseerd systeem. Echter mensen zijn vooral op zichzelf ge-ente individuen en daarom denk ik dat socialisme zo'n draagvlak kent. Niet uit barmhartigheid, maar juist uit egoisme. Jij wilt immers ook een stuk van die taart, desnoods onder dwang. Best begrijpelijk en menselijk overigens, maar rationeel gezien niet het beste.
Anderzijds leidt kapitalisme tot grote welvaartsverschillen en dus tot strubbelingen in een maatschappij, maar objectief gezien zou het op de lange termijn voor iedere groep in de maatschappij uitpakken dan een gecollectiviseerd systeem. Echter mensen zijn vooral op zichzelf ge-ente individuen en daarom denk ik dat socialisme zo'n draagvlak kent. Niet uit barmhartigheid, maar juist uit egoisme. Jij wilt immers ook een stuk van die taart, desnoods onder dwang. Best begrijpelijk en menselijk overigens, maar rationeel gezien niet het beste.
`quote:Op maandag 16 juni 2008 23:46 schreef sneakypete het volgende:
[quote]Een gematigde vorm van kapitalisme leidt tot marktverstoring
Als heel veel geld(!) over meer personen en/of bedrijven gaat dan naar 1 toe met een eindhalte, is de economie er meer bij gebaat.
De inleidende zin was ik het niet mee eens dus werkt dat voor bovenstaande ook door.quote:en dus tot afname van de gemiddelde welvaart, die op en duur ook de zwakkeren treft. Je kunt dat lang tegenhouden, maar niet eindeloos.
In bovenstaande zeg je, of zie ik, 2 zaken: ikke ikke ikke EN collectivisme.quote:Anderzijds leidt kapitalisme tot grote welvaartsverschillen en dus tot strubbelingen in een maatschappij, maar objectief gezien zou het op de lange termijn voor iedere groep in de maatschappij uitpakken dan een gecollectiviseerd systeem.
Zodra menig ikke ikke ikke er beter van word gaat men in een inkoop combinatie, gezamenlijk im-/export ruimte (in schepen bijv.) huren enz.
Valt best mee, de meesten worden in no time gek als ze echt alleen zijn.quote:Echter mensen zijn vooral op zichzelf ge-ente individuen
Rationeel gezien is eerlijk delen, geld naar inzet, kennis of verantwoording m.i. bijna altijd goed.quote:en daarom denk ik dat socialisme zo'n draagvlak kent. Niet uit barmhartigheid, maar juist uit egoisme. Jij wilt immers ook een stuk van die taart, desnoods onder dwang. Best begrijpelijk en menselijk overigens, maar rationeel gezien niet het beste.
TE kapitalistisch, het is geen nieuws, noem ik een ziekte.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ratio heeft niks te maken met 'eerlijk delen'. Geld naar inzet & eerlijk delen bijt elkaar. Zo werkt economie niet.
Is de inzet van een profvoetballer 1 000 000 keer hoger dan die van mij, met maar een simpel loon? Nee, maar als je hier aan gaat sleutelen, verneuk je de economie en zal dat ook mij als arbeider gaan treffen.
Ratio is wat op de lange termijn, puur cijfermatig, wat werkt. Je mag het toch wel met me eens zijn dat de landen met meer kapitalisme het aanzienlijk beter hebben gedaan dan de landen met communisme of een andere vorm van gebrek aan vrijheid. Waarom dan nog pleiten voor meer collectivisering en meer overheid, terwijl het tegendeel al herhaaldelijk bewezen is en bovendien rationeel uit te vogelen valt.
Oogkleppen, egoisme?
Ik had er afgelopen weekend nog even een praatje over met een vriend van me, over de vraag:
als je god was, wat zou dan je politieke ideologie zijn?
In mijn ogen iets wat zo dicht mogelijk bij zuiver kapitalisme ligt, met als enige afweging dat voorkomen dient te worden dat een inferieur systeem de kapitalistische vrijheid kapot maakt.
Is de inzet van een profvoetballer 1 000 000 keer hoger dan die van mij, met maar een simpel loon? Nee, maar als je hier aan gaat sleutelen, verneuk je de economie en zal dat ook mij als arbeider gaan treffen.
Ratio is wat op de lange termijn, puur cijfermatig, wat werkt. Je mag het toch wel met me eens zijn dat de landen met meer kapitalisme het aanzienlijk beter hebben gedaan dan de landen met communisme of een andere vorm van gebrek aan vrijheid. Waarom dan nog pleiten voor meer collectivisering en meer overheid, terwijl het tegendeel al herhaaldelijk bewezen is en bovendien rationeel uit te vogelen valt.
Oogkleppen, egoisme?
Ik had er afgelopen weekend nog even een praatje over met een vriend van me, over de vraag:
als je god was, wat zou dan je politieke ideologie zijn?
In mijn ogen iets wat zo dicht mogelijk bij zuiver kapitalisme ligt, met als enige afweging dat voorkomen dient te worden dat een inferieur systeem de kapitalistische vrijheid kapot maakt.
Dat is nu al, zie CPI, manipulatie al om...quote:Op dinsdag 17 juni 2008 00:34 schreef sneakypete het volgende:
Nee, maar als je hier aan gaat sleutelen, verneuk je de economie en zal dat ook mij als arbeider gaan treffen.
Dat mag jij zo zien, als je je baseert op bijv. het aantal auto's.quote:Ratio is wat op de lange termijn, puur cijfermatig, wat werkt. Je mag het toch wel met me eens zijn dat de landen met meer kapitalisme het aanzienlijk beter hebben gedaan dan de landen met communisme of een andere vorm van gebrek aan vrijheid.
Ik kijk liever naar hoe gelukkig een volk is, NL is niet bepaald gelukkig. (Scheidingen, ziekte etc.)
Oogkleppen en egoïsme ligt bij de krediet verstrekkers. Ik weet niet of je een koophuis hebt, maar zo ja, sterkte.quote:Waarom dan nog pleiten voor meer collectivisering en meer overheid, terwijl het tegendeel al herhaaldelijk bewezen is en bovendien rationeel uit te vogelen valt. Oogkleppen, egoisme?
Hier zeg je alles en niets mee.quote:Ik had er afgelopen weekend nog even een praatje over met een vriend van me, over de vraag:
als je god was, wat zou dan je politieke ideologie zijn?
In mijn ogen iets wat zo dicht mogelijk bij zuiver kapitalisme ligt, met als enige afweging dat voorkomen dient te worden dat een inferieur systeem de kapitalistische vrijheid kapot maakt.
Want zuiver kapitalisme bijv. wat is dat?
Er is nu een geleide kapitaal stroom, globaal, men noemt het vrijheid van markt e.d., maar het is in feite ook geleid 'communisme' met heel veel schulden, we wonen op een zeepbel.
Eerlijk duurt het langst maar pas dan zal de wereld het het als totaal pas goed hebben.
En niet gaan zeggen dat ik communist ben of zo, verre van.
Voorbeeldjes: chirurg? 1 miljoen per jaar netto? prima
Zanger(es) met veel fans? verdien maar lekker en hoop dat je niet eindigt als amy winehouse
Uitvinder van zoiets als de rubic kubus? verkoopze en geniet er van.
Idiote 'lonen' en bonussen? opsluiten die hap.
Kunstmatige prijsopdrijving? Niet-eerlijke subsidies (concurrentie vervalsing e.d.)? opsluiten die hap
etc.
Ikzelf bezie liever het brede plaatje, de meesten zijn opgevoed en opgeleid / geprogrammeerd met tunnelvisie.
Op dit moment zitten we met minimaal 100% nep-geld, kredit komt uit het latijn, of was het grieks? en staat voor vertrouwen. Kapitalisten vertrouwen?
51% van alle waarde bij 2 a 5% van de mensen? kapzeizend schip. Zwemze.
Edgar J hoover zei het al: kapitalisme kan werken, als die kapitalisten maar niet zo verdomde hebberig waren.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Schrok menigeen hiervan:
"Gemiddeld houdt een gezin nu 20 procent van het bruto-inkomen over om vrij te besteden."
In een land als Nederland gaat van wat er uiteindelijk over blijft aan vrij te besteden inkomen weer zo'n 20% wederom verloren aan zaken als BTW, verpakkingsbelasting, verwijderingsbijdrage en andere heffingen.
En voor wie geen geld wil uitgeven is daar nog altijd de belasting op spaarcentjes.
"Gemiddeld houdt een gezin nu 20 procent van het bruto-inkomen over om vrij te besteden."
In een land als Nederland gaat van wat er uiteindelijk over blijft aan vrij te besteden inkomen weer zo'n 20% wederom verloren aan zaken als BTW, verpakkingsbelasting, verwijderingsbijdrage en andere heffingen.
En voor wie geen geld wil uitgeven is daar nog altijd de belasting op spaarcentjes.
quote:De koopkracht van de gemiddelde inwoner van Groot-Brittannië is de
afgelopen vijf jaar sterk gedaald. Een onderzoek van adviesbureau Ernst
& Young wijst uit dat het gemiddelde huishouden nu 15 procent minder te
besteden heeft dan in 2003. Dat heeft de BBC gemeld.Vooral de stijging
van de hypotheeklasten, de vaste lasten en de energierekening zijn de
oorzaak van de dalende koopkracht. Gemiddeld houdt een gezin nu 20
procent van het bruto-inkomen over om vrij te besteden. In 2003 was dat
nog 28 procent.
Volgens het onderzoek betalen huizenbezitters nu circa 78 procent meer
voor een hypotheek dan vijf jaar geleden. De maandelijkse
energierekening valt zelfs 110 procent hoger uit. Aan benzine is een
huishouden bijna 30 procent meer kwijt.
Enkele zaken zijn wel goedkoper geworden. Huishoudens konden onder meer
besparen op telefoonkosten en het onderhoud van hun auto. Maar de
prijsverlagingen in die sectoren compenseerden de hogere prijzen elders
niet.
De prijsstijgingen zijn vooralsnog niet voorbij. Gezien de stijgende
voedsel-, brandstof- en energieprijzen ,,moet het ergste nog komen'',
aldus Ernst & Young.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
--
...\
....\
......\/\
..........\
2 stappen voorwaarts, 3 terug...
Pensioenfondsen in de knel
Hypotheek renten bubbel staat op barsten
Beurzen geen herstel
Banken in problemen
USA die geld bijdrukt en met rente speelt voor de financiele sectoren...
Te weinig, te laat.
...\
....\
......\/\
..........\
2 stappen voorwaarts, 3 terug...
Pensioenfondsen in de knel
Hypotheek renten bubbel staat op barsten
Beurzen geen herstel
Banken in problemen
USA die geld bijdrukt en met rente speelt voor de financiele sectoren...
Te weinig, te laat.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Hier kan ik mij wel in vinden, maar ik denk dat geen systeem, hoe perfect in theorie ook, in zijn pure vorm langdurig kan bestaan. Zoals je al aangeeft, al zou je een volkomen marktwerking realiseren in de samenleving, dan zouden er grote problemen ontstaan tussen verschillende groepen. De groep die gebukt gaat onder het kapitalisme zou vroeg of laat zijn lot niet langer accepteren en de macht proberen over te nemen. Er zal dan weer een soort socialisme opstaan en dan begint de cyclus weer opnieuw.quote:Op maandag 16 juni 2008 23:46 schreef sneakypete het volgende:
Een gematigde vorm van kapitalisme leidt tot marktverstoring en dus tot afname van de gemiddelde welvaart, die op en duur ook de zwakkeren treft. Je kunt dat lang tegenhouden, maar niet eindeloos.
Anderzijds leidt kapitalisme tot grote welvaartsverschillen en dus tot strubbelingen in een maatschappij, maar objectief gezien zou het op de lange termijn voor iedere groep in de maatschappij uitpakken dan een gecollectiviseerd systeem. Echter mensen zijn vooral op zichzelf ge-ente individuen en daarom denk ik dat socialisme zo'n draagvlak kent. Niet uit barmhartigheid, maar juist uit egoisme. Jij wilt immers ook een stuk van die taart, desnoods onder dwang. Best begrijpelijk en menselijk overigens, maar rationeel gezien niet het beste.
Dus objectief gezien zou ik zeggen dat geen enkel systeem werkt.
Er is een systeem dat werkt, want natuurlijke orde.quote:Op woensdag 16 juli 2008 12:33 schreef servus_universitas het volgende:
Dus objectief gezien zou ik zeggen dat geen enkel systeem werkt.
Dat systeem word echter bewust aan alle kanten ontwricht, verdeel en heers, brood en spelen e.d.
Zo zijn er nu ook oliebeestjes die olie-poepen. (Serieus) Die zie ik niet snel staken
Het is zo, onderzocht meen ik ook, iemand op afgestudeerd, dat slechts(!) 2% van de mensen zichzelf totaal boven anderen ziet, of dat nu qua geld behoefte, of macht of psychopathisch is.
Indexeren
Balanceren
Eerlijk voor zeg 98% van de mensen minimaal maken
Lanceren
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Idd 50K is niet excessief te noemen dan zou ik toch een factor of 2 / 3 hoger gaan zittenquote:Op woensdag 11 juni 2008 21:54 schreef DS4 het volgende:
Natuurlijk kun je er mee rondkomen, maar dan houdt het echt op en DAAROM is het dus onzinnig om 50K excessief te noemen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Opzich gaat niemand echt gebukt onder kapitalisme, het gevoel daarvan wordt enkel aangewakkerd door mensen.quote:Op woensdag 16 juli 2008 12:33 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Hier kan ik mij wel in vinden, maar ik denk dat geen systeem, hoe perfect in theorie ook, in zijn pure vorm langdurig kan bestaan. Zoals je al aangeeft, al zou je een volkomen marktwerking realiseren in de samenleving, dan zouden er grote problemen ontstaan tussen verschillende groepen. De groep die gebukt gaat onder het kapitalisme zou vroeg of laat zijn lot niet langer accepteren en de macht proberen over te nemen. Er zal dan weer een soort socialisme opstaan en dan begint de cyclus weer opnieuw.
Dus objectief gezien zou ik zeggen dat geen enkel systeem werkt.
Uiteindelijk denk ik dat de gehele maatschappij, inclusief de minder bedeelden, beter af is met een zo vrij en kapitalistisch mogelijk systeem. Het is dan ook van belang dat iedereen dat eens gaat inzien.
Maar ik ben het met je eens dat dit moeilijk is, mensen kijken niet verder dan de neus lang is en dus zit je weer opgescheept met wat we nu hebben.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |