Telegraaf moet Volkert betalen

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 13:49 schreef Xith het volgende:

[..]

Omdat dat politieke dwang (als jij je baantje wilt houden benoem jij hem schuldig) tegengaat

Zijn al die landen met juryrechtspraak dan broeinesten van corruptie?

quote:

En ja, de rechterlijke macht wordt wel gecontroleerd, alleen niet door de uitvoerende macht, lees anders meer op http://en.wikipedia.org/wiki/Trias_politica

Ik snap wel hoe het werkt, maar weet uit eigen ervaring dat de rechterlijke macht een eiland in de rechtstaat is. Dat principe lijkt mij verkeerd.

De burgers worden in het tegenkoppelproces zo goed als buitenspel gezet.

We zien in Nederlandse bedrijven steeds vaker een platte structuur, en dat lijkt -middels een goed lopende communicatie- nog te werken ook. Waarom niet zo'n beleid bij de rechters?

Dit is een voorbeeld van een ondoordachte, luie uitspraak, en staat niet op zichzelf.

Je zou eens moeten onderzoeken hoevaak er een roofjunk zonder veroordeling de straat weer opgezet is door een knuffelrechter om misbruik van zijn achtenveertigste kans te kunnen maken...

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 17:10 schreef Elfletterig het volgende:

Het justitiële apparaat in Nederland geeft de verkeerde signalen af, is mijn voornaamste bezwaar.

Hmm, de signalen die ze afgeven: Je mag niet zomaar, als landelijk dagblad, opiniemaker en nieuwsbrenger, stellen dat iemand een moord gepleegd heeft ook al is hij voor justitie al jaren geen verdachte meer. En: als je al voor de rest van je leven achter de tralies zal zitten, tot je dood, dan gaan we geen moeite verspillen aan het eisen van extra celstraf, met het huidige cellentekort willen we geen rottend lijk bewaren.

Heel verkeerde signalen inderdaad.

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 17:10 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik vind het jammer dat het slechts een rol heeft gespeeld. Het was een veel beter signaal geweest wanneer de rechter alleen een voorwaardelijke boete aan de De Telegraaf had uitgedeeld, of een symbolische boete van 1 euro, in plaats van deze moordenaar (want dat IS en BLIJFT het) te belonen met 2500 euro. Het is namelijk niet zomaar iets wat deze man achter zijn naam heeft staan: een politieke moord op een lijsttrekker, vlak voor verkiezingen.

Het signaal was dan veel eerder geweest: foei, foei Telegraaf het mag niet hoor, u mag eigenlijk niet iemand die iets niet gedaan heeft, daar in de krant toch openljik van beschudligen voor honderdduizenden lezers, beetje stout, we geven u een symbolische boete want het is echt foei.

Natuurlijk gaat het hier inderdaad niet zozeer om die straf. Juist een onvoorwaardelijke boete is heel erg terecht en noodzakelijk. Liever had ik nog een grote rectificatie op de voorpagina gehad dan die boete. Om duidelijk te maken dat de Telegraaf de persvrijheid misbruikt. Want de feiten moeten kloppen, zonder aanziens des persoons.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 16:19 schreef Danny het volgende:

[..]

hij is een achterlijke moordenaar. of hij er nou 1 of 2 vermoord heeft doet niet echt terzake.

Misschien moet je eens met Kim Jung Il gaan praten, die kijkt ook niet zo nauw.

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 13:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja, ik vind van wel. Ik vind dat dat nog veel te weinig is. Er is een tendens om het volk er bij te betrekken. Ik ben zelf een groot voorstander van 'terug naar de elite'. Dat is nu juist helemaal niet zo aan de hand. Maar het is een heel andere discussie, wel een leuke, maar nieuw topic misschien?

Helaas is "de elite" verworden tot laffe dhimmy'lite.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 16:03 schreef misdaadforum het volgende:
Die is een zakcentje aan het sparen voor als ie dadelijk op verlof mag.....

Dat hoeft 'ie niet eens. Dat doet de overheid wel voor hem. Die gozer is multimiljonair als hij vrijkomt.

Wel spreek ik de hoop uit dat hij dan alsnog de kogel krijgt.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 10:31 schreef EvaLeonieHerfkens het volgende:

[..]

Dat hoeft 'ie niet eens. Dat doet de overheid wel voor hem. Die gozer is multimiljonair als hij vrijkomt.

quote:

Wel spreek ik de hoop uit dat hij dan alsnog de kogel krijgt.

Laten we de doodstraf weer invoeren

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 11:16 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Volkert geniet diverse (hoge) uitkeringen. Die blijven gewoon doorlopen terwijl hij in de bak zit. Wist je dat nog niet?

quote:

Laten we de doodstraf weer invoeren

Is ook prima, maar dat is niet waar ik op doelde.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 23:04 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Maar dan kun je wel meerdere feiten met elkaar in verband brengen.

En advocaten mogen ook wel es wat meer hun best doen om hun zaak zo helder mogelijk uit te leggen?

iedereweg, volgens mij hebben veel mensen een prima aanspreekbaar 'rechtsgevoel', en via dat instinct rechtspraak beoefenen maakt de rechtstaat weer van de mensen, en minder van de elite.

Noem me rechts en conservatief, maar ik heb iets met burgers en zelfbestuur. Linkse mensen zien natuurlijk liever een dwingende overheid (en noemen dat 'progressief' en 'democratisch').

Advocaten doen juist hun best om hun zaak zo helder mogelijk uit te leggen, dat daarbij een taalvorm ontstaat die als lastig ervaren wordt is bijzaak.

Dit topic zelf is een uitstekend voorbeeld dat het rechtsgevoel van mensen onbruikbaar is. Er wordt van alles gegild en dat alleen op basis van wie er vermoord is. Dat mag niet meespelen en gelukkig is dat met deze uitspraak ook niet gebeurd.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:33 schreef EvaLeonieHerfkens het volgende:

[..]

Volkert geniet diverse (hoge) uitkeringen. Die blijven gewoon doorlopen terwijl hij in de bak zit. Wist je dat nog niet?
[..]

Is ook prima, maar dat is niet waar ik op doelde.

Nou, dat wist ik niet. Welke hoge uitkeringen geniet Volkert dan? En welke uitkeringen blijven doorlopen als je in de bak zit?
Verder dacht ik dat hij erg geďsoleerd zit, dus een lekker leven is het sowieso niet.

Ik ben heel benieuwd naar je antwoorden!

quote:

Op zondag 15 juni 2008 00:51 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou, dat wist ik niet. Welke hoge uitkeringen geniet Volkert dan?

Onder andere een maximale WAO-uitkering.

quote:

Verder dacht ik dat hij erg geďsoleerd zit, dus een lekker leven is het sowieso niet.

Hij is toch autistisch, dus dat boeit hem geen reet.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 01:06 schreef EvaLeonieHerfkens het volgende:

[..]

Onder andere een maximale WAO-uitkering.
[..]

Hij is toch autistisch, dus dat boeit hem geen reet.

Oh, waarom dan een maximale WAO? Hij werkte toch, en is toch niet arbeidsongeschikt?

Hoe weet jij dat nou wat hem boeit?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 02:21 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Oh, waarom dan een maximale WAO? Hij werkte toch, en is toch niet arbeidsongeschikt?

Hoe weet jij dat nou wat hem boeit?

Hij is een keyboard warrior, die weten alles!

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 16:14 schreef Danny het volgende:

[..]

het wordt werkelijk steeds debieler in Nederland

Inderdaad de roddelpers wordt eindelijk aangepakt. Het kan toch niet zo zijn dat je onwaaarheden over iemand gaat publiceren??

quote:

Op zondag 15 juni 2008 01:06 schreef EvaLeonieHerfkens het volgende:
Onder andere een maximale WAO-uitkering.

nee

quote:

Als u in een gevangenis, een huis van bewaring (tijdens voorlopige hechtenis), een penitentiaire inrichting of een tbs-kliniek verblijft, heeft u geen recht op een uitkering. Dat staat in de Wet socialezekerheidsrechten gedetineerden. Alleen als u voor een gedeelte van uw straf buiten de strafinrichting verblijft, komt u mogelijk in aanmerking voor een uitkering.

http://tinyurl.com/5a396j

quote:

Hij is toch autistisch, dus dat boeit hem geen reet.

huh .. lees je anders even in
http://nl.wikipedia.org/wiki/Syndroom_van_Asperger

maar ja, wat verwacht je ook van een barbaar die na het uitzitten van de straf hoopt op 'dat hij dan alsnog de kogel krijgt.', zulke mensen nemen het niet zo nauw met de wet en de waarheid ..


anyway, goed dat de Telegraaf met zijn leugenachtige berichtgeving eindelijk eens op het matje geroepen wordt, jammer dat dat nou net moet gebeuren met een figuur als dit

quote:

Op zondag 15 juni 2008 11:46 schreef moussie het volgende:
anyway, goed dat de Telegraaf met zijn leugenachtige berichtgeving eindelijk eens op het matje geroepen wordt, jammer dat dat nou net moet gebeuren met een figuur als dit

De zaak is toch nooit opgehelderd? Wie zegt dat het leugens zijn enkel omdat het nooit bewezen is?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 11:46 schreef moussie het volgende:

[..]

nee

Ja.

Dit is juist aangepast nadat bleek dat Volkert ongegeneerd in de gevangenis z'n zakken kon gaan zitten vullen. Maar dit gaat helaas niet in met terugwerkende kracht. M.a.w.: Volkert zit in de bajes ongegeneerd z'n zakken te vullen.

En hij is zeker niet de eerste: Ferdi E. was ook dik miljonair nadat hij onlangs was vrijgelaten. Van z'n opgespaarde uitkering.

quote:

huh .. lees je anders even in
http://nl.wikipedia.org/wiki/Syndroom_van_Asperger

Nota bene van je eigen link:

quote:

Asperger wordt tot het autismespectrum gerekend.

Zo, nu niet meer misplaatst bijdehand doen hoor, dat is nogal irritant.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 16:36 schreef charleen het volgende:

[..]

De zaak is toch nooit opgehelderd? Wie zegt dat het leugens zijn enkel omdat het nooit bewezen is?

Ik heb het niet zo goed gevolgd, dus precies zou ik het niet weten, maar volgens mij zei het door de Telegraaf aangehaalde rapport nou juist dat er geen aanwijzingen waren waaruit betrokkenheid zou blijken, dus waar slaat het op om dan het tegendeel te blijven beweren ?

Maar jij zou het dus goed vinden als er morgen in de krant te lezen is dat jij <vul je nachtmerrie naar keuze in> bent, maakt niet uit dat het nooit bewezen is, het zou best eens waar kunnen zijn ?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 16:52 schreef EvaLeonieHerfkens het volgende:

[..]

Ja.

Dit is juist aangepast nadat bleek dat Volkert ongegeneerd in de gevangenis z'n zakken kon gaan zitten vullen. Maar dit gaat helaas niet in met terugwerkende kracht. M.a.w.: Volkert zit in de bajes ongegeneerd z'n zakken te vullen.

En hij is zeker niet de eerste: Ferdi E. was ook dik miljonair nadat hij onlangs was vrijgelaten. Van z'n opgespaarde uitkering.

en hoeveel jaar uitkering heeft die dan gevangen gezeten voor dit werd ingevoerd ?

quote:

Nota bene van je eigen link:
[..]

Zo, nu niet meer misplaatst bijdehand doen hoor, dat is nogal irritant.

het hoort bij het spectrum, klopt .. maar dat is dus nogal breed, en ook de mate waarin het functioneren beďnvloed wordt verschilt nogal, een heleboel 'autisten' functioneren gewoon in de maatschappij, zover ik weet ook Volkert, die zat gewoon te werken .. ?
Dus had die wel een uitkering die doorliep toen die de gevangenis inging, dacht het niet .. Ferdi E. wel, en aan hand van oa die gegevens is er idd een eind aan gekomen ..

Maar vertel, jij bent er dus van overtuigd dat die ziek is, autistisch ?
Hoe ziek ben je dan, als je een ziek mens na het uitzitten van zijn straf alsnog de kogel toe wenst ?
Welkom in Barbarije, waar de volkswoede U wel alsnog zal berechten nadat U Uw straf hebt uitgezeten ? What's next, stenigen in het openbaar .. leef je lekker uit ?