Telegraaf moet Volkert betalen

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:33 schreef EvaLeonieHerfkens het volgende:

[..]

Volkert geniet diverse (hoge) uitkeringen. Die blijven gewoon doorlopen terwijl hij in de bak zit. Wist je dat nog niet?
[..]

Is ook prima, maar dat is niet waar ik op doelde.

Nou, dat wist ik niet. Welke hoge uitkeringen geniet Volkert dan? En welke uitkeringen blijven doorlopen als je in de bak zit?
Verder dacht ik dat hij erg geďsoleerd zit, dus een lekker leven is het sowieso niet.

Ik ben heel benieuwd naar je antwoorden!

quote:

Op zondag 15 juni 2008 00:51 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou, dat wist ik niet. Welke hoge uitkeringen geniet Volkert dan?

Onder andere een maximale WAO-uitkering.

quote:

Verder dacht ik dat hij erg geďsoleerd zit, dus een lekker leven is het sowieso niet.

Hij is toch autistisch, dus dat boeit hem geen reet.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 01:06 schreef EvaLeonieHerfkens het volgende:

[..]

Onder andere een maximale WAO-uitkering.
[..]

Hij is toch autistisch, dus dat boeit hem geen reet.

Oh, waarom dan een maximale WAO? Hij werkte toch, en is toch niet arbeidsongeschikt?

Hoe weet jij dat nou wat hem boeit?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 02:21 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Oh, waarom dan een maximale WAO? Hij werkte toch, en is toch niet arbeidsongeschikt?

Hoe weet jij dat nou wat hem boeit?

Hij is een keyboard warrior, die weten alles!

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 16:14 schreef Danny het volgende:

[..]

het wordt werkelijk steeds debieler in Nederland

Inderdaad de roddelpers wordt eindelijk aangepakt. Het kan toch niet zo zijn dat je onwaaarheden over iemand gaat publiceren??

quote:

Op zondag 15 juni 2008 01:06 schreef EvaLeonieHerfkens het volgende:
Onder andere een maximale WAO-uitkering.

nee

quote:

Als u in een gevangenis, een huis van bewaring (tijdens voorlopige hechtenis), een penitentiaire inrichting of een tbs-kliniek verblijft, heeft u geen recht op een uitkering. Dat staat in de Wet socialezekerheidsrechten gedetineerden. Alleen als u voor een gedeelte van uw straf buiten de strafinrichting verblijft, komt u mogelijk in aanmerking voor een uitkering.

http://tinyurl.com/5a396j

quote:

Hij is toch autistisch, dus dat boeit hem geen reet.

huh .. lees je anders even in
http://nl.wikipedia.org/wiki/Syndroom_van_Asperger

maar ja, wat verwacht je ook van een barbaar die na het uitzitten van de straf hoopt op 'dat hij dan alsnog de kogel krijgt.', zulke mensen nemen het niet zo nauw met de wet en de waarheid ..


anyway, goed dat de Telegraaf met zijn leugenachtige berichtgeving eindelijk eens op het matje geroepen wordt, jammer dat dat nou net moet gebeuren met een figuur als dit

quote:

Op zondag 15 juni 2008 11:46 schreef moussie het volgende:
anyway, goed dat de Telegraaf met zijn leugenachtige berichtgeving eindelijk eens op het matje geroepen wordt, jammer dat dat nou net moet gebeuren met een figuur als dit

De zaak is toch nooit opgehelderd? Wie zegt dat het leugens zijn enkel omdat het nooit bewezen is?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 11:46 schreef moussie het volgende:

[..]

nee

Ja.

Dit is juist aangepast nadat bleek dat Volkert ongegeneerd in de gevangenis z'n zakken kon gaan zitten vullen. Maar dit gaat helaas niet in met terugwerkende kracht. M.a.w.: Volkert zit in de bajes ongegeneerd z'n zakken te vullen.

En hij is zeker niet de eerste: Ferdi E. was ook dik miljonair nadat hij onlangs was vrijgelaten. Van z'n opgespaarde uitkering.

quote:

huh .. lees je anders even in
http://nl.wikipedia.org/wiki/Syndroom_van_Asperger

Nota bene van je eigen link:

quote:

Asperger wordt tot het autismespectrum gerekend.

Zo, nu niet meer misplaatst bijdehand doen hoor, dat is nogal irritant.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 16:36 schreef charleen het volgende:

[..]

De zaak is toch nooit opgehelderd? Wie zegt dat het leugens zijn enkel omdat het nooit bewezen is?

Ik heb het niet zo goed gevolgd, dus precies zou ik het niet weten, maar volgens mij zei het door de Telegraaf aangehaalde rapport nou juist dat er geen aanwijzingen waren waaruit betrokkenheid zou blijken, dus waar slaat het op om dan het tegendeel te blijven beweren ?

Maar jij zou het dus goed vinden als er morgen in de krant te lezen is dat jij <vul je nachtmerrie naar keuze in> bent, maakt niet uit dat het nooit bewezen is, het zou best eens waar kunnen zijn ?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 16:52 schreef EvaLeonieHerfkens het volgende:

[..]

Ja.

Dit is juist aangepast nadat bleek dat Volkert ongegeneerd in de gevangenis z'n zakken kon gaan zitten vullen. Maar dit gaat helaas niet in met terugwerkende kracht. M.a.w.: Volkert zit in de bajes ongegeneerd z'n zakken te vullen.

En hij is zeker niet de eerste: Ferdi E. was ook dik miljonair nadat hij onlangs was vrijgelaten. Van z'n opgespaarde uitkering.

en hoeveel jaar uitkering heeft die dan gevangen gezeten voor dit werd ingevoerd ?

quote:

Nota bene van je eigen link:
[..]

Zo, nu niet meer misplaatst bijdehand doen hoor, dat is nogal irritant.

het hoort bij het spectrum, klopt .. maar dat is dus nogal breed, en ook de mate waarin het functioneren beďnvloed wordt verschilt nogal, een heleboel 'autisten' functioneren gewoon in de maatschappij, zover ik weet ook Volkert, die zat gewoon te werken .. ?
Dus had die wel een uitkering die doorliep toen die de gevangenis inging, dacht het niet .. Ferdi E. wel, en aan hand van oa die gegevens is er idd een eind aan gekomen ..

Maar vertel, jij bent er dus van overtuigd dat die ziek is, autistisch ?
Hoe ziek ben je dan, als je een ziek mens na het uitzitten van zijn straf alsnog de kogel toe wenst ?
Welkom in Barbarije, waar de volkswoede U wel alsnog zal berechten nadat U Uw straf hebt uitgezeten ? What's next, stenigen in het openbaar .. leef je lekker uit ?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 17:11 schreef moussie het volgende:

[..]

en hoeveel jaar uitkering heeft die dan gevangen gezeten voor dit werd ingevoerd ?

Wat begrijp je niet aan "niet met terugwerkende kracht"? Met andere woorden: als je al gevangen zit, wordt je uitkering niet alsnog afgepakt. De spelregels worden niet met terugwerkende kracht veranderd, dit geldt alleen voor nieuwe bajesklanten.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 17:16 schreef EvaLeonieHerfkens het volgende:

[..]

Wat begrijp je niet aan "niet met terugwerkende kracht"? Met andere woorden: als je al gevangen zit, wordt je uitkering niet alsnog afgepakt. De spelregels worden niet met terugwerkende kracht veranderd, dit geldt alleen voor nieuwe bajesklanten.

In dit geval betekend met terugwerkende kracht dat je ontvangen bedragen tot de datum van ingang van de nieuwe regeling niet terug hoeft te betalen, tenminste, dat is wat ik heb gehoord in mijn kennissenkring (veel hulpverleners) en wat er in de media stond .. dus zelfs al zou Volkert een WAO-uitkering hebben gehad op het moment dat die de gevangenis inging, dan heeft dit dat nu niet meer ..
en nogmaals, volgens mij zat die gewoon te werken, dus hij had om te beginnen al geen uitkering die door kon gaan lopen

dat je de rest van mijn post negeert spreekt boekdelen trouwens .. erg voorspelbaar

quote:

Op zondag 15 juni 2008 17:43 schreef moussie het volgende:

[..]

In dit geval betekend met terugwerkende kracht dat je ontvangen bedragen tot de datum van ingang van de nieuwe regeling niet terug hoeft te betalen, tenminste, dat is wat ik heb gehoord in mijn kennissenkring (veel hulpverleners)

Right

Anyway, je hebt het mis. De uitkering van Volkert wordt tot op de dag van vandaag doorbetaald. Het is zelfs nog erger: Volkert is nog allerlei mensen geld schuldig, o.a. als boetedoening, maar hij weigert te betalen, ook al heeft hij al minstens een miljoen op de bank. En niemand die hem wat kan maken, leve Justitia Olanda.

Maar ach, zo wordt het natuurlijk wel aannemelijker dat hij na z'n vrijlating een kogel mag koppen.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 16:52 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik heb het niet zo goed gevolgd, dus precies zou ik het niet weten, maar volgens mij zei het door de Telegraaf aangehaalde rapport nou juist dat er geen aanwijzingen waren waaruit betrokkenheid zou blijken, dus waar slaat het op om dan het tegendeel te blijven beweren ?

Maar jij zou het dus goed vinden als er morgen in de krant te lezen is dat jij <vul je nachtmerrie naar keuze in> bent, maakt niet uit dat het nooit bewezen is, het zou best eens waar kunnen zijn ?

Bij het laatste zou ik inderdaad ook als eerste een spurt naar de rechtbank maken, ja. Maar ik heb Pim Fortuyn niet vermoord, dus vind ik het andere koek .

quote:

Op zondag 15 juni 2008 17:51 schreef EvaLeonieHerfkens het volgende:

[..]

Right

Anyway, je hebt het mis. De uitkering van Volkert wordt tot op de dag van vandaag doorbetaald. Het is zelfs nog erger: Volkert is nog allerlei mensen geld schuldig, o.a. als boetedoening, maar hij weigert te betalen, ook al heeft hij al minstens een miljoen op de bank. En niemand die hem wat kan maken, leve Justitia Olanda.

daar zou ik dan graag een bron van willen zien .. en dan niet centjes die die verdient heeft met het geven van exclusieve interviews ed maar uitkering .. zover ik weet werkte die namelijk gewoon cq had die geen uitkering die door kon lopen

quote:

Maar ach, zo wordt het natuurlijk wel aannemelijker dat hij na z'n vrijlating een kogel mag koppen.

als je je oordeel baseert op berichtgeving in de Telegraaf en kijkt naar de manier waarop de 'volkswoede' meer en meer aangewakkerd wordt door dat soort berichtgeving .. dan zal het uiteindelijk wel daarop neer komen, zo dun is het laagje beschaving dus

quote:

Op zondag 15 juni 2008 18:04 schreef charleen het volgende:

[..]

Bij het laatste zou ik inderdaad ook als eerste een spurt naar de rechtbank maken, ja. Maar ik heb Pim Fortuyn niet vermoord, dus vind ik het andere koek .

tja, en hij heeft rechten 'gestudeerd' in de bak ..

vandaar dat ik dus ook zei van .. goed dat de Telegraaf eindelijk eens aangepakt wordt, jammer dat het nou uitgerekend 'hij' moet zijn

quote:

Op zondag 15 juni 2008 18:04 schreef charleen het volgende:

[..]

Bij het laatste zou ik inderdaad ook als eerste een spurt naar de rechtbank maken, ja. Maar ik heb Pim Fortuyn niet vermoord, dus vind ik het andere koek .

Wat is het verschil dan?
De moordenaar van Pim Fortuin mag alle andere rechten die alle andere bewoners van dit land hebben, opeens vergeten?
Of de moordenaar van Pim Fortuin vindt het dus normaal dat hij minder rechten heeft dan iemand anders?

Hij wordt gestraft voor de bewezen (geachte) moord op Pim F.. Overigens heeft hij niks verkeerd gedaan. Dus overigens dient hij fatsoenlijk behandeld te worden.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 00:24 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wat is het verschil dan?
De moordenaar van Pim Fortuin mag alle andere rechten die alle andere bewoners van dit land hebben, opeens vergeten?
Of de moordenaar van Pim Fortuin vindt het dus normaal dat hij minder rechten heeft dan iemand anders?

Hij wordt gestraft voor de bewezen (geachte) moord op Pim F.. Overigens heeft hij niks verkeerd gedaan. Dus overigens dient hij fatsoenlijk behandeld te worden.

Hij heeft de Pim Fortuin-aanhangers ook het recht ontnomen om op hem te stemmen! Maar ik snap jouw reactie niet, geloof ik .
Ik vind niet dat hij buiten de gevangenis rechten zou moeten hebben, laten ze hem binnen die gevangenismuren maar volgens de regeltjes behandeltjes maar erbuiten....
Kom ik overigens op een andere vraag, misschien een beetje stom, maarre mag/kan een gevangene eigenlijk stemmen? Hebben ze bijvoorbeeld stemhokjes daar ofzo wanneer er verkiezingen zijn?

Ja ook gevangenen mogen stemmen.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 17:51 schreef EvaLeonieHerfkens het volgende:

[..]

Right

Anyway, je hebt het mis. De uitkering van Volkert wordt tot op de dag van vandaag doorbetaald. Het is zelfs nog erger: Volkert is nog allerlei mensen geld schuldig, o.a. als boetedoening, maar hij weigert te betalen, ook al heeft hij al minstens een miljoen op de bank. En niemand die hem wat kan maken, leve Justitia Olanda.

Maar ach, zo wordt het natuurlijk wel aannemelijker dat hij na z'n vrijlating een kogel mag koppen.

Ben ook wel heel benieuwd naar een bron waaruit blijkt dat Volkert nog een uitkering krijgt en dat hij miljoenen op de bank heeft staan.
Dit is volgens mij gewoon borrelpraat.

De Wet socialezekerheidsrechten gedetineerden is 1 mei 2000 ingegaan. Vanaf die tijd krijg je geen WW-uitkering, bijstand, WAO en nog wat van die dingen als je in de bak zit. Later is besloten dat je dan ook geen AOW krijgt.

Van der Graaf is 15 april 2003 veroordeeld, dus ik gok dat hij geen uitkering krijgt.

Ferdi Elsas is veroordeeld voor het ingaan van die wet, hij kreeg via de rechter 700.000 gulden achterstallige WAO/AAW. Daarna is via allerlei regelingen nog geprobeerd hem geld afhandig te maken.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 08:56 schreef charleen het volgende:

[..]

Hij heeft de Pim Fortuin-aanhangers ook het recht ontnomen om op hem te stemmen! Maar ik snap jouw reactie niet, geloof ik .
Ik vind niet dat hij buiten de gevangenis rechten zou moeten hebben, laten ze hem binnen die gevangenismuren maar volgens de regeltjes behandeltjes maar erbuiten....
Kom ik overigens op een andere vraag, misschien een beetje stom, maarre mag/kan een gevangene eigenlijk stemmen? Hebben ze bijvoorbeeld stemhokjes daar ofzo wanneer er verkiezingen zijn?

OK, nog een keer dan.

Iedereen die veroordeeld is en zijn of haar straf heeft uitgezeten, heeft daarna weer alle rechten die gewone burgers ook hebben. En wordt dus weer volgens die rechten en regels normaal behandeld. Volgens jou zou dat voor Volkert niet hoeven te gelden of zelfs niet mogen gelden. Wat is dan het verschil tussen jou en Volkert in dit opzicht?