het wordt werkelijk steeds debieler in Nederlandquote:Op woensdag 4 juni 2008 16:03 schreef misdaadforum het volgende:
Volkert van der Graaf, de moordenaar van politicus Pim Fortuyn, heeft een civiele procedure tegen De Telegraaf gewonnen. Volgens de rechtbank in Amsterdam heeft de krant Van der Graaf op onrechtmatige manier in verband gebracht met de moord op milieuambtenaar Chris van de Werken.
De Telegraaf moet Van der Graaf 2500 euro schadevergoeding betalen. Volkert had 9000 euro geëist.
Die is een zakcentje aan het sparen voor als ie dadelijk op verlof mag.....
http://www.spitsnieuws.nl(...)volkert_betalen.html
Hoezo? Iemand wordt door een krant van moord beschuldigd, desbetreffende persoon klaagt desbetreffende krant aan en krijgt een schadevergoeding. Ik zie het debiele niet.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:14 schreef Danny het volgende:
[..]
het wordt werkelijk steeds debieler in Nederland
hij is een achterlijke moordenaar. of hij er nou 1 of 2 vermoord heeft doet niet echt terzake.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:18 schreef Frollo het volgende:
[..]
Hoezo? Iemand wordt door een krant van moord beschuldigd, desbetreffende persoon klaagt desbetreffende krant aan en krijgt een schadevergoeding. Ik zie het debiele niet.
In een rechtsstaat wel.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:19 schreef Danny het volgende:
[..]
hij is een achterlijke moordenaar. of hij er nou 1 of 2 vermoord heeft doet niet echt terzake.
In een rechtsstaat geef je een moordenaar gewoon een paar ruggen blijkbaar. Vind jij misschien ok, maar ik vind het debiel. En in een vrij land mag ik dat gewoon vindenquote:
Als hij die ruggen zou krijgen OMDAT hij een moordenaar is, zou dat inderdaad debiel zijn. Maar dat is niet zo en dat snap je zelf ook wel hè.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:21 schreef Danny het volgende:
[..]
In een rechtsstaat geef je een moordenaar gewoon een paar ruggen blijkbaar. Vind jij misschien ok, maar ik vind het debiel. En in een vrij land mag ik dat gewoon vinden
Dan mag ik ook vast vinden dat je behoorlijk hypocriet bezig bent. Wél als eerste volkomen terecht in je Tante Bepcolumn op je achterste benen staan, met het wetboek zwaaien en piepen over het grote onrecht dat je wordt aangedaan wanneer iemand geld wil slaan uit een een foto die op je forum gepubliceerd wordt, maar wanneer iemand publiekelijk in de grootste krant van Nederland onterecht met een moord in verband wordt gebracht komt veeg je je kont af met Vrouwe Justitia's blinddoek. Typisch Nederlands, dat tenenkromende opportunisme.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:21 schreef Danny het volgende:
[..]
In een rechtsstaat geef je een moordenaar gewoon een paar ruggen blijkbaar. Vind jij misschien ok, maar ik vind het debiel. En in een vrij land mag ik dat gewoon vinden
Dat is geen persoonlijke sneer wat ik post, maar gewoon een constatering.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:39 schreef Dagonet het volgende:
Inhoudelijk graag, op de zaak of de reacties, reacties met slechts persoonlijke sneren mogen achterwege blijven.
Je snapt toch hopelijk wel dat hij het geld kreeg omdat een krant leugens over hem verspreidde he? Hij kreeg jaren gevangenisstraf voor zijn moord. Heeft iets te maken met vrouwe justitia, die is blind voor een reden.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:21 schreef Danny het volgende:
[..]
In een rechtsstaat geef je een moordenaar gewoon een paar ruggen blijkbaar. Vind jij misschien ok, maar ik vind het debiel. En in een vrij land mag ik dat gewoon vinden
MWAaahhhahahaaaA.quote:Telegraaf moet Volkert van der G. betalen
Meijnen had niet om rectificatie gevraagd, omdat de uitspraak toch wel veel aandacht van de media zou krijgen. "Het is leuk dat iemand die is veroordeeld ook recht heeft op bescherming van zijn eer en goede naam", reageert de advocaat.
Ik denk dat Danny precies verwoord wat het grootste gedeelte van de bevolking ook zal zeggen.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:41 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Dat is geen persoonlijke sneer wat ik post, maar gewoon een constatering.
Als je zo'n simpel principe niet snapt en gaat bestrijden, dan is het nog extreem mild, op het mild-fundamentalistische af
Hoeveel jaar? Terwijl je iemand anders van zijn leven berooft, en dan ook nog rechten hebben? Ik vind het ook belachelijk.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:43 schreef Xith het volgende:
[..]
Je snapt toch hopelijk wel dat hij het geld kreeg omdat een krant leugens over hem verspreidde he? Hij kreeg jaren gevangenisstraf voor zijn moord. Heeft iets te maken met vrouwe justitia, die is blind voor een reden.
Dan moet je naar Iran verhuizen of zo'n ander land waar veroordeelden geen rechten meer hebben.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:46 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Hoeveel jaar? Terwijl je iemand anders van zijn leven berooft, en dan ook nog rechten hebben? Ik vind het ook belachelijk.
quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:34 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Dan mag ik ook vast vinden dat je behoorlijk hypocriet bezig bent. Wél als eerste volkomen terecht in je Tante Bepcolumn op je achterste benen staan, met het wetboek zwaaien en piepen over het grote onrecht dat je wordt aangedaan wanneer iemand geld wil slaan uit een een foto die op je forum gepubliceerd wordt, maar wanneer iemand publiekelijk in de grootste krant van Nederland onterecht met een moord in verband wordt gebracht komt veeg je je kont af met Vrouwe Justitia's blinddoek. Typisch Nederlands, dat tenenkromende opportunisme.
Nee, ik ga niet naar Iran, en opzich boeit het me ook niet of hij wel of geen gelijk krijgt en geld ontvangt van de Telegraaf of niet, ik vind het gewoon raar dat een moordenaar na een paar jaar weer vrij komt, waarschijnlijk een lekker leventje achter de tralies heeft gehad en nu een beetje geld kan ontvangen omdat de Telegraaf iets verkeerd heeft geegd. Normaal ben je met een rectificatie wel klaar, of niet? Maar nee, hij moet geld krijgen.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:48 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dan moet je naar Iran verhuizen of zo'n ander land waar veroordeelden geen rechten meer hebben.
En trouwens, wat kan hij nu nog, die gast komt nergens meer aan de bak, krijgt een uitkering. Misschien stemrecht?quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:48 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dan moet je naar Iran verhuizen of zo'n ander land waar veroordeelden geen rechten meer hebben.
Een beschuldiging van moord is niet zomaar met een rectificatie afgedaan hoor, kijk bijv naar Maurice de Hond.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:52 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Nee, ik ga niet naar Iran, en opzich boeit het me ook niet of hij wel of geen gelijk krijgt en geld ontvangt van de Telegraaf of niet, ik vind het gewoon raar dat een moordenaar na een paar jaar weer vrij komt, waarschijnlijk een lekker leventje achter de tralies heeft gehad en nu een beetje geld kan ontvangen omdat de Telegraaf iets verkeerd heeft geegd. Normaal ben je met een rectificatie wel klaar, of niet? Maar nee, hij moet geld krijgen.
Emigreren, naamswijziging.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:53 schreef skiczukie het volgende:
[..]
En trouwens, wat kan hij nu nog, die gast komt nergens meer aan de bak, krijgt een uitkering. Misschien stemrecht?
Nou die gast is nog steeds cult, die kan nog ff flink vangen voor allerhande talkshows.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:53 schreef skiczukie het volgende:
[..]
En trouwens, wat kan hij nu nog, die gast komt nergens meer aan de bak, krijgt een uitkering. Misschien stemrecht?
Als je de Frontpage moet geloven heeft heel Tokkie-Nederland de boksbeugels al opgepoetst. Het zal mij benieuwen.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:57 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Nou die gast is nog steeds cult, die kan nog ff flink vangen voor allerhande talkshows.
Of hij er lang van zal genieten is maar de vraag.
Een rechtstaat die een paar jaar cel met Canal+ voor moord eist.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:00 schreef Isegrim het volgende:
Volkert heeft evenveel rechten als een ander mens en de wet geldt evenzeer voor hem. Gelukkig wel. Niet omdat ik hem dat geld gun, maar omdat ik blij ben dat we in een rechtsstaat leven.
Het zal mij voornamelijk benieuwen wat de dader als straf krijgt.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:02 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Als je de Frontpage moet geloven heeft heel Tokkie-Nederland de boksbeugels al opgepoetst. Het zal mij benieuwen.
quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het zal mij voornamelijk benieuwen wat de dader als straf krijgt.
quote:een paar jaar cel met Canal+
Alle mensen die dat roepen, mogen van mij zelf een keer een jaartje worden opgesloten. Dan piepen ze wel anders.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:02 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Een rechtstaat die een paar jaar cel met Canal+ voor moord eist.
Okee, dan misschien geen Canal+, maar, hallo, MOORD.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:11 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Alle mensen die dat roepen, mogen van mij zelf een keer een jaartje worden opgesloten. Dan piepen ze wel anders.
En dat hij niet al te veel last heeft van de besmeuring van zijn goede naam!quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:18 schreef skiczukie het volgende:
Hoe dan ook, ik hoop dat-ie heel gelukkig wordt met zijn 2500 euro.
Waarom. Is toch een terechte uitspraak?quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:14 schreef Danny het volgende:
[..]
het wordt werkelijk steeds debieler in Nederland
dat mag je vinden. en als jij een veroordeeld moordenaar daarmee wil vergelijken mag dat ook. Vrij land he. Hij heeft ook vast en zeker van die rechter nog een kusje op z'n bips gekregen. Je moet moordenaars natuurlijk wel blijven knuffelen. Stel je voor dat ze leren van hun foutenquote:Op woensdag 4 juni 2008 16:34 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Dan mag ik ook vast vinden dat je behoorlijk hypocriet bezig bent. Wél als eerste volkomen terecht in je Tante Bepcolumn op je achterste benen staan, met het wetboek zwaaien en piepen over het grote onrecht dat je wordt aangedaan wanneer iemand geld wil slaan uit een een foto die op je forum gepubliceerd wordt, maar wanneer iemand publiekelijk in de grootste krant van Nederland onterecht met een moord in verband wordt gebracht komt veeg je je kont af met Vrouwe Justitia's blinddoek. Typisch Nederlands, dat tenenkromende opportunisme.
quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:19 schreef Danny het volgende:
[..]
hij is een achterlijke moordenaar. of hij er nou 1 of 2 vermoord heeft doet niet echt terzake.
In een vrij land mag je gelukkig heel dom zijn en zomaar wat roepen inderdaad.quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:21 schreef Danny het volgende:
[..]
In een rechtsstaat geef je een moordenaar gewoon een paar ruggen blijkbaar. Vind jij misschien ok, maar ik vind het debiel. En in een vrij land mag ik dat gewoon vinden
Mwoa, een jaar Hilton klinkt zo slecht nog niet. Krantje, computertje, radio, tv, internet, gordijntjes voor de ramen, poolen met een biertje in de kantine, weekendverlof etc. Klinkt als een verschrikkelijke straf!quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:11 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Alle mensen die dat roepen, mogen van mij zelf een keer een jaartje worden opgesloten. Dan piepen ze wel anders.
geef het goede voorbeeld eens zou ik zeggenquote:Op woensdag 4 juni 2008 17:26 schreef SCH het volgende:
[..]
In een vrij land mag je gelukkig heel dom zijn en zomaar wat roepen inderdaad.
Al maken tegenwoordig wel erg veel mensen heel erg gemakkelijk gebruik van dat recht helaas.
Huldequote:Op woensdag 4 juni 2008 16:34 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Dan mag ik ook vast vinden dat je behoorlijk hypocriet bezig bent. Wél als eerste volkomen terecht in je Tante Bepcolumn op je achterste benen staan, met het wetboek zwaaien en piepen over het grote onrecht dat je wordt aangedaan wanneer iemand geld wil slaan uit een een foto die op je forum gepubliceerd wordt, maar wanneer iemand publiekelijk in de grootste krant van Nederland onterecht met een moord in verband wordt gebracht komt veeg je je kont af met Vrouwe Justitia's blinddoek. Typisch Nederlands, dat tenenkromende opportunisme.
zolang het niet door een rechter gebeurt, waarom niet. Het is nou niet zo dat de Telegraaf opeens ook maar enige juridische waarde heeft.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus als je 1 persoon vermoord hebt, mag je gerust in verband gebracht worden met andere zaken zonder dat daarvoor voldoende bewijs is.
Je kan dat vinden omdat de staat je rechten beschermtquote:Op woensdag 4 juni 2008 16:21 schreef Danny het volgende:
[..]
In een rechtsstaat geef je een moordenaar gewoon een paar ruggen blijkbaar. Vind jij misschien ok, maar ik vind het debiel. En in een vrij land mag ik dat gewoon vinden
Maar als de Telegraaf ongefundeerd mensen mag zwartmaken dan mogen ze dat bij iedereen, of is iemand omdat hij veroordeeld is meteen vogelvrij en een zondebok voor alles wat maar enigszins aannemelijk klinkt?quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:29 schreef Danny het volgende:
[..]
zolang het niet door een rechter gebeurt, waarom niet. Het is nou niet zo dat de Telegraaf opeens ook maar enige juridische waarde heeft.
Maar ik zie het helemaal voor me;
"wat! maar ik heb die gast helemaal niet vermoord! Ik heb maar één iemand vermoord. Straks denkt Nederland nog dat ik een maniak ben! Dit kost me de kop! Ik wil schadevergoeding want ik kom nooit meer aan de bak zo!
Huh? Je begrijpt de zaak volgens mij niet.quote:Op woensdag 4 juni 2008 17:29 schreef Danny het volgende:
[..]
zolang het niet door een rechter gebeurt, waarom niet. Het is nou niet zo dat de Telegraaf opeens ook maar enige juridische waarde heeft.
Maar ik zie het helemaal voor me;
"wat! maar ik heb die gast helemaal niet vermoord! Ik heb maar één iemand vermoord. Straks denkt Nederland nog dat ik een maniak ben! Dit kost me de kop! Ik wil schadevergoeding want ik kom nooit meer aan de bak zo!
De Nederlandse rechters blijven grappig
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |