Dat het gaande is, is een feit.quote:Op woensdag 4 juni 2008 04:41 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Even een vraag voor de chemtrailgelovers:
Stel er wordt idd allemaal rotzooi uitgestrooid boven onze hoofden. En stel jij werkt bij de overheid en neemt deel aan dit proces. Waarom zou je dan uberhaupt hieraan deel willen nemen? Je sproeit allemaal gif waarvan ji niet weet of het schadelijk voor de mens is, maar wat je uiteindelijk wel binnen krijgt als je weer gewoon op de grond bent. Je bent dan dus in feite jezelf aan het vergiftigen. Denken jullie nu werkelijk dat hier mensen doelbewust aan mee willen werken? Lijkt mij niet, dus heeft zo'n chemtrailproject ook geen kans van slagen omdat er toch niemand aan mee wilt werken.
Maar waarschijnlijk is deze vraag al eerder gesteld en kwam er toen of geen antwoord op, of er kwam weer een onzinnig en ontwijkend antwoord op.
Die weer. Die is al eerder langsgekomen, en toen is ook al aangegeven dat er daar niet gesproeid wordt, maar geobserveerd. Dat staat al in de eerste zin:quote:Op woensdag 4 juni 2008 05:05 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat het gaande is, is een feit.
Of mensen in dat vakgebied bezig zijn allemaal exact weten wat er zoal verspreid wordt, is een tweede. Het zo zijn dat ze denken dat het een positief effect heeft, bijvoorbeeld voor het vormen van wolken om opwarming door de zon tegen te gaan, niet wetend dat hetgeen waaruit de wolken bestaan neveneffecten heeft.
Verderop (p.14) staat dit:quote:We propose to deploy an intensive cloud and aerosol observing system to the ARM
Climate Research Facility’s (ACRF) North Slope of Alaska (NSA) locale for three weeks in
April 2008.
Oftewel ze hebben verschillende vluchtpatronen nodig om data te verzamelen, er staat niet dat ze gaan sproeien.quote:Several different aircraft flight patterns are needed to achieve the objectives of the
experiment. Although definite plans and profiles will be formulated at a meeting before the start
of ISDAC, some initial plans are presented here. Vertical spirals over the Barrow site will be
performed at the beginning and end of each flight to provide aerosol input data for the cloud
models and to provide aerosol and cloud evaluation data for the retrievals. These data will also
be used to describe the relationship between aerosols, IN and ice crystal concentrations.
dat doen bruine bonen ookquote:Op woensdag 4 juni 2008 00:47 schreef ATuin-hek het volgende:
Een turbofan verwerkt veel meer lucht en genereert een heel ander spoor.
Erm... nee. Het is jouw mening dat iets gaande is. Dat is iets anders. En idd, zoals al aangegeven: die link heeft zo te zien niet bijzonder veel met dit onderwerp te maken.quote:Op woensdag 4 juni 2008 05:05 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat het gaande is, is een feit.
Of mensen in dat vakgebied bezig zijn allemaal exact weten wat er zoal verspreid wordt, is een tweede. Het zo zijn dat ze denken dat het een positief effect heeft, bijvoorbeeld voor het vormen van wolken om opwarming door de zon tegen te gaan, niet wetend dat hetgeen waaruit de wolken bestaan neveneffecten heeft.
Zeg maar rustig niets.quote:Op woensdag 4 juni 2008 11:12 schreef ATuin-hek het volgende:
En idd, zoals al aangegeven: die link heeft zo te zien niet bijzonder veel met dit onderwerp te maken.
Ja ik noem jou inderdaad een ontzettende sukkel. Je hebt namelijk hélemaal geen verstand van dit onderwerp. Natuurlijk waren er vroeger al contrails. Die zijn er altijd al geweest. Is namelijk heel normaal. En tuurlijk had je vroeger ook contrails die uren bleven hangen. Is namelijk ook heel normaal.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 23:52 schreef Detoxinox het volgende:
[..]
dat is ook totaal relevant op de vraag of je ouders vroeger wel eens rasters van "con"trails hebben gezien. NOT.. of wil je beweren dat alleen turbofans die kunnen creeren ?
hoe zit het dan met die tweede wereldoorlog foto he ?
maar noem jij mij maar gerust de sukkel hoor..
Dat vind ik het opvallendste... die wet S.2219 is gericht op het invoeren van bepaalde Kyoto-achtige milieu-maatregelen in de VS, dat tot nu toe juist niks wilde weten van erkenning van het Kyoto-protocol....quote:Op woensdag 4 juni 2008 13:10 schreef WalterSobchak het volgende:
Verder gaat die bill s2191, die in de OP genoemd wordt, helemaal niet over chem/contrails..!?
JA Hoooooorrrrr .quote:Op woensdag 4 juni 2008 16:54 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ja ik noem jou inderdaad een ontzettende sukkel. Je hebt namelijk hélemaal geen verstand van dit onderwerp.
Sinds de jaren zeventig heeft de turbofan z'n intrede gedaan. Een motor die heel veel meer lucht verplaatst dan eerdere type motoren, dus ook grotere, en langer hangend blijvende contrails. Tel daarbij ook nog eens op dat het luchtverkeer de afgelopen decennia qua drukte natuurlijk ENORM is toegenomen.
Dus ja... Sukkel.
En het punt van het filmpje is?quote:Op donderdag 5 juni 2008 00:04 schreef Detoxinox het volgende:
[..]
JA Hoooooorrrrr .
van alle fokkers moet ik weer net de Anthony treffen..
Als die chemtrails bedoeld zijn om 'n sunscreen aan te leggen?quote:Op woensdag 4 juni 2008 13:10 schreef WalterSobchak het volgende:
Als die chemtrails nou juist bedoeld zijn om chemicalien over ons uit te strooien, waarom dan op zo'n grote hoogte, waar ze juist uren lang blijven hangen? En hoe onlogisch is het dat volgens de theorie allerlei zware chemicalien (polymeren, metalen) wel in de lucht blijven hangen, en condens (waterdruppeltjes...) niet?? It just doesn't make sense. Los van het feit dat er gewoon een sluitende meteorologische verklaring is.
Verder gaat die bill s2191, die in de OP genoemd wordt, helemaal niet over chem/contrails..!?
echt een kwaliteitstopic weer.
Sunscreen?quote:Op donderdag 5 juni 2008 08:51 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Als die chemtrails bedoeld zijn om 'n sunscreen aan te leggen?
Zou je er via die theorie wel 'n kwaliteitstopic van kunnen maken ?
jaá zonnescherm middels chemicaliën ... tegengaan van de opwarming. Het is gewoon te bespottelijk voor woorden.quote:
Hiermee ben ik het met je eens, wat een belachelijk plan zegquote:Op donderdag 5 juni 2008 09:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jaá zonnescherm middels chemicaliën ... tegengaan van de opwarming. Het is gewoon te bespottelijk voor woorden.
De wetenschap weet helemaal NIETS. maar toch worden er idiootgevaarlijke beslissingen genomen.
Je praat dan eigenlijk over door mensen gemaakte wolken. Een wolk bestaat uit waterdruppeltjes. Om die wolken na te maken, sproei je dan, logisch gezien, grote hoeveelheden waterdruppeltjes in de lucht. Oftewel contrails, en geen chemtrails. Los van het feit dat dat niks met het wetsvoorstel in de US te maken heeft, lijkt er me ook weinig samenzweerderigs aan. Dus niet in dit topic..quote:Op donderdag 5 juni 2008 08:51 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Als die chemtrails bedoeld zijn om 'n sunscreen aan te leggen?
Zou je er via die theorie wel 'n kwaliteitstopic van kunnen maken ?
je maakt van een losse aanname, die waarschijnlijk gegeven werd in de verwachting dat je misschien met argumenten en mogelijk zelfs bewijzen voor zulk een bewering zou komen... nu opeens iets dat doet overkomen alsof heet een 'feit' zou zijn...quote:Op donderdag 5 juni 2008 09:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jaá zonnescherm middels chemicaliën ... tegengaan van de opwarming. Het is gewoon te bespottelijk voor woorden.
De wetenschap weet helemaal NIETS. maar toch worden er idiootgevaarlijke beslissingen genomen.
Niet alleen,o.a. ook over door mensen "bestuurde " wolken van 'n samenstelling die anders is dan natuurlijke wolken en op andere hoogtes dan natuurlijke wolken.quote:Op donderdag 5 juni 2008 09:39 schreef WalterSobchak het volgende:
[..]
Je praat dan eigenlijk over door mensen gemaakte wolken.
'N wolk bestaat uit meer dan waterdruppeltjes. Voor het ontstaan van 'n wolk is meer nodig.quote:Een wolk bestaat uit waterdruppeltjes. Om die wolken na te maken, sproei je dan, logisch gezien, grote hoeveelheden waterdruppeltjes in de lucht. Oftewel contrails, en geen chemtrails.
Indien de gevolgen van 'n sunscreen ook negatief kunnen zijn, lijkt me dit genoeg reden om het heimelijk uit te voeren.quote:Los van het feit dat dat niks met het wetsvoorstel in de US te maken heeft, lijkt er me ook weinig samenzweerderigs aan. Dus niet in dit topic..
Ik denk dat het belangrijkste ingeredient voor n kwaliteitstopic enige basiskennis bij de posters is.quote:Als je de discussie wil ombuigen naar wat de effecten voor het mileu zijn van vliegtuigstrepen die op bepaalde dagen lang blijven hangen, zonder een eventuele bijbehorende complottheorie, dan zou het misschien een kwaliteitstopic kunnen worden. Wel in het verkeerde subforum, en offtopic mbt de OP.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |