Gewoon om de feiten op een rijtje te krijgen.quote:Op zondag 1 juni 2008 04:26 schreef SunChaser het volgende:
Dan nog, dan had de bewaking haar moeten verwijderen op zn hoogst
quote:Op zondag 1 juni 2008 04:02 schreef Niek. het volgende:
[..]
Maar de vraag is dan, jij klapt, hij sloopt hem, wie is er dan zo stom? Hij omdat hij hem sloopt, of jij omdat jij aangeeft dat hij hem van jou gerust mag slopen? Of zijn beide partijen redelijk onzinnig bezig?
Een camera van 15000 euro, ik geloof er niks van. Dat is een interpretatie van een journalist die nog nooit een camera vast heeft gehouden. Ik kan mij overigens ook niks voorstellen bij de emotionele waarde van een massa-geproduceerde camera. Het is geen Stradivarius ofzo.quote:
quote:Op zondag 1 juni 2008 04:02 schreef Niek. het volgende:
Maar de vraag is dan, jij klapt, hij sloopt hem, wie is er dan zo stom? Hij omdat hij hem sloopt, of jij omdat jij aangeeft dat hij hem van jou gerust mag slopen? Of zijn beide partijen redelijk onzinnig bezig?
Er was er maar 1 van.quote:Op zondag 1 juni 2008 04:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een camera van 15000 euro, ik geloof er niks van. Dat is een interpretatie van een journalist die nog nooit een camera vast heeft gehouden. Ik kan mij overigens ook niks voorstellen bij de emotionele waarde van een massa-geproduceerde camera. Het is geen Stradivarius ofzo.
Juridisch gezien zal het mij overigens niks verbazen, mocht het toch een zeldzame/bijzondere camera zijn, als Maassen dat redelijkerwijs hoefde te vermoeden dat het een bijzondere camera was, hij niet de volledige schade hoeft te betalen.
Ze werkte voor Dagblad Spits, een beetje professionele camera met bijbehorende lenzen komen snel op 15.000 euro.quote:Op zondag 1 juni 2008 04:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een camera van 15000 euro, ik geloof er niks van.
Mag zo zijn, maar het gaat om de aanleiding. Meisje maakt foto tijdens optreden. Mag niet. Maar ja, er mag zoveel niet, en hoe serieus neemt deze Theo Maassen zichzelf eigenlijk, als hij die 'overtreding' bestraft met het vernielen van de camera? Elke cabaretier kickt op ongehoorzaam publiek: mobieltjes, fluistergesprekken, fotoflitsen... heerlijk, kunnen ze lekker improviseren en de zaal aan hun kant krijgen. Het zal voor hem geen verrassing zijn geweest dat de zaal begon te joelen en hem opjutte het toestel te ruïneren. Dat is de afspraak - laten we zeggen: de stilzwijgende afspraak tussen cabaretier en publiek, een soort theaterwet.quote:Op zondag 1 juni 2008 03:08 schreef Farenji het volgende:
Als je echt denkt dat hij dit deed om de mensen te laten lachen, dan begrijp je hem echt absoluut niet en doe je hem zwaar tekort. Zijn conferences bestaan uit messcherpe en eigenlijk bloedserieuze maatschappijkritiek, gebracht op een manier die heel erg grappig is. De humor is slechts een stijlmiddel, absoluut niet het doel. Mensen laten lachen is zeker niet zijn primaire drijfveer.
Precies, dit soort publiekspolls zijn voorspelbaar. Bij een poll over Moet Volkert van der G de doodstraf zegt de meerderheid ja.quote:Op zondag 1 juni 2008 11:08 schreef Nadine26 het volgende:
Het zal voor hem geen verrassing zijn geweest dat de zaal begon te joelen en hem opjutte het toestel te ruïneren.
Mag wel als je een door de organisatie toegelaten persfotograaf bent, zoals in dit geval.quote:Op zondag 1 juni 2008 11:08 schreef Nadine26 het volgende:
Mag zo zijn, maar het gaat om de aanleiding. Meisje maakt foto tijdens optreden. Mag niet.
Als persfotograaf neem jij contact op met de organisatie. Als die toestemming geven heb je als persfotograaf niets te maken met wat er ook op het toneel gezegd wordt.quote:Op zondag 1 juni 2008 12:47 schreef IQM het volgende:
Miscommunicatie.
Theo geeft aan organisatie door: "Geen foto's!"
Organisatie vergeet dit door te geven aan betreffende fotografe.
Publiek.
Massaal lopen schreeuwen dat het ding kapot moet.
Als Theo dan de daad bij het woord voegt, is het opeens niet goed.
Ik vind niet echt dat Theo blaam treft. Hij ging er -logischerwijs- vanuit dat zijn verzoek ('Geen foto's!") ingewilligd was en dat dus iedere fotograaf daarvan op de hoogte was. Als dan zo'n 24-jarig Sp!ts-fotograafje dan lekker in je gezicht staat te flitsen, kan ik het maar al te goed begrijpen dat je dan bent afgeleid en pissig wordt op de afleider.
Hij heeft haar ook eerst nog netjes naar voren gevraagd. Zij wilde dat niet. Tsja, waarom zou je die confrontatie uit de weg gaan? Jij verstoort zijn optreden, dan mag je je ook wel even verantwoorden.
En wat Theo doet, vind ik niet zo raar als entertainer/cabaretier/kunstmaker. Hij doet zijn ding. Dat had je kunnen weten.
Ach gossie toch, de omhooggevallen grappenmaker krijgt zijn zin niet en laat de hele wereld ziet wat voor autistische debiel het is. Nou, volgende keer als iemand iets doet wat ik niet leuk vind verniel ik ook zn zooi.quote:Op zondag 1 juni 2008 12:47 schreef IQM het volgende:
Ik vind niet echt dat Theo blaam treft. Hij ging er -logischerwijs- vanuit dat zijn verzoek ('Geen foto's!")
quote:Op zondag 1 juni 2008 12:47 schreef IQM het volgende:
En wat Theo doet, vind ik niet zo raar als entertainer/cabaretier/kunstmaker. Hij doet zijn ding. Dat had je kunnen weten.
Ik zeg nergens dat hij niet strafbaar bezig is. Ik zeg alleen dat ik het geen rare reactie van Theo vind. Zoiets kun je verwachten bij hem.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:44 schreef BVO het volgende:
[..]!!!
Hij maakt andermans eigendom kapot. Dat is op geen enkele kunstzinnige manier goed te praten, dat is gewoon crimineel gedrag. Kunstenaar of niet.
Wie zegt jou dat de mensen die wegliepen óók geklapt hebben? Want 'de zaal' is natuurlijk niet maar één persoon.quote:Op zondag 1 juni 2008 03:43 schreef Niek. het volgende:
Snap de mensen in de zaal niet, klappen en dan boos weglopen, hypocriete mensen
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |