Oh ja, denkfoutje van mij.quote:Op zondag 1 juni 2008 16:04 schreef DS4 het volgende:
Dus van 4% rente naar 6% rente. Ofwel: 500 naar 750 bij 250K. Alleen vertekent dat, want de ander woonkosten die specifiek bij kopen wonen moet je er ook bij rekenen en dan zit je in casu op 750 naar 1000. 33% relatief dus.
Als we ons even beperken tot de VS, dan zie je dat daar rentes vaak van 2% naar 6% of meer gingen, terwijl die mensen in inkomen achteruit waren gegaan, flinke cc-schulden hadden, enz. Dus mensen die al tot hun kruin in de schulden zaten en daardoor geen speling meer hadden. DAT is een recept voor gedwongen verkoop.quote:Op zondag 1 juni 2008 15:40 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
In de USA (GB,spanje) begon de crisis ook bij een kleine groep, het gaat niet om de meesten.
Vele babyboomers zien hun kans schoon en gaan binnen de EU op zoek naar een leuk vrijstaand huis, keus zat in Bulgarije en Slowakije en over tien jaar zien ze wel weer.quote:Op zondag 1 juni 2008 16:23 schreef Elfletterig het volgende:
Ik denk dat er binnen afzienbare tijd een flinke correctie komt, om de simpele redenen dat de huizenprijzen gewoon veel te hard zijn gestegen, de laatste 20-30 jaar. Veel harder dan het gemiddelde inkomen, naar mijn mening. Mijn ouders gingen begin 1995 naar een twee-onder-één-kap-woning in een nieuwbouwwijk. Toenmalige kosten: 180.000 gulden, inclusief de grond. Zouden ze het spul nu verkopen, beuren ze gemakkelijk het drievoudige. Dat terwijl de lonen toch echt niet verdrievoudigd zijn in 13 jaar tijd...
De huizenprijzen zijn zo opgedreven dat ze op den duur vanzelf onbetaalbaar worden voor een steeds grotere groep Nederlanders. Er komt dan vanzelf een correctie.
Niet zo lang de vraag groter is dan het aanbod.quote:Op zondag 1 juni 2008 16:23 schreef Elfletterig het volgende:
De huizenprijzen zijn zo opgedreven dat ze op den duur vanzelf onbetaalbaar worden voor een steeds grotere groep Nederlanders. Er komt dan vanzelf een correctie.
TS, vanwaar die focus op een zogenaamd instortende huizenmarkt??quote:Op zondag 1 juni 2008 19:56 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
@DS4: Ben jij makelaar, hypotheekverstrekker, hypotheekadviseur, financieel adviseur of heb je net een te duur huis gekocht met een te hoge hypotheek en een te korte looptijd?
Tja, ook ben jong geweest. Nu bijna de meest trieste en oudste fokker @ 31quote:Op zondag 1 juni 2008 15:01 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
[..]
Je lijkt mijn zwager wel, ook zo'n zwart/wit VVD-er
Omdat het een belangrijk item is wat vele ons in Nederland aangaat.quote:Op zondag 1 juni 2008 20:18 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
TS, vanwaar die focus op een zogenaamd instortende huizenmarkt??
Ik ben advocaat en ben verder gewoon bekend met de feiten.quote:Op zondag 1 juni 2008 19:56 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
@DS4: Ben jij makelaar, hypotheekverstrekker, hypotheekadviseur, financieel adviseur of heb je net een te duur huis gekocht met een te hoge hypotheek en een te korte looptijd?
Het verbaast mij dat er zonder foetsoenlijke onderbouwing doemscenario's worden geschreven. Alsof sommigen het wel geinig lijkt als er jonge gezinnen op straat komen te staan. LACHEN!quote:Op zondag 1 juni 2008 21:31 schreef Demophon het volgende:
Het verbaast mij dat het zo laconiek weggewuifd wordt
Het is absoluut niet geinig, het zelfs zeer ernstig! En je kan het met recht een doemscenario noemen. Maar daardoor niet minder onwaarschijnlijk! Een reeks van geloofwaardige financiële experts en academici in Nederland waarschuwen hier al een tijdje voor.quote:Op zondag 1 juni 2008 22:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het verbaast mij dat er zonder foetsoenlijke onderbouwing doemscenario's worden geschreven. Alsof sommigen het wel geinig lijkt als er jonge gezinnen op straat komen te staan. LACHEN!
Voor een advocaat lees je verdomd slecht.quote:Op zondag 1 juni 2008 22:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het verbaast mij dat er zonder foetsoenlijke onderbouwing doemscenario's worden geschreven. Alsof sommigen het wel geinig lijkt als er jonge gezinnen op straat komen te staan. LACHEN!
Al zo'n jaar of 5 zijn er mensen die dit voorspellen, maar verreweg de meeste experts zien geen krach. Een partiële correctie wellicht, maar anders niet. En let wel: met redenen omkleed. In tegenstelling tot de "experts" die vooral het standpunt "what goes up must come down" gebruiken. Maar echt sterk is dat niet.quote:Op zondag 1 juni 2008 22:34 schreef Demophon het volgende:
Een reeks van geloofwaardige financiële experts en academici in Nederland waarschuwen hier al een tijdje voor.
Ik weet niet in welke weelde jij leeft, maar voor de gemiddelde Nederlander is het best een doemscenario als ze (al is het maar op papier) iets van een ton verliezen.quote:Op zondag 1 juni 2008 22:41 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik zie niemand doem scenario's schrijven,
Zelfs bij rentestijgingen en economische tegenwind zullen de huizenprijzen niet noodzakelijk klappen, dus daar ga je al de mist in.quote:ik zie alleen mensen zeggen dat wanneer gebeurtenis A plaatsvind dit voor de fragiele huizenmarkt factor B tot gevolg heeft. Op zich klopt dat allemaal. De vraag is hoe waarschijnlijk gebeurtenis A is (welke van de factoren dat ook is die hier als voorbeeld genoemd worden, dus rentestijging, algehele economische malaise, tanende werkgelegenheid, etc).
Wat een rare conclusie?quote:Op zondag 1 juni 2008 21:31 schreef Demophon het volgende:
[..]
Omdat het een belangrijk item is wat vele ons in Nederland aangaat.
Het verbaast mij dat het zo laconiek weggewuifd wordt
De situatie in de VS is natuurlijk helemaal niet hetzelfde als in NLquote:Op maandag 2 juni 2008 08:03 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
Toen ik erachter kwam dat Ben Bernanke in 2005 iedereen in de US voorloog, vroeg ik mezelf af of dit in Nederland ook gebeurde. Ik denk dus nu dat dit zo is en dat vind ik schandalig.
http://www.washingtonpost(...)005102602255_pf.html
http://www.federalreserve.gov/aboutthefed/default.htm
Een doem scenario is iets beschrijven met stellige zekerheid, wat hier niet gebeurt. Hier wordt gediscussieerd over 'what if'. Nogmaals, je leest verdomd slecht.quote:Op zondag 1 juni 2008 22:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik weet niet in welke weelde jij leeft, maar voor de gemiddelde Nederlander is het best een doemscenario als ze (al is het maar op papier) iets van een ton verliezen.
Ik ga nergens de mist in, bespaar me je zwakke retoriek aub. Er wordt gesteld dat als X plaatsvind, Y zou kunnen gebeuren. Hoe waarschijnlijk dat is is de discussie.quote:Zelfs bij rentestijgingen en economische tegenwind zullen de huizenprijzen niet noodzakelijk klappen, dus daar ga je al de mist in.
Niemand claimt dat. De waarschijnlijkheid wordt besproken.quote:Daarnaast betwist ik niet dat de huizenprijzen kunnen dalen, ik betwist dat het waarschijnlijk is, wat sommigen claimen.
Ik zie je voorlopig alleen maar op een suggestieve manier andere mensen woorden in hun mond leggen.quote:En ik herhaal: ik doe dat met onderbouwing, waar de mensen die het wel waarschijnlijk vinden daar niet bepaald een onderbouwing voor hebben, althans geen doorwrochte onderbouwing.
hier mag je ze wel benoemen hoor, dus begin maar eens.quote:Op maandag 2 juni 2008 08:25 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
Nederland heeft andere kwetsbaarheden, maar die mogen ook niet benoemd worden.
O dus je bent zelf geen expert. Wat loop je dan paniek te zaaien?quote:Op maandag 2 juni 2008 09:44 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
http://video.google.nl/videosearch?hl=nl&safe=off&resnum=0&q=huizenmarkt&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wv#
Dat laat ik aan de experts over.
Nee, jij poneert een betekenis van doemscenario die niet juist is: het is een pessimistisch veronderstelde loop van gebeurtenissen.quote:Op maandag 2 juni 2008 09:11 schreef Swetsenegger het volgende:
Een doem scenario is iets beschrijven met stellige zekerheid, wat hier niet gebeurt. Hier wordt gediscussieerd over 'what if'. Nogmaals, je leest verdomd slecht.
Je bent weer aan het "swetsen".quote:Ik ga nergens de mist in, bespaar me je zwakke retoriek aub. Er wordt gesteld dat als X plaatsvind, Y zou kunnen gebeuren. Hoe waarschijnlijk dat is is de discussie.
Natuurlijk...quote:Niemand claimt dat. De waarschijnlijkheid wordt besproken.
Nee, "vastgoedzeepbel" roept dat iedereen, behalve de Rabobank en Minister Bos, verwacht dat de prijzen van huizen gaat dalen en jij leest dat hij slechts de waarschijnlijkheid voorlegt zonder daar een voorschot op te nemen.quote:Ik zie je voorlopig alleen maar op een suggestieve manier andere mensen woorden in hun mond leggen.
Ik heb je nog niets zien vertellen, alleen maar links neerkwakken en niets onderbouwd. Alleen maar verwijzen naar in jou ogen experts die dit zouden verkondigen.quote:Op maandag 2 juni 2008 10:20 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
Waarom paniekzaaier? Ik zaai geen paniek.
Ik vertel iets wat velen niet weten of niet willen weten.
Er zijn al genoeg argumenten weerlegd maar daar wil je ook niet in meegaan omdat het helemaal niet goed uitkomt met je provocerende naam en bijbehorende spam. ik verbaas me er nog over dat dit topic nog open is en nog niet betiteld is als spam.quote:Op maandag 2 juni 2008 11:27 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
Die experts onderbouwen het wel. Jij wilt het niet horen. Het komt je waarschijnlijk niet goed uit.
Lekkere struisvogel tactiekquote:Op maandag 2 juni 2008 11:27 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
Die experts onderbouwen het wel. Jij wilt het niet horen. Het komt je waarschijnlijk niet goed uit.
Emigratie van babyboomers en jongere hoogopgeleide werkzoekenden, simpel vanwege de hoge vastgoedprijzenquote:Op maandag 2 juni 2008 11:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoe wil je bijvoorbeeld het kwantitatieve tekort van 200.000 wooneenheden gaan oplossen om de zodoende wel voldoende aanbod te creeren en hierdoor de prijzen te laten zakken.
Was het maar zo simpel.quote:Op maandag 2 juni 2008 12:28 schreef henkway het volgende:
[..]
Emigratie van babyboomers en jongere hoogopgeleide werkzoekenden, simpel vanwege de hoge vastgoedprijzen
Zou de TS een politicus zijn die ook altijd alles afschbuiven op de experts.quote:Op maandag 2 juni 2008 11:36 schreef bleiblei het volgende:
Lekkere struisvogel tactiek.
Heel hard allerlei dingen gaan roepen, als er om onderbouwing gevraagd wordt roepen dat "experts" (lekker relatief begrip) het wel onderbouwen en dan je kop in het zand steken
.
Lijkt me stug dat er massaal jongere hoogopgeleide werkenden gaan emigreren door de hoge huizenprijzen.quote:Op maandag 2 juni 2008 12:28 schreef henkway het volgende:
[..]
Emigratie van babyboomers en jongere hoogopgeleide werkzoekenden, simpel vanwege de hoge vastgoedprijzen
Ik wil het kwantitatieve tekort van 200.000 wooneenheden helemaal niet oplossen. Dat is iets voor de politiek.quote:Op maandag 2 juni 2008 11:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Er zijn al genoeg argumenten weerlegd maar daar wil je ook niet in meegaan omdat het helemaal niet goed uitkomt met je provocerende naam en bijbehorende spam. ik verbaas me er nog over dat dit topic nog open is en nog niet betiteld is als spam.![]()
Hoe wil je bijvoorbeeld het kwantitatieve tekort van 200.000 wooneenheden gaan oplossen om de zodoende wel voldoende aanbod te creeren en hierdoor de prijzen te laten zakken.
Waarom verwacht je dat een kwantitatief tekort geen invloed heeft op de de huizenprijzen?quote:Op maandag 2 juni 2008 12:58 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
Ik wil het kwantitatieve tekort van 200.000 wooneenheden helemaal niet oplossen. Dat is iets voor de politiek.
(al staan er 155000huizen te koop op funda http://www.huizenhype.nl/statistieken_huizenaanbod.php)
quote:"Maar koos u in 2003 voor een korte rentevaste periode van 5 jaar (gemiddelde rente bedroeg toen 3,8%), dan krijgt u nu te te maken met een rentestijging van meer dan 1% en dus ook met een stijging van de maandlasten."
Als het slimme mensen zijn geweest heeft men de rente niet voor 3 jaar vastgezet, dan kan men het echt gewoon blijven betalen behalve als men op straat ozu komen te staan en een veel slechter betaalde baan gaat aannemen.quote:Als de rente blijft oplopen (zoals verwacht) kunnen een redelijk groot aantal mensen hun huis gewoon niet meer betalen en zullen ze eruit worden gezet door de bank. vrij simpel toch?
Ok nu zeggen deskundigen (ING) dus dat er een verminderd aantal oversluitingen is, en suggereer jij dat het ook nog de vastgelopen huizenmartk is.quote:Op maandag 2 juni 2008 13:30 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
Er zijn ook minder slimme mensen die wijs gemaakt is dat een huist tegen elke prijs een goede investering is. Daarnaast heb je ook hypotheekadviseurs die alleen aan hun bonus denken en dan het advies geven bij een rente van 4% een hypotheek voor 5 jaar af te sluiten.
Slimmere mensen zullen inderdaad niet zo snel in de problemen komen
Het teruglopen van het aantal verstrekte hypotheken komt volgens de ING door het verminderde aantal oversluitingen, de vastgelopen huizenmarkt zal ook wel een reden zijn.
quote:Op maandag 2 juni 2008 14:20 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
Hypotheekschuld huishoudens
Groei hypotheekschuld huishoudens houdt aan
De groei van de hypotheekschuld van Nederlandse gezinnen houdt aan. Dat stelt De Nederlandsche Bank woensdag in het Kwartaalbericht September 2005.
Bij hoge inkomens ziet de bank met name risico's van de toegenomen schuld in een stijging van de rentevoet, terwijl voor lage inkomens het risico vooral in een daling van de huizenprijs ligt.
'Een aanzienlijk deel van de eigenwoningbezitters in de 40% laagste inkomens zou na een 20%-daling van de huizenprijzen blijven zitten met een hypotheek die hoger is dan de waarde van het huis', stelt de bank.
Voor de hogere inkomens ligt het gevaar van een hogere rente op de loer. Zij kiezen vaak voor hypotheken met een korte looptijd en bij een stijging van de rente zullen huishoudens dan hun lening tegen een hogere rente moeten voortzetten.
Er is volgens de centrale bank een duidelijke trend te zien naar steeds kortere looptijden van hypotheken. 'Liefst 30% van de in 2004-2005 afgesloten hypotheken heeft een rentevaste periode van twee jaar of korter', stelt DNB.
De verschuiving is te verklaren door de lage rente op kortlopende hypotheken. Toch is de rente op langlopende hypotheken de afgelopen tijd veel sterker gedaald dan de korte rente.
Bron: Nieuws.nl 21 september 2005
Vertel eens waarom jij niets anders kan doen dan stukjes hier te dumpen en geen eigen mening verkondigen of vertellen waarom het in jou beleving zo zou zijn.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:18 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
Dat mag je frappant vinden. Vertel eens waarom je overal zo heftig op reageer?
Als de huizenmarkt instort zal het echt niet door dit topic komen hoor.
Dat begrijp ik ook niet en vind het ook echt een beetje dom.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:32 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
![]()
Ik snap niet waarom mensen keizen voor zo'n korte rentevaste periode.
Ik heb net een hypotheek afgesloten en ik kan niet snappen dat mensen zo grote onzekerheid mbt de vaste lasten willen nemen.
Erg vervelend als je in 2005 een hypotheek van 3% heb afgesloten en zometeen 6% voor je kiezen krijgt.
De rente zit flink in de lift.
Eensch!!!!quote:Op maandag 2 juni 2008 14:41 schreef Scorpie het volgende:
Ik snap dus echt niet waar de TS zich zo druk om maakt. Ben zelf een starter, heb net een huis gekocht wat ik kan betalen voor de aankomende dertig jaar, kan mij het een ruk schelen of de huizenmarkt instort? Ben niet van plan voorlopig te verhuizen, dus het zal mij aan mijn aarsch oxideren.
Dat hoeft ook niet.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:41 schreef Scorpie het volgende:
Ik snap dus echt niet waar de TS zich zo druk om maakt. Ben zelf een starter, heb net een huis gekocht wat ik kan betalen voor de aankomende dertig jaar, kan mij het een ruk schelen of de huizenmarkt instort? Ben niet van plan voorlopig te verhuizen, dus het zal mij aan mijn aarsch oxideren.
Ik heb al een rekensommetje gemaakt wat dit concreet betekent (overigens wordt verwacht dat de rente eind dit jaar al weer aan het dalen is) voor iemand die 5 jaar terug een gemiddelde woning kocht.quote:Op maandag 2 juni 2008 12:58 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
Als de rente blijft oplopen (zoals verwacht) kunnen een redelijk groot aantal mensen hun huis gewoon niet meer betalen en zullen ze eruit worden gezet door de bank. vrij simpel toch?
Wie vind dan dat starters beter kunnen wachten met het kopen van een huis.quote:Op maandag 2 juni 2008 15:54 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
"overigens wordt verwacht dat de rente eind dit jaar al weer aan het dalen is"
Wie verwacht dat dan?
Bankiers (niet alle bankiers, maar ik spreek er genoeg die er zo over denken).quote:
Dan ben ik dus blijkbaar dom. Vergeet niet dat starters geen topsalaris hebben en wel een tophypotheek moeten afsluiten, en dan hakt die extra rente er wel in als je kiest voor een langere looptijd.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:46 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
[..]
Dat begrijp ik ook niet en vind het ook echt een beetje dom.
quote:Op maandag 2 juni 2008 16:18 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dan ben ik dus blijkbaar dom. Vergeet niet dat starters geen topsalaris hebben en wel een tophypotheek moeten afsluiten, en dan hakt die extra rente er wel in als je kiest voor een langere looptijd.
Ik heb dus ook een looptijd van 6 jaar nu tegen 3,5% rente en mag straks dus 5% gaan aftikken. Kut maar helaas, kan het gelukkig nu wél betalen. En misshcien ga ik wel huren ipv kopen over een paar jaar. (2011 loopt mijn rentevastperiode pas af).
Maar moest toch wat op een gegeven moment. Na jarenlang voor huren ingeschreven te hebben gestaan en werkelijk NERGENS voor in aanmerking te komen wordt je het ook schijtzat hoor.
scheelde bij mij bijna een procent destijds Zit nogal veel verschil tussen 6, 10 en 30 jaar vast. 10 was achteraf iets beter geweest maar 30 jaar vast was niet te betalen (toen 4,5% ofzo) met mijn salaris toen.quote:Op maandag 2 juni 2008 16:22 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Tegenwoordig zit er bijna geen verschil meer in het rente tarief bij lang of kort.
Bij een een rentevaste periode van 10 jaar betaalde we dacht ik 5.1, we betalen nu 5.25 voor 30 jaar.
Ik ben advocaat en ondernemer.quote:
Je laat op dit moment de huurwachttijd wel doorlopen dan anders heb je over een paar jaar nog steeds een probleem omdat onze overheid het tekort toch niet oplost.quote:Op maandag 2 juni 2008 16:18 schreef Metro2005 het volgende:
Na jarenlang voor huren ingeschreven te hebben gestaan en werkelijk NERGENS voor in aanmerking te komen wordt je het ook schijtzat hoor.
Dom is misschien wat hard, maar erg slim vind ik het niet. Helaas zijn hypotheekadviseurs ook echte verkopers geworden. Ben je nooit eerder gewaarschuwd?quote:Op maandag 2 juni 2008 16:18 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dan ben ik dus blijkbaar dom. Vergeet niet dat starters geen topsalaris hebben en wel een tophypotheek moeten afsluiten, en dan hakt die extra rente er wel in als je kiest voor een langere looptijd.
Ik heb dus ook een looptijd van 6 jaar nu tegen 3,5% rente en mag straks dus 5% gaan aftikken. Kut maar helaas, kan het gelukkig nu wél betalen. En misshcien ga ik wel huren ipv kopen over een paar jaar. (2011 loopt mijn rentevastperiode pas af).
Maar moest toch wat op een gegeven moment. Na jarenlang voor huren ingeschreven te hebben gestaan en werkelijk NERGENS voor in aanmerking te komen wordt je het ook schijtzat hoor.
Nou, ik durf gerust te zeggen dat die Melchiot niet in de basis hoort!quote:Op maandag 2 juni 2008 08:25 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
Nederland heeft andere kwetsbaarheden, maar die mogen ook niet benoemd worden.
En wat voor werk doe jij, TS?quote:Op maandag 2 juni 2008 16:17 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
http://www.facn.nl/page/over+facn/renteverwachting/
http://www.overgeld.nl/ru(...)ek_21__.html?cid=rss
http://www.hypotheker.nl/(...)PrognosesLanglopend/
Ik kan het nergens terugvinden. Wat doe jij voor werk dan?
haha, ik vind Joris Mathijsen niet zo sterk.quote:Op maandag 2 juni 2008 18:11 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Nou, ik durf gerust te zeggen dat die Melchiot niet in de basis hoort!
Proffesioneel doemdenker, somebody got to do it..quote:
Ik zou gaan sparen. Boris weet wel hoe het systeem werkt..... Het prachtige systeem van steeds grotere schuldenquote:Op maandag 2 juni 2008 20:17 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Proffesioneel doemdenker, somebody got to do it..
Maar als we allemaal zo gaan denken komen deze dingen vanzelf uit. Gewoon blijven consumeren. Zolang je een vast baan hebt is er weinig aan de hand lijkt me. Ik ga er per jaar iig niet op achteruit qua loon
Professioneel spammer?quote:Op maandag 2 juni 2008 19:24 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
http://www.hypotheekindex(...)tse-hypotheekmarkten
Ik denk dat hij geen werk heeft...quote:Op maandag 2 juni 2008 18:49 schreef Revolution-NL het volgende:
Ik denk niet dat hij in de vastgoed zit
Oh maar je hebt het over starters en vraag naar woningen die van een startsalaris te betalen zijn blijft er altijd wel. Het appartementje onder me gaat straks al voor 12.000 meer verkocht worden dan waar ik de mijne (begin dit jaar) voor gekocht heb. Dus ook al daalt de prijs weer flink er echt bij inschieten doe ik niet.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:44 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
We zullen wel zien wat er het komende jaar gebeurd. Persoonlijk denk ik dat je wel heel erg naïef moet zijn om te denken dat huizenprijzen alleen kunnen stijgen.
Maakt verder ook niet uit of je erbij inschiet, want huizen zijn beroerde beleggingen. Behalve als je er niet in eentje hoeft te wonen en je op het juiste moment er een paar hebt aangeschaft en doorverkocht. Wat schiet je ermee op dat je appartement 12000 euro meer waard zou zijn? Al die andere huizen zijn met minstens zoveel in prijs gestegen. Oftewel: papieren winst. Maar het blijft fascinerend dat mensen zich daar maar rijk mee blijven rekenen.quote:Op maandag 2 juni 2008 22:52 schreef du_ke het volgende:
Oh maar je hebt het over starters en vraag naar woningen die van een startsalaris te betalen zijn blijft er altijd wel. Het appartementje onder me gaat straks al voor 12.000 meer verkocht worden dan waar ik de mijne (begin dit jaar) voor gekocht heb. Dus ook al daalt de prijs weer flink er echt bij inschieten doe ik niet.
Je levert zelf helaas geen mooie bijdrage'squote:Op dinsdag 3 juni 2008 07:00 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
Mooie bijdrage watchers.
Voor alle opgefokte standjes: "Don't shoot the messenger"
Dat is toch niet helemaal waar. Ik ken meerdere voorbeelden van ouderen die de laatste jaren van hun leven hun huis mochten "opeten" en daarvan de verzorging aan huis konden betalen zodat ze niet naar een bejaardenhuis moesten.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 00:22 schreef watchers het volgende:
Maakt verder ook niet uit of je erbij inschiet, want huizen zijn beroerde beleggingen. Behalve als je er niet in eentje hoeft te wonen en je op het juiste moment er een paar hebt aangeschaft en doorverkocht. Wat schiet je ermee op dat je appartement 12000 euro meer waard zou zijn? Al die andere huizen zijn met minstens zoveel in prijs gestegen. Oftewel: papieren winst. Maar het blijft fascinerend dat mensen zich daar maar rijk mee blijven rekenen.
Als je op 30 jaarstermijnen gaat kijken klopt het anders WEL.quote:Groeimaniakken die beweerden dat het eindeloos wel door zou groeien heb je in alle landen wel gehad, waar de prijs uiteindelijk ook weer onvermijdelijk daalde.
Dat is op zich waar, maar het is hier niet de discussie of het woonbeleid van de politiek een goede zaak is.quote:Een groter probleem is dat er amper nog doorstroming is op de huizenmarkt en dat starters amper nog een huis kunnen betalen. Dat mensen gewoon ergens betaalbaar kunnen wonen, lijkt me persoonlijk iets belangrijker dan dromen van papieren winsten.
Vergeet je voor het gemak even dat het vermogen gemiddeld 2,5x zo hoog is als de schuld? En dat meer dan 80% van die schuld hypotheekschulden zijn, waarbij de rentelasten en overige kosen (behoudens uitzonderingen) lager zijn dan de huur die voor vergelijkbare woningen met worden betaald?quote:Nederland leeft inmiddels ruimschoots op de pof -amper een land te vinden waar meer schuld per hoofd van de bevolking is.
Noem jij dat realistischer? Vertellen over de gemiddelde gezinsschuld van een ton en het gemiddelde eigen vermogen van 250.000 euro over het hoofd zien?quote:Beter daar wat realistisch naar te kijken dan in ontkenningsgedrag te vervallen, lijkt me, of je nou huizenbezitter bent of niet.
Mee eens, heel veel mensen rekenen zich rijk met de papieren winst. Leuk als je dat bedrag in je zak mag steken maar bij aankoop van een ander huis, moet je het toch daar in steken.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 00:22 schreef watchers het volgende:
[..]
Maakt verder ook niet uit of je erbij inschiet, want huizen zijn beroerde beleggingen. Behalve als je er niet in eentje hoeft te wonen en je op het juiste moment er een paar hebt aangeschaft en doorverkocht. Wat schiet je ermee op dat je appartement 12000 euro meer waard zou zijn? Al die andere huizen zijn met minstens zoveel in prijs gestegen. Oftewel: papieren winst. Maar het blijft fascinerend dat mensen zich daar maar rijk mee blijven rekenen.
Dalende prijzen zijn natuurlijk niet leuk, al is het maar voor het gevoel. Ik heb zelf een startersappartement en mocht het zo zijn dat het gaat dalen, dan daalt het grotere huis wat ik daarna wil kopen ook, en harder. Dus het is maar net hoe je het bekijkt.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 00:22 schreef watchers het volgende:
Hetzelfde overigens met dalende huizenprijzen. Jouw huis minder waard? Andere huizen ook minder waard. Klaar. Wel wat vervelend dat je per maand meer moet betalen omdat je bij een hogere prijs hebt gekocht, maar zolang het te betalen is, is dat geen probleem. Je moet tenslotte ergens wonen.
Wiie zegt dat je schulden moet maken. Ik ben geheel schuldenloos op de hypotheek na. Daar kom je gewoon niet onderuit. Ik kan prima consumeren van mijn verdiende centen.quote:Op maandag 2 juni 2008 21:40 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
[..]
Ik zou gaan sparen. Boris weet wel hoe het systeem werkt..... Het prachtige systeem van steeds grotere schulden
quote:Op dinsdag 3 juni 2008 09:29 schreef Slasher het volgende:
[..]
Mee eens, heel veel mensen rekenen zich rijk met de papieren winst. Leuk als je dat bedrag in je zak mag steken maar bij aankoop van een ander huis, moet je het toch daar in steken.
[..]
Dalende prijzen zijn natuurlijk niet leuk, al is het maar voor het gevoel. Ik heb zelf een startersappartement en mocht het zo zijn dat het gaat dalen, dan daalt het grotere huis wat ik daarna wil kopen ook, en harder. Dus het is maar net hoe je het bekijkt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |