Onzin, je mag ook best een mening geven over hem zoals je 'm op tv ziet,quote:Op vrijdag 30 mei 2008 14:08 schreef Summers het volgende:
geen idee, dat moet je vragen aan mensen die hem hebben gesproken of hij dom ouwehoert en of hij woorden gebruikt die niet op hun van toepassing is , wat kan je er anders voor zinnigs over zeggen ? je zegt dat hij zich niet invoelt maar hoe weet je dat ? zie je dan een grote X boven zijn hoofd knipperen ? krijg je dan steken in je voet ? je zou paranormaal moeten zijn om zulke dingen op te merken of zelf een consult bij hem nemen , alleen dan weet je dat .
Briljant concept toch ?quote:Op vrijdag 30 mei 2008 14:40 schreef Bastard het volgende:
Nooit gezien nog geloof ik, voor mij hoeft dat geld verdienen op deze manier ook niet. SMS astro leeuw naar 5151 en ontvang je dagelijkse horoscoop a 1.30 pg
Ik moet eerlijk bekennen dat ik dat ook verschrikkelijk vindquote:Op vrijdag 30 mei 2008 14:40 schreef Bastard het volgende:
Nooit gezien nog geloof ik, voor mij hoeft dat geld verdienen op deze manier ook niet. SMS astro leeuw naar 5151 en ontvang je dagelijkse horoscoop a 1.30 pg
Het trekt het hele wereldje in het belachelijke, dat is wat mij er aan stoort... of dat het inderdaad een versterkt idee geeft van "zie je wel, het zijn allemaal geldwolven die paradingesen"quote:Op vrijdag 30 mei 2008 14:44 schreef senesta het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk bekennen dat ik dat ook verschrikkelijk vind
http://nl.wikipedia.org/wiki/Forer-effectquote:Op vrijdag 30 mei 2008 14:43 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Briljant concept toch ?
Je schrijft 1 kort stukje en dat is gelijk van toepassing op 200000 man maal 1 euro.
Ben ik het niet mee eens. Ik heb het niet letterlijk bijgehouden, maar volgens mij herkennen de meesten zich er ook wel in. Dit is ook wel logisch, natuurlijk. Sowieso bellen ze, dus ze geloven er wel in en verder is elk verhaal samen te vatten tot 'je hebt het onlangs moeilijk gehad, maar het komt weer goed' of 'Je hebt net een keuze moeten maken en je hebt de juiste beslissing genomen'quote:Op vrijdag 30 mei 2008 14:14 schreef nienada het volgende:
ja en die mensen die hem spreken vinden bijna allemaal (als ze al de kans krijgen om iets te niet en) dat ze zich er niet in herkennen.
Nee, dan ken jij Summers waarschijnlijk nog niet.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 14:14 schreef nienada het volgende:
Als jij denkt dat je paranormaal moet zijn om te bepalen of iemand onzin lult dan heb jij dit waarschijnlijk nog nooit gezien.
quote:Op vrijdag 30 mei 2008 19:31 schreef Spellmeista het volgende:
Totale onzin mag van mij verbannen worden van de tv. Dit noem ik het uitmelken van mensen. Op het gevoel inspelen en er een fortuin aan verdienen. Ik vind het echt slecht dat zoiets als dit op tv is en op tv mag zijn.
Lach er maar om, mensen als jij zijn de reden dat hij lekker verdient met die onzinquote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:25 schreef Marthh het volgende:
Haha ik heb hem een keer gebeld!
''Mensen'' als ik zijn gewoon nieuwsgierig, niets mis mee..quote:Op maandag 2 juni 2008 09:51 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Lach er maar om, mensen als jij zijn de reden dat hij lekker verdient met die onzin
Waarom zou een medium de reacties moeten zien? Zou hij zich soms bedienen van cold reading?quote:Op maandag 2 juni 2008 19:24 schreef littledrummergirl het volgende:
en aan de reacties kun je ook niet zien of je in de goede richting zit
Nee bij een astroloog word het meestal een consult genoemd, maar is het echt astrologie dan?quote:Op maandag 2 juni 2008 19:24 schreef littledrummergirl het volgende:
sowiezo zet ik mijn vraagtekens bij "readings" ( heet dat bij astrologen ook zo?) via de telefoon.. je kent iemand niet, je ziet iemand niet en aan de reacties kun je ook niet zien of je in de goede richting zit. En mensen mensen die bellen zijn vaan zo "labiel" en overdonderd door alles wat er gebeurd dat ze toch wel zeggen dat het klopt. Dingen als " je moet een moeilijke keuze maken" heeft natuurlijk iedereen wel.
Zou je erdoor komen dan denk je?quote:Op woensdag 2 juli 2008 20:09 schreef TLC het volgende:
Eigenlijk zou je die gasten gewoon moeten opbellen en publiekelijk hard de waarheid vertellen
quote:Op woensdag 2 juli 2008 20:23 schreef Topspin het volgende:
Ik snap niet dat RTL zoiets doet uitzenden, je haalt toch mooi je imago weg door die troep op tv te laten verschijnen. RTL is zo nu en dan best een goede zender, vooral RTL 5 en RTL 7 kan ik vaker waarderen maar die rotzooi haalt die waardering helemaal weg. Gaat natuurlijk om het geld, geld schijnt belangrijker te zijn dan hoe je als zender jezelf profileert.
Hebben jullie die aflevering gezien waar die ene te gast was die oranje-gek is. Ben ff zijn naam kwijt, die mafketel die altijd commercieel bezig is met het koningshuis. Hij had in die aflevering een handboei om waar een of andere cabaratier die Kamphuis heet aan vast zat die onder de tafel zat omdat hij zich schaamde om op tv te komen daar. Cabaratier zat onder de tafel verstopt en zei zo nu en dan dat hij niet in beeld wilde komenMij ontging even de bedoeling ervan en snap nog steeds niet wat ze nu ermee wilden bereiken.
Meest vage wat ik ooit gezien heb op tv. Sloeg echt totaal en dan ook totaal nergens op. Niet alleen die handboei maar ook die onzinnige praat van die paragnost over het leven van die oranje-gek. Erge is dat die uitzending ook nog eens vaker herhaald wordt, heb hem al een aantal keren zien langskomen tijdens het zappen.
Oh jaquote:
Ik herkende hem eerst niet eens... moest echt luisteren naar zn stemquote:Op zaterdag 5 juli 2008 14:38 schreef TLC het volgende:
En ook Bassie zit er, jee wat is die afgezakt
Nou daar heb je geen bewijs voorquote:Op dinsdag 8 juli 2008 12:14 schreef gids20 het volgende:
Natuurlijk is het coldreading.
Is dit for real ?quote:Op donderdag 10 juli 2008 11:44 schreef Peekaboo het volgende:
Ik vind het idee op zich leuk, dat je via de tv met mediums kan praten.
Ik geloof ook wel dat dat kan, omdat energie overal kan komen.
Maar er zijn zeker figuren bij waar ik mijn vraagtekens bij heb.
Ik heb zelf eens een keer met Sonia gebeld, ik kwam er wonder boven wonder na 1 keer bellen door.
maar wat ze zei, klopte heel erg!
als ze het aan een ander had verteld had het nergens op geslaan, dus dat vond ik toch wel knap.
Het is ook de enige die ik goed vind.
ze verteld buiten de uitzending om ook nog intressante dingen, waar je wel wat aan kunt hebben, bijv het gebruik van edelstenen, bachbloesems, oefeningen enz.
Maar dan nog vind ik het concept niet goed....
je probeert toch mensen te laten bellen door te zeggen, ik heb nu niemand in de uitzending!!!
de mensen zijn nu allemaal naar het werk, dus maak hier gebruik van..belleb bellen bellen!!!!
en dat is niet goed.
als je in het spirituele gelooft dan hoort dit er zeker niet bij.
waarom niet gewoon een normale uitzending, en dat er dan mensen kunnen bellen voor normaal tarief ofzo...
en niet zo op de tellsel manier.
en dan nog even mijn mening over edward..tsja...zodra hij op tv verschijnt krijg ik al de rillingen, ik kan niet naar die man luisteren!
de stem, de houding...ik weet niet.
misschien is het allemaal wel echt hoor, zou kunnen, maar ik heb er niets mee.
Ik heb ook wel verhalen gehoord over kenissen in mijn omgeving die een telefoonrekening hadden van over de 200 euro, en van een uitkering rond moeten komen...
maar ja, in wanhoop proberen ze dan een soort van antwoord te krijgen, en als je 1 keer belt wil je daarna nog een paar keer bellen, het werkt verslavend.
maar je kunt er dus iets aan doen:
http://www.sp.nl/nieuws/actie/sterrenbeeldmelkkoe/
Die ''consulten'' die je op tv ziet, zijn gewoon korte algemene verhaaltjes. Deze kosten ook 1,30 per gesprek. Waar echt mee verdiend wordt, zijn de persoonlijke consulten à 80 ct/minuut. Hier kan je wel eindeloos je verhaal kwijt en dat kan voor sommigen wel een uitlaatklep zijn natuurlijk.quote:Op maandag 2 juni 2008 19:24 schreef littledrummergirl het volgende:
sowiezo zet ik mijn vraagtekens bij "readings" ( heet dat bij astrologen ook zo?) via de telefoon.. je kent iemand niet, je ziet iemand niet en aan de reacties kun je ook niet zien of je in de goede richting zit. En mensen mensen die bellen zijn vaan zo "labiel" en overdonderd door alles wat er gebeurd dat ze toch wel zeggen dat het klopt. Dingen als " je moet een moeilijke keuze maken" heeft natuurlijk iedereen wel.
Dat kan handig zijn voor beeldvorming omdat hij doet aan foto-reading, daar kun je enorm veel achtergrond info over een persoon van krijgen.quote:Op donderdag 10 juli 2008 15:19 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
Ohja en dat je iemand niet kan zien: Die astrokerel van mn ma heeft haar foto gevraagd (voor zijn beeldvorming blabla) en die heeft ze gemaild naar hem. Ik weet niet of het de normale gang van zaken is, maar ik vond het wel vreemd.
Elk weldenkend persoon laat zich helemaal niet in met dit soort personen en programma's.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:56 schreef nienada het volgende:
Vanmorgen keek ik even naar astro tv op NET5. Daar zat ´paragsnost´ Edward van Erp..
Mensen kunnen bellen hun naam doorgeven en terwijl ze de laatste letter van hun naam uitspreken heeft Edward een verhaaltje in rap tempo zonder na te denken nog wel of zich in te voelen en ratelt over de beller of was hoe de bellers in ekaar steken.
Maar het is ONGELOOFLIJK hoe DOM die gast ouwehoert, het is zo dom. Hij gooit er nog wat tspreekwoorden en woorden in (die niet van toepassing zijn) die leuk klinken en eindigt na´t geratel met `en tot zover Katrien´ of wie dan ook.
Ben benieuwd wat de meningen zijn over deze Edward
Tja, het probleem dat ze hebben is natuurlijk dat als ze dit aanpakken,quote:Op donderdag 17 juli 2008 12:22 schreef gids20 het volgende:
Stichting skepsis en sp bij nova, onderzoeken deze oplichterij!
Wie zegt dat het oplichterij is? jij?quote:Op donderdag 17 juli 2008 12:22 schreef gids20 het volgende:
Stichting skepsis en sp bij nova, onderzoeken deze oplichterij!
Da's net zoiets als zeggen dat die belspelletjes goed bezig waren, immers "als het niet goed was zou er niemand bellen".quote:Op donderdag 17 juli 2008 12:39 schreef Bastard het volgende:
[..]
Wie zegt dat het oplichterij is? jij?
Gegeven is dat er wellicht 100.000 telefoontjes per dag binnen komen, als het allemaal niet zou helpen zou het programma dan nog bestaan?
Of je belt nogmaals omdat je geen zak begreep van wat ze de eerste keer nou zeiden - omdat het wat algemeen geneuzel was, of simpelweg compleet niet van toepassing was op jouw situatie.quote:ik bedoel, als het niet werkt bel je niet nogmaals.. je belt nogmaals omdat je goede ervaringen had.
Op dezelfde manier waarop mensen een algemene horoscoop uit een magazine op zichzelf kunnen betrekken.quote:Op donderdag 17 juli 2008 13:23 schreef Summers het volgende:
Ik heb een half uurtje gekeken naar edward en zijn verhalen zijn toch verschillend beller na beller , je kan dan wel roepen , algemeen verhaal maar meestal herkenden mensen zich er toch wel in . plus hoe algemeen kan je een verhaal verzinnen als je alleen maar een naam hoeft te zeggen .
Ik krijg vaak de indruk dat er gedacht wordt : "Ach, als die mensen zich er nou prettig bij voelen, wat maakt het dan uit ?"quote:Op donderdag 17 juli 2008 16:40 schreef Blue-eagle het volgende:
"Goedgelovige mensen zijn er om zwaar misbruik van te maken, emotioneel, financieel en op iedere andere mogelijke manier. Ze moeten niet met respect worden behandeld, de waarheid doet er niet toe en liegen is een voorwaarde."
Dat is de indruk die ik altijd krijg van dit soort programma's en de personen die er aan meewerken.
Mee eens. Het is niet alleen vervuilend maar zelfs schadeberokkenend voor je psychische welzijn. Het is als spirituele heroïne of crack, er zijn geen werkelijke voordelen aan buiten het valse gevoel van comfort wat je ervan kan krijgen. Eigenlijk zouden mensen hiervoor tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden, maarja die tijden zijn voorbij, mensen willen dit soort dingen.quote:Op donderdag 17 juli 2008 16:44 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik krijg vaak de indruk dat er gedacht wordt : "Ach, als die mensen zich er nou prettig bij voelen, wat maakt het dan uit ?"
Dat vind ik pas een idiote instelling.
Je vervuilt de kennis die de mensheid heeft door hele volksstammen op het niveau van "de neanderthaler die een bliksem moet zien te verklaren" te houden.
Je houdt de vooruitgang van de mensheid tegen met een instelling als "het maakt niet uit wat de waarheid is".
Als ze daardoor op een dwaalspoor terecht komen wel ja. Ik geloof dat dat het geval is.quote:Op donderdag 17 juli 2008 19:03 schreef Bastard het volgende:
En dat valse gevoel van comfort, er even voor mij er dus van uitgaande dat het echt onzin is wat ze vertellen .. is een verkeerd iets?
Is het verkeerd om mensen een waan te geven van geborgenheid of begrip? Ze bieden teneerste een luisterend oor naar het probleem van een ander, en daarna bieden ze troostende woorden of begrip. Eventueel worden er handvaten aangereikt om verder te komen uit hun huidige situatie.
Is dat dan fout?
Precies. Maar zo zit de mensheid niet in elkaar. Uiteindelijk zijn we allemaal egoïsten. En als we proberen het niet te zijn, zijn we incapabel om écht wat te betekenen voor een ander.quote:Als er in de samenleving meer begrip zou zijn voor elkaar, als er meer echt geluisterd werd naar elkaar en de eenzame mens uit hun isolement word gehaald, dan had dit platform er wellicht niet eens geweest?
Speak for yourself, ik noem mijzelf geen egoist hoorquote:Op donderdag 17 juli 2008 19:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als ze daardoor op een dwaalspoor terecht komen wel ja. Ik geloof dat dat het geval is.
[..]
Precies. Maar zo zit de mensheid niet in elkaar. Uiteindelijk zijn we allemaal egoïsten. En als we proberen het niet te zijn, zijn we incapabel om werkelijk wat te betekenen voor een ander.
Het zijn oplichters!! Word jij graag in de maling genomen? Gebruik jij ook heroïne omdat het je zo'n gevoel van warmte en comfort geeft, ookal schiet je er in werkelijkheid helemaal niets mee op?quote:Op donderdag 17 juli 2008 19:14 schreef Bastard het volgende:
[..]
Speak for yourself, ik noem mijzelf geen egoist hoor
Maar ik zie ook dus niet, om het in die context te zien, dat het zo'n slechte televisie is. Er word naar mensen geluisterd, wellicht (valse) hoop gegeven, raad of advies. Naar mijn idee allemaal met de beste bedoelingen.. ze zullen de mensen zover ik weet niet aanzetten tot het doen van foute dingen. Of zeggen je moet niet naar de dokter gaan met je kwaal bijvoorbeeld.
Stel dat, ik zeg stel, dat het allemaal kwakzalvers zijn die daar zitten... dan doen ze nog niets verkeerd.
Eigenlijk zouden mensen tegen heel veel dingen in bescherming genomen moeten worden, maar zoals ik al zei dat willen mensen niet. Die willen vrijheid. Alleen die veratnwoordelijkheid kunnen wij niet aan, daar zijn we te dom en onwetend voor. Dus wordt er misbruik van ons gemaakt door anderen die net wat slimmer zijn en schijt hebben aan hun medemens.quote:Ja .. er staat een prijs tegenover ja.. mensen moeten betalen ervoor, moet je dan mensen maar helemaal in bescherming nemen tegen hunzelf? Of laten we mensen zelf beslissen waar ze geld aan uitgeven. Of het nou een belspel is of je kandidaat kiezen bij idols, of ze nou een broodje kaas kopen of een patat met.
Sms nu 'weer aan' naar 6363 om te zien wat voor het weer het word... ik stap de deur uit en ik kijk omhoog!
Stel dat het oplichters zijn, want zover ga ik niet met je mee... een dokter schrijft ook wel eens een placebo voor.. uitbannen die doktoren!quote:Op donderdag 17 juli 2008 19:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het zijn oplichters!! Word jij graag in de maling genomen? Gebruik jij ook heroïne omdat het je zo'n gevoel van warmte en comfort geeft, ookal schiet je in werkelijkheid helemaal niets mee op?
Dat gaat om fysiologische zaken, die zijn over het algemeen minder ingrijpend dan psychologische.quote:Op donderdag 17 juli 2008 19:25 schreef Bastard het volgende:
[..]
Stel dat het oplichters zijn, want zover ga ik niet met je mee... een dokter schrijft ook wel eens een placebo voor.. uitbannen die doktoren!
Dat ligt er maar aan, ik geloof in een holistisch mensbeeld.quote:Op donderdag 17 juli 2008 19:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat gaat om fysiologische zaken, die zijn over het algemeen minder ingrijpend dan psychologische.
Och, hetzelfde geldt voor geloof. Jij raakt toch ook in staat van vervoering als je met je god 'praat'? Voor jou is dat ook sprituele crack of heroïne. Je hebt het al vaak omschreven, hoe je wel niet in een allesomvattende toestand van geluk raakt.quote:Op donderdag 17 juli 2008 18:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Mee eens. Het is niet alleen vervuilend maar zelfs schadeberokkenend voor je psychische welzijn. Het is als spirituele heroïne of crack, er zijn geen werkelijke voordelen aan buiten het valse gevoel van comfort wat je ervan kan krijgen. Eigenlijk zouden mensen hiervoor tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden, maarja die tijden zijn voorbij, mensen willen dit soort dingen.
Ik was al langzaam naar beneden aan het scrollen om te zien of iemand dit al aangehaald had, maar jij dusquote:Op donderdag 17 juli 2008 13:35 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dat heet het forer-effect. Aangezien jij bijvoorbeeld het Forer-effect niet kent, en een hoop mensen met jou,
is het heel makkelijk om er geld mee te verdienen (of om jezelf er in de ogen van andere mensen 'bijzonder' mee te maken - en uiteindelijk wil iedereen graag bijzonder gevonden worden).
De vraag is of iemand wel echt baat kan hebben bij astrologie, of dat de problemen er alleen maar erger door worden.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 00:12 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Och, hetzelfde geldt voor geloof. Jij raakt toch ook in staat van vervoering als je met je god 'praat'? Voor jou is dat ook sprituele crack of heroïne. Je hebt het al vaak omschreven, hoe je wel niet in een allesomvattende toestand van geluk raakt.
Religie is ook een vals gevoel van comfort en welbehagen. De fenomenale meneer Karl Marx schreef niet voor niets dat religie opium van het volk is. Heinrich Heine schreef dat 'een religie die in de bittere kelk van de lijdende menselijke soort enkele zoete, verdovende druppels van spiritueel opium, een paar druppels van liefde, hoop en geloof kan schenken' welkom zou zijn. Laten we vooral gelovig worden. Dan leggen we ons leven in handen van god en hoeven we nergens meer bij na te denken, want hij weer het toch beter.... Pffffffffffffff
En over de kosten van die astra-tv, ach ja. Religie kost ook veel geld van de mensen die het aanhangen. Ik ken geen een geloofsgenootschap dat geen geld vraagt van hun aanhangers.
Als ik naar mijn oma kijk van 101, die zwaar gelovig is, en zelfs een geloof aanhangt dat in jouw ogen verderfelijk is, namelijk het katholieke, ...... maar als ik zie hoeveel rust zijn daarvan ondervindt, dan laat ik haar lekker dat geloof belijden. En ben ik blij voor haar.
Als iemand baat heeft bij astrologie, dan moet die iemand dat vooral gebruiken.
Dat wordt toch ook gezegd! Dat ze er baat bij hebben. Ze ervaren een gevoel van comfort en warmte, dat zeg je notabene zelf.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 00:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
De vraag is of iemand wel echt baat kan hebben bij astrologie, of dat de problemen er alleen maar erger door worden.
Maar wat ik al zei, dat heb jij bij een shot heroïne ook. Dat is geen realistische oplossing, maar een vlucht uit de realiteit. Op de lange termijn heb je er dus helemaal geen baat bij en dat is toch waar je naar moet kijken denk ik.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 01:07 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Dat wordt toch ook gezegd! Dat ze er baat bij hebben. Ze ervaren een gevoel van comfort en warmte, dat zeg je notabene zelf.
Zullen we het deze keer ontopic houden?quote:Zo vind ik bijvoorbeeld dat jouw geloof jou schade berokkent. Aangezien het een sektarisch en op vrijmetselarij (William Miller was er zelfs een van de hoogste graad) gestoeld geloof is. Maar voor jouw gevoel heb je er nu baat bij.
Ik ben ontopic, ik vergelijk het met religie, dat opium voor het volk is, en net zo'n gevoel van warmte en comfort geeft. Oftewel een vlucht uit de realiteit waar je op de lange termijn geen baat bij hebt.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 01:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar wat ik al zei, dat heb jij bij een shot heroïne ook. Dat is geen realistische oplossing, maar een vlucht uit de realiteit. Op de lange termijn heb je er dus helemaal geen baat bij en dat is toch waar je naar moet kijken denk ik.
[..]
Zullen we het deze keer ontopic houden?
Nee, je begint over mij persoonlijk. Ik ervaar veel meer voordelen dan alleen warmte en comfort, dat kan ik ook bij een wollen deken vinden, daar heb ik geen religie voor nodig.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 01:16 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik ben ontopic, ik vergelijk het met religie, dat opium voor het volk is, en net zo'n gevoel van warmte en comfort geeft. Oftewel een vlucht uit de realiteit waar je op de lange termijn geen baat bij hebt.
Coldreading is bull ja, maar indoctrinatie door een sekte als de SDA ook. Het wel bestaan van god is ook niet aangetoond, dus kan geloof erin gebaseerd zijn op bullshit.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 01:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, je begint over mij persoonlijk. Ik ervaar veel meer voordelen dan alleen warmte en comfort, dat kan ik ook bij een wollen deken vinden, daar heb ik geen religie voor nodig.
Het gaat nog altijd om de waarheid. Bij astrologie is al lang aangetoond dat de manier waarop dit soort mensen tewerk gaat misleidend is, zoals coldreading methoden, dus is het sowieso bull. Het niet bestaan van God is niet aangetoond, dus kan geloof erin gebaseerd zijn op waarheid. De voordelen die je daarvan ondervindt zouden dus wel degelijk het gevolg kunnen zijn van een interactie met God, dus kun je religie en dit soort televisie niet naast elkaar zetten. Wat Marx zegt interesseert me niet, die noemde de massa's vee, vergeleek ons met kudden schapen, dus wat heeft zoiemand voor autoriteit als het om het beoordelen van zaken die om ieders persoonlijk welzijn gaan gaat.
quote:Op vrijdag 18 juli 2008 01:38 schreef BertMaalderink het volgende:
Ik kan me ook een moment herinneren dat deze ontzettende koekwaus twee keer door dezelfde persoon werd gebeld, met een een periode van zo'n twintig minuten (en vele andere bellers) er tussen.
Helaas kon ik beide verhalen van Edward niet vergelijken, omdat ik de eerste alweer vergeten was, maar de paniek in z'n ogen was kostelijk om te zien. Hij begon ook echt te hakkelen en het zal me dus ook niets verbazen als beide sessies to-taal niet overeen kwamen.
Kan ja. Dat maakt het verschil. Het is niet zeker en daarom niet vergelijkbaar.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 01:34 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Coldreading is bull ja, maar indoctrinatie door een sekte als de SDA ook. Het wel bestaan van god is ook niet aangetoond, dus kan geloof erin gebaseerd zijn op bullshit.
En je denkt dat dat op dezelfde manier bedoeld was als hoe Marx het bedoelde? Ik kan me trouwens geen bijbelpassages herinneren waarin gerefereerd wordt naar de 'massa's vee'.quote:Marx herhaalt alleen gods eigen woorden en voegt er iets aan toe. In de bijbel, volgens vele christenen de woorden van god, wordt meermaals verwezen naar gods volk als zijnde kudden schapen, massa's vee.
quote:Overigens ervaar ik zonder religie én zonder astrologie ook veel meer dan alleen warmte en comfort.
Waarom?quote:Op donderdag 17 juli 2008 16:44 schreef L.Denninger het volgende:
Ik krijg vaak de indruk dat er gedacht wordt : "Ach, als die mensen zich er nou prettig bij voelen, wat maakt het dan uit ?"
Dat vind ik pas een idiote instelling.
Je haalt nu twee dingen compleet door elkaar.quote:Je vervuilt de kennis die de mensheid heeft door hele volksstammen op het niveau van "de neanderthaler die een bliksem moet zien te verklaren" te houden.
Je houdt de vooruitgang van de mensheid tegen met een instelling als "het maakt niet uit wat de waarheid is".
Het is wel vergelijkbaar, want behalve charlatans zijn er ook paranormale mensen die wel degelijk waarheidsgetrouw zijn. Als je het hebt over coldreading alleen ben ik het met je eens, dat is bull, en bedrog. Verder valt paranormaliteit net zo goed onder levensbeschouwing als jouw sekte. En zitten er onder geloofsgenootschappen ook charlatans. Of vind jij David Koresh een oprechte en waarheidsgetrouwe SDA'er???quote:Op vrijdag 18 juli 2008 01:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Kan ja. Dat maakt het verschil. Het is niet zeker en daarom niet vergelijkbaar.
Ja jij denkt van niet, en dat is nu precies wat Marx bedoelde. Geloof. Geloof is voor de dommen, de massa, het vee.quote:En je denkt dat dat op dezelfde manier bedoeld was als hoe Marx het bedoelde?
Er zijn legio bijbelpassages die gaan over gods kudde schapen. Wat is dat dan, een kudde schapen? Geen massa vee?quote:Ik kan me trouwens geen bijbelpassages herinneren waarin gerefereerd wordt naar de 'massa's vee'.
Dat leg ik de regel erna toch helemaal uit ?quote:
Lees m'n verhaal nog maar eens na.quote:Misschien is het wel de waarheid en inderdaad: het gaat uiteindelijk om het eindresultaat.
Wellicht brengt het heel wat terweeg en komt het persoon in kwestie dieper tot zichzelf uit die ene reading.
Soms moet je gewoon even de juiste woorden horen.
Als een reading echt niet klopt, dan zal het persoon zelf ook zoiets hebben van: "uhhhhh....."
Maar als het een "ah haaaah!" effect teweeg brengt, dan is het resultaat toch bereikt?
Omdat je altijd zult zien dat als je vader in dit soort AstroTV praktijken gelooft, hij het op jou zal overdragen.quote:Je haalt nu twee dingen compleet door elkaar.
Wat heeft algemene kennis en de evolutie van de mens te maken met persoonlijke adviezen op maat voor de invidu?
Jij haalt 2 dingen door elkaar.quote:Je haalt nu twee dingen compleet door elkaar.
Wat heeft algemene kennis en de evolutie van de mens te maken met persoonlijke adviezen op maat voor de invidu?
Sja, dat waag ik te betwijfelen eerlijk gezegd. Er wordt normaal gesproken toch van elk lid van een kerkgenootschap een geldelijke bijdrage verwacht om het kerkgenootschap te steunen. Denk aan de collectezakjes in de kerk, de ouderling die langs komt om de maandelijkse bijdrage te innen, etceteraquote:Op vrijdag 18 juli 2008 09:28 schreef gids20 het volgende:
In God geloven maakt men zelf uit...bellen naar die idioot ook, verschil alleen is, als het goed is, kost geloven in een God je niets,
Het topic gaat over Edwards astrologie, niet over anderen.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 09:12 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Het is wel vergelijkbaar, want behalve charlatans zijn er ook paranormale mensen die wel degelijk waarheidsgetrouw zijn. Als je het hebt over coldreading alleen ben ik het met je eens, dat is bull, en bedrog. Verder valt paranormaliteit net zo goed onder levensbeschouwing als jouw sekte. En zitten er onder geloofsgenootschappen ook charlatans. Of vind jij David Koresh een oprechte en waarheidsgetrouwe SDA'er???
En wat als God bestaat? Is het dan nog steeds voor de dommen?quote:Ja jij denkt van niet, en dat is nu precies wat Marx bedoelde. Geloof. Geloof is voor de dommen, de massa, het vee.
Geen dom vee rijp voor het slachthuis zoals Marx het bedoelde nee.quote:Er zijn legio bijbelpassages die gaan over gods kudde schapen. Wat is dat dan, een kudde schapen? Geen massa vee?
Dat ben ik niet met je eens. Volgens mij heb je altijd interactie nodig met anderen om erachter te komen hoe je in elkaar zit, daar kan je niet zuiver en alleen door introspectie achterkomen.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 02:31 schreef Topspin het volgende:
Zo is het ook zo dat de kennis over de mens per individu in de mens zelf zit en dat een mens bij goed zoeken vanzelf de antwoorden kan vinden.
=onnodig=quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:25 schreef Marthh het volgende:
Haha ik heb hem een keer gebeld! Moet zeggen dat het toch wel aardig klopte hoor, voor de gemiddelde Nederlander..Hij zei vanalles, maar totaal geen concrete dingen waar je iets mee kunt.
Tot zover edward
Och, in feite is Edward van Erp net zo'n manipulator als de paus, dus in die strekking gaat de vergelijking wel op. Alleen heeft de paus iets meer aanhangers, helaas.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 10:36 schreef gids20 het volgende:
Mocht er een :God: bestaan, dan is dat in zo,n andere sfeer, macht die wij nu op deze aardkloot niet zullen begrijpen.en idd dat hele vaticaan zou moeten verdwijnen, maar is dat niet een item van een andere orde? Het zou arrogant zijn om die Edward van Erp te vergelijken met de paus, of met wie dan ook, het zou hem wel goed doen. We kunnen het dan ook nog hebben over de tranformanten hebben in Brabant, ene Robert sext met alles en iedereen en strijkt het geld op..het topic is nu Astro-tv...wie heeft er een voorstel dit te barricaderen?
Ik vind nog wel wat verschil zitten tussen Edward van Erp en de paus, maar ik kan me voorstellen dat sceptici dit over een kam scheren.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 10:43 schreef ElizabethR het volgende:
Och, in feite is Edward van Erp net zo'n manipulator als de paus, dus in die strekking gaat de vergelijking wel op. Alleen heeft de paus iets meer aanhangers, helaas.
[..]
Als God bestaat, en God is dezelfde God uit de Bijbel, dan zou je jezelf eens achter je oren kunnen krabben of God uberhaupt wel zo tof is als ie zelf graag wil doen geloven.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 10:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En wat als God bestaat? Is het dan nog steeds voor de dommen?
Sorry sprinkhaantjequote:Op vrijdag 18 juli 2008 11:15 schreef Locusta het volgende:
[..]
Ik vind nog wel wat verschil zitten tussen Edward van Erp en de paus, maar ik kan me voorstellen dat sceptici dit over een kam scheren.
1. De paus gelooft heilig in zijn religie. Wat hij doet, doet hij vanuit een verlangen om (vanuit zijn standpunt) goed te doen. Ook al mag het voor de ongelovigen misschien niet altijd even duidelijk overkomen, zoals het verbieden van condooms. (en nou laat ik even de kruistochten, etc. buiten beschouwing).
2. Edward van Erp is een ordinaire oplichter die maar wat praatjes rond loopt te strooien waarvan hij zelf wel weet dat ze niet kloppen. Hij maakt misbruik van mensen, licht ze op, liegt ze voor en vraagt er geld voor terwijl hij zelf wel weet dat het niet klopt. Bovendien maakt hij misbruik van emotioneel labiele mensen.
Verder nog vind ik het feit dat mensen die hem opbellen en daarna een tevreden gevoel/troost aan het gesprek overhouden, niet goed te praten is. Hij maakt willens en wetens misbruik van mensen, dit is nooit goed te praten.
quote:Op vrijdag 18 juli 2008 11:29 schreef ElizabethR het volgende:
Sorry sprinkhaantje
Voor mij persoonlijk, dus imho, is omschrijving 2 ook van toepassing op de paus. En die mening mag ik geloof ik gewoon hebben.
Verder no offence!! En ik ben ook niet sceptisch. Het zijn allebei oplichters, alleen heeft de paus een groter publiek jammer genoeg, maar ja, dat komt omdat die al een eeuwenlange geschiedenis en traditie achter zich heeft.
Sorry, ik kan 'm niet weerstaanquote:Op vrijdag 18 juli 2008 11:31 schreef Locusta het volgende:
[..]
Voor een hysterica heeft de paus idd. veel meer "waarde"
wat paranormaal dat jij kan weten wat ik en andere mensen wel en niet voor kennis hebben en hoe is het het forer effect als ik zelf weleens energie van mensen voel op afstand ? daardoor weet ik toch dat het mogelijk is ? verdien ik er geld aan ? ga ik algemene verhaaltjes aan andere mensen vertellen ?quote:Op donderdag 17 juli 2008 13:35 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Op dezelfde manier waarop mensen een algemene horoscoop uit een magazine op zichzelf kunnen betrekken.
(Het verschil is alleen dat de 'klant' in dit geval al gelooft dat het advies / de informatie speciaal voor haar/hem is.)
Dat heet het forer-effect. Aangezien jij bijvoorbeeld het Forer-effect niet kent, en een hoop mensen met jou,
is het heel makkelijk om er geld mee te verdienen (of om jezelf er in de ogen van andere mensen 'bijzonder' mee te maken - en uiteindelijk wil iedereen graag bijzonder gevonden worden).
Daar is niks paranormaals aan, als je had geweten wat het forer-effect was had je me niet gevraagd hoe het zou kunnen, toch ? Dat is nou logica.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 13:10 schreef Summers het volgende:
[..]
wat paranormaal dat jij kan weten wat ik en andere mensen wel en niet voor kennis hebben
Dat is niet het forer-effect.quote:en hoe is het het forer effect als ik zelf weleens energie van mensen voel op afstand ?
Ik vind die mensen niet zielig, ik vind ze niet zo snugger, da's heel wat anders.quote:Jij weet niet hoe het is om energie van andere mensen op afstand te voelen, als je dat nou zegt ipv dat eeuwige " iedereen is zo zielig en ik moet de mensen van zichzelf redden " .
Als iemand anders zichzelf niet zielig vind , kan je beter je tijd en energie in jezelf steken want iemand anders gaat zichzelf echt niet zielig vinden omdat jij dat zo bedacht hebt .
Ja jouw post lopen altijd over van mensenliefde en diep respect voor alles wat leeft ...quote:Op vrijdag 18 juli 2008 13:24 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Daar is niks paranormaals aan, als je had geweten wat het forer-effect was had je me niet gevraagd hoe het zou kunnen, toch ? Dat is nou logica.
[..]
Dat is niet het forer-effect.
Jouw vraag was :
"hoe algemeen kan je een verhaal verzinnen als je alleen maar een naam hoeft te zeggen . "
Het antwoord : het forer effect.
[..]
Ik vind die mensen niet zielig, ik vind ze niet zo snugger, da's heel wat anders.
En het gaat me niet zozeer om die mensen als wel om de toekomst van de mensheid - die wil ik niet baseren op fantasie-verhaaltjes van mensen die te beroerd zijn geweest om even wat meer te leren over hoe de wereld echt in elkaar zit.
Dat, en ik heb een hekel aan (zelf)bedrog.
Maar hey, dat is allemaal maar mijn mening, en jij mag natuurlijk de jouwe hebben.
[/quote
Er is geen grotere mensenliefde dan willen dat de toekomst van de mensheid op waaarheid is gebaseerd en niet op leugensquote:Op vrijdag 18 juli 2008 13:53 schreef Summers het volgende:
[..]
Ja jouw post lopen altijd over van mensenliefde en diep respect voor alles wat leeft ...![]()
Onzin.quote:ieder zijn mening en ieder zijn eigen waarheid
Ik ben in ieder geval niet te beroerd om denkbeelden te onderwerpen aan een kritisch onderzoek, te testen en aan de hand van de uitkomst mijn mening bij te stellen.quote:een fantasie verhaal voor mij is dat het niet bestaat , de toekomst van de mensheid in mijn ogen is inclusief bijv energie voelen van andere mensen op afstand en leren hoe de wereld in elkaar steekt is voor mij ook bijv informatie op manieren vergaren die nog niet bekend zijn .
misschien ben jij wel degene die te beroerd is om te leren hoe de wereld echt in elkaar steekt , je weet het niet ...
Wat mij minder goedgelovig maakt is dat ik mensen die bijzondere claims maken eerst vraag :quote:totaal anders dan jij het dus ziet , de meeste mensen hebben een pleurishekel aan bedrog , ik ook .
hoewel we verschillend denken heb ik nog niks gehoord wat jou minder goedgelovig of minder zielig of slimmer dan je buurman of buurvrouw maakt , je bent ieders gelijke .
En wat als die waarheid ontzettend vies, vuil, deprimerend, wanhopig en gruwelijk is?quote:Op vrijdag 18 juli 2008 14:58 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Er is geen grotere mensenliefde dan willen dat de toekomst van de mensheid op waaarheid is gebaseerd en niet op leugens![]()
Als de waarheid ontdekt wordt (in de meest letterlijke zin van het woord, ontbloot, geopenbaard) naarmate het menselijke ras verder vordert, geldt volgens mij bovengenoemdequote:Onzin.
Ieder zijn eigen mening, maar er is maar 1 waarheid.
Wat die waarheid is ontdekken we naarmate het menselijk ras verder vordert.
En wie ben jij om het te bestempelen als onzin wat mijn vader mij verteld / geleert heeft omtrend dit soort onderwerpen?quote:Op vrijdag 18 juli 2008 10:04 schreef L.Denninger het volgende:
Omdat je altijd zult zien dat als je vader in dit soort AstroTV praktijken gelooft, hij het op jou zal overdragen.
Als papa zgn. met geesten praat, zal dochter dat een stuk waarschijnlijker opeens ook doen, of denken dat ze met dieren kan praten, of astrale sex hebben met aliens. Kortom, dit soort onzin vervuilt de kennispoel van mensen omdat mensen naast kennis ook onzin op elkaar overdragen.
Ik ben er nooit meer op in gegaan, maar dat is vanwege de simpele reden dat jij totaal niet snapte met wat ik bedoelde betreft het niet na denken om sommige dingen.quote:En normaal wordt de onzin er wel weer langzamerhand uit gefilterd doordat mensen zelf nadenken en testen, alleen wordt dit soort mensen juist verteld dat ze niet kritisch na moeten denken over dit soort dingen, immers "het is zo, punt".
Nogmaals, als dit een indirecte referentie is met mijn situatie en hoe ik ben opgevoed dan kan ik je hier en nu vertellen dat Edward en mijn vader totaal niet zijn te vergelijken met deze situatie.quote:Jij haalt 2 dingen door elkaar.
Het heeft te maken met mensen die geloven dat Edward daadwerkelijk contact heeft met "gene zijde", en dat soort onzin doorvertellen aan hun kinderen als 'feiten'.
Daardoor raakt de kennispoel vervuild; die kinderen gaan dat soort dingen ook weer doorvertellen,
en zullen opeens serieuze kennis (bv. de procedures die we opgesteld hebben om zaken te verifieren / testen, wetenschap genoemd) niet serieus nemen omdat hun sprookjes op die manier niet bevestigd kunnen worden.
Er is geen een instantie of wetenschap die het recht heeft om iemand zijn of haar ervaring als "mening" te bestempelen.quote:Onzin.
Ieder zijn eigen mening, maar er is maar 1 waarheid.
Wat die waarheid is ontdekken we naarmate het menselijk ras verder vordert.
Onthou je dat we het hier over Edward van Erp hebben ?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 19:45 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
En wie ben jij om het te bestempelen als onzin wat mijn vader mij verteld / geleert heeft omtrend dit soort onderwerpen?
Dat vind ik al een enorm vreemde instelling.quote:Als ik bijvoorbeeld met een dier in gesprek ga, dan moet en zal eerst die rationele mind goed moeten worden uitgeschakeld.
Het is gewoon niet te permiteren om deze te laten bemoeien om de twee tellen omdat het gewoon de hele sessie in de war gooit.
Met zo'n instelling komen we ook geen steek verder he.quote:Natuurlijk moet je niet alles aannemen "omdat het zo is punt".
Het gaat er meer om dat sommige dingen zijn zoals ze zijn en je kan denken wat je wilt, maar er toch (voorlopig) niet achter komt.
Dat die persoon heilig gelooft dat iets zo is maakt het nog geen waarheid.quote:Een invidvuele ervaring van iets dat gebeurt is of zelfs herhaald (praten met dieren) is voor dat persoon (en mogelijke betrokkenen) absolute waarheid.
Uhuh, net zoals de enige waarheid die er is is dat er 32 mensen in een gesticht zitten die allemaal Napoleon zijn - ze vinden zelf immers dat het zo is dus is het de waarheid.quote:Ik geloof niet dat ik met dieren kan praten en ik ben er ook niet van mening dat ik het kan. Ik kan het. Dat is de enige waarheid die er is.
Dat is geen waarheid, dat is een overtuiging.quote:Maar daarom zegt Summers ook EIGEN waarheid, en daarin heeft ze 100 procent gelijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |