US Primaries nummer 23

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 19:04 schreef Monidique het volgende:

[..]

Godverdomme, ik dacht dat hij juist Israël wilde vernietigen... Nu daalt mijn achting voor hem...

Je bent in de war met Osama, ei.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 18:56 schreef Perico het volgende:
...

Wat niet wil zeggen dat Mitt Romney geen uitstekende aanvulling is voor McCain...

Is dat nu eigenlijk al definitief?

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 17:47 schreef pberends het volgende:
Charles Groenhuijsen zegt dat Obama Hillary zeker niet moet kiezen als running matennaaier:
[
In 2004 hield jouw voorganger George Bush zijn mond toen rechtse knokploegen Democraat John Kerry in smerige TV-filmpjes beschimpten. Jij kunt beter. Grijp onmiddellijk in als dat dit jaar weer gebeurt. Dit soort smeerlapperij is heel effectief. Maar zo wil je toch geen president worden? Wees trots op je campagne.
]

Goed advies, Charles. Ik verwacht dan ook dat McCain een waardige campagne zal voeren, zonder Obama ervan te betichten een terroristensupporter te zijn, zonder slinks te suggereren dat een stem voor Obama een stem voor Hamas is, ik verwacht dat John McCain z'n aller-, allerbeste best zal doen smerige beschimpende TV-filmpjes, bijvoorbeeld in North Carolina, niet uit te laten zenden. Ja, Charles, jouw kandidaat zal "a different kind of Republican" zijn, ik heb er alle vertrouwen in.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 18:11 schreef Evil_Jur het volgende:
Dan is het al bekeken, Obama en Edwards zou een veel te links ticket zijn... Dan jaag je een aanzienlijk deel van de rechtse of twijfelende Democraten naar de andere kant.

quote:

Popular vote 62,040,610 59,028,444
Percentage 50.7% 48.3%

Zo ontzettend slecht ging dat niet met Edwards als vice-president. Toegegeven, John Kerry staat dan ook bekend als charismatische rechtse working class hero die in alle lagen van de bevolking steun geniet, dus dat is misschien een verkeerde vergelijking.

En trouwens, het ging wel slecht met Kerry. Bush was al zwaar impopulair, de enige reden dat hij herkozen werd was door dat slappe ticket van de Democraten...

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 19:17 schreef Evil_Jur het volgende:
En trouwens, het ging wel slecht met Kerry.

Bijna vijftig procent van de stemmen vind ik niet slecht.

quote:

Bush was al zwaar impopulair, de enige reden dat hij herkozen werd was door dat slappe ticket van de Democraten...

Hij was niet "zwaar impopulair", die waarheid vond later pas een thuis in de hoofden van veel Amerikanen:

quote:

12/17-19/04 49 46 5 1,002
12/5-8/04 53 44 3 1,003
11/19-21/04 55 42 3 1,015
11/7-10/04 53 44 3 1,016
10/29-31/04 48 47 5 2,014
10/22-24/04 51 46 3 1,538

http://www.pollingreport.com/BushJob1.htm
Approve versus disapprove.

Maar inderdaad, het feit dat John Kerry niet zo ontzettend charismatisch was en dat de Democraten toen nog vaak te zwak waren (als in: watjes), heeft ervoor gezorgd dat zij verloren. Maar het is absoluut niet zo dat de Democraten een zekere overwinning verspeeld hebben. Maar ik bedoel dus: een niet zo impopulaire president, een oncharismatische kandidaat met een linkse schaduw en nog deden ze het niet slecht met ultra-linkse communist Edwards als vice-presidentskandidaat.

En nu 2008: de slechtste president ooit, de slechtste goedkeuringscijfers (errgh?) ooit en een oncharismatische bejaarde John McCain die het beleid wil voortzetten, tegenover Barack Obama. Vergelijk 2008 met 2004 en John Edwards zou niet zo links zijn dat hij de verkiezingen door zijn te linkse linksigheid in combinatie met Obama's islamitische communistischheid verliest.

Ok, probeer het dan maar weer met Edwards, maar dan niet komen huilen bij mij straks in november.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 19:27 schreef Evil_Jur het volgende:
Ok, probeer het dan maar weer met Edwards, maar dan niet komen huilen bij mij straks in november.

Ben je nu serieus?

Ik toon aan dat, vrij duidelijk lijkt mij, dat Edwards als vice-president helemaal geen gegarandeerd verlies is en jouw antwoord is dat ik straks niet bij jou moet komen huilen? Wat is het punt nu? Klopt mijn, uhm, analyse niet? Of wat?

Ik wilde overigens eerst wel Edwards, maar dat is een van de bekendste politici die ik ken. Uhm, ja. Maar die Webb en Clark hebben ook wat, ook negatieve punten trouwens. Dus ik weet nog niet wie er vice-president(skandidaat) moet worden...

In die zin dat ik nog steeds verwacht dat Obama gaat winnen in november, maar die verwachting zal bijstellen wanneer Edwards zijn running mate wordt.

Het ligt ook aan de rest van de campagne en de running mate van McCain, maar zo zie ik het momenteel dus.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 19:30 schreef Evil_Jur het volgende:
In die zin dat ik nog steeds verwacht dat Obama gaat winnen in november, maar die verwachting zal bijstellen wanneer Edwards zijn running mate wordt.

Edwards als vice-president doet het trouwens in de peilingen (een peiling eerder) op dit moment het beste:

http://briefingroom.thehi(...)s-any-mccain-ticket/

Maar daar zijn zoveel verklaringen voor (onbekendheid van andere kandidaten) en andere mitsen en maren dat het vooralsnog bar weinig zegt.

quote:

Het ligt ook aan de rest van de campagne en de running mate van McCain, maar zo zie ik het momenteel dus.

Uiteraard, uiteraard. Obama zou met gemak moeten winnen, als je alle nu bekende factoren erbij neemt, maar ja, er zijn nog vijf maanden te gaan, hoor.

-edit-

O, dat is Pennsylvania, ik dacht dat er ook een nationale peiling was.

Perico heeft ook wel een punt, het effect van de running mates moet niet overschat worden, maar in deze verkiezingen is soms een heel klein verschil al voldoende. Ik baseer deze mening ook niet zozeer op polls (is misschien wel verstandiger, maarja), maar dus op de indruk dat Obama en Edwards te weinig aan elkaar toe te voegen hebben, qua standpunten en qua stemmen. Ik heb altijd geleerd dat dat juist de belangrijkste overweging is bij het kiezen van de tweede man _/vrouw.

En natuurlijk, de debatten moeten nog komen en waarschijnlijk zal John McCain ook wat kritischer worden bekeken door de media, dus ik hecht niet zo ontzettend veel waarde aan peilingen op het moment.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 19:37 schreef Evil_Jur het volgende:
Perico heeft ook wel een punt, het effect van de running mates moet niet overschat worden, maar in deze verkiezingen is soms een heel klein verschil al voldoende. Ik baseer deze mening ook niet zozeer op polls (is misschien wel verstandiger, maarja), maar dus op de indruk dat Obama en Edwards te weinig aan elkaar toe te voegen hebben, qua standpunten en qua stemmen. Ik heb altijd geleerd dat dat juist de belangrijkste overweging is bij het kiezen van de tweede man _/vrouw.

Edwards is een zuidelijke Man-Van-Het-Volk, ondanks alles, ik denk dat hij zeker een toevoeging is. Maar inderdaad, uiteindelijk kiest men echt voor Obama of McCain, net zoals men voor Al Gore of George Bush koos en niet Lieberman en Cheney, die overigens het bewijs is, me dunkt, dat een verschrikkelijke vice-presidentskandidaat nog niet het einde van de verkiezingen is.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 13:36 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Langzaam maar zeker laten nu ook de gefrustreerde Hillary-supporters van zich horen

Ik een supporter van een Democraat?

John McCain, dat is de beste kandidaat.

Best grappig eigenlijk dat de huidige Republican Party ooit is opgericht als liberale anti-slavernij partij en zijn machtsbasis in het noordoosten en het midwesten had. De Democraten waren toen de conservatieve partij die slavernij in stand wilde houden en waren vooral in zuiden dominant. Tot aan de Civil Rights movement hadden ze nog steeds veel macht in het zuiden. Zelfs nu nog staan veel zuiderlingen als democraat geregistreerd, maar die stemmen nationaal toch meestal republikeins. Leuk dat wikipedia!


Southern Democrats
Republican Party
Democratic Party

Jup, interessante geschiedenis die veel mensen niet schijnen te kennen. Volgens mij denken de meeste Nederlanders dat Lincoln een Democraat was en dat de KKK iets Republikeins was...

Ik had mijn kennis al van een vakje Amerikaanse geschiedenis aan de UvA, maar toch goed om het even op te frissen...

daarom is het ook van symbolische waarde dat Robert Byrd, democraat en langst zittende senator ooit, vroeger actief lid was van de KKK, tegen de Civil Right Acts stemde en nu Barack Obama steunt voor President.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Robert_Byrd

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 20:49 schreef Caesu het volgende:
daarom is het ook van symbolische waarde dat Robert Byrd, democraat en langst zittende senator ooit, vroeger actief lid was van de KKK, tegen de Civil Right Acts stemde en nu Barack Obama steunt voor President.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Robert_Byrd

Die kende ik nog niet, ongelofelijk eigenlijk; zowel zijn geschiedenis als nog steeds actief zijn op zijn 90e.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 19:04 schreef Toad het volgende:
Wat verwacht jij dan wat Clinton wil doen? Die speech van vannacht is natuurlijk een strategische zet om ergens invloed op te kunnen uitoefenen.

Ze zal sowieso graag zien dat plannen van haar door Obama worden overgenomen... en nu Obama plots veel referenties naar Bill Clinton maakt, is het niet uitgesloten dat hij een kabinetspost krijgt, of een aanstelling bij het Supreme Court, of dat Bill zitting neemt in het bestuur van de Campagne van de General Election.

Wat zij graag wil, is nog 1x een gooi doen in 2012, nou VP worden staat dat in de weg. Ook zal ze de race nu niet opgeven, om druk op de ketel te houden voor de conventie.

Want ze staat maar 124 pledged delegates achter. De superdelegates zijn nu wel massaal naar hem toegestroomd, maar sommigen van hen, hebben al 3x hun voorkeur veranderd (zoals 1 van Puerto Rico, en 1 van de Virgin Islands).

Op de Conventie, hangt er ook alles vanaf of je de kandidaat wordt in de first ballot. Dat is best lastig nog, want er kunnen altijd mensen van mening veranderen of eerst strategisch tegenstemmen, als ze vinden dat er bepaalde dingen moeten gebeuren of als de keuze voor VP niet iedereen van de Obama gedelegeerden aanstaat.

Win je het niet in de first ballot bv, dan moet je concessies doen.

Ik denk dat Hillary heeft gezien in de 8 jaar dat ze vooral over Al Gore's schouder meekeek in het Witte Huis, dat die post niet is wat ze wil, tenzij ze veel bevoegdheden zou krijgen, wat er niet in zit..

Edwards heeft toch al meerdere keren uitdrukkelijk aangegeven geen running mate te willen worden deze keer?

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 20:36 schreef Evil_Jur het volgende:
Jup, interessante geschiedenis die veel mensen niet schijnen te kennen. Volgens mij denken de meeste Nederlanders dat Lincoln een Democraat was en dat de KKK iets Republikeins was...

http://www.270towin.com/

Kijk naar 1976 en zie hoe anders het toen was.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 19:04 schreef Monidique het volgende:

[..]

Godverdomme, ik dacht dat hij juist Israël wilde vernietigen... Nu daalt mijn achting voor hem...

Inderdaad .

Ben dat kontengelik van de joden ben ik niet blij, maar ik snap dat Obama dat moet doen om uberhaupt een kans op het Witte Huis te maken.

Ik lees her en der dat Obama geen geweldige debater is. Dat kan zo zijn, ik ben het er ergens wel mee eens. Hij kan als een van de besten toespraken houden, maar een debat is anders. Je zag het bij de debatten met Clinton, waarin hij af en toe te vaak te inhoudelijk werd, en ja, daar heb je soms niets aan.

McCain wil wel een aantal debatten. Uiteraard, dat deed Clinton ook toen ze aan het verliezen was: gratis zendtijd, het lijkt alsof je er nog toe doet. Maar toch denk ik dat het contrast funest zal zijn voor McCain.