BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 13:20 schreef Disorder het volgende:
[..]
Microfoon, compressietechnieken, opslagmedium, windrichting, acoustiek waarin het geluid wordt opgenomen, achtergrondgeluiden. Allemaal van invloed op het uiteindelijke audiospoor.
[..]
Ja dat zou je hopen ... nee redelijk heel dicht bij.quote:Afstand.
http://video.google.com/videosearch?q=911+audio&sitesearch=#q=911%20audio%20fakery&sitesearch=
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Niet bij live-verslaggeving.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 11:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
3) verslaggevers lezen af van de prompter.
Oh wat is er dan gebeurd op de BBC rond ny-time 17:00?.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik moet anders zeggen dat het ze toch vrij aardig gelukt is op 9-11.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
100% kans dat de torens niet serieus beschadigd kunnen worden voor een instorting of bijvoorbeeld de kans op compleet missen.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
O.A. deze piloot denkt van niet:quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:12 schreef Disorder het volgende:
Al die moeite met hologramtechnieken, greyboxing, texturemapping, geospatiale software, overlay en object insertion, mindcontrol en honderden, misschien zelfs duizenden acteurs.
Is het niet veel eenvoudiger om gewoon vliegtuigen te gebruiken?
quote:John Lear
Son of Bill Lear (Founder, creator of the Lear Jet Corporation)
More than 40 years of Flying
19,000+ TT
23 Type ratings
Flight experience includes 707, DC-8, 727, L10-11
quote:5 min after it happened i knew it was a scam.
Hoeveel ervaren piloten zou het lukken om het WTC te raken?
Hoe kan 'n vliegtuig sneller gaan dan Boeing beweert dat het kan?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik mag hopen allemaal. Zo ingewikkeld is het namelijk niet.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:03 schreef Resonancer het volgende:
Hoeveel ervaren piloten zou het lukken om het WTC te raken?
John Lear beweert dat hij het niet kan.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik mag hopen allemaal. Zo ingewikkeld is het namelijk niet.
Maar hey, misschien is hij wel 'n desinformant.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik heb eerder ook genoeg verklaringen gezien van piloten die beweren dat het wel kan en niet zo moeilijk is.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]
John Lear beweert dat hij het niet kan.
Maar hey, misschien is hij wel 'n desinformant.
Volgens mij is landen veel moeilijker dan het WTC raken.
Het Wtc was nl breder dan een landingsbaan. Echt, anderhalve seconde nadenken is voldoende om die hele Lear zijn geloofwaardigheid te doen verliezen.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:19 schreef Wombcat het volgende:
Volgens mij is landen veel moeilijker dan het WTC raken.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Je bedoelt dat de BBC uitzond dat WTC7 was ingestort nog voor het was ingestort?quote:Op zaterdag 31 mei 2008 15:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Oh wat is er dan gebeurd op de BBC rond ny-time 17:00?.
Hoe weet jij dat die verslaggever iets oplas van een papiertje, wat door de regie was aangereikt?
'n landingsbaan nader je i.h.a niet met 575 mph.quote:Op zondag 1 juni 2008 08:59 schreef Rasing het volgende:
[..]
Het Wtc was nl breder dan een landingsbaan. Echt, anderhalve seconde nadenken is voldoende om die hele Lear zijn geloofwaardigheid te doen verliezen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nee, bij een landingsbaan moet je aan het begin van de landingsbaan met de goede snelheid de grond raken. Je moet driedimensionaal op de juiste plek zitten én daarbij nog eens een gepast snelheid hebben. Bij het WTC hoef je alleen de toren maar te raken, de snelheid maakt niet zoveel uit. Daarbij is het WTC erg makkelijk herkenbaar, dus dat richt makkelijk.quote:Op zondag 1 juni 2008 11:13 schreef Resonancer het volgende:
[..]
'n landingsbaan nader je i.h.a niet met 575 mph.
Wel eens MS flightsimulator gedaan? Met één van de eerste versies heb ik wel eens rondjes met een Cessna gevlogen. Opstijgen is een makkie, rondvliegen ook. Iets raken vrij eenvoudig, landen wordt al lastig.
Nu is MS flightsimulator wel iets anders als echt vliegen, neem ik aan. En een Boeing weer iets anders dan een Cessna. Maar als een piloot aangeeft dat 'ie niet in staat is om het WTC te raken, dan zet ik wel grote vraagtekens bij zijn capaciteiten als piloot, en zou ik liever niet bij hem in het vliegtuig stappen.
Geloof het of niet, ik zette op 12 jarige lftd al vliegtuigen aan de grond. (zonder te crashen)quote:Op zondag 1 juni 2008 11:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, bij een landingsbaan moet je aan het begin van de landingsbaan met de goede snelheid de grond raken. Je moet driedimensionaal op de juiste plek zitten én daarbij nog eens een gepast snelheid hebben. Bij het WTC hoef je alleen de toren maar te raken, de snelheid maakt niet zoveel uit. Daarbij is het WTC erg makkelijk herkenbaar, dus dat richt makkelijk.
Wel eens MS flightsimulator gedaan? Met één van de eerste versies heb ik wel eens rondjes met een Cessna gevlogen. Opstijgen is een makkie, rondvliegen ook. Iets raken vrij eenvoudig, landen wordt al lastig.
Nu is MS flightsimulator wel iets anders als echt vliegen, neem ik aan. En een Boeing weer iets anders dan een Cessna. Maar als een piloot aangeeft dat 'ie niet in staat is om het WTC te raken, dan zet ik wel grote vraagtekens bij zijn capaciteiten als piloot, en zou ik liever niet bij hem in het vliegtuig stappen.
http://fshistory.simflight.com/fsh/fs1.htm
Iets raken lukt mij ook wel i.d.d.
De " landing " (zo zou je het n btje kunnen zien ) op het Pentagon lijkt mij wel moeilijk zelfs in 'n simulator waarbij je geen G krachten voelt, maar de profesionals denken dat het wel kan.
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0274.shtml
Ik ga het straks zelf nog 's proberen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Als een Japanse kamikazepiloot in een zero op in een duikvlucht een schip kan raken moet een gigantische wolkenkrabber die 208 voet breed is toch ook wel te doen zijn?
kamikazePILOOT, dat kon je van de " kapers " niet zeggen. Technisch gezien lijkt me er wel verschil in te zitten.quote:Op maandag 2 juni 2008 10:45 schreef Erasmo het volgende:
Als een Japanse kamikazepiloot in een zero op in een duikvlucht een schip kan raken moet een gigantische wolkenkrabber die 208 voet breed is toch ook wel te doen zijn?
Zijsprong:
Psychologisch gezien ...zeker:
http://www.maxpam.nl/archief/columns/20010925zelfmoord.html
quote:Brieven vormen, naast dagboeken, ook de bronnen van Emiko Ohnuki-Tierneys Kamikaze Diaries. Reflections of Japanese student soldiers, waarin zij een aantal oude en moderne misverstanden over de Japanse kamikazepiloten recht zet. Anders dan de radicale islamitische zelfmoordterroristen waarmee zij tegenwoordig wel worden vergeleken, waren de kamikazepiloten die in de laatste twee oorlogsjaren werden ingezet geen vrijwilligers.
http://www.niod.nl/nl/sig(...)_2006-09.asp?arrid=3
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Tegen de tijd dat Japn kamikaze's inzette waren ze allang door de goede piloten heen, dit waren gewoon boerenjongens die in een Zero werden gezet.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
kamikazePILOOT, dat kon je van de " kapers " niet zeggen. Technisch gezien lijkt me er wel verschil in te zitten.
Zijsprong:
Psychologisch gezien ...zeker:
http://www.maxpam.nl/archief/columns/20010925zelfmoord.html
[..]
Stierenpoep.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
kamikazePILOOT, dat kon je van de " kapers " niet zeggen. Technisch gezien lijkt me er wel verschil in te zitten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Weet je hoe weinig die kamikazepiloten al gevlogen hadden. Ze mochten blij zijn als ze 20 uur in een vliegtuig hadden gezeten.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
kamikazePILOOT, dat kon je van de " kapers " niet zeggen. Technisch gezien lijkt me er wel verschil in te zitten.
Een belangrijke reden om ze in te zetten als kamikazes was juist dat daar weinig opleiding voor nodig was, en een grote(re) kans dat ze het doel troffen.
Een goede presentatie van Gordon Ross met een mogelijke verklaring van de instortingen van de Twin Towers:
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)n_van_de_twin_towers
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)n_van_de_twin_towers
Hmm.. nog meer youtube wijsheden?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wie is die ''Gordon Ross'' eigenlijk? Ik heb hem gegoogled maar ik kom alleen maar bij dat filmpje uit.quote:Op maandag 2 juni 2008 17:37 schreef ron1872 het volgende:
Een goede presentatie van Gordon Ross met een mogelijke verklaring van de instortingen van de Twin Towers:
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)n_van_de_twin_towers
Ik ben van mening dat de meest wilde Dark Technology, Free Energy en Hudison Effect Weaponary gebruikt is op 911.quote:The 9/11 Truth Movement, Free Energy Suppression and the Global Elite’s Agenda
Imagine utilizing free energy technology in daily life. No more petroleum-based fuels; no more outrageous oil and gas prices. Humanity would definitely benefit from this. The technology for water powered cars has been in the news, such as in this NBC-affiliate clip. This FOX-affiliate clip reveals the development of this technology for the military. From the FOX clip we learn that Radio Frequencies are key to this technology. As you read further you’ll discover another building block of free energy: Tesla Coils.
So why are these technologies suppressed? Basic Answer: Control.
The Global Elite plan a New World Order with an enslaved “police state” culture. How might this be done? One way is the Patriot Act. Another could be the 800 FEMA detention camps fully constructed, staffed, and awaiting prisoners. What else might they do? They could slow the economy. Control over oil and gas makes accomplishing this easy. All they have to do is notch those prices up little by little, and the average citizen gets poorer and poorer. Not only do these increases affect the gas pump and home boiler, they affect food manufacturing plants, public water supplies, and other necessities as well.
[..]
The first microwave oven was built in 1947 by Raytheon, a major defense contractor. What advances could they have made in the past sixty years? A look at the documentary “Star Wars in Iraq” reveals weaponry based on these technologies.
So what’s “crazy” about it? What would people sixty years ago have said about cell phones? “Wacky”?? How about The Wizard of Oz on an ultra-thin shiny little disc? ”Nutjob”?? What about embedding spy chips on insects? ”Insane”?? Technology has come a long way in the last 100 years.
The first major free energy scientist, Nikola Tesla, knew the direction his research would someday take. In 1915 he said “I have not thought it hazardous to predict, that wars in the future will be waged by electrical means”. The Star Wars in Iraq video proves him right.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:*HOLOGRAMS / PROJECTIONS*
Claim: Just the idea that planes were projected in the air is loony tune crazy!
FACT: This technology was reported in the media before 9/11 pertaining to military psychological operations (PSYOPS).
Washington Post
“When Seeing and Hearing Isn't Believing”
By William M. Arkin
February 1, 1999
http://forum.911movement.org/index.php?showtopic=2970
A few notable quotes (emphasis added):
According to a military physicist given the task of looking into the hologram idea, the feasibility had been established of projecting large, three-dimensional objects that appeared to float in the air.
…
…washingtonpost.com has learned that a super secret program was established in 1994 to pursue the very technology for PSYOPS application. The "Holographic Projector" is described in a classified Air Force document as a system to "project information power from space ... for special operations deception missions."
…
Voice-morphing? Fake video? Holographic projection? They sound more like Mission Impossible and Star Trek gimmicks than weapons. Yet for each, there are corresponding and growing research efforts as the technologies improve and offensive information warfare expands.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ok, dus 'n Zero vliegen en crashen op 'n schip is hetzelfde als 'n 747 in 'n wolkenkrabber of het pentagon vliegen.quote:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Mooie quotes, heb ze hier ook al 's geplaatst. Maar zit volgens de sceptici hier allemaal nog in de ontwikkelingsfase. Die discussie winnen deze sceptici imo altijd, het Pentagon en de grote bedrijven zullen die technieken nooit openbaar maken en als er al 's 'n insider uit de school klapt is hij "onbetrouwbaar" en ontbeert hij of zij fysiek bewijs..quote:
Laten we er maar op vertrouwen dat ze die technieken nooooit zullen misbruiken
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Voor de goede orde:quote:Op maandag 2 juni 2008 14:27 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Tegen de tijd dat Japn kamikaze's inzette waren ze allang door de goede piloten heen, dit waren gewoon boerenjongens die in een Zero werden gezet.
Maar werden ze er nou " in gezet " , of gingen ze er vrijwillig in zitten?quote:A typical pilot was a science student in his twenties.
http://www.u-s-history.com/pages/h1740.html
Die vraag zou je mbt 9-11 ook kunnen stellen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Iets met brevet hebben enzo...quote:Op dinsdag 3 juni 2008 00:30 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ok, dus 'n Zero vliegen en crashen op 'n schip is hetzelfde als 'n 747 in 'n wolkenkrabber of het pentagon vliegen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wie..quote:
quote:Federal Aviation Administration records show [Hanjour] obtained a commercial pilot's license in April 1999, but how and where he did so remains a lingering question that FAA officials refuse to discuss.
http://www.whatreallyhappened.com/hanjour.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
mmm storm Erin zou dus heftiger zijn dan dat Katrina was. Raar dat er geheel geen melding van werd gemaakt op 911 ?!quote:New Study by former Professor Examines Hurricane Erin on 9/11/01
20th May 2008 – Clemson SC. - Dr. Judy Wood, a former Professor of Mechanical Engineering, has posted a new study which highlights the possible links between events on 9/11 and the occurrence in the Atlantic ocean of Hurricane Erin.
The new study, (posted at http://www.drjudywood.com/articles/erin) considers the “Field Effects” associated with Hurricanes and energy effects involved in the destruction of the World Trade Centre complex in New York City on 9/11. Dr. Wood’s extensive research has already catalogued a substantial range of evidence of very unusual effects at the WTC site on and since 9/11. The preponderance of this evidence points to the use of one or more Directed Energy Weapons in the destruction of the WTC buildings. This general conclusion has been the focal point of her Qui Tam Case against NIST’s contractors. The defendants are accused of committing fraud, including "wilful indifference" which resulted in them presenting a deceptive analysis and false data constructs, which were then used to compile the NCSTAR1 reports (See http://www.drjudywood.com/articles/NIST/Qui_Tam_Wood.html) .
Toch maar eens eventjes uitzoeken .. Die Wood heeft er wel werk van gemaakt met weerkaarten, weeranalyses enzo:)
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Een storm midden op de Atlantische Oceaan is minder nieuwswaardig dan een die New Orleans onder water zet.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 08:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
mmm storm Erin zou dus heftiger zijn dan dat Katrina was. Raar dat er geheel geen melding van werd gemaakt op 911 ?!
Dus een storm duizenden kilometers verderop zorgde ervoor dat het WTC in kon storten? Het wordt steeds vergezochter. Je moet niet alles geloven wat je leest.quote:Toch maar eens eventjes uitzoeken .. Die Wood heeft er wel werk van gemaakt met weerkaarten, weeranalyses enzo:)
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ik had laatst een discussie met iemand over de aanslag op het Pentagon. Of het nou een raket of een vliegtuig was. Over één opmerking kwamen we niet uit.
Wat is er met de passagiers van het vliegtuig gebeurd, als het toch een raket was?
Ik neem aan dat er op internet vast wel een antwoord op te vinden is, maar weet ik niet waar?
Een (video)link is voldoende, maar ik kon er gewoon geen antwoord op vinden.
Wat is er met de passagiers van het vliegtuig gebeurd, als het toch een raket was?
Ik neem aan dat er op internet vast wel een antwoord op te vinden is, maar weet ik niet waar?
Een (video)link is voldoende, maar ik kon er gewoon geen antwoord op vinden.
You're lost little girl
Het juiste antwoord is dat er wel degelijk "gewoon" een vliegtuig gebruikt is, en de passagiers bij de aanslag zijn omgekomen.quote:Op woensdag 4 juni 2008 01:01 schreef Harker het volgende:
Ik had laatst een discussie met iemand over de aanslag op het Pentagon. Of het nou een raket of een vliegtuig was. Over één opmerking kwamen we niet uit.
Wat is er met de passagiers van het vliegtuig gebeurd, als het toch een raket was?
Ik neem aan dat er op internet vast wel een antwoord op te vinden is, maar weet ik niet waar?
Een (video)link is voldoende, maar ik kon er gewoon geen antwoord op vinden.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Jezus kom op zeg ... in Pentagon is zóóó over duidelijk geen vliegtuig gebruikt.quote:Op woensdag 4 juni 2008 05:05 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Het juiste antwoord is dat er wel degelijk "gewoon" een vliegtuig gebruikt is, en de passagiers bij de aanslag zijn omgekomen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat is meer failproof? Een vliegtuig erin rossen of een storm besturen?quote:Op dinsdag 3 juni 2008 08:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
mmm storm Erin zou dus heftiger zijn dan dat Katrina was. Raar dat er geheel geen melding van werd gemaakt op 911 ?!
Toch maar eens eventjes uitzoeken .. Die Wood heeft er wel werk van gemaakt met weerkaarten, weeranalyses enzo:)
Ik zeg toch niets over of het daadwerkelijk gebruikt is .. ik constateer alleen dat Judy Wood weer in een nieuw project gedoken is. Er zijn wel weer een hoop plaatjes en statistieken...quote:Op woensdag 4 juni 2008 08:07 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Wat is meer failproof? Een vliegtuig erin rossen of een storm besturen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is jouw mening. Maar daar even op verder inspelend, als het geen vliegtuig was... wat was het dan wel?quote:Op woensdag 4 juni 2008 07:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jezus kom op zeg ... in Pentagon is zóóó over duidelijk geen vliegtuig gebruikt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wanneer ga jij mij nu dan eens vertellen wat er dan met AA77 is gebeurd? Waar is dat vliegtuig al die tijd gebleven? Vliegt dat ding nu nog steeds rond ofzo?quote:Op woensdag 4 juni 2008 07:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jezus kom op zeg ... in Pentagon is zóóó over duidelijk geen vliegtuig gebruikt.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Om te beginnen is er geknoei met de passagiers. GEEN arabs aan boord bijvoorbeeld.
http://edition.cnn.com/SP(...)ms/AA77.victims.html
http://www.rense.com/general38/77.htm
Flightpath laat zien dat het nooit het Pentagon heeft geraakt.
http://edition.cnn.com/SP(...)ms/AA77.victims.html
http://www.rense.com/general38/77.htm
Flightpath laat zien dat het nooit het Pentagon heeft geraakt.
Waarom z'n extreem lage score op SSDI. En waarom zo weinig opgeëiste compensatie. Nee naar mijn idee riekt het naar bedrog met namen op de pasagiers lijst.quote:http://desip.igc.org/NoPlanesOn911.html
Not many plane crash victims
A frequently asked and presently unanswerable question is: what happened to the passengers and crew of the four passenger jets that were supposed to have crashed? While very little information about their deaths has surfaced there is evidence that there were fewer victims than has been reported.
NY based researcher Vincent Sammartino claims that the government seems to have faked the number of plane victims and also faked the number who claimed victim compensation.[25] According to Sammartino, of the 266[26] official names of passengers and crew who were supposed to have died in the four passenger jets, only 52 names have appeared on the Social Security Death Index (SSDI), a privately owned website not affiliated with the Social Security Administration. According to Sammartino, of the 52 listed as dead in the SSDI, which has an accuracy rate of about 83%, only 11 of the family members have claimed victim compensation (not counting 9/11 plane crash widow, Ellen Mariani, who has pointedly refused compensation).
Sammartino writes that his research was spurred in part because of a radio interview he heard with Ms. Mariani and her lawyer in which they spoke of their inability to locate other family members of the purported plane passengers.
If Sammartino’s figures are closer to reality than official reports, the discrepancies also go some way to advancing the NPT. If no planes were involved in the 9/11 attacks, and if Holmgren is right that Flights 11 and 77 did not fly that day (and Flights 93 and 175 did not crash that day), then it might have been easier for the terrorists to have diverted and perhaps disposed of merely 50-60 victims rather than many more bodies.
Thus the NPT helps us to advance, as Holmgren suggests, a combination missile, and preplanned explosives theory to explain the explosions and fires at the Twin Towers and the Pentagon and the lack of any big passenger plane evidence at those sites. It also helps to explain why relatively few "plane crash" victims have come forward. Evidence also indicates that that no big passenger plane (or any other plane) crashed in Shanksville, PA. The episode may have been cooked up simply for purposes of distraction.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het RIEKT naar bedrog...quote:Op woensdag 4 juni 2008 19:04 schreef Lambiekje het volgende:
Om te beginnen is er geknoei met de passagiers. GEEN arabs aan boord bijvoorbeeld.
http://edition.cnn.com/SP(...)ms/AA77.victims.html
http://www.rense.com/general38/77.htm
Flightpath laat zien dat het nooit het Pentagon heeft geraakt.
[..]
Waarom z'n extreem lage score op SSDI. En waarom zo weinig opgeëiste compensatie. Nee naar mijn idee riekt het naar bedrog met namen op de pasagiers lijst.
Daar zeg je alles mee.
Totdat dat niet bewezen is zijn het maar veronderstellingen van je.
Of je moet en verklaring hebben hoe een vliegtuig inclusief inzittenden verdwijnt.
En over familieleden nog niet gesproken...
Veronderstellingen, okee maar ik denk dat in deze materie, net als met veel zaken die in TRU staan, het erg moeilijk is om keiharde bewijzen te vinden.
Mensen aan het denken zetten is al een goede stap.
Mensen aan het denken zetten is al een goede stap.
quote:Op woensdag 4 juni 2008 19:04 schreef Lambiekje het volgende:
Om te beginnen is er geknoei met de passagiers. GEEN arabs aan boord bijvoorbeeld.
http://edition.cnn.com/SP(...)ms/AA77.victims.html
http://www.rense.com/general38/77.htm
Flightpath laat zien dat het nooit het Pentagon heeft geraakt.
[..]
Waarom z'n extreem lage score op SSDI. En waarom zo weinig opgeëiste compensatie. Nee naar mijn idee riekt het naar bedrog met namen op de pasagiers lijst.
Het waren de Chinezenquote:Autopsy List Flight 77 (below)
ambrose, paul
betruyen, eneh
booth, mary jane
brown, bernard
burlingame,charles
calley, suzanne
caswell, william
charlebois, david
clark, sarah
cotto, masia
debeuneure, james
dickens, rodney
dillar, deddie
droz, chuck
edwards, barbara
falkenberg,charles
falkenberg, zoe
ferguson, james
flagg, darlene
flagg,wilson
gabriel, richard
grayian, hallstanley
heidenberger, michelle
jack, bryan
jacoby, steven
judge, ann
keller, chandler
kennedy, yvonne
khan, norma
kincaid, karen
lee, dong
lewis, jennifer
lewis, kenneth
may, renee
mencha, cadora
newton, christopher
olson, barbara
ornedo, ruben
penninger, robert
ploger, robert
ploger, zandra
raines, lisa
reuben, todd
sammartino, john
simmons, diane
simmons, george
sopper, mari-rae
speisman, robert
steuerle, norma
taylor, hilda
taylor, leonard
teagues, andra
whittington, leslie
yamnicky, john
yancey, vicki
yangs, huyin
zheng, yuguag
Hoe? Waar? Waarmee? Wanneer?quote:Op woensdag 4 juni 2008 18:40 schreef ToT het volgende:
Elders neergeschoten misschien?
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Dat is het idd.quote:Op woensdag 4 juni 2008 19:22 schreef ToT het volgende:
Veronderstellingen, okee maar ik denk dat in deze materie, net als met veel zaken die in TRU staan, het erg moeilijk is om keiharde bewijzen te vinden.
Mensen aan het denken zetten is al een goede stap.
Maar we hebben het hier over mensen en families, dus enige terughoudenheid is op zijn plaats.
Dus vandaar mijn vraag om bewijzen.
Of alle passagiers en famillieleden moeten ook in het complot zitten.
Zoja dan gaan de oscars dit jaar naar hun toe.
nou die SSDI index 52/266 is minder dan 20% en compensaties is net is meer dan 4% van de mensen op heeft gevraad. Beetje laag voor een geldwolfland !?! Daarnaast stonden F11/F77 niet geroosterd voor 911 en tevens staan deze niet in het BTS systeem. Brokstukken lijkt ook al nergens naar. En bovendien het gat in het pentagon is wel erg triest ... En daarnaast het vrijgegeven crashfilmpje wat gedateerd staat op de 12e. Dus alles addup meer voor een NOPLANE dan PLANE. en dat is mijn mening.quote:Op woensdag 4 juni 2008 19:22 schreef ToT het volgende:
Veronderstellingen, okee maar ik denk dat in deze materie, net als met veel zaken die in TRU staan, het erg moeilijk is om keiharde bewijzen te vinden.
Mensen aan het denken zetten is al een goede stap.
En tevens miljoenen andere ...
Wat ik vervolgens niet snap is dat men wel over eens is dat er GEEN vliegtuig bij het Pentagon is betrokken maar furieus wordt als je het door trekt naar WTC? ... I don't get it ?!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Sorry?quote:Op woensdag 4 juni 2008 19:36 schreef Lambiekje het volgende:
Wat ik vervolgens niet snap is dat men wel over eens is dat er GEEN vliegtuig bij het Pentagon is betrokken maar furieus wordt als je het door trekt naar WTC? ... I don't get it ?!
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Miljoenen anderen?quote:Op woensdag 4 juni 2008 19:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nou die SSDI index 52/266 is minder dan 20% en compensaties is net is meer dan 4% van de mensen op heeft gevraad. Beetje laag voor een geldwolfland !?! Daarnaast stonden F11/F77 niet geroosterd voor 911 en tevens staan deze niet in het BTS systeem. Brokstukken lijkt ook al nergens naar. En bovendien het gat in het pentagon is wel erg triest ... En daarnaast het vrijgegeven crashfilmpje wat gedateerd staat op de 12e. Dus alles addup meer voor een NOPLANE dan PLANE. en dat is mijn mening.
En tevens miljoenen andere ...
Wat ik vervolgens niet snap is dat men wel over eens is dat er GEEN vliegtuig bij het Pentagon is betrokken maar furieus wordt als je het door trekt naar WTC? ... I don't get it ?!
Als dat zo was, dan was er allang een opstand in Amerika.
En wie zijn er het over eens dat er geen vliegtuig betrokken was bij het Pentagon ?
Wat nu als de namen gewoon verzonnen namen zijn ?!!quote:Op woensdag 4 juni 2008 19:35 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Dat is het idd.
Maar we hebben het hier over mensen en families, dus enige terughoudenheid is op zijn plaats.
Dus vandaar mijn vraag om bewijzen.
Of alle passagiers en famillieleden moeten ook in het complot zitten.
Zoja dan gaan de oscars dit jaar naar hun toe.
zoals met f93 .. en Mark Bingham.
Dat is gewoon uiterst bizar om zo te praten tegen je moeder ?!!quote:Mark Bingham phoned his mother and said, "Hi Mom, This is Mark Bingham"
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ALS.....zo kan je overal een complot in zien.quote:Op woensdag 4 juni 2008 19:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat nu als de namen gewoon verzonnen namen zijn ?!!
zoals met f93 .. en Mark Bingham.
[..]
Dat is gewoon uiterst bizar om zo te praten tegen je moeder ?!!
Zo maak je je eigen complot met iets.
Het kan zijn dat ie in paniek een sneltoets heeft ingedrukt zonder te weten wie hij belde.
Maar daar heb je natuurlijk niet aan gedacht.
Elke strohalm wat je veronderstelling maar kan bevestigen, grijp je aan.
Dus ook deze.
|
|
