quote:Op zaterdag 31 mei 2008 13:20 schreef Disorder het volgende:
[..]
Microfoon, compressietechnieken, opslagmedium, windrichting, acoustiek waarin het geluid wordt opgenomen, achtergrondgeluiden. Allemaal van invloed op het uiteindelijke audiospoor.
[..]
Ja dat zou je hopen ... nee redelijk heel dicht bij.quote:Afstand.
Niet bij live-verslaggeving.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 11:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
3) verslaggevers lezen af van de prompter.
Oh wat is er dan gebeurd op de BBC rond ny-time 17:00?.quote:
Ik moet anders zeggen dat het ze toch vrij aardig gelukt is op 9-11.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
100% kans dat de torens niet serieus beschadigd kunnen worden voor een instorting of bijvoorbeeld de kans op compleet missen.
O.A. deze piloot denkt van niet:quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:12 schreef Disorder het volgende:
Al die moeite met hologramtechnieken, greyboxing, texturemapping, geospatiale software, overlay en object insertion, mindcontrol en honderden, misschien zelfs duizenden acteurs.
Is het niet veel eenvoudiger om gewoon vliegtuigen te gebruiken?
quote:John Lear
Son of Bill Lear (Founder, creator of the Lear Jet Corporation)
More than 40 years of Flying
19,000+ TT
23 Type ratings
Flight experience includes 707, DC-8, 727, L10-11
quote:5 min after it happened i knew it was a scam.
Ik mag hopen allemaal. Zo ingewikkeld is het namelijk niet.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:03 schreef Resonancer het volgende:
Hoeveel ervaren piloten zou het lukken om het WTC te raken?
John Lear beweert dat hij het niet kan.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik mag hopen allemaal. Zo ingewikkeld is het namelijk niet.
Ik heb eerder ook genoeg verklaringen gezien van piloten die beweren dat het wel kan en niet zo moeilijk is.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]
John Lear beweert dat hij het niet kan.
Maar hey, misschien is hij wel 'n desinformant.
Het Wtc was nl breder dan een landingsbaan. Echt, anderhalve seconde nadenken is voldoende om die hele Lear zijn geloofwaardigheid te doen verliezen.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:19 schreef Wombcat het volgende:
Volgens mij is landen veel moeilijker dan het WTC raken.
Je bedoelt dat de BBC uitzond dat WTC7 was ingestort nog voor het was ingestort?quote:Op zaterdag 31 mei 2008 15:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Oh wat is er dan gebeurd op de BBC rond ny-time 17:00?.
'n landingsbaan nader je i.h.a niet met 575 mph.quote:Op zondag 1 juni 2008 08:59 schreef Rasing het volgende:
[..]
Het Wtc was nl breder dan een landingsbaan. Echt, anderhalve seconde nadenken is voldoende om die hele Lear zijn geloofwaardigheid te doen verliezen.
Nee, bij een landingsbaan moet je aan het begin van de landingsbaan met de goede snelheid de grond raken. Je moet driedimensionaal op de juiste plek zitten én daarbij nog eens een gepast snelheid hebben. Bij het WTC hoef je alleen de toren maar te raken, de snelheid maakt niet zoveel uit. Daarbij is het WTC erg makkelijk herkenbaar, dus dat richt makkelijk.quote:Op zondag 1 juni 2008 11:13 schreef Resonancer het volgende:
[..]
'n landingsbaan nader je i.h.a niet met 575 mph.
Geloof het of niet, ik zette op 12 jarige lftd al vliegtuigen aan de grond. (zonder te crashen)quote:Op zondag 1 juni 2008 11:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, bij een landingsbaan moet je aan het begin van de landingsbaan met de goede snelheid de grond raken. Je moet driedimensionaal op de juiste plek zitten én daarbij nog eens een gepast snelheid hebben. Bij het WTC hoef je alleen de toren maar te raken, de snelheid maakt niet zoveel uit. Daarbij is het WTC erg makkelijk herkenbaar, dus dat richt makkelijk.
Wel eens MS flightsimulator gedaan? Met één van de eerste versies heb ik wel eens rondjes met een Cessna gevlogen. Opstijgen is een makkie, rondvliegen ook. Iets raken vrij eenvoudig, landen wordt al lastig.
Nu is MS flightsimulator wel iets anders als echt vliegen, neem ik aan. En een Boeing weer iets anders dan een Cessna. Maar als een piloot aangeeft dat 'ie niet in staat is om het WTC te raken, dan zet ik wel grote vraagtekens bij zijn capaciteiten als piloot, en zou ik liever niet bij hem in het vliegtuig stappen.
kamikazePILOOT, dat kon je van de " kapers " niet zeggen. Technisch gezien lijkt me er wel verschil in te zitten.quote:Op maandag 2 juni 2008 10:45 schreef Erasmo het volgende:
Als een Japanse kamikazepiloot in een zero op in een duikvlucht een schip kan raken moet een gigantische wolkenkrabber die 208 voet breed is toch ook wel te doen zijn?
quote:Brieven vormen, naast dagboeken, ook de bronnen van Emiko Ohnuki-Tierneys Kamikaze Diaries. Reflections of Japanese student soldiers, waarin zij een aantal oude en moderne misverstanden over de Japanse kamikazepiloten recht zet. Anders dan de radicale islamitische zelfmoordterroristen waarmee zij tegenwoordig wel worden vergeleken, waren de kamikazepiloten die in de laatste twee oorlogsjaren werden ingezet geen vrijwilligers.
http://www.niod.nl/nl/sig(...)_2006-09.asp?arrid=3
Tegen de tijd dat Japn kamikaze's inzette waren ze allang door de goede piloten heen, dit waren gewoon boerenjongens die in een Zero werden gezet.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
kamikazePILOOT, dat kon je van de " kapers " niet zeggen. Technisch gezien lijkt me er wel verschil in te zitten.
Zijsprong:
Psychologisch gezien ...zeker:
http://www.maxpam.nl/archief/columns/20010925zelfmoord.html
[..]
Stierenpoep.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
kamikazePILOOT, dat kon je van de " kapers " niet zeggen. Technisch gezien lijkt me er wel verschil in te zitten.
Weet je hoe weinig die kamikazepiloten al gevlogen hadden. Ze mochten blij zijn als ze 20 uur in een vliegtuig hadden gezeten.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
kamikazePILOOT, dat kon je van de " kapers " niet zeggen. Technisch gezien lijkt me er wel verschil in te zitten.
Wie is die ''Gordon Ross'' eigenlijk? Ik heb hem gegoogled maar ik kom alleen maar bij dat filmpje uit.quote:Op maandag 2 juni 2008 17:37 schreef ron1872 het volgende:
Een goede presentatie van Gordon Ross met een mogelijke verklaring van de instortingen van de Twin Towers:
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)n_van_de_twin_towers
Ik ben van mening dat de meest wilde Dark Technology, Free Energy en Hudison Effect Weaponary gebruikt is op 911.quote:The 9/11 Truth Movement, Free Energy Suppression and the Global Elite’s Agenda
Imagine utilizing free energy technology in daily life. No more petroleum-based fuels; no more outrageous oil and gas prices. Humanity would definitely benefit from this. The technology for water powered cars has been in the news, such as in this NBC-affiliate clip. This FOX-affiliate clip reveals the development of this technology for the military. From the FOX clip we learn that Radio Frequencies are key to this technology. As you read further you’ll discover another building block of free energy: Tesla Coils.
So why are these technologies suppressed? Basic Answer: Control.
The Global Elite plan a New World Order with an enslaved “police state” culture. How might this be done? One way is the Patriot Act. Another could be the 800 FEMA detention camps fully constructed, staffed, and awaiting prisoners. What else might they do? They could slow the economy. Control over oil and gas makes accomplishing this easy. All they have to do is notch those prices up little by little, and the average citizen gets poorer and poorer. Not only do these increases affect the gas pump and home boiler, they affect food manufacturing plants, public water supplies, and other necessities as well.
[..]
The first microwave oven was built in 1947 by Raytheon, a major defense contractor. What advances could they have made in the past sixty years? A look at the documentary “Star Wars in Iraq” reveals weaponry based on these technologies.
So what’s “crazy” about it? What would people sixty years ago have said about cell phones? “Wacky”?? How about The Wizard of Oz on an ultra-thin shiny little disc? ”Nutjob”?? What about embedding spy chips on insects? ”Insane”?? Technology has come a long way in the last 100 years.
The first major free energy scientist, Nikola Tesla, knew the direction his research would someday take. In 1915 he said “I have not thought it hazardous to predict, that wars in the future will be waged by electrical means”. The Star Wars in Iraq video proves him right.
quote:*HOLOGRAMS / PROJECTIONS*
Claim: Just the idea that planes were projected in the air is loony tune crazy!
FACT: This technology was reported in the media before 9/11 pertaining to military psychological operations (PSYOPS).
Washington Post
“When Seeing and Hearing Isn't Believing”
By William M. Arkin
February 1, 1999
http://forum.911movement.org/index.php?showtopic=2970
A few notable quotes (emphasis added):
According to a military physicist given the task of looking into the hologram idea, the feasibility had been established of projecting large, three-dimensional objects that appeared to float in the air.
…
…washingtonpost.com has learned that a super secret program was established in 1994 to pursue the very technology for PSYOPS application. The "Holographic Projector" is described in a classified Air Force document as a system to "project information power from space ... for special operations deception missions."
…
Voice-morphing? Fake video? Holographic projection? They sound more like Mission Impossible and Star Trek gimmicks than weapons. Yet for each, there are corresponding and growing research efforts as the technologies improve and offensive information warfare expands.
Ok, dus 'n Zero vliegen en crashen op 'n schip is hetzelfde als 'n 747 in 'n wolkenkrabber of het pentagon vliegen.quote:
Mooie quotes, heb ze hier ook al 's geplaatst. Maar zit volgens de sceptici hier allemaal nog in de ontwikkelingsfase. Die discussie winnen deze sceptici imo altijd, het Pentagon en de grote bedrijven zullen die technieken nooit openbaar maken en als er al 's 'n insider uit de school klapt is hij "onbetrouwbaar" en ontbeert hij of zij fysiek bewijs..quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |