Amsterdamse agenten gaan de Koran lezen.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 02:30 schreef Paltalk het volgende:

[..]

Volgens mij snap jij niet dat gelovigen niet meer of minder zijn dan jou. Zij kunnen het bestaan van God niet voor 100% bewijzen, net zo min als jij met 100% bewijs gelovigen kunt overtuigen dat God niet bestaat. Het zijn niet voor niets gelovigen. Ze geloven in het bestaan van God. Het enige verschil tussen een gelovige en jou is dat zij een keuze hebben gemaakt om wel in het bestaan van God te geloven en jij hebt een keuze gemaakt om niet in God te geloven.

Ik geloof dat de meeste mensen helemaal geen keuze maken, maar zonder na te denken aannemen wat anderen (ouders, school, priester/Imam) hun vertellen. Dat ik kritisch ben op gelovigen (die vanalles zonder bewijs aannemen en het liefste hun waarheid aan anderen opdringen) heeft niets te maken met respect hebben voor mensen.

Het grote probleem is juist dat mensen respect eisen voor hun ideeën. En in een democratie is dat fundamenteel fout. Ik hoef alleen maar respect te hebben voor mensen, maar hun ideeën en meningen zijn vogelvrij. Anders houdt iedere discussie op en hoeven we ons ook niet druk te maken over elkaars religie (of ongeloof)

quote:

Dit is een test voor de mensheid. Je ziet allerlei onverklaarbare dingen op deze wereld, dingen die niet door de mens gemaakt zijn, dat zijn tekenen genoeg om een mens aan het denken te zetten... maar jij vind dat blijkbaar geen goed bewijs. Je kiest ervoor om die tekenen te negeren. Jij vindt het heel normaal dat de zon, maan etc. gewoon zo maar (zijn ontstaan) bestaan.

Ik ken uitstekende verklaringen voor al die geheimzinnige en magische natuurverschijnselen (en het ontstaan van religie). Dat jij er voor kiest om dat niet te begrijpen en vervolgens net te doen alsof je (daarom) in een God moet geloven maakt het nog geen waarheid. Alleen maar jouw keuze en mening.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 02:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik geloof dat de meeste mensen helemaal geen keuze maken, maar zonder na te denken aannemen wat anderen (ouders, school, priester/Imam) hun vertellen. Dat ik kritisch ben op gelovigen (die vanalles zonder bewijs aannemen en het liefste hun waarheid aan anderen opdringen) heeft niets te maken met respect hebben voor mensen.

Het grote probleem is juist dat mensen respect eisen voor hun ideeën. En in een democratie is dat fundamenteel fout. Ik hoef alleen maar respect te hebben voor mensen, maar hun ideeën en meningen zijn vogelvrij. Anders houdt iedere discussie op en hoeven we ons ook niet druk te maken over elkaars religie (of ongeloof)
[..]

Ik ken uitstekende verklaringen voor al die geheimzinnige en magische natuurverschijnselen (en het ontstaan van religie). Dat jij er voor kiest om dat niet te begrijpen en vervolgens net te doen alsof je (daarom) in een God moet geloven maakt het nog geen waarheid. Alleen maar jouw keuze en mening.

Je mag ook kritisch zijn tegenover gelovigen maar ik vind het beledigen/belachelijk maken van gelovigen respectloos en niet onder kritiek vallen.

Dat laatste is wel ironisch te noemen aangezien jezelf ook als een gelovige klinkt Maar misschien is dat wel het probleem tussen jou en mij? Jij hebt een verkeerd beeld van een gemiddelde gelovige. Ik dring mijn religie helemaal niet op aan anderen. Ik pleeg geen aanslagen, ik doe niet aan relschoppen. Ik wil helemaal niet dat ongelovigen dood moeten. Nogmaals, ik zie mijn religie als iets persoonlijks.

Natuurlijk mag je kritiek hebben op achterlijke barbaren die jou hun levenswijze op willen dringen maar probeer dan wel je kritiek uitsluitend tegen die mensen te richten en pas op dat je niet generaliseert en andere mensen onnodig kwetst.

Ik vind het bijv. belachelijk om te zien hoe moslims over één kam worden geschoren: net of ik wil dat bouwvakkers geen korte broek dragen of dat ik tegen een of ander schilderij ben. Dit bepaalt (helaas) uiteindelijk wel jouw beeld van moslims terwijl ik en velen met mij totaal niet overeenkomen met het beeld dat jij hebt van moslims. Het valse beeld dat jij hebt van moslims maakt je uiteindelijk woedend en zet je aan tot het beledigen van de islam en alle moslims. En tja, dat zie ik dan weer als een aanval van jou jegens mij.

Nu ik erover nadenk: wat een kutwereld zeg. We zijn zo te zien op deze aardkloot met 1 doel en dat is om elkaar het leven zuur te maken. En dat terwijl jij en ik waarschijnlijk 0,0 te maken hebben met de achterlijke idioten die ons tegen elkaar opzetten maar we zullen uiteindelijk, of we het willen of niet een keuze moeten maken en partij moeten kiezen aan wiens zijde we zullen vechten mocht de hel losbarsten.

Goodnight.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 03:10 schreef Paltalk het volgende:

[..]

Je mag ook kritisch zijn tegenover gelovigen maar ik vind het beledigen/belachelijk maken van gelovigen respectloos en niet onder kritiek vallen.

Het is geen feit dat God bestaat. Dat gelovigen zich daardoor beledigt voelen is heel jammer maar niet mijn schuld. Ik voel me dagelijks beledigt door uitspraken van gelovigen, zo zou ik volgens een Fok!ker in dit topic naar de hel gaan, maar dat is geen probleem?

quote:

Dat laatste is wel ironisch te noemen aangezien jezelf ook als een gelovige klinkt Maar misschien is dat wel het probleem tussen jou en mij? Jij hebt een verkeerd beeld van een gemiddelde gelovige. Ik dring mijn religie helemaal niet op aan anderen. Ik pleeg geen aanslagen, ik doe niet aan relschoppen. Ik wil helemaal niet dat ongelovigen dood moeten. Nogmaals, ik zie mijn religie als iets persoonlijks.

Dat is vreemd aangezien je toch je best doet om mij ervan te overtuigen dat er een God is en dat het beter is als ik daar in geloof. .

quote:

Natuurlijk mag je kritiek hebben op achterlijke barbaren die jou hun levenswijze op willen dringen maar probeer dan wel je kritiek uitsluitend tegen die mensen te richten en pas op dat je niet generaliseert en andere mensen onnodig kwetst.

onnodig? Wie bepaald dat? En wat is er beledigend aan het vaststellen van een feit: God is niet bewezen.?

quote:

Ik vind het bijv. belachelijk om te zien hoe moslims over één kam worden geschoren: net of ik wil dat bouwvakkers geen korte broek dragen of dat ik tegen een of ander schilderij ben. Dit bepaalt (helaas) uiteindelijk wel jouw beeld van moslims terwijl ik en velen met mij totaal niet overeenkomen met het beeld dat jij hebt van moslims. Het valse beeld dat jij hebt van moslims maakt je uiteindelijk woedend en zet je aan tot het beledigen van de islam en alle moslims. En tja, dat zie ik dan weer als een aanval van jou jegens mij.

Jij noemt het het beledigen van moslims, maar ik stel alleen vast dat God niet bewezen is en dat alle gelovigen dus een probleem hebben. Maar blijkbaar vind jij het geen probleem dat christenen of hindoes beledigd zouden kunnen zijn?

quote:

Nu ik erover nadenk: wat een kutwereld zeg. We zijn zo te zien op deze aardkloot met 1 doel en dat is om elkaar het leven zuur te maken. En dat terwijl jij en ik waarschijnlijk 0,0 te maken hebben met de achterlijke idioten die ons tegen elkaar opzetten maar we zullen uiteindelijk, of we het willen of niet een keuze moeten maken en partij moeten kiezen aan wiens zijde we zullen vechten mocht de hel losbarsten.

Je hoeft geen partij te kiezen. Dat doe ik ook niet.

quote:

Goodnight.

Weltrusten.

Verder ingaand op het openingsbericht, hoeveel politieagenten kennen eigenlijk de bijbel? Al af niet 'moeten' lezen, je bent agent om boeven te vangen en nog zo het een ander welke hier is te lezen. dat staat helemaal los van het geloof. Men is in overheidsdienst en Nederland is nog altijd een seculier land. Er zijn trouwens nog veel meer geloven, dat is groeiende. Krijgt Jan Agent (m/v) straks een handboekje hoe te handelen bij een actie? Kan de burger (die met de agent te maken krijgt) rechten ontlenen als een politieagent niet handelt naar het geloof van die persoon? Gaan we straks zo ver dat elke burger wordt geadviseerd de Koran < in dit geval > te lezen? Over het algemeen is er niks mee je te verdiepen in iets wat je interesseert en ook nuttig vindt, maar daar moet het wel bij blijven, het is een privé-aangelegenheid. Uitzonderingen daargelaten als men in bv scholen/muliculti-instellingen werkt, maar verder?

waarom lezen moslims niet eens een paar boeken over de westerse democratie en samenleving, gelijke rechten, homofilie en emancipatie.

zouden ze mooi kunnen doen naast hun "hoe leer ik nederlands spreken"curcus

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 23:59 schreef Meki het volgende:
Verder vind ik dit een perfecte intiatief

Natuurlijk vind jij dit een prima initiatief. Want zelfislamisering is nog altijd ver te preferen boven verplichte bekering.

Ik snap het nut niet van dit plan - het lijkt me best goed dat agenten kennis hebben van bepaalde zaken maar of ze daar nou de Koran voor moeten gaan lezen?

Waarom moeten agenten de Koran lezen?

Zowel de 'goede'moslims als de 'slechte' moslims gebruiken argumenten voor hun laten en doen die uit de Koran komen. Is het de bedoeling dat de agent op de straat straks in discussie kan gaan met die Marokkaanse kutjochies over wat Allah onder buurtterreur en tasjesroven verstaat?

Geef een agent een wetboek en een knuppel. Zo doen ze dat in Marokko ook heb ik begrepen.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 17:05 schreef Wokkel het volgende:


Geef een agent een wetboek en een knuppel. Zo doen ze dat in Marokko ook heb ik begrepen.

Kan je met de Koran niet lekker meppen dan?

quote:

Op maandag 26 mei 2008 17:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Kan je met de Koran niet lekker meppen dan?

Ongetwijfeld maar een Koran heeft niets te zoeken in een seculiere overheid, ook niet als mepmiddel. Daarom is dit idee ook zo verschrikkelijk slecht, het geloof van mensen ontslaat niets en niemand van de wettelijke regels zoals we die hebben afgesproken.

Als je dit doortrekt krijg je straks lagere straffen voor bijvoorbeeld eerwraak, omdat het in de Koran immers niet verboden is.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 17:17 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Ongetwijfeld maar een Koran heeft niets te zoeken in een seculiere overheid, ook niet als mepmiddel. Daarom is dit idee ook zo verschrikkelijk slecht, het geloof van mensen ontslaat niets en niemand van de wettelijke regels zoals we die hebben afgesproken.

Als je dit doortrekt krijg je straks lagere straffen voor bijvoorbeeld eerwraak, omdat het in de Koran immers niet verboden is.

Ik heb er anders helemaal geen moeite mee als ik niet vervolgt zou worden wegens drugs productie en -handel omdat dat in de Nederlandse cultuur geaccepteerd is.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 17:05 schreef Wokkel het volgende:
Waarom moeten agenten de Koran lezen?

Zowel de 'goede'moslims als de 'slechte' moslims gebruiken argumenten voor hun laten en doen die uit de Koran komen. Is het de bedoeling dat de agent op de straat straks in discussie kan gaan met die Marokkaanse kutjochies over wat Allah onder buurtterreur en tasjesroven verstaat?

Geef een agent een wetboek en een knuppel. Zo doen ze dat in Marokko ook heb ik begrepen.

Nou ja, 'moeten' is discutabel maar als op het politiiebureau een stapeltje Korans ligt scoor je vast punten als je er eentje aanschaft. Een beter plan lijkt mij dat iedere volwassene in Nederland het Wetboek gratis krijgt uitgereikt, er mogen desnoods vertalingen van komen. Want tenslotte is het zo: 'Iedereen wordt geacht de wet te kennen.' Daarvan is ook voor iedereen een leesbare uitgave, nog even vertalen en uitdelen die handel. Dan is het ook meteen bekend wat er wel en niet kan/mag in het land van de vrijheid, begrijpt u wel. Scheelt ook op den duur ook vast veel politiewerk, een win-win situatie.

Oja, nou heb ik die schrijver weer voor ogen, waarvan Tong zei: "Steek een steel in zijn neus en je hebt een bezem" Hij heeft vooraf én na het uitkomen van de boeken alle talkshows wel bezocht. Mediageile Kader Abdolah zegt zelf over zijn versie: "Ik wil dat mijn vertaling wordt gelezen door een Nederlandse huisvrouw in een comfortabele stoel. Met in haar linkerhand een wijntje, en in haar rechterhand mijn vertaling van de Koran." Nah, dat wordt vast niet populair onder onze macho-cops... Ik vind het eigenlijk een handige verkooptruc, interessant om te weten wie met dit ideetje als eerste op de proppen is gekomen. Loopt het boek niet dan? Zijn Moslims zelf wel content met de aangepaste inhoud?

Op de site van Paul&Witteman (daar was de schrijver te gast) staat: "Deze week verschenen van zijn hand twee boeken: een 'vertaling' van de Koran en De Boodschapper. Voor de vertaling ging Abdollah rigoureus te werk. Zo veranderde hij de volgorde, voegde bij elk hoofdstuk een inleiding toe, haalde herhalingen eruit en schreef een nieuwe, laatste ‘soera’ waarin hij Mohammed laat sterven. Abdolah wil de Koran toegankelijker maken voor alle Nederlanders. In het andere boek, De Boodschapper, beschrijft Abdollah de profeet Mohammed en de tijd waarin hij leefde en is naar eigen zeggen een soort inleiding op de Koranvertaling." Afijn, Wetboeken gratis uitdelen lijkt me een beter plan zoals ik eerder schreef, een beter doel van onze belastingcenten.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 00:50 schreef Meki het volgende:

[..]

de waarheid weet je niet
je bent gemaakt door god

en wie heeft god gemaakt

quote:

Op maandag 26 mei 2008 13:05 schreef Suko het volgende:
Verder ingaand op het openingsbericht, hoeveel politieagenten kennen eigenlijk de bijbel? >knip>

Sapperdeflap...:

quote:

Gratis bijbel voor agenten Het politiekorps Amsterdam-Amstelland kan gratis bijbels tegemoetzien. De Gereformeerde Bijbelstichting (GBS) gaat het korps bedienen van net zo veel exemplaren van de Statenvertaling van de bijbel uit 1957 als de agenten wensen, laat een woordvoerder donderdag weten. Ook andere korpsen kunnen zich bij de GBS melden.

Het initiatief voor het uitdelen van bijbels volgt na het nieuws afgelopen weekeinde dat Amsterdamse agenten met korting de nieuwe koranvertaling van Kader Abdolah kunnen aanschaffen. Het korps geeft de korting omdat het zo het inzicht van zijn agenten in de islam, de religie van een aanzienlijk deel van de Amsterdamse bevolking, hoopt te vergroten.

De PVV en de christelijke partijen SGP en ChristenUnie toonden zich deze week weinig enthousiast. SGP'er Kees van der Staaij stelde dat de bijbelkennis in Amsterdam 'ook wel wat weggezakt' is en pleitte voor het uitdelen van bijbels aan de hoofdstedelijke agenten.

Verschillende korpsen hebben inmiddels al bij de bijbelstichting geïnformeerd of ook zij gratis bijbels kunnen ontvangen. De korpsen mogen wat de GBS betreft alle agenten een gratis bijbel geven. De woordvoerder verwacht dat sommige korpsen wellicht een stapel bijbels neer zullen leggen in plaats van iedereen een exemplaar uit te delen.

De GBS wijst erop dat de bijbelkennis van Nederlanders de afgelopen tientallen jaren is afgenomen. Door de bijbel te lezen, kunnen agenten meer te weten komen over een grote bevolkingsgroep, weet de GBS. bron