KLM zwicht voor sekse-eis moslima

ik wordt er wel een beetje ziek van, steeds maar dingen eisen uit naam van de islam

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 12:09 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dit is toch werkelijk te bespottelijk voor woorden?

Het lijkt erop dat de tolerantie maar van 1 kant hoeft te komen

Waar heb jij gezeten de afgelopen jaren?

Klacht: mensen die er nu pas achterkomen wat een vervelende, drammerige bevolkingsgroep moslims werkelijk zijn.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 12:09 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dit is toch werkelijk te bespottelijk voor woorden?

Het lijkt erop dat de tolerantie maar van 1 kant hoeft te komen

Typisch rechtse Telegraafjournalistiek. Misschien zat die man wel heel erg expliciet naar de tieten van die moslima te kijken. Welke man zou er graag naast een flikker zitten? Dat wil je toch ook niet? Die vrouw heeft groot gelijk.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 04:01 schreef sp3c het volgende:
maar wat is nu precies het probleem hier want ik zie het niet ... alle denkbare partijen zijn er op vooruit gegaan

of is het het feit dat een moslim haar zin gehad heeft?

Opzich vind ik het niet heel erg maar als je zegt van ik wil niet naast een neger of moslim zitten dan breekt wel de pleuris uit. (overigens heb ik geen probleem met negers of moslims in het algemeen). Het is het immer toegeven aan de Islam. Dit vind ik opzich niet erg maar geef ze een vinger en ze nemen je hele hand.

Het is eigenlijk best wel schandalig dat een CDA-politicus dit soort populisme aanwakkert. Ik was gewend dat Geert Wilders en de zijnen de media opzoeken bij elk marginaal indicentje dat met moslims te maken heeft. Met de kanttekeningen dat bij veel van zulke gevallen de nuance expres wordt vergeten, de betrouwbaarheid van het bericht ver te zoeken is en het bericht zelf slecht controleerbaar is op werkelijke feiten. Nu gaat het CDA daarin mee. Gewoon bizar.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 11:07 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]

Typisch rechtse Telegraafjournalistiek. Misschien zat die man wel heel erg expliciet naar de tieten van die moslima te kijken. Welke man zou er graag naast een flikker zitten? Dat wil je toch ook niet? Die vrouw heeft groot gelijk.

Da's nu net het hele punt. Geef jij maar eens aan in het vliegtuig dat je niet naast een flikker wilt zitten. Eens kijken of die flikker (of jijzelf) een ander stoeltje krijgt.

Maar zoiets zal een fatsoenlijk mens al niet eisen. Dat onderscheidt beschaafde mensen van minder beschaafde lui. Deze vrouw is niet beschaafd.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 11:41 schreef RonaldRegen het volgende:

Da's nu net het hele punt. Geef jij maar eens aan in het vliegtuig dat je niet naast een flikker wilt zitten. Eens kijken of die flikker (of jijzelf) een ander stoeltje krijgt.

Maar zoiets zal een fatsoenlijk mens al niet eisen. Dat onderscheidt beschaafde mensen van minder beschaafde lui. Deze vrouw is niet beschaafd.

Er is toch wel een verschil tussen niet naast een man willen zitten (sekse) en niet naast een neger/homo willen zitten (ras/geaardheid). De vrouw wil niet naast een man zitten (maakt niet uit of ie een homo, moslim, christen of neger is, man=man) omdat ze denkt dat ze dan een betere moslima is. Maar waarom wil jij niet naast een neger of homo zitten? Jij doet het niet om religieuse redenen maar omdat je een racist bent en dat kan niet. Dat je zulke vergelijkingen maakt laat al zien wat voor soort mens jij werkelijk bent.

BTW, ik vind, als moslim zijnde, haar eis ook belachelijk. Ze wil niet naast een man zitten maar reist wel alleen Dat is hypocriet IMHO. Je kunt het een beetje vergelijken met vrouwen die in burkini willen zwemmen. Je gaat zwemmen of niet maar ga niet jezelf belachelijk maken door in zo'n pak te gaan zwemmen omdat je dan zgn. een betere moslima bent. Je bent niet een betere moslima maar een hypocriete moslima.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 12:02 schreef Avicenna het volgende:
Jij doet het niet om religieuse redenen

Dat er geëist wordt omwille van religieuze redenen moet juist extra reden zijn om de eis af te wijzen, niet om 'm in te willigen.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 20:52 schreef moussie het volgende:

[..]

hmz, volgens mij mag er al niet meer gerookt worden omdat sommige mensen daar last van hebben en is het alcoholgebruik ook aan banden gelegd, op korte vluchten wordt het zover ik weet al niet meer aangeboden ..
dus wat is je punt ?

Het is voor jou geen normaal verzoek, voor die vrouw blijkbaar wel ..
en in dit geval kon haar verzoek .. let wel, verzoek, niet eis .. ingewilligd worden .. let wel, ingewilligd, niet gezwicht voor .. en ? Schandalig dat een stewardess het verzoek van een klant ingewilligd heeft omdat het verzoek gebaseerd is op een religieuze overtuiging ?

Ja idd, schandalig omdat het betrekking had op een ander persoon. Als ze had gevraagd om de halal maaltijd, dan was het een normaal verzoek geweest. Vraagt ze daarintegen dat diegene naast haar ook halal moet eten, niet mag drinken of geen man mag zijn, dan is dat niet meer normaal. Ze legt haar omgeving en de personen erin restricties op.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 12:14 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ja idd, schandalig omdat het betrekking had op een ander persoon. Als ze had gevraagd om de halal maaltijd, dan was het een normaal verzoek geweest. Vraagt ze daarintegen dat diegene naast haar ook halal moet eten, niet mag drinken of geen man mag zijn, dan is dat niet meer normaal. Ze legt haar omgeving en de personen erin restricties op.

Het is ook schandalig en asociaal maar zo zijn er meer mensen op deze wereld. Dan moet je maar als persoon zelf daar tegen wapenen. Ik vind het maar vreemd dat een politicus -iemand die heb moet hebben van de tong, nietwaar?- zoiets over zich heen laat komen en achteraf dan gaat mekkeren. Dan ben je in mijn ogen het vak politicus niet waard.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 12:46 schreef Flumina het volgende:

[..]

Het is ook schandalig en asociaal maar zo zijn er meer mensen op deze wereld.

Meer mensen maakt het niet meer acceptabel

quote:

Dan moet je maar als persoon zelf daar tegen wapenen. Ik vind het maar vreemd dat een politicus -iemand die heb moet hebben van de tong, nietwaar?- zoiets over zich heen laat komen en achteraf dan gaat mekkeren. Dan ben je in mijn ogen het vak politicus niet waard.

Ik kan me voorstellen dat het je op het moment zelf overkomt, of dat je later pas hoort van hoe of waarom en dan denkt: ik ga hier geen stennis meer om schoppen, maar ik weer wel een beter maniertje om dit onder de aandacht te brengen.
En aldus geschiedde.

Mag een bedrijf dat niet zelf beslissen? Wie zijn wij om daarover te oordelen?

quote:

Op zondag 25 mei 2008 12:46 schreef Flumina het volgende:
Ik vind het maar vreemd dat een politicus -iemand die heb moet hebben van de tong, nietwaar?- zoiets over zich heen laat komen en achteraf dan gaat mekkeren.

Of je leest het bericht even; de man hoorde pas achteraf de reden van zijn verplaatsing.

Telegraaf zou Telegraaf niet zijn als het afsloot met leugens.

quote:

Waarom dan niet aan de vrouw zelf een andere plaats is aangeboden, is niet duidelijk. "Dat had ook gekund", erkent de KLM-zegsvrouw. Het is het zoveelste incident in korte tijd waarbij de religieuze gevoeligheid van sommige moslims voor opgetrokken wenkbrauwen zorgt. Vorige week werd cartoonist Gregorius Nekschot gearresteerd, vastgezet en verhoord op verdenking van aanzetten tot haat tegen bepaalde bevolkingsgroepen¹. Ook bleek eerder deze week dat een aantal moslims in Almere aanstoot had genomen aan de korte broek van stratenmakers. En donderdag werd bekend dat het gemeentehuis van Huizen op verzoek van islamitische mannen schilderijen had verplaatst, waarop abstracte halfnaakte figuren te zien waren.²

1: Dat was toch juist ook tegen andere mensen, waardoor het minder erg zou zijn?
2: En het verzoek van de baliemedewerkers wordt wederom vergeten.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 12:56 schreef GBA het volgende:

[..]

Of je leest het bericht even; de man hoorde pas achteraf de reden van zijn verplaatsing.

Ik zou meteen om een reden hebben gevraagd.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 12:14 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ja idd, schandalig omdat het betrekking had op een ander persoon. Als ze had gevraagd om de halal maaltijd, dan was het een normaal verzoek geweest. Vraagt ze daarintegen dat diegene naast haar ook halal moet eten, niet mag drinken of geen man mag zijn, dan is dat niet meer normaal. Ze legt haar omgeving en de personen erin restricties op.

Dat argument telt omgekeerd anders net zo goed, wat jij als 'normaal' ervaart hangt immers af van je uitgangspunt .. en tja, waarom mag jij wel eisen dat de omgeving en de personen erin zich maar aan te passen hebben aan hetgeen jij normaal vindt en de ander mag het nog niet eens verzoeken ?
Omdat het een vliegtuig is van een nederlandsche maatschappij, daarom mag een klant geen verzoeken hebben die buiten 'de norm' vallen ? En wie stelt die norm dan wel vast, jij, de Nederlandse burger, of de vliegtuigmaatschappij ? Denk je niet ook dat vliegtuigmaatschappijen bij het toewijzen van de stoelen zover mogelijk rekening houden met de specifieke wensen van hun klanten .. dat ze bvb bij vluchten van en naar India mensen van verschillende kasten niet naast elkaar zetten ?
Heb je wel eens gevraagd aan de balie om een speciale plek, naast het raam bvb, en kreeg je dan te horen dat dat niet meer kon via de balie, dat je dat maar moest vragen aan het personeel aan boord, of dat alsnog mogelijk is .. het is goed mogelijk dat deze dame dat ook vroeg, dat dat de voorwaarde was dat ze alleen op reis mocht van de familie (ik blijf het dus gewoon vreemd vinden, dat een moslima met zo'n achtergrond wel alleen reist) .. zij heeft dat verzoek gedaan en dat is ingewilligd, zowel zij als de CDA'er zijn erop vooruit gegaan .. nou boe, wat erg zeg

Ik vind die onzin die moussie hier spuit echt stuitend. Hij of zij geeft er geen enkele blijk van de Nederlandse maatschappij ook maar enigszins te willen begrijpen. Als dit de toekomst van de islam in Nederland voorstelt, dan houd ik m'n hart vast.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 12:53 schreef gelly het volgende:

[..]

Ja, dan ga je de Telegraaf bellen zo van "He, wat ik nu weer meemaak". Dat verwacht je zoals eerder gezegd van iemand als Wilders. Want wat zegt dit "incident" nu feitelijk ? Dat er mensen zijn die met het vliegtuig reizen en een bepaald verzoek hebben waar zowel het cabinepersoneel als de medepassagiers mee in kunnen stemmen of niet. Nou, shocking/

http://www.politiekebarometer.nl/

kijk eens hoe hard TON gaat

fijn he

heheheh

quote:

Op zondag 25 mei 2008 13:34 schreef terrorjapie het volgende:

[..]

http://www.politiekebarometer.nl/

kijk eens hoe hard TON gaat

fijn he

Jij hebt Verdonk nodig om in een vliegtuig te blijven zitten waar je zat?

quote:

Op zondag 25 mei 2008 13:29 schreef RonaldRegen het volgende:
Ik vind die onzin die moussie hier spuit echt stuitend. Hij of zij geeft er geen enkele blijk van de Nederlandse maatschappij ook maar enigszins te willen begrijpen. Als dit de toekomst van de islam in Nederland voorstelt, dan houd ik m'n hart vast.

ze is niet eens islamitisch. het is een dhimmie van het ergste soort. ik maak me er ook zorgen over. ze is wel allochtoon geloof ik en ze heeft een uitkering...

quote:

Op zondag 25 mei 2008 11:08 schreef niet_links het volgende:

[..]

Opzich vind ik het niet heel erg maar als je zegt van ik wil niet naast een neger of moslim zitten dan breekt wel de pleuris uit. (overigens heb ik geen probleem met negers of moslims in het algemeen). Het is het immer toegeven aan de Islam. Dit vind ik opzich niet erg maar geef ze een vinger en ze nemen je hele hand.

hier kan ik me nog wel in vinden

maar het blijft een storm in een glas water

quote:

Op zondag 25 mei 2008 14:16 schreef sp3c het volgende:

[..]

hier kan ik me nog wel in vinden

maar het blijft een storm in een glas water

het zijn de laatste tijd zoveel stormen in dat ene glas water.

omdat het steeds kleinere stormpjes worden