POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ik heb weer een leuk stukje gevonden over de waanzin om ieder goed functionerend publiek bedrijf te willen overleveren aan aandeelhouders die heel veel rendement willen, terwijl jan met de pet de dupe is.
Dit is overigens vooral een VVD stokpaardje
Privatiseren, nou ja als het zin heeft, ok, zoals internationale telefoonbedrijven waarbij het internationaal karakter dit zinvol maakt, maar GVD niet tante pos, de spoorwegen, het drinkwater, het wegennet, en de energiebedrijven
Of de zorgverzekeraars, waar de staat zich met de prijsvorming gaat bemoeien en kartelvorming en prijsafspraken reguleert, wat overigens verboden is
http://www.dft.nl/goeroes/jaapvanduijn/4072037/Tante_Pos.html
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 24-05-2008 09:13:11 ]
Dit is overigens vooral een VVD stokpaardje
Privatiseren, nou ja als het zin heeft, ok, zoals internationale telefoonbedrijven waarbij het internationaal karakter dit zinvol maakt, maar GVD niet tante pos, de spoorwegen, het drinkwater, het wegennet, en de energiebedrijven
Of de zorgverzekeraars, waar de staat zich met de prijsvorming gaat bemoeien en kartelvorming en prijsafspraken reguleert, wat overigens verboden is
http://www.dft.nl/goeroes/jaapvanduijn/4072037/Tante_Pos.html
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 24-05-2008 09:13:11 ]
1) het moet van de EUropa-staat (io), het heilige ideaal van de grote partijenquote:Op zaterdag 24 mei 2008 09:06 schreef henkway het volgende:
ik heb weer een leuk stukje gevonden over de waanzin om ieder goed functionerend punbliek bedrijf te willen overleveren aan aandeelhouders die heel veel rendement willen, terwijl jan met de pet de dupe is.
Dit is vooral een VVD stokpaardje
Privatiseren, nou ja als het zin heeft, ok, zoals internationale telefoonbedrijven waarbij het internationaal karakter dit zinvol maakt, maar GVD niet tante pos en de spoorwegen en het drinkwater, het wegennet de energiebedrijven
Of de zorgverzekeraars, waar de staat zich met de prijs- en kartelvorming gaat bemoeien
http://www.dft.nl/goeroes/jaapvanduijn/4072037/Tante_Pos.html
2) Waarom wel de talco`s en niet de post? Uberhaupt stellen dat de post efficient functioneert is al doldwaas. Een mailing van 100.000 stuks via TNT is veel goedkoper via een van de concurrenten die niet eens het voordeel van de enorme schaal hebben. Dat moet toch alleszeggend zijn..
3) De (VS)-vergelijkingen in het DFT stuk zijn ook ronduit idioot/kinderachtig.
4) als je ergens over meot klagen, neem dan het SEPA dat ons door de strot wordt geduwd in het kader van EUropees allemaal gelijk, ookal moet het in Nederland dan wat duurder, ingewikkelder en minder efficient worden. Den Haag juicht het toe
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
omdat jan in schubbekutteveen ook kan bellen, maar geen post meer krijgt of hij kan het zelf gaan halen in amsterdamquote:Op zaterdag 24 mei 2008 09:09 schreef Napalm het volgende:
[..]
1) het moet van de EUropa-staat (io), het heilige ideaal van de grote partijen
2) Waarom wel de talco`s en niet de post? Uberhaupt stellen dat de post efficient functioneert is al doldwaas
3) De vergelijkingen in het DFT stuk zijn ook idioot/kinderachtig.
Mijn mailings via Sannd hadden helemaal geen uitsluiting van afgelegen dorpen. Ook de pakketten via Selectvracht kwamen net zo goed aan in Lemiers, Goedereede en Vlagtwede als in Amsterdam.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 09:11 schreef henkway het volgende:
[..]
omdat jan in schubbekutteveen ook kan bellen, maar geen post meer krijgt of hij kan het zelf gaan halen in amsterdam
Zoiets kan je wellicht nog overwgen bij discussies over kabelnetwerken en gasleidingen e.d.. Het argument voor splitsing van de netwerkbedrijven van de operators. Iets wat slap en angstig Den Haag bij de KPN naliet waardoor we nu een OPTA nodig hebben.
Anderzijds moet je je afvragen waarom degenene die efficient in een stad of dorp gaan wonen de mensen die rustiek in de polder willen wonen maar moeten gaan subsidieren? Waarom moet Koos in de schilderswijk meer dan nodig betalen voor zijn post, kabel, riool en stroom omdat Mathilde zonodig afgelegen in een buitenhuis in de Noord-Oostpolder wil verblijven?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik ben geen absolute voorstander van privatisering, maar van al je voorbeelden heeft alleen de privatisering van de spoorwegen verkeerd uitgepakt. Het wegennet is bij mijn weten niet geprivatiseerd, en dat gaat hopelijk nooit gebeuren ook.
Dat heeft voornamelijk te maken met het salaris wat betaald wordt aan het personeel.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 09:09 schreef Napalm het volgende:
2) Waarom wel de talco`s en niet de post? Uberhaupt stellen dat de post efficient functioneert is al doldwaas. Een mailing van 100.000 stuks via TNT is veel goedkoper via een van de concurrenten die niet eens het voordeel van de enorme schaal hebben. Dat moet toch alleszeggend zijn..
En de service van TNT is wel beter overigens. TNT heeft verhuisservice, dat hebben die anderen niet.
Als TNT je pakje niet kan bezorgen, kun je het ophalen bij het postkantoor. Bij Selectvracht gaat het retour afzender.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2008 09:23:50 ]
Ah, dus dat moet de overheid dan maar afdwingen via een staatmonopolie? Valt me mee dat ze de Aldi en Lidl dan ook niet verbieden en mensen verplichten naar de AH te gaan..quote:Op zaterdag 24 mei 2008 09:22 schreef Wombcat het volgende:
Dat heeft voornamelijk te maken met het salaris wat betaald wordt aan het personeel.
Als Selektvracht e.d. de kans kregen om vaker te mogen bezorgen konden ze wellicht ook dergelijke zaken in het leven roepen (je hebt immers Kiala-punten e.d.). Nu mogen ze slechts enkele pakjes doen en dan zijn hun handen gebonden.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 09:22 schreef Wombcat het volgende:
En de service van TNT is wel beter overigens. TNT heeft verhuisservice, dat hebben die anderen niet.
Als TNT je pakje niet kan bezorgen, kun je het ophalen bij het postkantoor.
Bij de buren, tweede, derde, vierde aanbieding, net wat de afzender verkiest.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 09:22 schreef Wombcat het volgende:Bij Selectvracht gaat het retour afzender.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het zou wat mij betreft wel logisch zijn als ze iig onder dezelfde CAO zouden vallen.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 09:31 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ah, dus dat meot de overheid dan maar afdwingen via een staatmonopolie? Valt me mee dat ze de Aldi en Lidl dan ook niet verbieden en mensen verplichten naar de AH te gaan..
Dan wordt de concurrentie tenminste eerlijk, want TNT is gebonden aan de CAO, en sandd en selectvracht niet (in Duitsland is het trouwens andersom geloof ik, daar valt Deutsche Post wel onder de CAO, maar TNT niet, ook niet eerlijk).
Niets weerhoudt hen om dat nu ook aan te bieden.quote:Als Selektvracht e.d. de kans kregen om vaker te mogen bezorgen konden ze wellicht ook dergelijke zaken in het leven roepen.U mogen ze slechts enkele pakjes doen en dan zijn hun handen gebonden.
Klopt, maar niet afhalen ergens. En dat vind ik nu juist zo praktisch.quote:BIj de buren, tweede, derde, vierde aanbieding, net wat de afzender verkiest.
Leidt er bij mij wel toe overigens dat als ik weet dat een firma met Sandd of selectvracht werkt, ik daar liefst niet meer bestel.
Valt toch wel mee? Ik reis sinds een paar maanden dagelijks met de trein, en ben helemaal niet zo ontevreden over de NS. Het personeel is vriendelijk, de treinen worden goed onderhouden en meestal rijdt alles op tijd. En als het dan niet op tijd rijdt is het 9 van de 10 keer de schuld van Prorail (inderdaad, een overheidsbedrijf).quote:Op zaterdag 24 mei 2008 09:18 schreef RonaldRegen het volgende:
Ik ben geen absolute voorstander van privatisering, maar van al je voorbeelden heeft alleen de privatisering van de spoorwegen verkeerd uitgepakt. Het wegennet is bij mijn weten niet geprivatiseerd, en dat gaat hopelijk nooit gebeuren ook.
Het valt ook wel mee, met lapmiddeltjes is veel bereikt. Maar ik kan me de jaren 2000/2001 nog herinneren.quote:
Dat de spoowegprivatisering verkeerd in elkaar zit is voor mij duidelijk. Prorail blijft tot op de dag van vandaag een groot punt van zorg en daar zal niet snel verandering in komen.
Het 'recht op postbezorging' is gebaseerd op de oude traditionale monpolistische bezorgen dat iedereen netjes door de brievenbus een briefje moet kunnen krijgen waar men ook gaat wonen, net als het oude monopolistische PTT waar er naar elk huis een vaste lijn moest zijn. Daar had men blijkbaar recht op ofzo.
Dat zijn antieke visies in een wereld waar de markt bewezen heeft met nieuwe technieken alles goedkoper, beter en sneller op te lossen. Iedereen kan nu bv. voor een paar losse euro's per maand een snelle internetverbinding krijgen en zo zal ook de markt voor de post, zolang die maar zo vrij mogelijk gelaten wordt voor de problemen een oplossing vinden.
Dat zijn antieke visies in een wereld waar de markt bewezen heeft met nieuwe technieken alles goedkoper, beter en sneller op te lossen. Iedereen kan nu bv. voor een paar losse euro's per maand een snelle internetverbinding krijgen en zo zal ook de markt voor de post, zolang die maar zo vrij mogelijk gelaten wordt voor de problemen een oplossing vinden.
Is het echt nodig om krampachtig vast te houden aan een krimpende brievenmarkt en daar iedereen voor dwingen te betalen?quote:Is het echt zo handig om een krimpende brievenmarkt te liberaliseren?
Carpe Libertatem
Waanzin is het. Waanzin is het om mensen vrijwillig transacties aan te laten gaan. Compleet gestoord. Veel beter is het om een aantal mensen te laten uitrekenen hoeveel iemand moet verdienen, hoeveel een produkt mag kosten en hoeveel ervan geproduceerd moet worden, zo moeilijk kan dat toch niet zijn? Die mensen moeten dan vervolgens pistolen krijgen om iedereen die zich niet aan de regels houdt, en die op illegale, nee criminele, wijze toch vrijwillige transacties aangaat, in de gevangenis te kunnen stoppen. Dan wordt het pas weer gezellig en gezond. Want dit is gewoon waanzin. Vrije marktwerking, het idee alleen al. Waanzin.
Eerlijk zou zijn als Sandd cs dan ook gewone brieven mogen bezorgen..quote:Op zaterdag 24 mei 2008 09:38 schreef Wombcat het volgende:
Het zou wat mij betreft wel logisch zijn als ze iig onder dezelfde CAO zouden vallen.
Dan wordt de concurrentie tenminste eerlijk, want TNT is gebonden aan de CAO, en sandd en selectvracht niet (in Duitsland is het trouwens andersom geloof ik, daar valt Deutsche Post wel onder de CAO, maar TNT niet, ook niet eerlijk).
En waarom moet er een verplichte CAO komen dan? Als het mij niet bevalt dan word ik toch geen postbesteller?
Euh, de wet? Onder de tig gram mag alleen de TNT geadresseerde post bezorgenquote:Op zaterdag 24 mei 2008 09:38 schreef Wombcat het volgende:
Niets weerhoudt hen om dat nu ook aan te bieden.
Kiala-puntenquote:Op zaterdag 24 mei 2008 09:38 schreef Wombcat het volgende:
Klopt, maar niet afhalen ergens. En dat vind ik nu juist zo praktisch.
Leidt er bij mij wel toe overigens dat als ik weet dat een firma met Sandd of selectvracht werkt, ik daar liefst niet meer bestel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 24-05-2008 17:13:29 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
quote:Op zaterdag 24 mei 2008 13:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Waanzin is het. Waanzin is het om mensen vrijwillig transacties aan te laten gaan. Compleet gestoord. Veel beter is het om een aantal mensen te laten uitrekenen hoeveel iemand moet verdienen, hoeveel een produkt mag kosten en hoeveel ervan geproduceerd moet worden, zo moeilijk kan dat toch niet zijn? Die mensen moeten dan vervolgens pistolen krijgen om iedereen die zich niet aan de regels houdt, en die op illegale, nee criminele, wijze toch vrijwillige transacties aangaat, in de gevangenis te kunnen stoppen. Dan wordt het pas weer gezellig en gezond. Want dit is gewoon waanzin. Vrije marktwerking, het idee alleen al. Waanzin.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
De staatsbedrijven die een monopolistische publieke functie vervullen en hun werk goed doen, afbouwen en verkopen is dom.
De NS is van het rijk en niet van tien verschillende conducteurs zoals in Engeland, idem het waterbedrijf en het energiebedrijf dan krijg je geldwolven die ongelukken maken.
Het zal ertoe leiden dat er aandeelhouders komen, die winstgroei met dubbele cijfers willen en dat moet via monopolistisch gedrag uit uw portemonnee komen
Prijsafspraken zoals bij de zorg verzekeringen zijn helemaal uit den boze
7,2% over 32632 via de werkgever en nominaal 1120 euro en 150 euro eigen risico
Laat het dan bij de overheid, dan heb je een terechte prijs vaststelling en geen kartel
De NS is van het rijk en niet van tien verschillende conducteurs zoals in Engeland, idem het waterbedrijf en het energiebedrijf dan krijg je geldwolven die ongelukken maken.
Het zal ertoe leiden dat er aandeelhouders komen, die winstgroei met dubbele cijfers willen en dat moet via monopolistisch gedrag uit uw portemonnee komen
Prijsafspraken zoals bij de zorg verzekeringen zijn helemaal uit den boze
7,2% over 32632 via de werkgever en nominaal 1120 euro en 150 euro eigen risico
Laat het dan bij de overheid, dan heb je een terechte prijs vaststelling en geen kartel
Nee, het zal er toe leiden dat er concurrentie komt en de prijs dus omlaag gaat en de kwaliteit omhoog, anders houden ze geen klanten over.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 14:18 schreef henkway het volgende:
Het zal ertoe leiden dat er aandeelhouders komen, die winstgroei met dubbele cijfers willen en dat moet via monopolistisch gedrag uit uw portemonnee komen
quote:Prijsafspraken zoals bij de zorg verzekeringen zijn helemaal uit den boze
7,2% over 32632 via de werkgever en nominaal 1120 euro en 150 euro eigen risico
Je weet dat de overheid 99% bepaalt van de basisverzekering heh? Veel grotere prijsafspraken krijg je niet.quote:Laat het dan bij de overheid, dan heb je een terechte prijs vaststelling en geen kartel
Kan jij een groter kartel noemen in Nederland dan de overheid?
Carpe Libertatem
Tuurlijk, maar bestaan die?quote:Op zaterdag 24 mei 2008 14:18 schreef henkway het volgende:
De staatsbedrijven die een monopolistische publieke functie vervullen en hun werk goed doen, afbouwen en verkopen is dom.
Jazeker, heb je problemen over het water of de waterprijs/ ?? Nee he?quote:
Wel over de rioolopslag die de gemeente eroverheen gooit die hoger is dan de waterprijs, publieke bedrijven doen hun werk geluidloos zonder overbodige reclame
Wil jij weten wat de kosten worden als de overheid een mooi waterkartel ervan maakt met hebberige aandeelhouders??
Of over het vroegere nutsbedrijf??
Een kartel is een verzameling bedrijven die de prijs onterecht verhogen door de prijs af te spreken.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 14:49 schreef Boze_Appel het volgende:
De overheid werkt tegen kostprijs
En die kostprijs, hoe wordt die bepaald, en hoe wordt voorkomen dat die meer stijgt dan nodig.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 17:01 schreef henkway het volgende:
[..]
Een kartel is een verzameling bedrijven die de prijs onterecht verhogen door de prijs af te spreken.
De overheid werkt tegen kostprijs
Ik vind het erg naief om te denken dat een overheid goedkoop werkt. Een overheid is misschien niet uit op winst, maar daardoor ook niet op efficiency, waardoor de 'kostprijs' belachelijk hoog kan worden, hoger nog dan op een markt waar flinke winsten gehaald worden.
Ah, de onterechte prijsverhoging.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 17:01 schreef henkway het volgende:
Een kartel is een verzameling bedrijven die de prijs onterecht verhogen door de prijs af te spreken.
Ah, de onderneming zonder winstoogmerk.quote:De overheid werkt tegen kostprijs
Dream on.
Noch de NS, noch Prorail is geprivatiseerd.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 09:18 schreef RonaldRegen het volgende:
Ik ben geen absolute voorstander van privatisering, maar van al je voorbeelden heeft alleen de privatisering van de spoorwegen verkeerd uitgepakt. Het wegennet is bij mijn weten niet geprivatiseerd, en dat gaat hopelijk nooit gebeuren ook.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Gezeik op marktwerking.. Ga iets beters doen met je tijd zeg. 
Er is niet één staatsbedrijf dat goed functioneert.
Ga iets beters doen met je tijd zeg. Er is niet één staatsbedrijf dat goed functioneert.
een kartel prijsafspraak is crimineel en onterecht omdat het niet op kostenstijgingen is gebaseerdquote:Op zaterdag 24 mei 2008 17:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ah, de onterechte prijsverhoging.
[..]
Wat is er crimineel aan een kartel? Ondernemingen die onderling afspraken maken, daar is niks mis mee.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 18:45 schreef henkway het volgende:
een kartel prijsafspraak is crimineel en onterecht omdat het niet op kostenstijgingen is gebaseerd
daar denkt tante nelie ff anders overquote:Op zaterdag 24 mei 2008 18:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat is er crimineel aan een kartel? Ondernemingen die onderling afspraken maken, daar is niks mis mee.
Uiteindelijk heb jij daar als consument ook alleen maar nadeel van hoor. Kartels zijn alleen voordelig voor degenen die erin zitten en voor niemand anders.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 18:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat is er crimineel aan een kartel? Ondernemingen die onderling afspraken maken, daar is niks mis mee.
Verder is er iets wat ze juist bij uitstek zouden moeten/kunnen privatiseren c.q. volledig aan de commercie overlaten en dat is de publieke omroep (en ook veel andere geldverspilling onder het mom van kunst en cultuur). Als er 1 markt is waar marktwerking juist perfect werkt is het daar wel, en nog altijd zitten we met 3 publieke netten opgescheept waarvan er minstens 2 zo afgeschaft kunnen worden (je maakt mij echt niet wijs dat RTL Boer Zoekt vrouw en dat soort onzin betaald van belastinggeld niet meteen overneemt als ze daar de kans voor kregen). Maar daar hoor je maar zelden iemand over.
My mother was a drug addict. When she got pregnant, she took more drugs. She even tried to kill me inside her with a coat hanger, but I survived. I was born blind as a result, but my mother didn't care. She overdosed choking on her own vomit.
Huh?quote:Op zaterdag 24 mei 2008 18:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat is er crimineel aan een kartel? Ondernemingen die onderling afspraken maken, daar is niks mis mee.
En plak Uw pasfoto in het daartoe bestemde vakje.
Ik heb ook heel wat economie boeken gezien maar nergens gelezen dat kartels zinvol zijn.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 19:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nelie heeft dan ook in de verkeerde economie boeken gekeken tijdens haar studie.
Geef mij maar een overheidsbedrijf met een goed management, die doen geen mislukte miljardenovernames in de States en hebben geen afdracht van dikke dividenden en miljoenenbonussen voor CEO's
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 24-05-2008 23:58:24 ]
Ingewikkelde vraag he? He? Wat? Wat zegt ie?quote:Op zaterdag 24 mei 2008 19:10 schreef __________ het volgende:
Huh?
Wat is er crimineel aan een kartel? Ondernemingen die onderling afspraken maken, daar is niks mis mee.
Dan wil ik graag een auto die benzine opbrengt!quote:Op zaterdag 24 mei 2008 19:10 schreef henkway het volgende:
Geef mij maar een overheidsbedrijf met een goed management.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
moet je eens bij boer en croon vragen, dan zul je merken dat veel overheidsbedrijven zeer uptodate zijn, zeker universiteiten en semi overheidsbedrijven met veel commerciële spinoffquote:Op zaterdag 24 mei 2008 23:51 schreef FJD het volgende:
[..]
Dan wil ik graag een auto die benzine opbrengt!
Ja, daar is natuurlijk alles mis mee, want juist prijsafspraken zijn in strijd met het uitgangspunt van de vrije markt.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 23:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ingewikkelde vraag he? He? Wat? Wat zegt ie?
Wat is er crimineel aan een kartel? Ondernemingen die onderling afspraken maken, daar is niks mis mee.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, dat zijn ze niet. Prijsafspraken verbieden is in strijd met het uitgangspunt van de vrije markt.quote:Op zondag 25 mei 2008 01:02 schreef Argento het volgende:
Ja, daar is natuurlijk alles mis mee, want juist prijsafspraken zijn in strijd met het uitgangspunt van de vrije markt.
Dus als alle supermarkten wereldwijd beslissen om de prijs van brood op 100 euro te zetten, dan is daar niets mis mee?quote:Op zaterdag 24 mei 2008 23:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ingewikkelde vraag he? He? Wat? Wat zegt ie?
Wat is er crimineel aan een kartel? Ondernemingen die onderling afspraken maken, daar is niks mis mee.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Sterker nog, ik denk dat een hoop ambachtelijke bakkertjes, die nu weggeconcurreerd worden door supermarkten (omdat die het brood zo GOEDKOOP aanbieden) heel heel blij zouden worden van een dergelijke beslissing.quote:Op zondag 25 mei 2008 01:14 schreef Seneca het volgende:
Dus als alle supermarkten wereldwijd beslissen om de prijs van brood op 100 euro te zetten, dan is daar niets mis mee?
Dude, kartels in een vrije markt zijn geen lang leven beschoren en zijn niet schadelijk voor de consument. Dit in tegenstelling tot kartels die met geweld worden afgedwongen.
Probeer het concept 'vrij' 'ns te begrijpen. Zo moeilijk is het niet.
ja maar dat is dus geen kartelquote:Op zondag 25 mei 2008 01:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Sterker nog, ik denk dat een hoop ambachtelijke bakkertjes, die nu weggeconcurreerd worden door supermarkten (omdat die het brood zo GOEDKOOP aanbieden) heel heel blij zouden worden van een dergelijke beslissing.
Dude, kartels in een vrije markt zijn geen lang leven beschoren en zijn niet schadelijk voor de consument. Dit in tegenstelling tot kartels die met geweld worden afgedwongen.
Probeer het concept 'vrij' 'ns te begrijpen. Zo moeilijk is het niet.
Een kartel is een prijsafspraak in een gesloten markt, zonder externe toegang
neem de zorgverzekeringen, daar heeft geen buitenlandse aanbieder toegang.
Wat jij noemt is een prijsafspraak tussen twee of drie aanbieders van de tien / twintig / honderd
goh, hoe zou dat toch komen?quote:Op zondag 25 mei 2008 01:30 schreef henkway het volgende:
ja maar dat is dus geen kartel
Een kartel is een prijsafspraak in een gesloten markt, zonder externe toegang
neem de zorgverzekeringen, daar heeft geen buitenlandse aanbieder toegang.
De enige prijsafspraak dus die mogelijk is in een vrije markt.quote:Wat jij noemt is een prijsafspraak tussen twee of drie aanbieders van de tien / twintig / honderd
Probeer het concept 'vrij' 'ns te begrijpen. Zo moeilijk is het niet.
En als je een markt waarin de prijs NIET wordt bepaald door vraag en aanbod maar door een afspraak vrij wilt noemen, dan vrees ik dat niet begrijp wat 'vrij' in de zin van de vrije markt betekent.quote:Op zondag 25 mei 2008 01:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee, dat zijn ze niet. Prijsafspraken verbieden is in strijd met het uitgangspunt van de vrije markt.
De consument heeft voorts geen enkel belang bij prijsafspraken. Integendeel. Door prijsafspraken is het gedaan met de concurrentieprikkel en dat zal ook de innovatie geen goed doen. Waarom zou je dure investeringen doen als de concurrentieverhoudingen door middel van afspraken zijn vastgelegd?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Vast wel, maar het is nou juist die marktwerking die ervoor zorgt dat die ambachtelijke bakkertjes weggeconcurreerd worden. De consument kiest kennelijk uit eigen vrije wil voor het goedkopere brood van de supermarkt. Dat -en niets anders- is vrije marktwerking.quote:Op zondag 25 mei 2008 01:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Sterker nog, ik denk dat een hoop ambachtelijke bakkertjes, die nu weggeconcurreerd worden door supermarkten (omdat die het brood zo GOEDKOOP aanbieden) heel heel blij zouden worden van een dergelijke beslissing.
Voor jou kennelijk wel.quote:Probeer het concept 'vrij' 'ns te begrijpen. Zo moeilijk is het niet.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Overigens zou dat brood nooit zo ontzettend goedkoop zijn als de supermarkten inderdaad prijsafspraken zouden hebben gemaakt.quote:Op zondag 25 mei 2008 01:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Sterker nog, ik denk dat een hoop ambachtelijke bakkertjes, die nu weggeconcurreerd worden door supermarkten (omdat die het brood zo GOEDKOOP aanbieden) heel heel blij zouden worden van een dergelijke beslissing.
Dus als je wilt volhouden dat bij uitstek de vrije markt leidt tot de beste kwaliteit voor de laagste prijs, dan snap ik niet hoe je hier prijsafspraken kunt verdedigen. Eén ding is dan zeker: je hebt dan niet de laagste prijs, want die komt alleen maar bij vrije concurrentie bovendrijven.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Maar de macht van de overheid letterlijk transformeren in de macht van een particulier kartel (wat jij wil) heeft ook niet echt veel zin he, want uiteindelijk ligt de macht nog steeds bij een selecte groep en wordt markttoetreding ingeperkt. Nog steeds niet "vrij" dus volgens jouw libertarische definitie. Naieve, onrealistische en kinderachtige filosofie van verwende corpsballetjes die de meesten met de jaren en een beetje wijsheid en volwassenheid wel weer ontgroeien.quote:Op zondag 25 mei 2008 01:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Probeer het concept 'vrij' 'ns te begrijpen. Zo moeilijk is het niet.
I never travel without my diary, so that I always have something sensational to read.
Je zegt het helemaal goed maar je lijkt het zelf niet te beseffen.quote:Op zondag 25 mei 2008 01:50 schreef Argento het volgende:
Overigens zou dat brood nooit zo ontzettend goedkoop zijn als de supermarkten inderdaad prijsafspraken zouden hebben gemaakt.
Dus als je wilt volhouden dat bij uitstek de vrije markt leidt tot de beste kwaliteit voor de laagste prijs, dan snap ik niet hoe je hier prijsafspraken kunt verdedigen. Eén ding is dan zeker: je hebt dan niet de laagste prijs, want die komt alleen maar bij vrije concurrentie bovendrijven.
want die komt alleen maar bij vrije concurrentie bovendrijven
Probeer het concept 'vrij' 'ns te begrijpen. Zo moeilijk is het niet.
Ook goeiemorgen.quote:Op zondag 25 mei 2008 01:54 schreef Shadowcat het volgende:
Maar de macht van de overheid letterlijk transformeren in de macht van een particulier kartel (wat jij wil) heeft ook niet echt veel zin he, want uiteindelijk ligt de macht nog steeds bij een selecte groep en wordt markttoetreding ingeperkt. Nog steeds niet "vrij" dus volgens jouw libertarische definitie. Naieve, onrealistische en kinderachtige filosofie van verwende corpsballetjes die de meesten met de jaren en een beetje wijsheid en volwassenheid wel weer ontgroeien.
Dat had ik al begrepen. 'Vrij' betekent 'niet door anderen gedwongen'. Spreek dus af wat je wilt, daar ben je vrij in. Maak jij nooit afspraakjes?quote:Op zondag 25 mei 2008 01:45 schreef Argento het volgende:
En als je een markt waarin de prijs NIET wordt bepaald door vraag en aanbod maar door een afspraak vrij wilt noemen, dan vrees ik dat niet begrijp wat 'vrij' in de zin van de vrije markt betekent.
Het is precies andersom. Waarom zou je prijsafspraken maken als dat je prikkels om te investeren, en dus hopelijk meer winst te maken, ernstig beperkt? Er zijn geen voorbeelden van geslaagde kartels in een vrije markt. Niet één. Er zijn echter talloze talloze voorbeelden van afgedwongen kartels met ernstige gevolgen voor de consument. Talloze.quote:De consument heeft voorts geen enkel belang bij prijsafspraken. Integendeel. Door prijsafspraken is het gedaan met de concurrentieprikkel en dat zal ook de innovatie geen goed doen. Waarom zou je dure investeringen doen als de concurrentieverhoudingen door middel van afspraken zijn vastgelegd?
Henri ziet niet eens in wat er mis is met een monopolie, laat staan hem proberen te overtuigen van het euvel van een kartel.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik zie heel goed in wat er mis is met een monopolie. Vandaar mijn vurige pleidooi voor een vrije markt.quote:Op zondag 25 mei 2008 02:15 schreef trancethrust het volgende:
Henri ziet niet eens in wat er mis is met een monopolie, laat staan hem proberen te overtuigen van het euvel van een kartel.
En jij doet WO Economie?quote:Op zondag 25 mei 2008 01:54 schreef Shadowcat het volgende:
Maar de macht van de overheid letterlijk transformeren in de macht van een particulier kartel (wat jij wil) heeft ook niet echt veel zin he, want uiteindelijk ligt de macht nog steeds bij een selecte groep en wordt markttoetreding ingeperkt.
Wat een draak van een analyse.
Alsof een probleem alleen vanuit de aanbieder bekijken en niet vanuit de consument wel getuigt van enig economisch inzicht zonder politieke vooroordelen .
Kom maar eens terug als je een paar jaartjes gewerkt hebt en inziet hoe de wereld echt werkt, vanuit de veilige collegebankjes kunnen we allemaal wel een grote mond hebben en libertariertje spelen
.Kom maar eens terug als je een paar jaartjes gewerkt hebt en inziet hoe de wereld echt werkt, vanuit de veilige collegebankjes kunnen we allemaal wel een grote mond hebben en libertariertje spelen
I never travel without my diary, so that I always have something sensational to read.
|
|
