Waarom geven we zo veel geld weg?

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 08:34 schreef sigme het volgende:

[..]

Klopt. Daarmee is het nog wel een afspraak. Een afspraak die gewijzigd kan worden zodra - zoals ik al zei, er een meerderheid is die dat wil. En die is er niet.

[..]

Daar ben *ik* het wel mee eens - maar zie bovenstaande: teveel mensen niet. Er is geen meerderheid die ontwikkelingshulp wil afschaffen. Perwijl toch ook niet de PvdA de meerderheid heeft.

Dat is waar. Maar dan spreek ik de hoop uit dat die kamermeerderheid er snel komt, want onder de bevolking is die er volgens mij al wel.

Volgens mij was die meerderheid onder de bevolking er bij de laatste verkiezingen ook al. Maar het is echt zo'n onderwerp waar momenteel weinig aandacht aan wordt besteed en waar mensen hun stemgedrag tot nu toe niet zo door hebben laten beïnvloeden Wellicht dat daar verandering in komt.

quote:

Die overige 125 miljard illustreert dat 5 erbij niet helpt. Hetgeen precies is wat ik zeg.

Je moet dat anders zien. Die 5 miljard is gewoon onderdeel van die 125 miljard, waar op dit moment vrijwel nul nuttig rendement uit wordt gehaald. Iedere verandering in de besteding van die 5 miljard kan qua nuttig rendement eigenlijk alleen maar positief uitpakken, want slechter dan nul kan zelfs onze overheid het niet doen. Zelfs als men het volledige bedrag aan "Terror Jaap" over zou maken, zou het nuttiger besteed zijn dan dat het nu is.

quote:

Ja en? Hoe lokt ontwikkelingsgeld die gelukszoekers hierheen?

Stel jij krijgt continu cadeautjes uit een heel ver land, waar je helemaal niks voor hoeft te doen. Dan ga je als intelligent mens toch nadenken over het wat en waarom. En dan kun je alleen maar tot de conclusie komen dat men het in dat verre land veel beter heeft dan waar je zelf woont.

Als dan de mogelijkheid zich voordoet om naar dat andere land te verhuizen (hetzij vrijwillig, hetzij gedwongen vanwege een dreigende vervolging), dan is de keuze voor velen snel gemaakt. Gelukkig wordt niet iedereen binnengelaten, maar alleen het feit dat die mensen zich hier aan de poort melden kost ook alweer genoeg.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 08:50 schreef RonaldRegen het volgende:

[..]

Dat is waar. Maar dan spreek ik de hoop uit dat die kamermeerderheid er snel komt, want onder de bevolking is die er volgens mij al wel.

Volgens mij was die meerderheid onder de bevolking er bij de laatste verkiezingen ook al. Maar het is echt zo'n onderwerp waar momenteel weinig aandacht aan wordt besteed en waar mensen hun stemgedrag tot nu toe niet zo door hebben laten beïnvloeden Wellicht dat daar verandering in komt.

Lauwe kans, denk ik. Politiek gaat het geen inzet van verkiezingen maken - ontwikkelingshulp (onder welke naam dan ook) is smeerolie van internationale netwerken.

En voor de kiezers gaat het nooit zo'n belangrijk item zijn dat het middels een populist bovenaan de agenda gezet wordt.

quote:

[..]

Je moet dat anders zien. Die 5 miljard is gewoon onderdeel van die 125 miljard, waar op dit moment vrijwel nul nuttig rendement uit wordt gehaald. Iedere verandering in de besteding van die 5 miljard kan qua nuttig rendement eigenlijk alleen maar positief uitpakken, want slechter dan nul kan zelfs onze overheid het niet doen. Zelfs als men het volledige bedrag aan "Terror Jaap" over zou maken, zou het nuttiger besteed zijn dan dat het nu is.

Geld voor ontwikkelingshulp vloeit voor een groot deel rechtstreeks terug in onze eigen economie. Ambtenaren, onderzoeken, campagnes, projectbureautjes, extrne adviseurs etc. Daarnaast is het -als gezegd- smeerolie in het buitenland. Bedrijfsleven in het kielzog enzo. En - ook niet gering- veel geld gaat naar wapenkopende overheden, en Nederland verkoopt wapens.

Het beoogde doel wordt niet bereikt - maar dat betekent niet dat dat geld niet rendeert.

quote:

[..]

Stel jij krijgt continu cadeautjes uit een heel ver land, waar je helemaal niks voor hoeft te doen. Dan ga je als intelligent mens toch nadenken over het wat en waarom. En dan kun je alleen maar tot de conclusie komen dat men het in dat verre land veel beter heeft dan waar je zelf woont.

Als dan de mogelijkheid zich voordoet om naar dat andere land te verhuizen (hetzij vrijwillig, hetzij gedwongen vanwege een dreigende vervolging), dan is de keuze voor velen snel gemaakt. Gelukkig wordt niet iedereen binnengelaten, maar alleen het feit dat die mensen zich hier aan de poort melden kost ook alweer genoeg.

Nou, ook zonder cadeautjes kunnen mensen op de televisie dingen zien dat ze doet nadenken over het hoe en waarom.
(Overigens: meeste immigratie is helemaal niet zo rationeel, ook met lage overlevingskans van de reis en hongerloontjes in het verschiet verlaat men huis & haard. Jonge mannen moeten nu eenmaal ergens heen(gezonden worden).)

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 23:47 schreef Dementor het volgende:

[..]

Laten we eens de staatsschuld aflossen?

De bnederlandse staatsschuld is 230 miljard euro
verkoop de 2 miljoen woningwet huurwoningen aan de huurders tegen 50% van de taxatiewaarde en de staatschuld is weg

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 09:03 schreef sigme het volgende:

[..]

Lauwe kans, denk ik. Politiek gaat het geen inzet van verkiezingen maken - ontwikkelingshulp (onder welke naam dan ook) is smeerolie van internationale netwerken.

En voor de kiezers gaat het nooit zo'n belangrijk item zijn dat het middels een populist bovenaan de agenda gezet wordt.

We zullen zien.

quote:

Geld voor ontwikkelingshulp vloeit voor een groot deel rechtstreeks terug in onze eigen economie. Ambtenaren, onderzoeken, campagnes, projectbureautjes, extrne adviseurs etc. Daarnaast is het -als gezegd- smeerolie in het buitenland. Bedrijfsleven in het kielzog enzo. En - ook niet gering- veel geld gaat naar wapenkopende overheden, en Nederland verkoopt wapens.

Het beoogde doel wordt niet bereikt - maar dat betekent niet dat dat geld niet rendeert.

Hier heb je wel een punt. Maar probeer dit maar eens uit te leggen aan een thuishulp die vanwege een lullig overheidsbesluit (de WMO) de keuze krijgt tussen 25 % achteruitgang in salaris of vrijwillig ontslag met drie maanden loon. Een maatregel die met een relatief klein bedrag zo weer ongedaan gemaakt zou kunnen worden. Maar dat gebeurt niet, want politici pronken liever in het buitenland met die miljarden. Dit is niet te verkopen en gelukkig krijgen steeds meer mensen dat door.

quote:

Nou, ook zonder cadeautjes kunnen mensen op de televisie dingen zien dat ze doet nadenken over het hoe en waarom.

Jij denkt dat mensen een teevee hebben in gebieden waar zojuist met Nederlands geld de broodnodige waterput is geslagen? Het zou natuurlijk kunnen, maar ik betwijfel het.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 09:13 schreef RonaldRegen het volgende:

[..]

We zullen zien.
[..]

Hier heb je wel een punt. Maar probeer dit maar eens uit te leggen aan een thuishulp die vanwege een lullig overheidsbesluit (de WMO) de keuze krijgt tussen 25 % achteruitgang in salaris of vrijwillig ontslag met drie maanden loon. Een maatregel die met een relatief klein bedrag zo weer ongedaan gemaakt zou kunnen worden. Maar dat gebeurt niet, want politici pronken liever in het buitenland met die miljarden. Dit is niet te verkopen en gelukkig krijgen steeds meer mensen dat door.

Dan wordt gewoon de naam veranderd. Geen 'ontwikkelingshulp' maar 'vredesmissies'. Onder de plu van defentie. Etc. De belangen zijn te groot - groter dan die van de thuishulpen. Plus dat in dit land verdeel & heers heerst. Het ene jaar de thuishulpen maar extra geld voor onderwijzers, volgende keer andersom. Geen regering zo stom om een te groot deel van de bevolking tegen zich in het harnas te jagen. Pappen, nathouden en vooral uitspreiden.

quote:

[..]

Jij denkt dat mensen een teevee hebben in gebieden waar zojuist met Nederlands geld de broodnodige waterput is geslagen? Het zou natuurlijk kunnen, maar ik betwijfel het.

Oh ja hoor. Midden in de woestijn staan nog tv's. Niet bij iedereen thuis natuurlijk - ouderwets gezellig met het hele dorp om 1 beeldbuis.

Bij de echt ver van onze beschaving staande mensen die gewoon naakt met witte streepjes beschilderd in een hut wonen niet, maar dat zijn ook niet de mensen die op pad gaan om hier geluk te zoeken.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 09:20 schreef sigme het volgende:

[..]

Dan wordt gewoon de naam veranderd. Geen 'ontwikkelingshulp' maar 'vredesmissies'. Onder de plu van defentie. Etc. De belangen zijn te groot - groter dan die van de thuishulpen. Plus dat in dit land verdeel & heers heerst. Het ene jaar de thuishulpen maar extra geld voor onderwijzers, volgende keer andersom. Geen regering zo stom om een te groot deel van de bevolking tegen zich in het harnas te jagen. Pappen, nathouden en vooral uitspreiden.

Ik denk dat ze dit keer wat thuishulp betreft een hele grote fout hebben gemaakt in hun 'verdeel en heers'-strategie. De enige reden dat die mensen hun werk niet per direct neergelegd hebben, is omdat ze het zielig vinden voor hun eigen clientele. 25% in salarisachteruitgang, dat is niet zomaar een lulligheidje.

Straks wil gewoon niemand dat werk meer doen. Daar moeten dan natuurlijk vers geïmporteerde Polen voor in de plaats komen, dat wordt nog gezellig bij onze bejaarden thuis. Achja, het ruimt op termijn natuurlijk wel lekker op.

quote:

Oh ja hoor. Midden in de woestijn staan nog tv's. Niet bij iedereen thuis natuurlijk - ouderwets gezellig met het hele dorp om 1 beeldbuis.

Onder het genot van een glaasje Coca Cola. Die waterput was helemaal niet nodig. Wat een oplichterij.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 09:03 schreef sigme het volgende:

Geld voor ontwikkelingshulp vloeit voor een groot deel rechtstreeks terug in onze eigen economie. Ambtenaren, onderzoeken, campagnes, projectbureautjes, extrne adviseurs etc. Daarnaast is het -als gezegd- smeerolie in het buitenland. Bedrijfsleven in het kielzog enzo. En - ook niet gering- veel geld gaat naar wapenkopende overheden, en Nederland verkoopt wapens.

Als ik wapenfabrikant ben en ik geef geld aan een overheid (via "onze overheid") en zij kopen bij mij wapens (wat garandeerd mij dat ze die niet in Frankrijk kopen?) wat verdien je daaraan?
Of geef je gratis wapens en verdien je aan de munitie, dezelfde marketing strategie als HP met zijn printers en Nintendo met zijn spelletjes.

quote:

Het beoogde doel wordt niet bereikt - maar dat betekent niet dat dat geld niet rendeert.

Gelukkig maar dat de VOC mentaliteit ook in de ontwikelingshulp is terug te herkennen, ja toch ?

Wat ik zo lullig vind, is dat dat ontwikkelingsgeld in het verleden maar ook nu nog op een zeldzaam domme manier wordt besteed, waardoor de mensen die het nodig hebben er weinig tot niets van zien, en de lokale Mugabe een nieuwe auto onder zijn reet heeft of de lokale militie de hulpbehoevenden nóg beter kan afmaken en dat de reactie van de gulle gevers dan is: "nou ja, sterf dan maar, stelletje achterlijke apen". Niet: "goh, andere methoden werken wel" of "we dumpen het in het vervolg niet meer blindelings" maar: "die lui zijn gewoon te achterlijk om het te gebruiken".

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 10:02 schreef Mwanatabu het volgende:
Niet: "goh, andere methoden werken wel" of "we dumpen het in het vervolg niet meer blindelings" maar: "die lui zijn gewoon te achterlijk om het te gebruiken".

Er zijn nauwelijks andere methoden. Het zijn soevereine gebieden, waar we op papier niks over te vertellen hebben. De lokale overheid bepaalt nu eenmaal wat er gebeurt.

De enige echt werkende methode zou zijn om al die corrupte regimes omver te werpen en het zelf weer te gaan doen. Maar zo hebben we het al eens eerder gedaan en daar wilden we juist vanaf.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 23:59 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Afgelopen week toevallig nog een artikel over op de site van de Volkskrant.

http://www.volkskrant.nl/(...)_corruptie_in_Afrika

Idd een prima voorbeeld van hoe het niet moet en wat uit eigenbelang heel vaak is gebeurd: hulp bieden op macroniveau, zodat de hele hierarchische keten er een stuk van wil wegharken. Kleinschalige lokale dingen doen veel meer. Dingen die die corrupte overheden eigenlijk zouden moeten doen: scholen bouwen, putten slaan maar ook vooral bedrijfjes helpen opzetten, vrouwen projecten laten runnen. En dan goed monitoren zodat diezelfde bloedzuigers van de staat niet meteen toe komen rennen om alle winst op te zuigen.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 10:06 schreef RonaldRegen het volgende:

[..]

Er zijn nauwelijks andere methoden. Het zijn soevereine gebieden, waar we op papier niks over te vertellen hebben. De lokale overheid bepaalt nu eenmaal wat er gebeurt.

De enige echt werkende methode zou zijn om al die corrupte regimes omver te werpen en het zelf weer te gaan doen. Maar zo hebben we het al eens eerder gedaan en daar wilden we juist vanaf.

Oh jawel hoor, wat ik hieronder al beschreef: geen hulp op macroniveau, maar op microniveau. Dat er niets anders mogelijk is, is ook maar één van de vele excuses.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 10:09 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Idd een prima voorbeeld van hoe het niet moet en wat uit eigenbelang heel vaak is gebeurd: hulp bieden op macroniveau, zodat de hele hierarchische keten er een stuk van wil wegharken. Kleinschalige lokale dingen doen veel meer. Dingen die die corrupte overheden eigenlijk zouden moeten doen: scholen bouwen, putten slaan maar ook vooral bedrijfjes helpen opzetten, vrouwen projecten laten runnen. En dan goed monitoren zodat diezelfde bloedzuigers van de staat niet meteen toe komen rennen om alle winst op te zuigen.

Dit verhaaltje heeft een heel hoog "goh ik heb ook veel teevee gekeken en wat ze me daar laten zien, ziet er goed uit"-gehalte. De werkelijkheid is veel minder rooskleurig dan de voorbeelden die ze je op televisie voorschotelen.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 10:12 schreef RonaldRegen het volgende:

[..]

Dit verhaaltje heeft een heel hoog "goh ik heb ook veel teevee gekeken en wat ze me daar laten zien, ziet er goed uit"-gehalte. De werkelijkheid is veel minder rooskleurig dan de voorbeelden die ze je op televisie voorschotelen.

Jij weet helemaal niet waar ik mijn info vandaan hebt. Doe niet zo denigrerend. Dit is een discussie, niet een westrijdje afbluffen.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 10:24 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Jij weet helemaal niet waar ik mijn info vandaan hebt.

In elk geval niet uit eerste hand, want dan had je beter geweten.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 10:09 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Idd een prima voorbeeld van hoe het niet moet en wat uit eigenbelang heel vaak is gebeurd: hulp bieden op macroniveau, zodat de hele hierarchische keten er een stuk van wil wegharken. Kleinschalige lokale dingen doen veel meer. Dingen die die corrupte overheden eigenlijk zouden moeten doen: scholen bouwen, putten slaan maar ook vooral bedrijfjes helpen opzetten, vrouwen projecten laten runnen.

Ook daarmee hou je de corrupte overheid in het zadel. Je laat de corrupte overheid ongemoeid en doet in hun plaats - en niet met hun geld, de dingen die zij eigenlijk zouden moeten doen. Een soort schaduwoverheid - die als het zou werken, het land van de corrupte overheid bestuurt.

quote:

En dan goed monitoren zodat diezelfde bloedzuigers van de staat niet meteen toe komen rennen om alle winst op te zuigen.

Monitoren? Je gaat microhulp verlenen en dan al die microhulpjes bewaken? Dat is me een organisatie.. al helemaal in een buitenland waar je geen autoriteit hebt. En wat doe je met de bloedzuigers die zich de lokale rechtmatige overheid noemen?

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 10:26 schreef RonaldRegen het volgende:

[..]

In elk geval niet uit eerste hand, want dan had je beter geweten.

Wellicht kun je voordat je wijst zelf even met iets beter onderbouwds komen?

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 10:29 schreef sigme het volgende:

[..]

Ook daarmee hou je de corrupte overheid in het zadel. Je laat de corrupte overheid ongemoeid en doet in hun plaats - en niet met hun geld, de dingen die zij eigenlijk zouden moeten doen. Een soort schaduwoverheid - die als het zou werken, het land van de corrupte overheid bestuurt.

[..]

Het is ook helemaal niet de insteek van ontwikkelingshulp om de overheid uit het zadel te helpen. En idd, je staat hun nalatigheid een beetje goed te maken. Maar dat is niet de schuld van degenen die hulp nodig hebben, vandaar dat je het blijft proberen voor hen.

quote:

Monitoren? Je gaat microhulp verlenen en dan al die microhulpjes bewaken? Dat is me een organisatie.. al helemaal in een buitenland waar je geen autoriteit hebt. En wat doe je met de bloedzuigers die zich de lokale rechtmatige overheid noemen?

Niet bewaken natuurlijk, dat kan niet. Ik zei monitoren. Zo hou je in de gaten welk soort hulp vatbaar is voor afpersing of alsnog afgeroomd wordt door de overheid. Dat gebeurde altijd al: je houdt contact en kijkt wat er terecht komt van een project, een zending of impuls.
Die bloedzuigers kun je als extern alleen proberen te omzeilen zoveel mogelijk. Daar is allerlei kunst- en vliegwerk voor nodig.

Ongeveer dezelfde redenen waarom we subsidie geven aan de lagere klasse in Nederland (bijstand, huursubsidie, gehandicaptenzorg, etc). Het gaat vaak om mensen die niet door hun toedoen in zo'n slechte positie zijn beland. De kern is solidariteit, met een vleugje schuldgevoel, en in een tijd van verdere globalisatie stopt dat niet volledig bij de grens, maar het is ten opzichte van binnenlandse ontwikkelingshulp wel een fractie.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 10:46 schreef Montov het volgende:
Ongeveer dezelfde redenen waarom we subsidie geven aan de lagere klasse in Nederland (bijstand, huursubsidie, gehandicaptenzorg, etc). Het gaat vaak om mensen die niet door hun toedoen in zo'n slechte positie zijn beland. De kern is solidariteit, met een vleugje schuldgevoel, en in een tijd van verdere globalisatie stopt dat niet volledig bij de grens, maar het is ten opzichte van binnenlandse ontwikkelingshulp wel een fractie.

De ironie is dat die buitenlandse landen vaak wel door ons toedoen in zo'n slechte positie zitten voornamelijk door handelsembargo's en overeenkomsten.

Ontwikkelingshulp is (afgezien van noodhulp bij rampen) contra productief en uit de tijd. Arme landen zijn over het algemeen arm omdat ze slecht worden bestuurd en/of omdat er oorlog heerst. Die oorzaken hou je juist in stand door er geld naartoe te sturen.

De beste 'ontwikkelingshulp' komt in de vorm van vrije markten en vrije handel. Buitenlandse bedrijven die business opzetten in aanvankelijk arme landen brengen kennis en vaardigheden waardoor goed bestuurde landen uiteindelijk in staat zijn om de welvaart van de bevolking te verhogen.

Ontwikkelingshulp in de oude vorm moet worden afgeschaft.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 10:38 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Het is ook helemaal niet de insteek van ontwikkelingshulp om de overheid uit het zadel te helpen. En idd, je staat hun nalatigheid een beetje goed te maken. Maar dat is niet de schuld van degenen die hulp nodig hebben, vandaar dat je het blijft proberen voor hen.

Maar het *helpt* hun helemaal niet als hun nalatige overheid lekker nalatig blijft. Die probeersels zijn van te voren gedoemd te mislukken - en wat voor goed doe je dan? Je helpt van de regen in de drup..

quote:

[..]

Niet bewaken natuurlijk, dat kan niet. Ik zei monitoren. Zo hou je in de gaten welk soort hulp vatbaar is voor afpersing of alsnog afgeroomd wordt door de overheid. Dat gebeurde altijd al: je houdt contact en kijkt wat er terecht komt van een project, een zending of impuls.
Die bloedzuigers kun je als extern alleen proberen te omzeilen zoveel mogelijk. Daar is allerlei kunst- en vliegwerk voor nodig.

Monitoren is een ander woord voor bewaken - kijken wat ervan terecht komt. Zeker als je microhulp verleent is monitoren ook detailspieden. Dat vergt nogal wat monitoren. Komt bij dat je geen poot om op te staan hebt als de rechtmatige overheid langskomt met een belastingheffing.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 11:06 schreef SeLang het volgende:
Ontwikkelingshulp is (afgezien van noodhulp bij rampen) contra productief en uit de tijd. Arme landen zijn over het algemeen arm omdat ze slecht worden bestuurd en/of omdat er oorlog heerst. Die oorzaken hou je juist in stand door er geld naartoe te sturen.

De beste 'ontwikkelingshulp' komt in de vorm van vrije markten en vrije handel. Buitenlandse bedrijven die business opzetten in aanvankelijk arme landen brengen kennis en vaardigheden waardoor goed bestuurde landen uiteindelijk in staat zijn om de welvaart van de bevolking te verhogen.

Ontwikkelingshulp in de oude vorm moet worden afgeschaft.

Heel juist, geld moet lopen via erkende instituten zoals The red cross of dokters zonder grenzen
Niet via een ministerie met veel teveel ambtenaren die alleen graag willen reizen en op TV komen en aanpappen met dictators

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 11:06 schreef SeLang het volgende:
De beste 'ontwikkelingshulp' komt in de vorm van vrije markten en vrije handel. Buitenlandse bedrijven die business opzetten in aanvankelijk arme landen brengen kennis en vaardigheden waardoor goed bestuurde landen uiteindelijk in staat zijn om de welvaart van de bevolking te verhogen.

Ik vind dit ook een naïeve, romantische voorstelling van zaken. Als je het aan buitenlandse bedrijven overlaat wordt heel de boel leeggeplunderd en blijft de bevolking berooid achter. Dat is dan wel hun eigen schuld omdat ze zichzelf in de uitverkoop hebben gezet, maar het is geen oplossing. Zoiets werkt alleen bij bedrijven die uit de regio komen en dus sowieso al meer binding hebben met het gebied.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 11:56 schreef henkway het volgende:

[..]

Heel juist, geld moet lopen via erkende instituten zoals The red cross of dokters zonder grenzen
Niet via een ministerie met veel teveel ambtenaren die alleen graag willen reizen en op TV komen en aanpappen met dictators

Dan nog vertrouw ik die organisaties niet. Ze zullen het goed bedoelen, maar hulporganisaties geven aan dat ze van hun geld vaak corrupte figuren in het land moeten omkopen, waarna een significant bedrag alsnog naar de foute mensen gaat. Of corrupte figuren nemen hulpgoederen in en verkopen die voor woekerprijzen op de markt.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 10:09 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Idd een prima voorbeeld van hoe het niet moet en wat uit eigenbelang heel vaak is gebeurd: hulp bieden op macroniveau, zodat de hele hierarchische keten er een stuk van wil wegharken. Kleinschalige lokale dingen doen veel meer. Dingen die die corrupte overheden eigenlijk zouden moeten doen: scholen bouwen, putten slaan maar ook vooral bedrijfjes helpen opzetten, vrouwen projecten laten runnen. En dan goed monitoren zodat diezelfde bloedzuigers van de staat niet meteen toe komen rennen om alle winst op te zuigen.

Het klinkt allemaal prachtig, maar om hoe kunnen overal kleinschalige projecten monitoren zonder uitgebreide hierarchische organisatie en hoe kan dit plaatsvinden zonder dat de staat zich ermee gaat bemoeien? Ik weet dat het makkelijk is om vragen te stellen en moeilijk om er een antwoord op te verzinnen, maar ik vind dit wat te romantisch klinken.