POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hij ging die richting op iig. Iets van ja, "dat was een bedreiger"..quote:Op dinsdag 20 mei 2008 20:52 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat verhaal ken ik. Zei de PVV daarop dat rozen een bedreiging zijn?
Wow.
Allah Al Watan Al Malik
Schijnt? Dat moet hard blijken.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 20:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Machtiging R-C schijnt gegeven te zijn, en als dat niet zo is, dan moet er dus voldaan zijn aan "dringende noodzakelijkheid".... kan behoorlijk ruim opgevat worden.
En over de dringende noodzakelijkheid: na 3 jaar? Dat geloof je toch niet oprecht?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Verdonk roept zoiets nou nooit over moslims.....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Whehehehe: "ik verlang nog wel eens naar die tijden om op dat tijdstip nog in bed te liggen"
(Nekschot werd om 9.30u van zijn bed gelicht).
(Nekschot werd om 9.30u van zijn bed gelicht).
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ook al is deze dus niet gegeven, als de OVJ het noodzakelijk achtte, dan valt het alsnog binnen de bevoegdheid. Hoe je het ook draait, ze hebben de bevoegdheid en staan echt niet boven de wet. Dat na 3 jaar onderzoek de dringende noodzakelijkheid naar boven kan, ZOU kunnen.. daarvoor ken ik de feiten niet.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 20:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Schijnt? Dat moet hard blijken.
En over de dringende noodzakelijkheid: na 3 jaar? Dat geloof je toch niet oprecht?
M.b.t PROPORTIONALITEIT, is de handeling van het OM wel achterlijk en "onrechtmatig" te noemen.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op dinsdag 20 mei 2008 20:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Whehehehe: "ik verlang nog wel eens naar die tijden om op dat tijdstip nog in bed te liggen"
(Nekschot werd om 9.30u van zijn bed gelicht).
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ja, en over de vraag of dat zielig is of niet.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 20:56 schreef Boze_Appel het volgende:
Maar even tussendoor. Zijn die mensen echt aan het discusieren over tekeningen?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Belachelijk. Apart dat daar de topicdeeltjes daar niet over volstromen, geen spoeddebatten plaatsvinden of Afsin Ellians' columns over volgeschreven worden.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 20:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hij ging die richting op iig. Iets van ja, "dat was een bedreiger"..
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Telegraaf voorpaginanieuws voor meer dan 1 dag = spoeddebat.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 20:56 schreef Boze_Appel het volgende:
Maar even tussendoor. Zijn die mensen echt aan het discusieren over tekeningen?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De bevoegdheid heeft die inderdaad, benieuwd of de rc hem op de dringende noodzakelijkheid gaat aanspreken. Stond Gregorius op het punt de moeder alle tekeningen te gaan publiceren?quote:Op dinsdag 20 mei 2008 20:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ook al is deze dus niet gegeven, als de OVJ het noodzakelijk achtte, dan valt het alsnog binnen de bevoegdheid. Hoe je het ook draait, ze hebben de bevoegdheid en staan echt niet boven de wet. Dat na 3 jaar onderzoek de dringende noodzakelijkheid naar boven kan, ZOU kunnen.. daarvoor ken ik de feiten niet.
M.b.t PROPORTIONALITEIT, is de handeling van het OM wel achterlijk en "onrechtmatig" te noemen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Nee. De PVV-er refereerde aan een artikel in de NRC waarin de kunstenaar naar zijn idee zelf zegt een bedreiger te zijnquote:Op dinsdag 20 mei 2008 20:52 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat verhaal ken ik. Zei de PVV daarop dat rozen een bedreiging zijn?
Wow.
quote:Onder de titel ‘Liever een bedreiger, dan een gemarginaliseerde pion’ werd op vrijdag 16 mei 2008 een selectie van de tekst ‘Pleidooi No.II’ afgedrukt in het Cultureel Supplement van het NRC Handelsblad.
Bron
Ik was voor het eerst in mijn leven onder de indruk van een toespraak van Femke Halsema. Prima gedaan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dan heeft die PVV-er het artikel niet goed gelezen.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:08 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Nee. De PVV-er refereerde aan een artikel in de NRC waarin de kunstenaar naar zijn idee zelf zegt een bedreiger te zijn
[..]
Allah Al Watan Al Malik
Doen die CDA'ers weer slim: Buma (CDA) geeft een voorzetje en Ballin schiet hem weer erin.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan verklaart hij toch niet dat hij een bedreiger is? Zo moeilijk is dat niet...quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:08 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Nee. De PVV-er refereerde aan een artikel in de NRC waarin de kunstenaar naar zijn idee zelf zegt een bedreiger te zijn
[..]
(Hij maakt gebruik van het zogenaamde valse dilemma, er zijn namelijk ook altijd andere keuzes.)
Als iemand liever X is dan een pion, betekent dat niet dat de persoon die dat zegt een X is.
Maargoed, offtopic maar weer. Ik laat Wilders er verder wel buiten, het is inmiddels wel duidelijk dat hij alleen voor vrijheid van expressie opkomt als het in zijn straatje past.
*kijkt debat
-edit- oh, die zitting is trouwens morgen...
[ Bericht 4% gewijzigd door Yildiz op 20-05-2008 21:23:06 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
waar is de Wit nou weer mee bezig, gaat ie klassejustitie suggereren :S
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Met Ballin komen we er wel. Alleen maar blablabla, technisch juridisch gelul.
Artikel 147 niet aan de orde. Woehahahahaha.
Mensen als moslim of zwart afbeelden, daar gaat het om. Mag niet.
Artikel 147 niet aan de orde. Woehahahahaha.
Mensen als moslim of zwart afbeelden, daar gaat het om. Mag niet.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Yildiz, er zijn er wel meer die selectief lopen te janken. De VVD voorop. En Verdonk ook.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Met Ballin komen we er wel. Alleen maar blablabla, technisch juridisch gelul.
Artikel 147 niet aan de orde. Woehahahahaha.
Mensen als moslim of zwart afbeelden, daar gaat het om. Mag niet.
Juridisch klopt zijn betoog volledig natuurlijk, die SP-er lult er wat mij betreft nogal omheen. Ballin heeft overigens niets gezegd over of iets wel of niets mag...als hij dat zou doen zou hij op de stoel van de rechter zitten.. Iets wat de Wit dus constant doet.....haast een typische communist.
Allah Al Watan Al Malik
Verschil met Wilders en de kunstenaar en dit geval is dat Wilders klacht voor de rechter komt, zonder dat een kunstenaar met veel machtsvertoon werd opgepakt. Klophoek en Yildiz, jullie kakelen maar wat.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Tja, zo ken ik er nog een, in dit geval zijn de cartoons stelselmatig, in het geval van Wilders was dat eenmalig. Dat doet er natuurlijk allemaal niet toe lieve Aaah. Hier is ook nog geen sprake van vervolgingquote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Verschil met Wilders en de kunstenaar en dit geval is dat Wilders klacht voor de rechter komt, zonder dat een kunstenaar met veel machtsvertoon werd opgepakt. Klophoek en Yildiz, jullie kakelen maar wat.
Allah Al Watan Al Malik
Ballin is verantwoordelijk voor het beleid van het OM. Hij kan in dit geval niets zeggen, behalve verklaren wat de artikelen inhouden, want de rechter beslist inderdaad.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Juridisch klopt zijn betoog volledig natuurlijk, die SP-er lult er wat mij betreft nogal omheen. Ballin heeft overigens niets gezegd over of iets wel of niets mag...als hij dat zou doen zou hij op de stoel van de rechter zitten.. Iets wat de Wit dus constant doet.....haast een typische communist.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
En die selectiviteit (enerzijds opkomen voor vrijheid van expressie maar anderzijds smoren) lijkt mij schadelijker dan gewoon lui achterover zitten.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:24 schreef Klopkoek het volgende:
Yildiz, er zijn er wel meer die selectief lopen te janken. De VVD voorop. En Verdonk ook.
Maar dat is maar net hoe je het bekijkt natuurlijk...
Alsof de discussie over de manier van aanhouding gaat in plaats van de vrijheid van expressie.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Verschil met Wilders en de kunstenaar en dit geval is dat Wilders klacht voor de rechter komt, zonder dat een kunstenaar met veel machtsvertoon werd opgepakt. Klophoek en Yildiz, jullie kakelen maar wat.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik begrijp wel waarom je zo iemand op pakt. Als hij zich anoniem voordoet is het vogeltje zo gevlogen. Vind je hem nooit meer terug. Eigenlijk zouden ze hem nog moeten martelen wegens uitlokking van terrorisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik stierf net een beetje toen ik hoorde dat er serieus mensen in Den Haag zijn die moslims in bescherming willen nemen tegen de grote boze buitenwereld; in plaats van dat die mensen een schild maken tegen beledigingen, willen ze hen de hand boven het hoofd houden alsof het een stel domme berberapen zijn die om het minste geringste problemen zullen veroorzaken. Als ik moslim was had ik me zwaar beledigd gevoeld.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Het is in het geheel not done (dus ook voor dhr de Wit) om zo'n inhoudelijke uitspraak te doen zonder enige feitenkennis.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ballin is verantwoordelijk voor het beleid van het OM. Hij kan in dit geval niets zeggen, behalve verklaren wat de artikelen inhouden, want de rechter beslist inderdaad.
Allah Al Watan Al Malik
Van der Ham is scherp .
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Verschil met de kunstenaar van Wilders en Nekschot is dat de eerste niet met zoveel bombarie werd opgepakt door het OM. Waarom nu wel?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Overduidelijk iemand die de gehele zaak niet gevolgd heeft.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:31 schreef Steeven het volgende:
Ik stierf net een beetje toen ik hoorde dat er serieus mensen in Den Haag zijn die moslims in bescherming willen nemen tegen de grote boze buitenwereld; in plaats van dat die mensen een schild maken tegen beledigingen, willen ze hen de hand boven het hoofd houden alsof het een stel domme berberapen zijn die om het minste geringste problemen zullen veroorzaken. Als ik moslim was had ik me zwaar beledigd gevoeld.
Allah Al Watan Al Malik
Met die laatste opmerking sta je buiten de discussie.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:31 schreef Klopkoek het volgende:
Ik begrijp wel waarom je zo iemand op pakt. Als hij zich anoniem voordoet is het vogeltje zo gevlogen. Vind je hem nooit meer terug. Eigenlijk zouden ze hem nog moeten martelen wegens uitlokking van terrorisme.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
M'n stream hapert, wat heb ik gemist dan? Ik hoorde het toch echt iemand zeggen.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Overduidelijk iemand die de gehele zaak niet gevolgd heeft.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Omdat het twee verschillende zaken zijn, met twee verschillende ten laste gelegde feiten, en verschillende context, en verschillende etc.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Verschil met de kunstenaar van Wilders en Nekschot is dat de eerste niet met zoveel bombarie werd opgepakt door het OM. Waarom nu wel?
Allah Al Watan Al Malik
Hirsch Ballin is briljant met die motie 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zit jij nog bij het PVV stuk? Zoja, dan verklaart dat een hoop.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:35 schreef Steeven het volgende:
[..]
M'n stream hapert, wat heb ik gemist dan? Ik hoorde het toch echt iemand zeggen.
Allah Al Watan Al Malik
Maar de PVV heeft dus een punt. En De With ook.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat het twee verschillende zaken zijn, met twee verschillende ten laste gelegde feiten, en verschillende context, en verschillende etc.
Klassejustitie van het OM, met de MvJ als hoofdverantwoordelijke.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Boris van der Ham wil eigenlijk alleen maar zoveel mogelijk interrumperen
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ballin verwijst naar een motie die kamerbreed is ondertekend die het OM (via de regering) opdraagt harder op te treden tegen haatzaaien, discriminatie en racisme.
Als je dat als enige verschil beschouwt, dan zeg je met andere woorden dus dat Wilders -nadat hij aangifte deed- niet meer oprecht op kan komen voor de vrijheid van expressie bijvoorbeeld in het geval van de tekeningen van Gregorius Nekschot. En dan zijn we het eens.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Verschil met de kunstenaar van Wilders en Nekschot is dat de eerste niet met zoveel bombarie werd opgepakt door het OM. Waarom nu wel?
Tenzij je zegt dat het kunstwerk van rozen e.d. een bedreiging is.
Waarom het ene met een schriftelijke dagvaarding gaat en het ander met een aanhouding als deze weet ik niet, ik ken de dossiers niet. Maar dat is inderdaad een verschil. Ook ik vind 10 mensen plotsklaps aan de voordeur vrij veel en vooralsnog onverklaarbaar.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Appelmoes. 
Smakelijk debat weer met die Hirsch Ballin.
Smakelijk debat weer met die Hirsch Ballin.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Aansporing tot moord en terrorisme is strafbaar he? En haatzaaien ook?quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Met die laatste opmerking sta je buiten de discussie.
Nekschot met per direct het land uit! Begrijp dat dan!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
PVV heb ik niet gehoordquote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zit jij nog bij het PVV stuk? Zoja, dan verklaart dat een hoop.
. Maar mijn internet is zo kut dat ik stukken mis .
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Uhm nee, want zowel de PVV als de Wit hebben helemaal geen feitenkennis omtrent de zaak en dus weten ze helemaal niet of het verschil in optreden gerechtvaardigd was.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Maar de PVV heeft dus een punt. En De With ook.
Klassejustitie van het OM, met de MvJ als hoofdverantwoordelijke.
Allah Al Watan Al Malik
Eerst was er pas na 3 jaar een arrestatie omdat ze identiteit van Nekschot zochten. Nu is dat niet meer zo??
Begrijp ik het nog?
Dikke ruzie nu.
Begrijp ik het nog?
Dikke ruzie nu.
Rutte is net wethouder Hekking
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Loopt mijn stream nu achter ofzo.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:41 schreef Wokkel het volgende:
Eerst was er pas na 3 jaar een arrestatie omdat ze identiteit van Nekschot zochten. Nu is dat niet meer zo??
Begrijp ik het nog?
Dikke ruzie nu.
Allah Al Watan Al Malik
Ik kijk via politiek 24.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De feiten komen zo aan de orde! Het ging iig niet om een betreding ter aanhouding.
Allah Al Watan Al Malik
Zojuist beweerde HB dat dit niet waar was.quote:Vrijdag stelde Hirsch Ballin dat het OM drie jaar nodig had om te achterhalen wie achter het pseudoniem Nekschot schuilging. Bron
Ik heb het puur over de manier van oppakken. De rest is aan de rechter. Met Wilders en andere politieke figuren heb ik niks te maken. Wilders voelde zich bedreigd, omdat hij zelf mikpunt was. Moslims fantaseren over hun holocaust. Uiteindelijk allemaal aan de rechter om te oordelen.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Als je dat als enige verschil beschouwt, dan zeg je met andere woorden dus dat Wilders -nadat hij aangifte deed- niet meer oprecht op kan komen voor de vrijheid van expressie bijvoorbeeld in het geval van de tekeningen van Gregorius Nekschot. En dan zijn we het eens.
Tenzij je zegt dat het kunstwerk van rozen e.d. een bedreiging is.
Waarom het ene met een schriftelijke dagvaarding gaat en het ander met een aanhouding als deze weet ik niet, ik ken de dossiers niet. Maar dat is inderdaad een verschil. Ook ik vind 10 mensen plotsklaps aan de voordeur vrij veel en vooralsnog onverklaarbaar.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Het is niet aan jou of het OM om te zeggen dat het hier om FEITEN gaat. Dat maakt de rechter wel uit.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:45 schreef Mutant01 het volgende:
De feiten komen zo aan de orde! Het ging iig niet om een betreding ter aanhouding.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dus er waren geen 10 opsporingsambtenaren aanwezig, eveneens was er een machtiging van de R-C. GN beriep zich op zwijgrecht.
Allah Al Watan Al Malik
Wat een slap gelul van Rutte. Dus als je een publiek figuur bent mag je meer zeggen en roepen dan een niet publiek figuur?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik had het over feiten bij de aanhouding gek.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het is niet aan jou of het OM om te zeggen dat het hier om FEITEN gaat. Dat maakt de rechter wel uit.
Allah Al Watan Al Malik
De aanhouding vond ik tot 10 minuten geleden vooralsnog onverklaarbaar (daarmee zeggende dat ik je mening deel), voornamelijk omdat er geen details bekend waren. Net ving ik daar meer details over op, maar ik zal het morgen wel in de krant lezen hoe het verder is gegaan.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik heb het puur over de manier van oppakken. De rest is aan de rechter. Met Wilders en andere politieke figuren heb ik niks te maken. Wilders voelde zich bedreigd, omdat hij zelf mikpunt was. Moslims fantaseren over hun holocaust. Uiteindelijk allemaal aan de rechter om te oordelen.
*PC / tv uitzet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Rutte is sterk vandaag, het gaat om het beleid.
Overigens hebben publieke figuren vaker een voortrekkersrol, juist omdat ze wat te melden hebben.
Overigens hebben publieke figuren vaker een voortrekkersrol, juist omdat ze wat te melden hebben.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dat zegt de grote leugenaar HB. Arrestatie was zeker op 31 april?quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:51 schreef Mutant01 het volgende:
Dus er waren geen 10 opsporingsambtenaren aanwezig, eveneens was er een machtiging van de R-C. GN beriep zich op zwijgrecht.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Rutte is sterk vandaag, het gaat om het beleid.
Overigens hebben publieke figuren vaker een voortrekkersrol, juist omdat ze wat te melden hebben.
Allah Al Watan Al Malik
Dat is pas klassejustitie. Het is verhullend taalgebruik voor discriminatie.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Rutte is sterk vandaag, het gaat om het beleid.
Overigens hebben publieke figuren vaker een voortrekkersrol, juist omdat ze wat te melden hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In het jaar 2080. Ha-ha-ha.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat zegt de grote leugenaar HB. Arrestatie was zeker op 31 april?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je had je pc en tv uitgezet?quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dat bepalen, bijvoorbeeld, de kijkcijfers, het aantal keren voorkomen in kranten vermenigvuldigd met de oplage? Ik vind dat te vaag en eigenlijk vrij ontoelaatbaar. Ik zie geen reden waarom een publiek figuur meer mag tekenen dan zomaar een blogger.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Rutte is sterk vandaag, het gaat om het beleid.
Overigens hebben publieke figuren vaker een voortrekkersrol, juist omdat ze wat te melden hebben.
Hehe, ja, dat was wel het plan ja.quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zegt HB nu dat het ook niet tot een vervolging kan komen?
Ik zeg Gregorius sleep het OM voor de rechter en eis schadevergoeding. Daar betaal ik graag belasting voor!
Ik zeg Gregorius sleep het OM voor de rechter en eis schadevergoeding. Daar betaal ik graag belasting voor!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
HB lult zichzelf vast met Verdonk.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dat is niet meer van deze tijd. Dit soort bepalingen kennen we van het ancien regime. Regelrechte discriminatie.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:01 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat bepalen, bijvoorbeeld, de kijkcijfers, het aantal keren voorkomen in kranten vermenigvuldigd met de oplage? Ik vind dat te vaag en eigenlijk vrij ontoelaatbaar. Ik zie geen reden waarom een publiek figuur meer mag tekenen dan zomaar een blogger.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
zOMG. Verdonk doet even alsof ze IT specialist is... . IP-adres en klaar.
Allemachtig.. Iets met host enzo.
. IP-adres en klaar. Allemachtig.
. Iets met host enzo.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat praat die Bosma bekakt. De doorsnee Fokker.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
HB geeft nu toe dat hij IP-adressen niet aan mensen kan koppelen en hij wil wel extra IP-adressen bewaren tegen terrorisme.
Oepsje HB?
Oepsje HB?
Carpe Libertatem
"Meneer Nekschot"
LOL, wat zijn het toch ook allemaal een stel kneuzen in Den Haag.
LOL, wat zijn het toch ook allemaal een stel kneuzen in Den Haag.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
De doorsnee fokker is bekakt?quote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:04 schreef Klopkoek het volgende:
Wat praat die Bosma bekakt. De doorsnee Fokker.
Carpe Libertatem
Ik denk dat hij zich de ballen uit de broek heeft gelachen als ie net keekquote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
"Meneer Nekschot"
LOL, wat zijn het toch ook allemaal een stel kneuzen in Den Haag.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
wanneer komt ie nou met het vodje.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Hij hakkelt en lult maar een eind raak. Wanneer geeft iemand hem een nekschot? HAHA HA.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
quote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:06 schreef Steeven het volgende:
Hij hakkelt en lult maar een eind raak. Wanneer geeft iemand hem een nekschot? HAHA HA.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
ik wilde net zeggen iddquote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:04 schreef Boze_Appel het volgende:
HB geeft nu toe dat hij IP-adressen niet aan mensen kan koppelen en hij wil wel extra IP-adressen bewaren tegen terrorisme.
Oepsje HB?
Eh, Gregorius Nekshot woont niet in de ISP c.q. webhost, zoals ik het interpreteerde. En dat is juist. Verdonk beweerde dat je aan het IP adres van de website kon zien waar een persoon woont. Dat is zeker in dit geval onjuist. Je kunt daarnaast niet zomaar voor een licht vergrijp (het is geen massamoord of iets) als deze NAW gegevens verkrijgen via de ISP / webhost als deze die gegevens al heeft, dat lijkt me wel zo gezond, nietwaar?quote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:04 schreef Boze_Appel het volgende:
HB geeft nu toe dat hij IP-adressen niet aan mensen kan koppelen en hij wil wel extra IP-adressen bewaren tegen terrorisme.
Oepsje HB?
En dan heb ik nog niet eens een IT-opleiding gedaan. (of heb ik toch stiekem een flinke foutieve bewering gemaakt?)
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Waarom niet de provider binnenvallen? Zij zijn toch verantwoordelijk voor de content die gepubliceerd wordt via hun computers?quote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:09 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Eh, Gregorius Nekshot woont niet in de ISP, zoals ik het interpreteerde. En dat is juist. Verdonk beweerde dat je aan het IP adres van de website kon zien waar een persoon woont. Dat is zeker in dit geval onjuist. Je kunt niet zomaar voor een licht vergrijp (het is geen massamoord of iets) als deze NAW gegevens verkrijgen via de ISP als deze die gegevens al heeft, dat lijkt me wel zo gezond, nietwaar?
En dan heb ik nog niet eens een IT-opleiding gedaan. (of heb ik toch stiekem een flinke foutieve bewering gemaakt?)
Nee.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:11 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Waarom niet de provider binnenvallen? Zij zijn toch verantwoordelijk voor de content die gepubliceerd wordt via hun computers?
Allah Al Watan Al Malik
Maar wel met veel machtsvertoon binnenvallen en iemand 30 uur vasthouden?quote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:09 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Eh, Gregorius Nekshot woont niet in de ISP c.q. webhost, zoals ik het interpreteerde. En dat is juist. Verdonk beweerde dat je aan het IP adres van de website kon zien waar een persoon woont. Dat is zeker in dit geval onjuist. Je kunt daarnaast niet zomaar voor een licht vergrijp (het is geen massamoord of iets) als deze NAW gegevens verkrijgen via de ISP / webhost als deze die gegevens al heeft, dat lijkt me wel zo gezond, nietwaar?
En dan heb ik nog niet eens een IT-opleiding gedaan. (of heb ik toch stiekem een flinke foutieve bewering gemaakt?)
Ze hadden hem kunnen mailen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Zeiksnor HB, teveel details, boehoehoe. Nee, lul, JIJ bent verantwoordelijk voor dat kneuzige gedrag van je OvJ!!!!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Besef je wel dat dit juist veel schadelijker zou zijn? En nog véél buitensporiger?quote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:11 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Waarom niet de provider binnenvallen? Zij zijn toch verantwoordelijk voor de content die gepubliceerd wordt via hun computers?
Een provider binnenvallen verkiezen boven deze? Dat lijkt me toch wel een beetje vreemd op zijn minst. Een provider is -niet zomaar- verantwoordelijk voor datgene wat er gehost is. Terecht. En al helemaal niet bij iets waar minder dan maximaal 8 jaar celstraf op staat, zoals dit kleine vergrijp.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:
Hosting provider Leaseweb moet illegale site afsluiten en naam en adresgegevens van sitehouder verstrekken
deportatiemachine
Blijkbaar kan de overheid en zelfs een particuliere stichting als Brein websites blokkeren. Waarom duurt het dan in dit geval drie jaar voor ze weten wie er achter een site zit?
"Op een website woont niemand".....right.
quote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:16 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Besef je wel dat dit juist veel schadelijker zou zijn? En nog véél buitensporiger?
Een provider binnenvallen verkiezen boven deze? Dat lijkt me toch wel een beetje vreemd op zijn minst. Een provider is -niet zomaar- verantwoordelijk voor datgene wat er gehost is. Terecht. En al helemaal niet bij iets waar minder dan maximaal 8 jaar celstraf op staat, zoals dit kleine vergrijp.
Je hoeft geen provider "binnen te vallen" voor die gegevens.quote:Justitie zocht enkele jaren geleden al contact met de hostingprovider van www.gregoriusnekschot.nl met het verzoek om zijn persoongegevens. Ze waren alleen te laks om een sommatie te overleggen die hen direct in contact had gebracht met de cartoonist.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik vraag me überhaupt af of Justitie een mail naar een verdachte zou mogen sturen, in verband met rechtsgeldigheid e.d.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Maar wel met veel machtsvertoon binnenvallen en iemand 30 uur vasthouden?
Ze hadden hem kunnen mailen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
OK. De provider sommeren om de gegevens van Nekschot te overhandigen dan.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:16 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Besef je wel dat dit juist veel schadelijker zou zijn? En nog véél buitensporiger?
Een provider binnenvallen verkiezen boven deze? Dat lijkt me toch wel een beetje vreemd op zijn minst. Een provider is -niet zomaar- verantwoordelijk voor datgene wat er gehost is. Terecht. En al helemaal niet bij iets waar minder dan maximaal 8 jaar celstraf op staat, zoals dit kleine vergrijp.
Zoiets hoeft niet langer dan een maand te duren toch?
stop eens met dat ge-sms naar die man.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ik zou niet weten wat de regel is betreffende de zwaarte van de vergrijpen voordat men toe dient te geven aan een sommatie. Betreffende grootschalige auteursrechtschending (wat als zwaar misdrijf wordt gezien, en waarvan o.a. BREIN aangifte indienen) dient een ISP volgens mij wel te luisteren, in dit geval, lijkt mij, niet. Vandaar dat waarschijnlijk die sommatie niet is verstuurd, als de ISP's daar niet aan te hoeven voldoen. Dat terwijl een verzoek natuurlijk altijd verstuurd kan worden (waar door de ISP dus niet op werd gereageerd). Maar de meeste hosts zijn niet zo meewerkend. Wat de volledig rechtmatige keuze lijkt voor ISP's.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:20 schreef Wokkel het volgende:
[..]
OK. De provider sommeren om de gegevens van Nekschot te overhandigen dan.
Zoiets hoeft niet langer dan een maand te duren toch?
-edit-
@ Verdonk.[ Bericht 6% gewijzigd door Yildiz op 20-05-2008 22:31:27 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Kom op zeg, HB draait er om heen, Justitie kan zo gegevens vorderen bij een ISP. Ze wisten ook de woning te vinden, hoe zijn ze aan het adres gekomen???quote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik vraag me überhaupt af of Justitie een mail naar een verdachte zou mogen sturen, in verband met rechtsgeldigheid e.d.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Hirsch Ballin begint op de tafel te slaan .
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
wat gebeurt er, m'n internet is net snel genoeg om te surfen dus ik kan het zelf niet meer zien 
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
HB is het spoor totaal kwijt en wordt bijgewerkt via SMS omg kan iemand aub dit heerschap afvoeren.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:28 schreef cultheld het volgende:
Hirsch Ballin begint op de tafel te slaan
FH blijft geweldig !
wahahahaha Plasterk, ruimbaan voor de vrijheids van meningsuiting en hard tegen discriminatie..... :P:P
Er gaat hier iemands SMS af !!! Hands over gsm to HB !!! omg wat een Farce !!!!
:P:PEr gaat hier iemands SMS af !!! Hands over gsm to HB !!! omg wat een Farce !!!!
En Verdonk roeleert, zowel bijval van D66 als GL.
Pvda-Minister van Onderwijs: hypocriete kutzak.
Pvda-Minister van Onderwijs: hypocriete kutzak.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
ik vind dat die sms-jes nu openbaar gemaakt moeten worden.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
|
|
