Gregorius Nekschot aangehouden wegens discriminatie #2

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 10:22 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Waarom? De tekeningen zijn publiek. Iedereen kan ze downloaden....
[..]

Dat is de status quo en geen mening. Ik stel dat dat moet veranderen.
[..]

Het is een feit. Je hoeft dus niet veroordeeld te worden voor een daadwerkelijke overtreding, Nekschot is nog niet veroordeeld. Als het OM vind dat jij beledigende dingen op het internet zet kunnen ze ook jou meenemen.

Waarom zouden voor tekenaars boven de wet staan?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 10:24 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat ze het huis binnen zijn gevallen zonder zijn naam te kennen? Bron?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 10:26 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Omdat jij vind dat tekenaars niet aangehouden mogen worden en hun huis niet mag worden doorzocht.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 10:26 schreef SpaceSpiff het volgende:

Wat betreft die Status Quo, vind jij dat tekenaars en kunstenaars alles moeten mogen met hun werk?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 10:26 schreef SpaceSpiff het volgende:

Ze kunnen iedereen meenemen waarvan ze gegronde verdenkingen hebben. Het is niet zo dat ze zomaar iemand van z'n bed lichten, daar moet wel een goede reden voor zijn.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 10:27 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Lees de berichten daarover eens goed zou ik zeggen.
Waarschijnlijk wisten ze wel al de naam van die man, ze moesten aan zekerheid hebben dat het dezelfde persoon was.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 10:29 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Nee, dat vind ik niet.
[..]

Ik vind dat een cartoon nooit strafbaar mag zijn.
[..]

En die reden mag het OM (OvJ) zelf toetsen. De slager keurt dus zijn eigen vlees.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 10:34 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Wat vind jij dan wel wat betreft aanhouden en doorzoeken van een huis van een tekenaar?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 10:34 schreef SpaceSpiff het volgende:

Als cartoons nooit strafbaar mogen kunnen ga je een hele vervelende situatie krijgen. Dan wordt ineens iedere malloot cartonist en gaat die zijn functie misbruiken om de vrijheid van meningsuiting ver te overschrijden.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 10:30 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Niks ervan, ik heb de berichten gelezen. Jij roept stellig dat men de naam niet wist als reden van de huiszoeking. Ik wil daar een bron van zien.

quote:

Justitie ‘vermoedt’ dat de aangehoudene Nekschot is, maar weet het niet zeker omdat de arrestant zich beriep op zijn zwijgplicht. Volgens Teeuwen, die bevriend is met de cartoonist en hem na de aanhouding heeft gesproken, heeft de politie wel degelijk de juiste man opgepakt.


Het onderzoek leidt tot een huiszoeking op het adres op de afschriften van maandelijkse overboekingen voor de kosten van de website www.gregoriusnekschot.nl. Uit in beslag genomen materiaal blijkt dat Nekschot de bewoner is.

quote:

Nekschot werd dinsdag gearresteerd. De politie nam daarbij ook materiaal in beslag. Pas na onderzoek daarvan bleek de arrestant de cartoonist te zijn die zich van het pseudoniem Gregorius Nekschot bedient. De huiszoeking was volgens het OM nodig om de identiteit te achterhalen van de man die elke maand een bedrag overmaakte om de website www.gregoriusnekschot.nl te betalen.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 10:39 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Zware overtredingen. Financiële fraude, kinderporno, etc.
[..]

Ja en? Dan gaan die toch lekker tekeningen maken.

quote:

Aangehouden persoon blijkt Nekschot te zijn
16 mei 2008

De afgelopen dinsdag aangehouden persoon is volgens het Openbaar Ministerie (OM) de cartoonist die zich ‘Gregorius Nekschot’ noemt. Dit blijkt na onderzoek van het in beslag genomen materiaal.

Naar aanleiding van kritiek dat de politie een inval met tien personen had gedaan in de woning van Gregorius Nekschot meldt het OM het volgende. Het materiaal werd afgelopen dinsdag in beslag genomen na een doorzoeking die onder leiding stond van de rechter-commissaris (rc). Naast de rc waren ook een officier van justitie, twee medewerkers van het OM en zes agenten in burger aanwezig voor de doorzoeking, wat een relatief klein aantal is. De persoon in de woning heeft de deur vrijwillig geopend.

De doorzoeking was het gevolg van een onderzoek naar de identiteit van ‘Nekschot’. Er bleek maandelijks door één persoon een bepaald bedrag te worden overgemaakt als kosten voor de website www.gregoriusnekschot.nl. De naam op de afschriften leidde naar een woning in Amsterdam. De bewoner van deze woning werd niet uitgenodigd voor een gesprek op het politiebureau. Het was namelijk onduidelijk of de persoon op dit adres ‘Nekschot’ was waartegen aangifte werd gedaan. Hierop besloot de officier van justitie om de woning te doorzoeken met als doel materiaal te verzamelen over de identiteit van ‘Nekschot’ en om verder bewijsmateriaal te zoeken. Uit bestudering van het in beslaggenomen materiaal werd duidelijk dat de man in de woning ‘Gregorius Nekschot’ was. Nekschot is aangehouden en vervoerd naar het bureau voor verhoor. De man heeft op het bureau geen verklaring afgelegd en deed een beroep op zijn zwijgrecht. Hij bracht 30 uur op het politiebureau door. Volgens de wet zijn drie dagen en vijftien uur toegestaan. Het in beslaggenomen materiaal zal dit weekend worden teruggegeven.

Nekschot wordt ervan verdacht dat hij zich zodanig beledigend heeft uitgelaten over een groep mensen vanwege hun ras of godsdienst dat van discriminatie sprake is. In de bewuste cartoons dicht hij een groep mensen negatieve eigenschappen toe vanwege hun ras of godsdienst. Daarnaast is het OM van oordeel dat zijn cartoons mogelijk aanzetten tot haat tegen die groepen. Bij de beoordeling van de cartoons is overigens nadrukkelijk gekeken of de cartoons binnen de grenzen van de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van artistieke expressie passen. Een groot deel van de tientallen beoordeelde cartoons vallen volgens het OM binnen die grenzen. Van acht cartoons is het OM echter van mening dat de grenzen zijn overschreden. Ze zijn daarmee strafbaar volgens artikelen 137c (discriminatie) en mogelijk 137d (aanzetten tot haat of geweld) van het Wetboek van Strafrecht. De cartoons zijn inmiddels van het internet verwijderd.

Het onderzoek loopt nog. Na afronding van het onderzoek zal een beslissing worden genomen over de afdoening van de zaak.

quote:

De man heeft op het bureau geen verklaring afgelegd en deed een beroep op zijn zwijgrecht. Hij bracht 30 uur op het politiebureau door. Volgens de wet zijn drie dagen en vijftien uur toegestaan.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 10:42 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

En dan krijgen we een situatie waar de mensen met de grootste bek tegen elkaar op gaan "schreeuwen" via tekeningen.
Als jou dat een gezonde ontwikkeling leid ben je wel zeer naief.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 10:42 schreef SpaceSpiff het volgende:

Er is niet voor niets een grens gesteld aan de vrijheid van meningsuiting. Die opheffen voor iedereen die zich cartoanist noemt is compleet belachelijk.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 10:44 schreef Pool het volgende:
En dit zegt het OM zelf op www.om.nl
[..]


Niet van: het was nodig om hem vast te houden, want zus en zo. Maar: we hebben hem maar 30 uur vastgehouden, terwijl dat drie dagen en vijftien uur had gemogen, lief van ons he!!

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 10:48 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Mensen schreeuwen nu ook tegen elkaar. Keurige columnisten, schrijvers, politici etc. doen het op een minder expliciete manier.

Overigens is een cartoon niet het juiste platform om tegen elkaar te schreeuwen. Nekschot is nooit echt bekend geweest, en ik kan me dat wel voorstellen als je zulke tekeningen maakt. Daar is men niet in geïnteresseerd.
[..]

Als je zo erg je best doet mij verkeerd te lezen kunnen we wel hier stoppen hoor.....Dan heeft discussie natuurlijk geen zin.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 15:55 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Mwoah. Niet echt met je eens. De laatste jaren leek er toch wel een situatie te ontstaan waar iedereen moslims en allochtonen klakkeloos mocht beledigen. Ik vind het wel een goede zaak dat daar nu tegen opgetreden wordt.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 11:22 schreef SpaceSpiff het volgende:
Ik zie dat Nekschot zichzelf behoorlijk in de slachtoffer rol duwt in de Volkskrant van vandaag.
Hij vergelijkt zichzelf met de deense cartoonist, terwijl die maar 1 echt controversiele tekening heeft gemaakt en dat niet aan de lopende band doet. Heb ook nog geen Deense cartoons gezien waarbij mensen specifiek werden aangevallen.
Hij zou de eerste Nederlandse kunstenaar ooit zijn die in de gevangenis wordt gestopt, en dat terwijl die maar 30 uur op een politiebureau is vastgehouden. Daarnaast is er al eerder iemand veroordeeld voor een cartoon van Juliana.

Hij heeft ook nog contact gehad met een advocaat over zijn tekeningen, Plasman die Mohammed B. verdedigde. Plasman had ernstige twijfels bij 2 of 3 tekeningen.

quote:

Nekschot: ik ben gemuilkorfd
Van onze verslaggever John Schoorl

Cartoonist Gregorius Nekschot aangehouden om beledigende tekeningen. . Heftige reacties in Den Haag.

AMSTERDAM ‘In Denemarken beschermen ze cartoonisten, en in Nederland pakken ze ze op.’ Grego - rius Nekschot zegt in een gesprek met de Volkskrant dat hij de eerste kunstenaar is in een al achthonderd jaar bestaande satirische Nederlandse traditie, die in de gevangenis werd gestopt.

Deze week werd hij aangehouden omdat hij volgens het Openbaar Ministerie met acht van de tientallen tekeningen die hij onder het pseudoniem Gregorius Nekschot maakte, onder anderen moslims zou hebben beledigd.

‘In Nederland is een klimaat ontstaan om kunstenaars en cartoonisten te muilkorven. Waarschijnlijk met de bedoeling om de boel bij elkaar te houden’, zegt Nekschot, in het kantoor van zijn uitgeverij Xtra. ‘Ik ben zeer ongerust.

Niet alleen vanwege wat mij nu overkomt, maar ook voor de vrijheid van meningsuiting. Ik geef mijn mening vorm, zoals dat in Nederland al heel lang gebeurt.

Denk maar aan Van den Vos Reynaerde.

Of de wijze waarop protestanten en katholieken elkaar in beeld bestreden.’

De internationale wereldpers heeft zich op zijn zaak gestort. Ook in de Nederlandse politiek is heftig gereageerd.

SP, VVD, PVV en D66 willen opheldering van minister Hirsch Ballin van Justitie. Veel politici begrijpen niet waarom iemand ruim twee jaar nadat aangiften tegen hem zijn gedaan, van zijn bed moet worden gelicht en een dag in een cel moet doorbrengen.

Nekschot zegt dat de politieke steun ‘zijn redding’ is. Om aan te geven dat hij welwillend is ‘tegen - over de instituties’ wil hij de gewraakte cartoons van zijn website halen.

Bang voor een rechter zonder humor
Van onze verslaggever John Schoorl

Arrestatie cartoonist Gregorius Nekschot heeft zich volgens OM schuldig gemaakt aan belediging

Tekenaar moest aan de kant gaan staan, en zijn spullen werden ingeladen. . Openbaar Ministerie: ‘Er zijn grenzen.’

AMSTERDAM Op dinsdag 13 mei 2008, rond half tien ’s morgens, gebeurde wat cartoonist Gregorius Nekschot lang vreesde. Hij zat achter zijn computer te tekenen en hoorde de deurbel, en hij hoorde nog een keer de deurbel – een teken dat het iemand ernst was om hem op zeer korte termijn te spreken.

Daar stonden ze dan, een team van negen vertegenwoordigers van politie en justitie en één voor één denderden ze zijn huis binnen, de rechter-commissaris voorop.

Het was een huiszoeking, zo werd hem gemeld, en er werd volop in zijn huiskamer gefotografeerd.

Nekschot moest aan de kant gaan staan, en zijn computer en andere spullen werden ingeladen.

Gregorius Nekschot, een Nederlandse cartoonist, moest mee voor verhoor.

Waar het over ging, dat zou hij pas drie dagen later horen, vertelt hij vrijdag in het kantoor van zijn uitgeverij Xtra. Acht tekeningen van de tientallen die hij in de afgelopen zes jaar als Gregorius Nekschot had gemaakt, zouden in strijd zijn met de wet. Hij zou zich volgens het Openbaar Ministerie in Amsterdam schuldig hebben gemaakt aan het beledigen van mensen vanwege hun geloof, ras en geaardheid. Een speciaal aangestelde discriminatieofficier deed er drie jaar over om dit vast te stellen.

In 2005 had de Nederlandse moslimfundamentalist Abdul Jabbar van de Ven destijds via webfora opgeroepen om bij het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) te klagen over de cartoonist. Van de Ven werd herhaaldelijk door Nekschot op satirische wijze afgebeeld.

Van de Vens oproep leidde ertoe dat het MDI zich bij het Openbaar Ministerie meldde en aandrong op vervolging.

Het OM in Amsterdam begrijpt dat cartoons soms kwetsend zijn ‘maar er zijn grenzen’. Wat die grenzen zijn, is niet helemaal duidelijk.

Veel cartoons van Nekschot vallen onder de vrijheid van meningsuiting, zegt een woordvoerder, maar deze acht zijn dus beledigend voor moslims en mensen met een donkere huidskleur en zetten aan tot haat.

En zo werd Gregorius Nekschot op dinsdag in de boeien geslagen en overgebracht naar het politiebureau op het Gelderlandplein.

Hij had zijn advocaat Max Vermeij nog mogen bellen. Ja, hij had dus een advocaat, uit voorzorg. Hij is niet gek, en bovendien een democraat.

Hij wil binnen de vrijheid van meningsuiting blijven.

Niet dat hij persoonlijk ooit wat van Van de Ven of het MDI had gehoord.

Wel had hij de jaarverslagen van het meldpunt in de gaten gehouden en vastgesteld dat er sinds 2005 werd gemeld dat er aangifte tegen hem was gedaan.

Om helemaal zeker te zijn van zijn zaak, deed hij iets opmerkelijks.

Hij had Peter Plasman benaderd, de advocaat van de moslimfundamentalistische moordenaar Mohammed B. Iemand die de killer van zijn vriend Theo van Gogh bijstond, liet hij beoordelen of zijn cartoons wel binnen de wet pasten.

Plasman was vrij stellig: over twee of drie van zijn satirische tekeningen had hij ernstige twijfels.

Voor wat de rest betreft, was er geen probleem.

Toen hij die ene nacht in de cel zat, schoot er van alles door hem heen. Een potlood en een velletje papier had hij niet, hij had alleen zijn onrustige gedachten over hoe lang het allemaal kon duren. Drie nachten? Vier? Waar gaat dit eindigen?

Hij is bang voor een veroordeling door een rechter zonder gevoel voor humor. Voor de gevangenisstraf, vooral. Hij zou dat zeker niet overleven, want door de rechtszaak zou zijn geheime identiteit worden onthuld. In de gevangenis zou hij worden vermoord om zijn tekeningen – dat staat voor hem vast, een reëel gevaar.

Na de moord op Van Gogh heeft hij alles gedaan om zijn identiteit te beschermen, vooral via internet.

Wie hij is, weten maar weinigen. Zo alleen kan hij tekenen wat hij wil.

Hij is een cartoonist, dat is wat telt.

In de gevangenis zou hij worden vermoord – dat staat voor hem vast . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 11:28 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik niet. Ik vind dat ik ieders profeet (Jezus, Mohammed of Buddha Siddharta) mag beledigen. Het is niet mijn profeet en ik mag ernaar wijzen en lachen. Mohammed is niet heilig voor mij.
Wat ik niet mag doen, is oproepen tot geweld tegen volgelingen van die profeet. Ik heb nog geen cartoon van Nekschot gezien waarin dat het geval is.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 11:34 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Je mag iedere profeet al beledigen. Daar is meer dan genoeg ruimte voor in de Nederlandse wetgeving. Maar sommige mensen zoeken de grenzen op. Dat heeft Nekschot dus ook bewust gedaan. Dan moet je niet raar opkijken als de politie een keer op je stoep staat.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 11:10 schreef StaalPaal het volgende:
Dus ze gaan artikel 137c en 137d tegen hem gebruiken. Ben wel benieuwd wat hier uit komt. Hij kan zich niet beroepen op het uiten van een politieke of godsdienstige opvatting. Aan de andere kant zijn die artikelen strijdig met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

quote:

This means, amongst other things, that every "formality", "condition", "restriction" or "penalty" imposed in this sphere must be proportionate to the legitimate aim pursued.

quote:

Gregorius N.

Bert Wagendorp

Maar nu hadden ze hem, de grote inktcrimineel ‘Als je lacht ben je niet bang, en als je niet bang bent, ben je vrij.’ Aldus Gregorius Nekschot, enige tijd geleden, op de Deense tv. Hij werd onherkenbaar in beeld gebracht, terwijl hij een tekening voltooide met daarin de kostelijke woordspeling ‘Islam - sterdam’.

Dus wat kennelijk geldt voor degenen die moeten lachen om zijn tekeningen (opeens zijn ze niet meer bang), gold kennelijk niet voor de maker ervan zelf.

Ik heb niets met de anoniem scheldende internetklootzakjes van wie Gregorius Nekschot er een is. Maar ik heb er ook geen last van en als hij bang is dat hij met zijn cartoons aanzet tot geweld dat vooral tegen hemzelf gericht zal blijken te zijn, dan moet hij zich gewoon Nekschot blijven noemen.

Beetje zielig geval. Ik ken de brave jongen al van zijn tijd op de website van Theo van Gogh, en hij heeft me al die jaren nog nooit aan het lachen gemaakt. Hoewel ik toch een goedlachs type ben dat erg van stuitende cartoons houdt en ook van tekeningen die beledigend zijn, of zo grof dat de honden er geen brood van lusten.

Maar Nekschot heeft me zelfs nog nooit fijn gekwétst.

Enfin, dit doet er niet toe.

Dinsdag vielen tien man van de politie het huis van Gregorius N. binnen. N. werd meegenomen binnen. N. werd meegenomen naar het bureau en daar tweemaal verhoord. Vervolgens zat hij een nacht in de Bijlmerbajes.

Volgens minister Hirsch Ballin van Justitie was dit een kwestie van het recht dat zijn loop moet hebben.

Tien politieagenten die een tekenaar op zijn nek springen, omdat er drie jaar geleden aangifte is gedaan wegens het mogelijk discriminerende of kwetsende karakter van zijn tekeningen: is de dienstdoende Officier van Justitie, Paul Velleman, wel helemaal in orde? Vindt hij het zelf ook niet lichtelijk overdreven de onderbemande Amsterdamse politie opdracht te geven een raid uit te voeren op een tweederangs cartoonist en die vervolgens in het cachot te gooien?

En dan moet ik ook nog geloven dat het géén botte intimidatiepoging was. Wat was het dan? De warming-up voor de aanval op de maker van Fitna?

De politie had volgens Hirsch Ballin drie jaar nodig om de ware identiteit van Nekschot te achterhalen.

Geen wonder dat de agenten volgens Gregorius bij hem binnenkwamen met de woorden: ‘Nu hebben we je.’

Pure trots en opluchting. Drie jaar lang met man en macht bezig geweest met het misdaadmysterie GN.

Maar nu hadden ze ’m hoor, de grote inktcrimineel.

Hands up, cowboy!

Eerst Balkenende met z’n veldtocht tegen Opinio, nu Hirsch Ballin tegen Nekschot: het heeft er de schijn van dat in Den Haag een paar mensen doordraaien. Als de minister straks ook nog het uitgebreide wetsartikel tegen smalende godslastering erdoor jast, kunnen we helemaal wat beleven. Ik ga alvast nadenken over een niet te breken pseudoniem.

Volgens Hirsch Ballin betreft het hier geen inperking van de vrijheid van meningsuiting. Nee? Als er tien man je trap komen opstormen vanwege een tekening, ben je niet vrij, en misschien zelfs wel bang.

Ik vind dat Nekschot tot in lengte van dagen in alle vrijheid moet kunnen doorgaan, met z’n shitcartoons.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 11:36 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Welke grenzen? Je mag een profeet wel beledigen, maar dan weer niet afbeelden op een openbare plee met Jezus ofzo?
Overigens zou ik persoonlijk niemands profeet beledigen en vind ik zijn cartoons verre van grappig, maar vind ik dat hij het recht heeft ze ongestraft te maken en publiceren.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 11:34 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Je mag iedere profeet al beledigen. Daar is meer dan genoeg ruimte voor in de Nederlandse wetgeving. Maar sommige mensen zoeken de grenzen op. Dat heeft Nekschot dus ook bewust gedaan. Dan moet je niet raar opkijken als de politie een keer op je stoep staat.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 11:42 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Grenzen die door de wet zijn gesteld. Die zijn echter niet meetbaar of in getallen uit te drukken.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 11:48 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

In dit geval sla je volgens mij hier precies de spijker op zijn kop. En laten we nou de rechter hierover maar beslissen.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 11:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er zijn geen grenzen aan gedachten en meningen en die grenzen moet je ook niet willen. Ik snap dat sommige mensen graag hun macht en "waarheid" onaantastbaar zien, maar dat is juist een reden om vrijheid van meningsuiting onverkort en grenzeloos te beschermen. Iedereen met macht en een "waarheid" moet dat verantwoorden en bewijzen.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 11:48 schreef zoalshetis het volgende:
als gregorius nekschot veroordeeld zou worden, dan krijgt wilders wel gelijk en moeten alle haardragende teksten uit de koran en bijbel. en wel per direct.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 11:42 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Grenzen die door de wet zijn gesteld. Die zijn echter niet meetbaar of in getallen uit te drukken.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:00 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Wilders houd zich niet bezig met de bijbel.
Daarnaast zijn de tekeningen van Nekschot wat makkerlijk te interpreteren dan de bijbel of koran. Dus zo'n vaart zal het wel niet lopen.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:04 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dan zijn ze ook niet af te dwingen
De wet is juist bedoeld om arbitraire meningen voor bestraffingen zoveel mogelijk te beperken zodat iedereen dezelfde behandeling krijgt. Een wet die geen duidelijke grenzen stelt is waardeloos.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:05 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

wat ben jij een hypocriet mannetje! eng hoor, ben je toevallig strenggelovig?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:10 schreef Picchia het volgende:
Ik zoek meestal de bovengrenzen van de snelheidslimiet op wegen op. Ik probeer ze constant bijna te overschrijden. En ja, ik rij soms zelfs door oranje en soms zelfs langs fietsers.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:08 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Daarvoor zijn rechters in het leven geroepen om te beoordelen in hoeverre een wet van toepassing is op een bepaalde zaak en te zorgen dat iedereen dezelfde behandeling krijgt.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:10 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Niks van dat.
Ik ben gewoon realistisch. Over de mate waarin de bijbel en koran haat zaaien is al 10tallen jaren discussie. En dat zal ook nog wel lang door gaan.

Dan is een bijvoorbeeld tekening waarop een man met spiezen door zijn ogen of een plaatje waarin het hoogtepunt van een geloof het verkrachten van een meisje wordt gezien heel wat makkelijker te toetsen door een rechter.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:18 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Te toetsen aan wat?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:17 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ja, maar die rechters hebben de wet als leidraad. Een nietszeggend woord als "beledigend" (als in: "de belediging van de Turkse identiteit") is te vatbaar voor eigen interpretatie. Als we doorredeneren vanuit jouw standpunt, dan hebben we helemaal geen wet nodig omdat de heren rechters wel even beslissen wat goed voor ons is.
Juist hierom is een een scheiding tussen diegenen die wetten maken en de rechtsprekende macht.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:18 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Te toetsen aan wat?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:21 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Wat is mijn standpunt volgens jou?
Volgens mij begrijp je mij totaal verkeerd.

Het gaat bij Nekschot niet zozeer om belediging maar racisme, discriminatie en mogelijk aanzetten tot haat. Dat is wel een stap verder dan beledigen.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:22 schreef zoalshetis het volgende:
blasfemie mag nooit verloren gaan, dan krijg je namelijk arabische toestanden. en die willen wij hier niet!

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:25 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Dat gaat ook helemaal niet verloren als 1 cartoonist veroordeeld wordt. Er blijft nog genoeg ruimte om andere geloven te bekritiseren.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:23 schreef Picchia het volgende:

[..]

Nee, hij weet helemaal niet of daar gevolgen aan kunnen zitten. Daarvoor zal hij eerst zijn tekeningen subjectief moeten laten beoordelen door juristen. En als hij het mis heeft dan staat de politie aan de deur.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:22 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Te toetsen aan de al eerder genoemde wetten.

quote:

Snap je wel een beetje hoe de Nederlandse wetgeving werkt en hoe die gehandhaafd wordt?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:28 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Hij vraagt aan een advocaat een oordeel over zijn tekeningen. Die advocaat heeft ernstife twijfels over een paar tekeningen. Waarom zou je dan niet kunnen verwachten dat de politie een keer aan je deur staat?

Dat verwachtte die overigens wel dat het ooit zou gebeuren.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:27 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dit is echt je reinste fascime, wist je dat?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:23 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

door mohamed op zijn bruidsnacht met aisha te tekenen?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:30 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Achjee.. nog zo iemand die overhaast in een slachtofferol kruipt. Jij mag het facisme vinden, net zoals ik jou een aansteller mag vinden.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:31 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

En door nog 7 andere tekeningen en teksten daarbij. Of door andere tekeningen. Het is niet precies bekend welke het OM strafbaar vind.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:31 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

En door nog 7 andere tekeningen en teksten daarbij. Of door andere tekeningen. Het is niet precies bekend welke het OM strafbaar vind.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:29 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Die dus genoeg ruimte laten voor het beledigen van profeten. Jezus is een ezeltje wiens hoefjes ik in wil zwachtelen opdat hij mij niet verwondt als hij spartelt tijdens het klaarkomen (oid).
[..]

Doe niet zo neerbuigend.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:34 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Precies. Ik heb er nog niet één gezien die echt niet kan, wettelijk gezien.
Waarom zou niemand Mohammed en Aïsha af mogen beelden en er een waardeoordeel aan verbinden?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:34 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Precies. Ik heb er nog niet één gezien die echt niet kan, wettelijk gezien.
Waarom zou niemand Mohammed en Aïsha af mogen beelden en er een waardeoordeel aan verbinden?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:34 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Vraag dan niet aan mij hoe een rechter werkt.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:38 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dat vroeg ik jou helemaal niet. Le-zen.
Ik vroeg aan welke wetten die rechters dat dan wel moesten toetsen, niet hoe rechters werken.

quote:

Artikel 137c Wetboek van Strafrecht

--------------------------------------------------------------------------------

Artikel 137c


1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:40 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Is al diverse malen eerder genoemd hoor, maar ik zal het nogmaals voor je uitspellen
[..]

http://www.ivir.nl/wetten/nl/art137cWetboekvanStrafrecht.html

quote:

Wetboek van Strafrecht (Sr)
Artikel 137c | Sr, Boek 2, Titel 5
1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:40 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]


[..]

Hij laat zich uit over de profeet Mohammed (en Chinezen, Jezus, Rouvoet) en niet over moslims.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:42 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Als het zo duidelijk is, dan zal de rechter dat oordeel ook wel vellen en staat het OM voor lul.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:42 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Als het zo duidelijk is, dan zal de rechter dat oordeel ook wel vellen en staat het OM voor lul.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:47 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Maar intussen heeft wel iemand een hele nacht voor nop in de bak gezeten, en is zijn huis volledig overhoop gehaald, lekkere inbreuk op je privacy.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:42 schreef SpaceSpiff het volgende:

Als het zo duidelijk is, dan zal de rechter dat oordeel ook wel vellen en staat het OM voor lul.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:47 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Maar intussen heeft wel iemand een hele nacht voor nop in de bak gezeten, en is zijn huis volledig overhoop gehaald, lekkere inbreuk op je privacy.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:42 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Als het zo duidelijk is, dan zal de rechter dat oordeel ook wel vellen en staat het OM voor lul.

quote:

Hirsch Ballin zegt ruim van tevoren geïnformeerd te zijn

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:49 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Als die gewoon met de politie had meegewerkt dan had die ongetwijfeld binnen een paar uur op straat gestaan.

quote:

En ze hebben zijn huis niet overhoop gehaald. Geen idee waar je dat op basseert. USB stick, computer en telefoon hebben ze meegenomen en die heeft die nu weer terug als het goed is.

Het is niet zo dat ze zijn huis kort en klein hebben geslagen en muren hebben openbroken ofzo.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:53 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

En het belangrijkste: zijn identiteit ligt straks op straat. Allemaal omdat het OM eens even lekker een voorbeeld wilde stellen.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:53 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

En het belangrijkste: zijn identiteit ligt straks op straat. Allemaal omdat het OM eens even lekker een voorbeeld wilde stellen.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 13:05 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

en zo hun dure anti-dicriminatie clubjes toekomst geven.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:51 schreef Picchia het volgende:

[..]

Omdat het om een spotprent gaat. Een cartoonist zou geen risicovol beroep moeten hebben. Het is geen kansenspelletje waarbij degene die de dobbelsteen verkeerd gooit de cel in moet. Dat is gewoon waanzin. Er is geen rechtszekerheid.

Die advocaat had twijfels over zijn tekeningen, nou, iedereen had twijfels. Jij heb twijfels, ik heb twijfels, het OM heeft drie jaar lang twijfels. Ik twijfel of er geen ondemocratische terrorist achter je post schuilt. Je neemt veroordelingen ook veelste licht op. Het is niet iets wat men bij twijfel even opgelegd krijgt. En ja, de man heeft bij twijfel al 30 uur in de cel gezeten, terwijl de tekeningen er al lagen. Maar goed, hij hoefde die dag toch niet te werken, waarschijnlijk.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:57 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

So what? Nemo tenetur he. En wat is 'meewerken' in deze? Ze wisten toch al wie ze voor zich hadden...
[..]

Nou en? Wat denk je dat het met je doet als de politie om niks je huis komt binnenvallen, wat dat voor je gevel van veiligheid betekent, op de plek waar je het meest veilig behoort te voelen? Het is echt niet voor niks dat er allerlei regels gelden voor huiszoekingen.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 13:19 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Ze wisten niet zeker wie ze voor zich hadden.

De politie is ook niet om niks bij hem binnengevallen. Als die regels voor huiszoeking in dit geval niet zijn gehandhaafd kan Nekschot daar gewoon een klacht over indienen.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 13:17 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Die rechtszekerheid is er inderdaad niet. Tekenaars staan niet boven de wet! Je kunt niet verschuilen achter "het is een spotprent, dus ik mag alles zeggen wat ik denk". Zo simpel is het niet.

Hij had ook veel minder lang vast gehouden kunnen worden als die hij had meegewerkt. Maar hij maakt het het OM niet makkelijk. Zijn goed recht, maar dan moet je ook niet moeilijk doen over de gevolgen.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 13:33 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Hoe kom je er eigenlijk bij dat hij niet meegewerkt heeft?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 13:41 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Staat gewoon in de verschillende berichtgevingen hoor.
Hij heeft justitie gewoon binnengelaten maar voor de rest heeft die zich beroepen op zijn zwijgrecht.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 13:32 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dat is wel heel erg achterafgeneuzel. en ik weet zeker dat die aanklacht er ook wel komt en misschien zelfs koppen laat rollen.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 13:42 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Nee het is ook vooraf geneuzel. Justitie heeft wel vaker zijn neus gestoten. Die bedenken zich, zeker bij zaken die beroering gaan wekken, wel een tweede keer voor ze tot dergelijke overgaan.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 13:41 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Staat gewoon in de verschillende berichtgevingen hoor.
Hij heeft justitie gewoon binnengelaten maar voor de rest heeft die zich beroepen op zijn zwijgrecht.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 13:42 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

juridisch gezien, aangezien jij ook het braafste jongetje van de klas speelt, heeft hij dus meegewerkt. zwijgrecht is namelijk juridisch vastgelegd.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 13:44 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

blijkbaar niet...

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 13:45 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Zwijgrecht is een recht en valt dus niet onder niet meewerken.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 14:52 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Dus heeft die niet meegewerkt zoals ik al zei.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:14 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ja zoals je al zei. Wat het niet De Waarheid maakt ofzo.
Wat begrijp je niet aan zwijgrecht?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:02 schreef JohnDope het volgende:
Om welke 8 afbeeldingen gaat het nou precies die zijn weggehaald van internet?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 12:34 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Precies. Ik heb er nog niet één gezien die echt niet kan, wettelijk gezien.
Waarom zou niemand Mohammed en Aïsha af mogen beelden en er een waardeoordeel aan verbinden?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 19:06 schreef Pool het volgende:
Wel denk ik dat die cartoon waarop een blanke (die het Koninkrijk der Nederlanden voorstelt) een kleurling op de rug draagt strafbaar kan zijn.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 19:06 schreef Pool het volgende:

[..]

Ik vermoed dat de prenten waarin slechts Mohammed en/of Allah worden beledigd niet onder de 8 prenten bevallen waar het om gaat. Mohammed valt niet eens onder godslastering en bij Allah zou het om godslastering moeten gaan, maar dat is sinds het Ezelproces een dode letter, dus ook daar zal het hem niet zitten.

Ook de meeste van de spotprenten op http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6139 zijn volgens mij niet de prenten waar het om gaat. Wel denk ik dat die cartoon waarop een blanke (die het Koninkrijk der Nederlanden voorstelt) een kleurling op de rug draagt strafbaar kan zijn. En die ene met die kerel die geen uitkering aanpakt van ongelovigen zou ook kunnen, hoewel ik zelf niet inzie hoe daarmee de hele bevolkingsgroep opzettelijk zou worden beledigd.