POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Achjee.. nog zo iemand die overhaast in een slachtofferol kruipt. Jij mag het facisme vinden, net zoals ik jou een aansteller mag vinden.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dit is echt je reinste fascime, wist je dat?
En door nog 7 andere tekeningen en teksten daarbij. Of door andere tekeningen. Het is niet precies bekend welke het OM strafbaar vind.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
door mohamed op zijn bruidsnacht met aisha te tekenen?
dan vind ik jou een aansteller en het om ook... lekker puh...quote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:30 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Achjee.. nog zo iemand die overhaast in een slachtofferol kruipt. Jij mag het facisme vinden, net zoals ik jou een aansteller mag vinden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
weer een overwinning voor de godsdienstisereng van europa in het algemeen en nederland in het bijzonder. hulde!quote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:31 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
En door nog 7 andere tekeningen en teksten daarbij. Of door andere tekeningen. Het is niet precies bekend welke het OM strafbaar vind.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Precies. Ik heb er nog niet één gezien die echt niet kan, wettelijk gezien.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:31 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
En door nog 7 andere tekeningen en teksten daarbij. Of door andere tekeningen. Het is niet precies bekend welke het OM strafbaar vind.
Waarom zou niemand Mohammed en Aïsha af mogen beelden en er een waardeoordeel aan verbinden?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Vraag dan niet aan mij hoe een rechter werkt.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:29 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Die dus genoeg ruimte laten voor het beledigen van profeten. Jezus is een ezeltje wiens hoefjes ik in wil zwachtelen opdat hij mij niet verwondt als hij spartelt tijdens het klaarkomen (oid).
[..]
Doe niet zo neerbuigend.
Ben jij rechter van beroep?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:34 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Precies. Ik heb er nog niet één gezien die echt niet kan, wettelijk gezien.
Waarom zou niemand Mohammed en Aïsha af mogen beelden en er een waardeoordeel aan verbinden?
Of hoe denk je dat met die zekerheid te kunnen bepalen?
Ik zeg nergens dat niemand Mohammed en Aïsha af mogen beelden en er een waardeoordeel aan mogen verbinden.
Precies... Het is een smakeloze tekening, maar dat is het verhaal waar het op gebaseerd wordt net zo goed. En dat is (gelukkig maar) ook niet verboden.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:34 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Precies. Ik heb er nog niet één gezien die echt niet kan, wettelijk gezien.
Waarom zou niemand Mohammed en Aïsha af mogen beelden en er een waardeoordeel aan verbinden?
Dat vroeg ik jou helemaal niet. Le-zen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:34 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Vraag dan niet aan mij hoe een rechter werkt.
Ik vroeg aan welke wetten die rechters dat dan wel moesten toetsen, niet hoe rechters werken.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Is al diverse malen eerder genoemd hoor, maar ik zal het nogmaals voor je uitspellenquote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:38 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat vroeg ik jou helemaal niet. Le-zen.
Ik vroeg aan welke wetten die rechters dat dan wel moesten toetsen, niet hoe rechters werken.
http://www.ivir.nl/wetten/nl/art137cWetboekvanStrafrecht.htmlquote:Artikel 137c Wetboek van Strafrecht
--------------------------------------------------------------------------------
Artikel 137c
1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
quote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:40 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Is al diverse malen eerder genoemd hoor, maar ik zal het nogmaals voor je uitspellen
[..]
http://www.ivir.nl/wetten/nl/art137cWetboekvanStrafrecht.html
Hij laat zich uit over de profeet Mohammed (en Chinezen, Jezus, Rouvoet) en niet over moslims.quote:Wetboek van Strafrecht (Sr)
Artikel 137c | Sr, Boek 2, Titel 5
1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Als het zo duidelijk is, dan zal de rechter dat oordeel ook wel vellen en staat het OM voor lul.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:40 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
[..]
Hij laat zich uit over de profeet Mohammed (en Chinezen, Jezus, Rouvoet) en niet over moslims.
Heb de 'cartoons' eens bekeken maar vind ze verre van grappig. Ze lijken ook niet echt iets zinnigs te kunnen bereiken.
Maar de persoon die ze gemaakt heeft hiervoor berechten gaat wat te ver. Negeer zo iemand gewoon.
Zo boeiend zijn die plaatjes niet, had ze nog niet eens eerder gezien.
Maar de persoon die ze gemaakt heeft hiervoor berechten gaat wat te ver. Negeer zo iemand gewoon.
Zo boeiend zijn die plaatjes niet, had ze nog niet eens eerder gezien.
Ik hoop hetquote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:42 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Als het zo duidelijk is, dan zal de rechter dat oordeel ook wel vellen en staat het OM voor lul.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Maar intussen heeft wel iemand een hele nacht voor nop in de bak gezeten, en is zijn huis volledig overhoop gehaald, lekkere inbreuk op je privacy.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:42 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Als het zo duidelijk is, dan zal de rechter dat oordeel ook wel vellen en staat het OM voor lul.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als die gewoon met de politie had meegewerkt dan had die ongetwijfeld binnen een paar uur op straat gestaan.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar intussen heeft wel iemand een hele nacht voor nop in de bak gezeten, en is zijn huis volledig overhoop gehaald, lekkere inbreuk op je privacy.
En ze hebben zijn huis niet overhoop gehaald. Geen idee waar je dat op basseert. USB stick, computer en telefoon hebben ze meegenomen en die heeft die nu weer terug als het goed is.
Het is niet zo dat ze zijn huis kort en klein hebben geslagen en muren hebben openbroken ofzo.
Het OM staat wel vaker voor lul. Maar omdat het OM 'anoniem' is, maakt dat ze blijkbaar niet uit.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:42 schreef SpaceSpiff het volgende:
Als het zo duidelijk is, dan zal de rechter dat oordeel ook wel vellen en staat het OM voor lul.
Omdat het om een spotprent gaat. Een cartoonist zou geen risicovol beroep moeten hebben. Het is geen kansenspelletje waarbij degene die de dobbelsteen verkeerd gooit de cel in moet. Dat is gewoon waanzin. Er is geen rechtszekerheid.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:28 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Hij vraagt aan een advocaat een oordeel over zijn tekeningen. Die advocaat heeft ernstife twijfels over een paar tekeningen. Waarom zou je dan niet kunnen verwachten dat de politie een keer aan je deur staat?
Die advocaat had twijfels over zijn tekeningen, nou, iedereen had twijfels. Jij heb twijfels, ik heb twijfels, het OM heeft drie jaar lang twijfels. Ik twijfel of er geen ondemocratische terrorist achter je post schuilt. Je neemt veroordelingen ook veelste licht op. Het is niet iets wat men bij twijfel even opgelegd krijgt. En ja, de man heeft bij twijfel al 30 uur in de cel gezeten, terwijl de tekeningen er al lagen. Maar goed, hij hoefde die dag toch niet te werken, waarschijnlijk.
die is wel grappig 
En het belangrijkste: zijn identiteit ligt straks op straat. Allemaal omdat het OM eens even lekker een voorbeeld wilde stellen.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar intussen heeft wel iemand een hele nacht voor nop in de bak gezeten, en is zijn huis volledig overhoop gehaald, lekkere inbreuk op je privacy.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
En niet alleen het OM:quote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:42 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Als het zo duidelijk is, dan zal de rechter dat oordeel ook wel vellen en staat het OM voor lul.
Bronquote:Hirsch Ballin zegt ruim van tevoren geïnformeerd te zijn
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
So what? Nemo tenetur he. En wat is 'meewerken' in deze? Ze wisten toch al wie ze voor zich hadden...quote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:49 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Als die gewoon met de politie had meegewerkt dan had die ongetwijfeld binnen een paar uur op straat gestaan.
Nou en? Wat denk je dat het met je doet als de politie om niks je huis komt binnenvallen, wat dat voor je gevel van veiligheid betekent, op de plek waar je het meest veilig behoort te voelen? Het is echt niet voor niks dat er allerlei regels gelden voor huiszoekingen.quote:En ze hebben zijn huis niet overhoop gehaald. Geen idee waar je dat op basseert. USB stick, computer en telefoon hebben ze meegenomen en die heeft die nu weer terug als het goed is.
Het is niet zo dat ze zijn huis kort en klein hebben geslagen en muren hebben openbroken ofzo.
en zo hun dure anti-dicriminatie clubjes toekomst geven.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 12:53 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
En het belangrijkste: zijn identiteit ligt straks op straat. Allemaal omdat het OM eens even lekker een voorbeeld wilde stellen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
