Het mooiste gevechts vliegtuig

quote:

Op maandag 19 mei 2008 18:11 schreef MaxiTitan het volgende:

[..]

Er staat anders toch echt F35 op de staart en op de romp...
Volgens een artikel op dailytech is de eerste F35 begin 2006 uit de hangaar gerold. Toen was de X35 al omgedoopt tot de F35, dus het lijkt mij dat het plaatje van die F35 gewoon goed is. Op de wiki is meer te lezen over het toestel en wat meer plaatjes van de F35.

Het bovenste plaatje is de X35, de onderste de F35

Zonder enige twijfel de:

Supermarine Spitfire Mk. V

Ook zeer fraai:

Northrop P-38J Lightning

En:

Kawasaki KW-61 Tony

Moooooooooooooooooooooooooooooooooi

quote:

Op maandag 19 mei 2008 18:11 schreef MaxiTitan het volgende:

[..]

Er staat anders toch echt F35 op de staart en op de romp...
Volgens een artikel op dailytech is de eerste F35 begin 2006 uit de hangaar gerold. Toen was de X35 al omgedoopt tot de F35, dus het lijkt mij dat het plaatje van die F35 gewoon goed is. Op de wiki is meer te lezen over het toestel en wat meer plaatjes van de F35.

ik heb het over de bovenste plaatje he ?

foto van dezelfde vliegtuig
en die f16 is volgens mij een chase plane

quote:

Op maandag 19 mei 2008 19:07 schreef Andyy het volgende:

[..]

ik heb het over de bovenste plaatje he ?
[ afbeelding ]
foto van dezelfde vliegtuig
en die f16 is volgens mij een chase plane

Ah, ik zag alleen die F16 op het bovenste plaatje staan (tenminste die sprong in het oog), ik lette niet echt op die tweede op de achtergrond. Een typisch geval van nevermind van mijn kant.

Niet dat ik nou al te veel af wil dalen, maar in de categorie "WOAH, whack!" wil ik ook de Bird of Prey nog wel even nomineren.

De Mosquito blijft ook erg fraai

Turning mountains into vallies since 1965

Verder is de Spitfire ook een favoriet.

Damnit, gevechtsvliegtuigen posten.

geen bommenwerpers,tankers,sportvliegtuigen,RCplanes,helikopters,blusvliegtuigen etc.

fighterplanes..


fly on

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 11:17 schreef Peppi-en-Kokki het volgende:
[ afbeelding ]

De A-10, zonder twijfel. Uit het tijdperk dat ze vliegtuigen nog van beton bouwden en niet van plastic en een en een rekenmachine en een gezicht waar alleen een moeder van zou kunnen houden. .

ben ik het zooo mee eens. Die dingen zijn al tig jaar oud en worden volgens mij nog steeds in irak ingezet. Vliegtuigen zoals deze kunnen teminste tegen een stootje!

F-14 Tomcat
Een F-18 verbleekt ernaast.

Met een speciale vermelding voor de F-16, A-10 en F-4 Phantom.

Eens met de raptor... als verkenningsvliegtuigen ook zijn toegestaan ga ik zeker voor de blackbird... meest bizarre vliegtuig ooit.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 00:06 schreef Jornjur het volgende:
ben ik het zooo mee eens. Die dingen zijn al tig jaar oud en worden volgens mij nog steeds in irak ingezet. Vliegtuigen zoals deze kunnen teminste tegen een stootje!

Ze zijn ze net aan het updaten, ze blijven nog tenminste tot 2030 vliegen. .

Ondanks dat ze veelvuldig uit de lucht vielen, vind ik de F104 Starfighter een mooie gevechtsvliegtuig. Als je een Starfighter (de naam al) ziet, dan weet je al dat het een snel vliegtuigje is (was).

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 12:22 schreef Quantor het volgende:
Ondanks dat ze veelvuldig uit de lucht vielen, vind ik de F104 Starfighter een mooie gevechtsvliegtuig. Als je een Starfighter (de naam al) ziet, dan weet je al dat het een snel vliegtuigje is (was).

[ afbeelding ]

idd supermooie toestellen die er echt nog badass uitzagen.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 12:22 schreef Quantor het volgende:
Ondanks dat ze veelvuldig uit de lucht vielen, vind ik de F104 Starfighter een mooie gevechtsvliegtuig. Als je een Starfighter (de naam al) ziet, dan weet je al dat het een snel vliegtuigje is (was).

[ afbeelding ]

blij dat ze weg zijn de kopje's stonden dagelijks te trillen op tafel en in de kast
je kon elkaar niet eens verstaan als ze over ons huis heen vlogen

ach raak je gewend aan.

elke week vliegen er minimaal 10 x apaches boven onze wijk
en zo'n 40 straaljagers.

hercules vliegtuigen..

chinooks

ga zo door.

zitten precies op aanvliegroute naar vliegbasis eindhoven en praktisch naast vliegbasis Volkel.

Ik zal naar je zwaaien over een paar weken
(shithook)

F-22 Raptor

Zo, om de discussie "Wat is wel een niet een gevechtsvliegtuig?" maar even af te kappen:

Een gevechtsvliegtuig is een vliegtuig dat deelneemt aan gevechtshandelingen. Hieronder vallen pure jagers (bestaan bijna niet meer), jachtbommenwerpers (multi-role toestellen dus, al zijn ze nooit echt geweldig in een specialisatie), gewone bommenwerpers (bestaan ook al bijna niet meer), maritieme patrouille vliegtuigen (zoals de Orion en de Tracker) en aanvalsvliegtuigen (eigenlijk lichte bommenwerpers).
Sommige mensen rekenen transporttoestellen er ook toe, omdat ze (met name de kleinere) nogal eens in de Forward Area opereren, en dus aan gevechtshandelingen deelnemen. Bovendien zijn er nogal wat transporttoestellen op de één of andere manier bewapend (geweest), zoals de An-2, AC-47, AC-119, AC-130 en zelfs de C-5 Galaxy is ooit bewapend geweest: men heeft er een ICBM mee afgevuurd door hem in de lucht uit het vrachtruim te kieperen. Als je de YAL-1A meetelt is zelfs de Boeing 747 een gevechtstoestel, hij schiet immers raketten neer (althans: dat moet hij gaan doen).
Andere mensen rekenen ook ondersteunende toestellen als AWACS-/AEW-, Airborne Command Posts en ELINT-platformen mee.
Dan zijn er nog bewapende helicopters (het is immers ook een vliegtuig, al draait de vleugel rondjes), en bewapende trainers (zoals de BAe Hawk en de AlphaJet).

Ontwikkelingstoestelen die je hier terugziet zoals de X-29A en de Berkut maar ook de overige experimentele toestellen zijn weliswaar militair, maar die tellen dan eigenlijk weer niet mee (al verdienen ze per land een eigen topic). Overigens: de verschillen tussen de X-35 en de F-35 zijn klein. Maar als er op de staart "F-35" staat, ga er dan maar vanuit dat het dat ook is.

On topic: Ik heb geen favoriet. Elke periode heeft vliegtuigen voortgebracht die ik geweldig vond. De Mustang, Spitfire, Lightning en Thunderbolt waren het ultieme propeller toestel. Van de eerste generatie jets vond ik de P-80, de F-86, de Hawker Hunter en de Gloster Meteor prachtig. De tweede generatie bracht met de Centuries series briljante ontwerpen als F-100, F-102, en F-104 maar ook de F-4, F-5, de MiG-21, de Viggen en de BAC Lightning voort. In de derde generatie trokken de F-14, de F-16, de Tornado IDS, de Gripen en de Su-27 en de MiG-29 mijn aandacht. En in de 4e generatie de Typhoon, Rafale en F-22 en F-35. En dan heb ik het alleen maar over de jagers en jachtbommenwerpers.

In de jaren 50 en 60 ontwikkelden de VS prachtige toestellen als de B-36, de B-47, B-52 en XB-70. Engeland kwam met de Victor en de Vulcan, maar zeker ook met de Canberra goed mee. En een ontwerp als de Tu-95 Bear, daar kun je alleen maar van houden. Een ontwerp als de B-2, met zijn enorme voorgeschiedenis bij Northrop: Ik kan er niet genoeg over lezen.

Grote en kleine toestellen: De Hercules, de Fouga Magister, de BAe Strikemaster/Jet provost, de BAe hawk, de T-37 en T-38, de Galaxy, de Stratotanker/Stratojet, de T-33, de Shorts Belfast, de U-2 serie, de verschillende typen Blackbird... Ik vind ze allemaal stijl-iconen. Als ik een favoriet toestel moest kiezen, dan koos ik voor alle vliegtuigen die in dienst gekomen zijn vanaf het begin van de Tweede Wereldoorlog tot eind jaren 80 ( de laatste waren de B-2 en de F-117A). De 4e generatie is me te plastic (al lijden de VS types daar meer aan dan die van de Europeanen).

Om toch maar een plaatje te posten: De VS hebben vorige week een airborne laser getest. Het is de Advanced Tactical Laser, waarmee je vanaf een kilometer of 20 afstand voertuigen, radiomasten (voor bijvoorbeeld GSM-communicatie) en dergelijke doelen kunt uitschakelen. Het geheel weegt een ton of 20, wordt ontwikkeld door Boeing, en zit in een Lockheed C-130 verpakt. Ter ere van de Spectre gunship heeft Boeing deze de Laser Gunship genoemd.

van de straalvliegtuigen:
Onze eigen F-16 Fighting Falcon

uit het prop-tijdperk:

Al was het alleen maar om de lucht die er vanaf komt als zo'n ding start
Voor deze ben ik aant sparen zal nog wel even duren

Je bent aan 't sparen
Voor een Mitchell

DR1


stuka


Me-163B 'Komet'


Heinkel He 111 Z


http://www.kheichhorn.de/html/body_heinkel_he_111z.html

Blohm & Voss BV P.111
http://www.luft46.com/bv/bvp111.html

(leuke site trouwens http://www.luft46.com)

En van wat moderer spul
Harrier


MiG-35


Mirage 2000N

Avro Canada CF-105 Arrow
Vanwege zijn prestaties voor die tijd en het politieke verhaal erachter.

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 07:18 schreef Karrs het volgende:
Je bent aan 't sparen
Voor een Mitchell

Ja!

Denk dat ik al ongeveer 0,0000023% bij elkaar heb ongeveer
En dan nog een vliegbrevet halen en er eentje vinden die te koop staat.

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 07:18 schreef Karrs het volgende:
Je bent aan 't sparen
Voor een Mitchell

Nee, een Revell. .

brute kracht

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 12:34 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Zowel de Stuka als de A10 zijn bij mijn weten jachtbommenwerpers en geen gevechtsvliegtuigen..

Gevechtsvliegtuig is een verzamelnaam voor alle vliegtuigen waarmee je kunt vechten:
http://www.nederlandseluchtvaart.nl/forums/showthread.php?t=1003

Overigens zijn beide geen jachtbommenwerpers. De Stuka is een duikbommenwerper die het aflecht tegen jagers.
En de A-10 zie ik het ook niet opnemen tegen iets als een F-16. Het is een aanvalsvliegtuig (grondondersteuning). De A duidt dat ook al aan. Jagers en Jachtbommenwerpers krijgen n.l. een F nummer.

Edit: mijn keuze: Fokker G.1 voor de propellorvliegtuigen. en de F-14 Tomcat voor de haardrogersm et als goede 2e de A-10

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 22:51 schreef Neerio het volgende:
brute kracht

[ afbeelding ]

Het gaat in deze draad toch om het móóiste gevechtsvliegtuig? Wie de A-10 mooi vindt, moet zich laten nakijken hoewel over smaak uiteraard niet te twisten valt.

De A-10 (en de Apache bijvoorbeeld) behoren tot de lelijkste machines ooit gemaakt, maar er gaat een uitstraling van uit die hem weer 'mooi' maakt. Hetzelfde geldt voor de Republic P-47C/D Thunderbolt::

Een onooglijk ding, maar toch weer mooi. Brute kracht, dat straalt ie ook uit.

Voor mij de Vulcan:

ik wil niet afwijken van de lijn van het topic.

maar de Apache helikopter vind ik zeker te weten een erg mooi toestel, uitstraling daargelaten.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 10:44 schreef charon het volgende:
Voor mij de Vulcan:

[ afbeelding ]

is volgens mij ook een bommenwerper

Ik ga ook voor de A-10, al is dat ook geen jager. Wel een bruut mooi ding.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 12:41 schreef Pumatje het volgende:
ik wil niet afwijken van de lijn van het topic.

maar de Apache helikopter vind ik zeker te weten een erg mooi toestel, uitstraling daargelaten.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 12:41 schreef Pumatje het volgende:
ik wil niet afwijken van de lijn van het topic.

maar de Apache helikopter vind ik zeker te weten een erg mooi toestel, uitstraling daargelaten.

Eerst zitten te zeiken dat er te veel bommenwerpers worden gepost en nu kom je zelf met een helikopter aanzetten?




De Mig 19, eet je zo met huid en haar op

Vind Migs sowieso mooi, waarbij Amerikaanse vliegtuigen in de koude oorlog allemaal in hangaars stonden stonden deze gewoon buiten, voor ze opstegen werd er even een bezem over heen gehaald om ze sneeuwvrij te maken

niet echt mooi maar waar valt dit dan onder:


mmh vliegtuig blijkbaar:
"The FAA classifies the Osprey as a model of powered lift aircraft."

lolplaatje

Sea dart was serious bedoelt als jet die vanaf het water opsteeg.


Ontopic:


Niet de mooiste foto maar een heel mooi vliegtuig

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 12:49 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

is volgens mij ook een bommenwerper

Ik ga ook voor de A-10, al is dat ook geen jager. Wel een bruut mooi ding.

Natuurlijk is het een bommenwerper. Bommenwerpers zijn ook gevechtsvliegtuigen.

Bij de Mosquito sluit ik me ook aan, maar die is al gepost.

[ Bericht 7% gewijzigd door charon op 23-05-2008 13:26:57 ]

@the_RAVEN, een helicopter kun je ook een aircraft noemen

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 12:54 schreef Waas het volgende:

[..]

was een reactie op Karrs.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 13:12 schreef the_RAVEN het volgende:
niet echt mooi maar waar valt dit dan onder:
[ afbeelding ]

mmh vliegtuig blijkbaar:
"The FAA classifies the Osprey as a model of powered lift aircraft."

Dat is dan weer net het grijze gebied. Maar nog steeds een supergaaf ding

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 13:32 schreef Lightning_NL het volgende:
@the_RAVEN, een helicopter kun je ook een aircraft noemen

Sterker nog: een helicopter IS een vliegtuig.
In het Engels is het wat makkelijker: Fixed wing and rotary wing aircraft. In het nerderlands zou dat zoiets zijn als vastvleugelig en draaivleugel vliegtuigen. Hoe dan ook: beiden zijn vliegmachines.

En nogmaals: een gevechtsvliegtuig is elk type vliegtuig dat gevechtshandelingen uitvoert, dus zeker ook aanvalsjagers en bommenwerpers. Zie mijn eerdere post.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 16:11 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Sterker nog: een helicopter IS een vliegtuig.
In het Engels is het wat makkelijker: Fixed wing and rotary wing aircraft. In het nerderlands zou dat zoiets zijn als vastvleugelig en draaivleugel vliegtuigen. Hoe dan ook: beiden zijn vliegmachines.

Helikopters vliegen niet.
Helikopters zijn zo lelijk, dat de aarde ze afstoot.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 13:12 schreef the_RAVEN het volgende:

lolplaatje
[ afbeelding ]
Sea dart was serious bedoelt als jet die vanaf het water opsteeg.

Was bedoeld om gebruik te maken van het grondeffect.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ground_effect_in_aircraft

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 16:56 schreef HarryP het volgende:

[..]

Was bedoeld om gebruik te maken van het grondeffect.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ground_effect_in_aircraft

Helemaal niet.
http://en.wikipedia.org/wiki/F2Y_Sea_Dart

Ok, hier een selectie uit mijn favorieten. De meeste uit het late interbellum, een favoriet tijdperk qua militaire luchtvaart van mij.

Polikarpov I-16.

Jachtvliegtuig van de USSR. Ingezet tijdens Spaanse Burgeroorlog door de spaanse luchtmacht, en door de Russen en Finnen ( buitgemaakte toestellen ) in de winteroorlog. Voorts ook nog tijdens het incident van Khalkhin Ghol ingezet. Heeft tijdens operatie Barbarossa nog gevochten tegen Duitse jagers.

Boeing P-26

Met de toepasselijke naam 'Peashooter'. Guatamala heeft ze tot 1957 in dienst gehouden. Check ook het Bassie-en-Adriaan kleurenschema.

Tupolev Tu-128

NAVO-codenaam 'Fiddler'. 1 Van de grootste jagers ooit gemaakt.

Tupolev TB-3

Toppunt van stoerheid. Vanuit een open cockpit dood en verderf op de grond zaaien. Summum van stoerheid:

Neemt al uw kameraden mede! Woah!

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 16:33 schreef Waas het volgende:

[..]

Helikopters vliegen niet.
Helikopters zijn zo lelijk, dat de aarde ze afstoot.

rustig aan heh

ikj ben trouwens ook wel van het eperimentele spul


Natter


Lippisch DM-1


Weserflug P.1003/1 (ziet er bekend uit he )



FW Triebflugel

Ja, als we geen jachtvliegtuigen maar gaan posten maar ook bommenwerpers en verkenningsvliegtuigen dan wil ik nog een bijdrage doen:

Naar mijn mening het allermooiste vliegtuig ooit gemaakt: De Tu-95 Bear



Alles is mooi aan de Bear, de vleugels, de slanke romp, de contra-roterende propellorbladen van de turboprops (turboprops zijn eigelijk gewoon straalmotoren met een propellor erop) totaan de staartkoepel toe. Wat een geweldig mooi design. De Bear is nog steeds een geweldenaar.

Dat van die contra-roterende propellorbladen wist ik niet. Hoe the fuck zouden ze dat gedaan hebben op een turboprop? En wat is het nut?

quote:

Op zondag 25 mei 2008 13:51 schreef Lightning_NL het volgende:
Dat van die contra-roterende propellorbladen wist ik niet. Hoe the fuck zouden ze dat gedaan hebben op een turboprop? En wat is het nut?

Volgens mij wordt de prop efficienter, waardoor kleinere propellorbladen gebruikt kunnen worden om dezelfde hoeveelheid trekkracht te produceren.
Bovendien heb je minder last van torque en wordt de gewervelde luchtstroom als gevolg van een ronddraaiende prop een stuk minder.
Ik kan me wel voorstellen dat de reduction gearbox een stuk groter en complexer moet zijn, maar hoe dat precies werkt zou ik niet weten.
Ik denk dat een turbofan toch wel een efficientere oplossing is