F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Een vervolg op het toch wel opvallendste WFL topic van het afgelopen jaar. Geen idee of er behoefte was aan een nieuw topic, maar ik had nog beloofd te reageren, dus zodoende. Als je een betere titel weet Trigger, be my guest.
Eerst de originele OP:
Eerst de originele OP:
Islam, Bye.quote:Op maandag 12 mei 2008 22:35 schreef Triggershot het volgende:
Ooit geloofde ik, oprecht en heilig, net zoals vele gelovigen na mij en met mij geloofde ik heilig in God. Ik had mijn leven aan God toegewijd, ik bad tot hem en bedankt hem. Ik leefde de wat we de Islamitische leven noemen. Ik ging bidden om antwoorden te krijgen, ik voelde een rust in me, voelde me vredig en andere fijne gevoelens.
Jarenlang heb ik me leven toegewijd aan God, geloofd en verkondigd dat hij een, uniek, machtig, eeuwig, rechtvaardig en barmhartig is. Ik weet hoe het voelt om te geloven, het is een geweldige ervaring. Door te bidden denken dat je in contact staat met je schepper, ik genoot er van, het voelde geweldig aan en als de waarheid, maar langzamerhand, zonder dat ik het merkte kwam ik aan in een punt in mijn leven met een dilemma, met wat wou ik doorgaan, met wat ik geloof of met wat ik weet wat waar is.
Ik ga hier niet het hele verhaal neerzetten, maar ik voelde wel alsof me god uit velen had gekozen en mijn leven had veranderd, maar in ieder geval, ik had een vooringenomenheid dat ik een zondaar was die Gods leiding nodig had. Om het niet te veel op mezelf te spelen, na vele discussies, contradicties, filosofische uiteenzettingen en commentaren ben ik tot de conclusie gekomen dat ik fout zat.
Er is geen bewijs, geen goed argument of reden om een God aan te nemen. Ik realiseerde me dat ik als gelovige nooit objectief kan zijn als ik oprecht naar de waarheid zoek. Mensen die in God geloven nemen godsbestaan als absolute feit aan, terwijl, hoe kan iets wat absoluut is niet te bewijzen zijn? Als er een god is waarom dan debatteren, eeuwenlang, had het al niet eeuwen geleden bewezen moeten zijn? We moeten toegeven dat er sprake is van onzerkerheid, als we echt wisten dat God bestond hadden we vandaag de dag geen atheisten of zoveel verschillende geloven.
Elke weekend zien ik een massale onzekerheid, in de moskee, kerk, synagoge dat mensen bij elkaar komen om godsbestaan onderling door elkaar te bevestigen, het enige waar in dit gebeurt met zeker weten is wetenschap. Door empirisch onderzoek, ipv massale onzekerheid. Dingen waar wetenschap nog niet over uit is, is dingen die wetenschap nog niet weten te schuiven op een God, terwijl de vragen steeds vaker en sneller worden ingevuld met theorieën en feiten.
We hebben geen Zeus of Thor meer nodig om Donder en bliksem te verklaren, we hebben geen Hera meer nodig om vruchtbaarheid of Aphrodite om liefde te verklaren meer nodig, ze zijn dood en nog weinig mensen geloven er uberhaupt nog in. Het is een leuke sprookje, maar meer ook niet, waarom zouden de huidige monotheisten dan anders zijn?
Een persoon heeft een limiet, beperkingen, we gaan uit dat God een persoon is, hoe kan hij dan geen beperkingen hebben, Gods almacht, alwetendheid zijn allemaal tegenstrijdige factoren die een argument tegen hem zijn, zou zijn bestaan dan ook misschien tegenstrijdig kunnen zijn? Als je geen beperkingen hebt heb je geen identiteit en als je geen identiteit hebt besta je niet.
Een andere punt is dat God altijd wordt beschreven als een immateriele wezen, hoe kan iets immaterieel zijn, onze ervaringen leren dat iets om te kunnen communiceren altijd wel een vorm van materiele belichaming moet hebben. Om te praten over immateriele wezens is praten over niets.
Hoe dan ook zelfs zou je God kunnen verzoenen met logica, ben je wrs in de minderheid, want miljarden gelovigen strijden met elkaar, wat god wel en niet is, dus wie is god, wat is god? Is waar jij in gelooft wel god? Zelfde naam toch? Teveel argumenten tegen geloof.
Korte samenvatting: Zie TT.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
(dit is misschien een wat warrig verhaal met gedachtelijnen die concurrent op elkaar ingrijpen, maar ik heb er al meer tijd aan besteed dan ik zou willen, dus hopelijk begrijpt men het)
Ik weet nog steeds niet helemaal of ik je plotselinge bekering moet geloven. Aan de ene kant verbaast het me niet direct. We hebben je leren kennen als iemand die een zekere hunkering naar kennis (filosofie) heeft, bereid is oprecht te reflecteren op de vragen die je gesteld worden. Ik zou mezelf niet zijn als ik er niet van overtuigd was dat de combinatie van een open vizier en een doorlopende wens om de onderste steen boven te keren onherroepelijk tot een vorm van metafysisch noncognitivisme leidt, of ten minste een apathisch schouderophalen. Aan de andere kant zou je best een neptopic kunnen openen om wat filosofische reacties los te krijgen. Na jaren van gepassioneerde islam apologetiek is je simpele “Islam, bye” op z’n minst vreemd te noemen. De argumenten die je noemt zijn ook niet bepaald nieuw, en eerder aangedragen; aan de andere kant kan ik me voorstellen dat het een tijdje duurt voordat alles op z’n plaats klikt. Maar verder pleit je recente postgeschiedenis ook niet voor je.
Althans, ik kom al een tijdje niet meer in de reli-hosanna-en-bash-topics, dus zeker weten doe ik het niet. Want als je op WFL wil zijn om je geest te verheffen, moet je in ieder geval niet in die topics zijn (alhoewel ik mezelf er regelmatig toe laat verleiden natuurlijk). Sowieso schiet je met die discussie weinig op, metafysische gedachtegangen zijn vaak nogal kinderlijk. Veel ruimte voor verheffing is er dan ook niet, want beide partijen hebben zodra het ook maar enigszins moeilijk wordt de ultieme cop-out, namelijk dat god buiten de rationele, empirische wereld staat. Daardoor kun je niets zinnigs meer over het wel of niet bewijzen van zijn bestaan zeggen (of zijn handelingen zinnig uitleggen), en is de discussie ten einde. Zoals ik al eerder zei, ik zou mezelf geen atheist (of preciezer: metafysisch noncognitivist) noemen, als ik dan niet vind dat de vraag zich met name voor de gelovige moet opdringen hoe intellectueel zuiver op de graat je nog bent als je dat zegt en tegelijkertijd gods woord verkondigd, volgens de wetten leeft, etc. Waar doe je het voor, als zijn bestaan onzeker is en de gevolgtrekkingen onlogisch? Ik vermoed dat je iets soortgelijks bent gaan beseffen.
Dat zou dus kunnen, ware het niet dat ik gemerkt heb dat je de laatste maanden steeds meer in de Islamitische schulp aan het kruipen was. Waar je voorheen nog wel eens uiting gaf naar de juiste informatie te zoeken om een probleem op te lossen, of lastige vragen op een bepaalde manier probeerde te beantwoorden, leek je nu steeds vaker simpelweg de dogmatische kant te zoeken. Dit is de Islam, zo staat het geschreven, en dat geloven wij. Punt. Die indruk kan verkeerd zijn geweest. Het kan zijn dat het juist een uiting van frustratie met de dogmatische regels van de Islam was –zo staat het geschreven, en ik weet zelf ook niet wat ik ermee aan moet. Maar iemand die bezig is te volharden in het geloof en dan als een blad omslaat, dat is vreemd. Zou je daar uitleg op kunnen geven?
Ik ga er vanaf hier maar vanuit dat je oprecht bent geweest en wel echt ongelovig bent geworden. Als dat niet zo is, nouja misschien dat een andere twijfelaar wat aan deze woorden heeft. Ik ga m’n nek uitsteken en je feliciteren met je keuze. Dat klinkt pedant of laatdunkend; zoals Iblis al gezegd heeft creeert het een wij-zij gevoel en tegelijkertijd zeg je dat de zij ook nog eens dom zijn. Zo bedoel ik het niet. Alhoewel ik als welbewuste ongelovige denk dat de wereld beter af zou zijn als de mensheid ongelovig, of anders een niet dogmatische vorm van spiritualiteit (zoiets als het shintoisme c.q. boeddhisme) zou aanhangen, is dat voor het individuele geval zeker niet zo. Voor sommige mensen is van het geloof afvallen een regelrechte ramp, een traumatische gebeurtenis. Anderen zien het als een onvermijdbaar kwaad waar je mee moet leven; op het forum lopen genoeg bekende users rond die veel liever nog gelovig waren, maar het niet konden consolideren met hun intellectuele overtuiging. Maar je hebt ook mensen, en nou gok ik erop gezien de eerdere karakteromschrijving die ik van je gaf, dat jij daarbij hoort/gaat horen waar het goed voor kan uitpakken. Vandaar mijn felicitaties. Na de eerste melancholie over het verlies van je spirituele nest, heb je nu namelijk een vrijheid om de wereld opnieuw te gaan ontdekken. Om zelf waarheden uit te vinden, de nieuwe werkelijkheid te construeren. Wat vind je bijvoorbeeld van het logisch-positivisme? Is alles empirie, of worden we geboren met bepaalde kennis. Is de perceptie de werkelijkheid, of slechts een vervormer daarvan. Zijn we existentieel vrij, of gedetermineerd door ons wezen.
Is er überhaupt wel kennis mogelijk. Als god niet bestaat, waar komt de moraal vandaan, waar komen wij vandaan, heb ik nut? Wat is nut eigenlijk? Er komt een heel keur aan nieuwe intellectuele uitdagingen op je pad die eerder afgesloten waren, de voorbeelden die ik noemde zijn nog niet eens de sterkste. Je zult dus op zoek moeten gaan en de wereld opnieuw in elkaar zetten zoals jij denkt dat ze in elkaar steekt. En als je werkelijk de filosofische geest hebt, hoop ik van harte dat het je nooit zal lukken.
Ik weet nog steeds niet helemaal of ik je plotselinge bekering moet geloven. Aan de ene kant verbaast het me niet direct. We hebben je leren kennen als iemand die een zekere hunkering naar kennis (filosofie) heeft, bereid is oprecht te reflecteren op de vragen die je gesteld worden. Ik zou mezelf niet zijn als ik er niet van overtuigd was dat de combinatie van een open vizier en een doorlopende wens om de onderste steen boven te keren onherroepelijk tot een vorm van metafysisch noncognitivisme leidt, of ten minste een apathisch schouderophalen. Aan de andere kant zou je best een neptopic kunnen openen om wat filosofische reacties los te krijgen. Na jaren van gepassioneerde islam apologetiek is je simpele “Islam, bye” op z’n minst vreemd te noemen. De argumenten die je noemt zijn ook niet bepaald nieuw, en eerder aangedragen; aan de andere kant kan ik me voorstellen dat het een tijdje duurt voordat alles op z’n plaats klikt. Maar verder pleit je recente postgeschiedenis ook niet voor je.
Althans, ik kom al een tijdje niet meer in de reli-hosanna-en-bash-topics, dus zeker weten doe ik het niet. Want als je op WFL wil zijn om je geest te verheffen, moet je in ieder geval niet in die topics zijn (alhoewel ik mezelf er regelmatig toe laat verleiden natuurlijk). Sowieso schiet je met die discussie weinig op, metafysische gedachtegangen zijn vaak nogal kinderlijk. Veel ruimte voor verheffing is er dan ook niet, want beide partijen hebben zodra het ook maar enigszins moeilijk wordt de ultieme cop-out, namelijk dat god buiten de rationele, empirische wereld staat. Daardoor kun je niets zinnigs meer over het wel of niet bewijzen van zijn bestaan zeggen (of zijn handelingen zinnig uitleggen), en is de discussie ten einde. Zoals ik al eerder zei, ik zou mezelf geen atheist (of preciezer: metafysisch noncognitivist) noemen, als ik dan niet vind dat de vraag zich met name voor de gelovige moet opdringen hoe intellectueel zuiver op de graat je nog bent als je dat zegt en tegelijkertijd gods woord verkondigd, volgens de wetten leeft, etc. Waar doe je het voor, als zijn bestaan onzeker is en de gevolgtrekkingen onlogisch? Ik vermoed dat je iets soortgelijks bent gaan beseffen.
Dat zou dus kunnen, ware het niet dat ik gemerkt heb dat je de laatste maanden steeds meer in de Islamitische schulp aan het kruipen was. Waar je voorheen nog wel eens uiting gaf naar de juiste informatie te zoeken om een probleem op te lossen, of lastige vragen op een bepaalde manier probeerde te beantwoorden, leek je nu steeds vaker simpelweg de dogmatische kant te zoeken. Dit is de Islam, zo staat het geschreven, en dat geloven wij. Punt. Die indruk kan verkeerd zijn geweest. Het kan zijn dat het juist een uiting van frustratie met de dogmatische regels van de Islam was –zo staat het geschreven, en ik weet zelf ook niet wat ik ermee aan moet. Maar iemand die bezig is te volharden in het geloof en dan als een blad omslaat, dat is vreemd. Zou je daar uitleg op kunnen geven?
Ik ga er vanaf hier maar vanuit dat je oprecht bent geweest en wel echt ongelovig bent geworden. Als dat niet zo is, nouja misschien dat een andere twijfelaar wat aan deze woorden heeft. Ik ga m’n nek uitsteken en je feliciteren met je keuze. Dat klinkt pedant of laatdunkend; zoals Iblis al gezegd heeft creeert het een wij-zij gevoel en tegelijkertijd zeg je dat de zij ook nog eens dom zijn. Zo bedoel ik het niet. Alhoewel ik als welbewuste ongelovige denk dat de wereld beter af zou zijn als de mensheid ongelovig, of anders een niet dogmatische vorm van spiritualiteit (zoiets als het shintoisme c.q. boeddhisme) zou aanhangen, is dat voor het individuele geval zeker niet zo. Voor sommige mensen is van het geloof afvallen een regelrechte ramp, een traumatische gebeurtenis. Anderen zien het als een onvermijdbaar kwaad waar je mee moet leven; op het forum lopen genoeg bekende users rond die veel liever nog gelovig waren, maar het niet konden consolideren met hun intellectuele overtuiging. Maar je hebt ook mensen, en nou gok ik erop gezien de eerdere karakteromschrijving die ik van je gaf, dat jij daarbij hoort/gaat horen waar het goed voor kan uitpakken. Vandaar mijn felicitaties. Na de eerste melancholie over het verlies van je spirituele nest, heb je nu namelijk een vrijheid om de wereld opnieuw te gaan ontdekken. Om zelf waarheden uit te vinden, de nieuwe werkelijkheid te construeren. Wat vind je bijvoorbeeld van het logisch-positivisme? Is alles empirie, of worden we geboren met bepaalde kennis. Is de perceptie de werkelijkheid, of slechts een vervormer daarvan. Zijn we existentieel vrij, of gedetermineerd door ons wezen.
Is er überhaupt wel kennis mogelijk. Als god niet bestaat, waar komt de moraal vandaan, waar komen wij vandaan, heb ik nut? Wat is nut eigenlijk? Er komt een heel keur aan nieuwe intellectuele uitdagingen op je pad die eerder afgesloten waren, de voorbeelden die ik noemde zijn nog niet eens de sterkste. Je zult dus op zoek moeten gaan en de wereld opnieuw in elkaar zetten zoals jij denkt dat ze in elkaar steekt. En als je werkelijk de filosofische geest hebt, hoop ik van harte dat het je nooit zal lukken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
triggershot ongelovig geworden? ik vermoed een experiment aka hoax. als dat niet zo is wil ik het volgende zeggen tegen triggershot: je religieuse ervaringen waren geen begoocheling van je geest denk ik. Er is waarschijnlijk wel 'iets', maar waarschijnlijk niet in de vorm van één van de huidige godsdiensten.
je oogst wat je zaait
Ietsismequote:Op woensdag 14 mei 2008 18:34 schreef Amokzaaier het volgende:
Er is waarschijnlijk wel 'iets', maar waarschijnlijk niet in de vorm van één van de huidige godsdiensten.
Dat is een geloof voor mensen die te lui zijn om naar de kerk te gaan en te lui zijn om zich serieus in het onderwerp te verdiepen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
sterk-atheismequote:Op woensdag 14 mei 2008 18:59 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ietsisme
Dat is een geloof voor mensen die te lui zijn om naar de kerk te gaan en te lui zijn om zich serieus in het onderwerp te verdiepen.
dat is voor mensen die genoeg nadenken dat ze niet in een god geloven van 1 van de religies, maar verder te lui zijn om zich serieus in het onderwerp te verdiepen.
je oogst wat je zaait
Buiten om het feit dat je zin grammaticaal incorrect is, weet je ook nog niet eens wat atheïsme is. Atheïsten weten dat er geen goden zijn. Dus ook geen Krishna of Amon-Ra.quote:Op woensdag 14 mei 2008 19:04 schreef Amokzaaier het volgende:
sterk-atheisme
Atheïsten lui
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik zie dit topic nu pas 
Komt vanavond een uitgebreide update, verduidelijking, concreter wat er nu allemaal aan de hand is etc en antwoorden op reacties, hangt er een beetje vanaf wanneer de bel gaat en ik weer terug ben.
Komt vanavond een uitgebreide update, verduidelijking, concreter wat er nu allemaal aan de hand is etc en antwoorden op reacties, hangt er een beetje vanaf wanneer de bel gaat en ik weer terug ben.
Atheisten geloven over het algemeen in geen enkele god hoor.quote:Op woensdag 14 mei 2008 19:04 schreef Amokzaaier het volgende:
[..]
sterk-atheisme
Dus je zou kunnen zeggen dat atheisten in minstens 1 god minder geloven dan een religieus persoon.
Als je het zo zegt, valt de "schade" toch wel mee? 
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik zie eigenlijk niet in waarom die vragen eerder gesloten waren? Ik, als gelovige, kan toch ook prima over die vragen nadenken? Ik wordt bijvoorbeeld juist vanuit het geloof geconfronteerd met vragen over vrije wil. Dat maakt juist dat ik er over na ga denken. Heb ik een vrije wil, of had alleen de eerste mens die? Kan ik een vrije wil hebben terwijl God de toekomst kent? Daar wordt ik juist vanuit mijn geloof door gestimuleerd om over na te denken. En dat geldt eigenlijk voor alle vragen die je noemt.quote:Op woensdag 14 mei 2008 17:59 schreef speknek het volgende:
Na de eerste melancholie over het verlies van je spirituele nest, heb je nu namelijk een vrijheid om de wereld opnieuw te gaan ontdekken. Om zelf waarheden uit te vinden, de nieuwe werkelijkheid te construeren. Wat vind je bijvoorbeeld van het logisch-positivisme? Is alles empirie, of worden we geboren met bepaalde kennis. Is de perceptie de werkelijkheid, of slechts een vervormer daarvan. Zijn we existentieel vrij, of gedetermineerd door ons wezen.
Is er überhaupt wel kennis mogelijk. Als god niet bestaat, waar komt de moraal vandaan, waar komen wij vandaan, heb ik nut? Wat is nut eigenlijk? Er komt een heel keur aan nieuwe intellectuele uitdagingen op je pad die eerder afgesloten waren, de voorbeelden die ik noemde zijn nog niet eens de sterkste. Je zult dus op zoek moeten gaan en de wereld opnieuw in elkaar zetten zoals jij denkt dat ze in elkaar steekt. En als je werkelijk de filosofische geest hebt, hoop ik van harte dat het je nooit zal lukken.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
.
Prachtige post, speknek!
En voor Trigger, opnieuw
. Ik ben zeer benieuwd naar je ervaringen en ideeen die hiertoe geleid hebben, en naar je bevindingen van de wereld, het leven het heelal en de rest door een andere bril. Al blijft het voor jou, van je geboorte tot je dood, jouw bril, en is het dus eigenlijk voor jou geen nieuwe bril. Maar voor wie met je meekijkt wel.
En voor Trigger, opnieuw
. Ik ben zeer benieuwd naar je ervaringen en ideeen die hiertoe geleid hebben, en naar je bevindingen van de wereld, het leven het heelal en de rest door een andere bril. Al blijft het voor jou, van je geboorte tot je dood, jouw bril, en is het dus eigenlijk voor jou geen nieuwe bril. Maar voor wie met je meekijkt wel.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
hmm, als je het in discussies steeds vanuit het punt 'hoe verdedig ik het islamitisch standpunt' bekijkt en van daaruit denkt, is wel een groot verschil met 'wat is zo objectief mogelijk gezien de waarheid' ?quote:Op woensdag 14 mei 2008 20:45 schreef sigme het volgende:
Prachtige post, speknek!
En voor Trigger, opnieuw
ps: kan het haast niet geloven.. alle discussies met triggershot, het fanatisme daarbij... al zijn kennis van de islam..
je oogst wat je zaait
TS, ik weet niet of ik je kan geloven. Ik geloofde je eerst gelijk, maar door het geuite ongeloof van mensen die vast meer posts van je hebben gelezen dan ik, lijkt me een experiment niet eens zo ongeloofwaardig. Maar tenzij anders bewezen ga ik af op mijn eerste ingeving. Ik zat inwendig te juichen toen ik je OP las. Je feliciteren is daarentegen een beetje dubbel, niet alleen vanwege het wij-zij effect, maar ook omdat je niet weet wat er komt. Mijn overgang van het christelijk geloof naar atheïsme/agnosticisme was inderdaad die traumatische overgang met veel boosheid die een user in het vorige topic zo doeltreffend beschreef. Ik hoop voor je dat jouw overgang een stuk soepeler verloopt en gelukkig lijkt het erop dat dat ook gaat gebeuren omdat je geen wrok lijkt te koesteren tegenover de islam. Ik wens je veel sterkte als het toch een heftig emotioneel proces wordt. Verder, wat een interessant topic 
en ik ga weer in lurker-mode.
en ik ga weer in lurker-mode.
Je zou inderdaad in theorie erover na kunnen denken zonder er naar te leven, maar zinloze hersenexercities gaan maar zo ver. De eerste stap denk je over na, eer je bij stap 23 bent heb je het alweer opgegeven, aangezien je de antwoorden toch al hebt.quote:Op woensdag 14 mei 2008 19:54 schreef Dwerfion het volgende:
Ik zie eigenlijk niet in waarom die vragen eerder gesloten waren? Ik, als gelovige, kan toch ook prima over die vragen nadenken? Ik wordt bijvoorbeeld juist vanuit het geloof geconfronteerd met vragen over vrije wil. Dat maakt juist dat ik er over na ga denken. Heb ik een vrije wil, of had alleen de eerste mens die? Kan ik een vrije wil hebben terwijl God de toekomst kent? Daar wordt ik juist vanuit mijn geloof door gestimuleerd om over na te denken. En dat geldt eigenlijk voor alle vragen die je noemt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Beste Triggershot, Ik ken jou niet zo goed, maar toch zal ik jou missen. Ik zal dat deel in jou missen die zijn Bron erkende, op God vertrouwde, die altijd tot God bad en Hem bedankte. Je wilt nu een andere deel van jezelf gaan ervaren die deze deel verbergt en onderdrukt. Ook al bedroeft dit mij zeer, God geeft mij aan op "Hem" te vertrouwen en alleen een diepe respect te tonen voor de keuze van een Ziel en jou mijn zegen te geven voor de weg die jij wilt inslaan. Waarlijk God is Groot.
allahumma ya muqallib al quluubi, thabbit qalbi 'alaa deenik.
O Allah, O Omdraaier van de harten, maak mijn hart standvastig op Uw geloof.
Aghie, als je oprecht afscheid genomen hebt om op zoek te gaan naar de Waarheid, dan twijfel ik er niet aan dat je op een dag je Heer weer zal mogen terugvinden, en dat je jezelf meer verbonden zult voelen met "Hem" dan in de eerste keer. Alle lof zij Allah, de Koning van de Waarheid, de Bezitter van de Geweldige Troon, Majesteit en Eer.
Met vrede,
Tevik
allahumma ya muqallib al quluubi, thabbit qalbi 'alaa deenik.
O Allah, O Omdraaier van de harten, maak mijn hart standvastig op Uw geloof.
Aghie, als je oprecht afscheid genomen hebt om op zoek te gaan naar de Waarheid, dan twijfel ik er niet aan dat je op een dag je Heer weer zal mogen terugvinden, en dat je jezelf meer verbonden zult voelen met "Hem" dan in de eerste keer. Alle lof zij Allah, de Koning van de Waarheid, de Bezitter van de Geweldige Troon, Majesteit en Eer.
Met vrede,
Tevik
Hoiquote:Op woensdag 14 mei 2008 20:45 schreef sigme het volgende:
Prachtige post, speknek!
En voor Trigger, opnieuw
Vette tvp dan maar voor de zekerheidquote:Op woensdag 14 mei 2008 19:13 schreef Triggershot het volgende:
Ik zie dit topic nu pas
Komt vanavond een uitgebreide update, verduidelijking, concreter wat er nu allemaal aan de hand is etc en antwoorden op reacties, hangt er een beetje vanaf wanneer de bel gaat en ik weer terug ben.
Interessant om te volgen enzo.
[b]Hobbelicious is back!
[/b]
[/b]
Trigger wordt een agnost? 
.
.
I am so clever that sometimes I don't understand a single word of what I am saying.
Oke even een korte toevoeging, wat is er nu precies aan de hand, wat is er nu gebeurd de afgelopen dagen, waardoor heb ik met (niet) laten beïnvloeden etc. Zoals ik al eerder zei, sceptisch zijn over mijn verhaal is prima, gezien mijn posthistory, zou ik het zelf ook zijn mocht het een ander betreffen. Voor alle duidelijkheid, de mensen die het afdoen als hoax of experiment, daar zal ik niet op reageren als er geen inhoudelijkheid bij is.
Om te beginnen, ik heb me heeeeeel erg gestoord aan groepen mensen die Moewiyah, de 5e kalief van de Islam eren alleen omdat hij een vriend is van de Islam terwijl hij vele dingen heeft gedaan wat verboden werd door Mohammed, denk aan tribale loyaliteit wat Mohammed had verboden weer installeren, in opstand komen tegen de gevestigde kalief, iets waarop de doodstraf berust, verderf zaaien in de moslimwereld door de vingers zien, zo kan ik nog 4/5 voorbeelden noemen waar Moeawiyah zich aan schuldig heeft gemaakt, waar er duidelijke bewijzen van zijn dat het verboden is en wat de meeste moslims van mijn stroming door de vingers zien alleen omdat hij een compagnon is van Mohammed en het wel bekende dogmatische, 'je zegt geen slechte ding over de vrienden van Mohammed, ongeacht wat ze hebben gedaan'. Waarom niet? 'Omdat het zo geschreven staat'.
Aan zulke voorbeelden waar men compleet voorbijgaat aan wat een individu heeft gedaan alleen omdat hij een vriend is van de profeet vind ik een beetje krom, gezien hij niet volgens de Islamitische theologie als een of andere zondeloze persoon word gezien. Deze discussie heb ik verlaten omdat men mij tracht te weerleggen met de dingen die ik noem wat Moeawiyah heeft gedaan na Mohammed, terwijl anderen de discussie treden over wat Mohammed heeft gezegd over zijn vrienden toen ze bij hem waren.
Het gaat hier natuurlijk niet om de kwestie Moeawiyah, Mohammed, Kalifaat, maar hoe men met zulke dingen omgaat, geen kritiek durven te leveren op een zekere iemand, ook al weetje dat de dingen die hij gedaan heeft niet mochten.
Om terug op mij te komen en de mensen die roepen dat het een experiment is, true.. In zekere zin is dat ook het geval, een innovatieve kijk, een onbekende terrein, iets nieuws proberen is in mijn interpretatie per definitie een experiment. Hoax noemen mag altijd, maar verwacht dan geen serieuze reply van mijn kant aan betreffende, noch dat ik zal proberen je te overtuigen want daar is dit topic niet voor.
Mensen hebben me gevraagd hoe ik nu in het leven sta, als wat en hoe, ik denk dat het te snel is om een antwoord op te geven, gezien het inderdaad een experiment is waar je nieuwe dingen probeert dat het nog alle kanten op kan gaan qua ethiek en levensbeschouwing en qua mijn huidige moment, houdt ik me maar momenteel aan 'dont fix if it aint broken', als ik geen betere keuze kan vinden om iets te beslissen dan de Islam dan kies ik natuurlijk voor datgene wat ik ken, heb ervaren en weet hoe het is ipv iets wat totaal onbekend voor me is en waarvan ik twijfel of het wel beter is, maar dat zal dan meer uit gewoonte en gemak zijn dan als referentie voor welke soort van levensbeschouwing ik sta.
Ik ben niet anti islam, anti Mohammed, anti Qoran anti noem maar op en waarschijnlijk in sommige delen ook wel meer pro dan neutraal omdat het meer dan een halve decennium mijn halve identiteit is geweest in het doen en laten en als er wel iets niet makkelijk is om van je af te schudden is het wel gewoonte en traditie. Islamitische cultuur, kennis, theologie en filosofie is nog steeds erg intressant voor me, absoluut, maar dat heb ik ook met Judea-Christelijke traditie of Zeus en Wodan.
Ik zie mijzelf niet als iemand die per definitie afvallig is, want ik blijf loyaal aan de waarheid en opzoeken naar feitelijke kennis. Zal de Islam daar in terug komen, wellicht, maar niet vanzelfsprekend (meer)
Om te beginnen, ik heb me heeeeeel erg gestoord aan groepen mensen die Moewiyah, de 5e kalief van de Islam eren alleen omdat hij een vriend is van de Islam terwijl hij vele dingen heeft gedaan wat verboden werd door Mohammed, denk aan tribale loyaliteit wat Mohammed had verboden weer installeren, in opstand komen tegen de gevestigde kalief, iets waarop de doodstraf berust, verderf zaaien in de moslimwereld door de vingers zien, zo kan ik nog 4/5 voorbeelden noemen waar Moeawiyah zich aan schuldig heeft gemaakt, waar er duidelijke bewijzen van zijn dat het verboden is en wat de meeste moslims van mijn stroming door de vingers zien alleen omdat hij een compagnon is van Mohammed en het wel bekende dogmatische, 'je zegt geen slechte ding over de vrienden van Mohammed, ongeacht wat ze hebben gedaan'. Waarom niet? 'Omdat het zo geschreven staat'.
Aan zulke voorbeelden waar men compleet voorbijgaat aan wat een individu heeft gedaan alleen omdat hij een vriend is van de profeet vind ik een beetje krom, gezien hij niet volgens de Islamitische theologie als een of andere zondeloze persoon word gezien. Deze discussie heb ik verlaten omdat men mij tracht te weerleggen met de dingen die ik noem wat Moeawiyah heeft gedaan na Mohammed, terwijl anderen de discussie treden over wat Mohammed heeft gezegd over zijn vrienden toen ze bij hem waren.
Het gaat hier natuurlijk niet om de kwestie Moeawiyah, Mohammed, Kalifaat, maar hoe men met zulke dingen omgaat, geen kritiek durven te leveren op een zekere iemand, ook al weetje dat de dingen die hij gedaan heeft niet mochten.
Om terug op mij te komen en de mensen die roepen dat het een experiment is, true.. In zekere zin is dat ook het geval, een innovatieve kijk, een onbekende terrein, iets nieuws proberen is in mijn interpretatie per definitie een experiment. Hoax noemen mag altijd, maar verwacht dan geen serieuze reply van mijn kant aan betreffende, noch dat ik zal proberen je te overtuigen want daar is dit topic niet voor.
Mensen hebben me gevraagd hoe ik nu in het leven sta, als wat en hoe, ik denk dat het te snel is om een antwoord op te geven, gezien het inderdaad een experiment is waar je nieuwe dingen probeert dat het nog alle kanten op kan gaan qua ethiek en levensbeschouwing en qua mijn huidige moment, houdt ik me maar momenteel aan 'dont fix if it aint broken', als ik geen betere keuze kan vinden om iets te beslissen dan de Islam dan kies ik natuurlijk voor datgene wat ik ken, heb ervaren en weet hoe het is ipv iets wat totaal onbekend voor me is en waarvan ik twijfel of het wel beter is, maar dat zal dan meer uit gewoonte en gemak zijn dan als referentie voor welke soort van levensbeschouwing ik sta.
Ik ben niet anti islam, anti Mohammed, anti Qoran anti noem maar op en waarschijnlijk in sommige delen ook wel meer pro dan neutraal omdat het meer dan een halve decennium mijn halve identiteit is geweest in het doen en laten en als er wel iets niet makkelijk is om van je af te schudden is het wel gewoonte en traditie. Islamitische cultuur, kennis, theologie en filosofie is nog steeds erg intressant voor me, absoluut, maar dat heb ik ook met Judea-Christelijke traditie of Zeus en Wodan.
Ik zie mijzelf niet als iemand die per definitie afvallig is, want ik blijf loyaal aan de waarheid en opzoeken naar feitelijke kennis. Zal de Islam daar in terug komen, wellicht, maar niet vanzelfsprekend (meer)
je hoeft me niet te overtuigen, infidel, je opent een topic, ik reageer sec op wat ik lees, wat ik 'proef' , ik vraag geen opheldering, het boeit feitelijk niet, je bent maar een internetentiteit, een bestaande, maar op dit moment net zo ongeloofwaardig als Degene aan wiens bestaan jij nu zo ogenschijnlijk plots twijfelt.quote:Op woensdag 14 mei 2008 11:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat je het ongeloofwaardig acht, had je in je vorige reactie al geuit ja.
Altho je op beide vragen van me geen antwoord hebt gegeven zal ik toch maar wel inhoudelijk reageren op wat jij zegt.
[..]
Ik heb niets zo zeer met een werkwoord als afvallen, in welke context dan ook, wel heb ik zoals eerder gezegd in mijn vorige reacties iets tegen de associatie van en met de genoemde gasten. Ik spuw namelijk geen haat op iets van me jarenlang heeft meegeholpen en mee beïnvloed te vormen. Qua ethiek ben ik namelijk niet veranderd, zal ik ook niet snel veranderen, maar godsbeeld en geloof is wat anders, dat is even iets wat je moet kunnen onderscheiden.
nou nou zeg, wat een woede voor een verlichte zielquote:[..]
Geweldig, 4 a 5 zinnen in een reactie gebaseerd op pure speculatie waarvan ik totaal geen idee heb waar je ze vandaar haalt en wat voor ontgroeningsprocesse jij denkt dat er in de Islam zijn die ik nooit tegengekomen ben, maar uuuummm, het zal wel dan maar? Eerder heeft ook iemand mijn motivatie proberen te associëren met me lul achterna lopen, ik dacht dat toppunt van absurd was, maar kennelijk lust jij er ook wel pap van. Zoals eerder gezegd, voel ik me absoluut niet geroepen jou te overuigen.
[..]
jij had nogal het aura om je heen gecreërd hier op Fok van goeroe, wijze jongeman, imam in de leer (beetje chargerend, niet té letterlijk nemen dus), tot vrij recentelijk nog, dus tja, pardon me for deze ommezwaai merkwaardig en dus ongeloofwaardig vinden... wie zaait oogst, Trigger, zie het als een compliment, je was een overtuigend moslim, ondanks je twijfels... misschien was je vooral bezig jezelf te overtuigen, wie zal het zeggen, God in ieder geval niet meer voor jou
Heb ik gedaan, hoor, ik heb het over het verlies van de Islam, de catch 22 die dit topic vormt in al, zijn afvalligheid, zou het gebazel zijn, of zou het dat juist níet zijn.quote:Joh
Lees mijn OP nog eens, goed.
De open deur die jij ziet, de Islam heeft niet alle antwoorden, is dus niet zo bedoeld naar jou persoonlijk toe.
Prettige dag, mijn favo infidel
[ Bericht 7% gewijzigd door milagro op 14-05-2008 22:25:24 ]
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Hey Tevik,quote:Op woensdag 14 mei 2008 20:56 schreef Tevik het volgende:
Beste Triggershot, Ik ken jou niet zo goed, maar toch zal ik jou missen. Ik zal dat deel in jou missen die zijn Bron erkende, op God vertrouwde, die altijd tot God bad en Hem bedankte. Je wilt nu een andere deel van jezelf gaan ervaren die deze deel verbergt en onderdrukt. Ook al bedroeft dit mij zeer, God geeft mij aan op "Hem" te vertrouwen en alleen een diepe respect te tonen voor de keuze van een Ziel en jou mijn zegen te geven voor de weg die jij wilt inslaan. Waarlijk God is Groot.
allahumma ya muqallib al quluubi, thabbit qalbi 'alaa deenik.
O Allah, O Omdraaier van de harten, maak mijn hart standvastig op Uw geloof.
Aghie, als je oprecht afscheid genomen hebt om op zoek te gaan naar de Waarheid, dan twijfel ik er niet aan dat je op een dag je Heer weer zal mogen terugvinden, en dat je jezelf meer verbonden zult voelen met "Hem" dan in de eerste keer. Alle lof zij Allah, de Koning van de Waarheid, de Bezitter van de Geweldige Troon, Majesteit en Eer.
Met vrede,
Tevik
Ik weet niet of je kan ontkomen aan het onderdrukken van sommige delen, neem nou geloof, geloof gaat bijna altijd gepaard met twijfels, in weinig gevallen zal dit niet gaan, zelfs Mohammed twijfelde in zijn 1 en 2e openbaring of hij het zich niet had verbeeld, of hij niet gek was geworden, in feite als gelovige onderdruk je dan toch ook je twijfels en dus onderdrukking?
Wat afscheid nemen betreft, ik heb vele moslimvrienden, meerderheid van me vrienden is moslim dus wat versta je onder afscheid nemen, ik met me eigen ik die afscheid neemt van de Islam en de islamitische kringen of een totalitaire afscheid van alles wat met Islam te maken heeft?
Peace.
De mensen die altijd het hardst schreeuwen en hun standpunt verdedigen, zijn vaak het onzekerst. Vandaar dat ik Triggershot wel geloof. Misschien dat hij als laatste "redding" de islam keihard heeft verdedigd puur om zichzelf te overtuigen. Dit heeft hem misschien uitgeput en vandaar dat hij tot inkeer is gekomen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Afstand nemen van "Ashadou an La-ilaha Ila Allah wa ashadou ana Muhammadan Rasoulallah"?quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat afscheid nemen betreft, ik heb vele moslimvrienden, meerderheid van me vrienden is moslim dus wat versta je onder afscheid nemen, ik met me eigen ik die afscheid neemt van de Islam en de islamitische kringen of een totalitaire afscheid van alles wat met Islam te maken heeft?
[ Bericht 7% gewijzigd door TheMagnificent op 14-05-2008 22:25:29 ]
Wat voor waarde heeft het als je er niet in gelooft of niet mag zeggen als je twijfelt terwijl je absoluut niet mag twijfelen?quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:20 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Afstand nemen van ʾA¨hadu ʾan lā ilāha illā-llāh, wa ʾa¨hadu ʾanna muḥammadan rasūlu-llāh?
een vraagje,weet je omgeving ervan?
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Voor de religie zelf heeft het een heleboel waarde. Aan de ene kant boezemt het angst in, aan de andere kant is het een mantra waar je, als je het maar vaak genoeg herhaalt, vanzelf in gaat geloven.quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:23 schreef Triggershot het volgende:
Wat voor waarde heeft het als je er niet in gelooft of niet mag zeggen als je twijfelt terwijl je absoluut niet mag twijfelen?
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wat er nu met TS "gebeurt", komt mij bekend voor. Hoewel hij er meer van maakt dan het werkelijk is (gezien zijn verwantschap met Fok misschien ook niet vreemd), is het de aloude kwestie van de hier opgegroeide niet westerse allochtoon die vanaf een bepaalde leeftijd in tweestrijd met zichzelf begint te geraken.
Aan de ene kant heb je waarden, veiligheid en collectieve gewoonten van je eigen traditionele achtergrond en aan de andere kant zijn er de individuele vrijheden van deze westerse maatschappij. Er zijn zeer weinig allochtonen die deze twee extremen op een gebalanceerde wijze met elkaar kunnen verenigen. Vaak zie je, onder (passieve) druk van de omgeving dat zo iemand, uiterlijk, een duidelijke keuze voor de ene maakt en op rebellerige manier de andere afwijst. Iets wat met het psychologische begrip cognitieve dissonantie logisch verklaard kan worden.
Tot zo ver voldoet onze TS hier perfect aan. Echter, en dit maakt zijn verhaal wel bijzonder en een lange reply als deze ook waard, het komt heel weinig voor dat, nadat de keuze voor een van de twee extremen is gemaakt, de persoon er later alsnog op terugkomt. Als je bijvoorbeeld ook de reacties van moslims in deze twee topics beziet, kun je je voorstellen hoe lastig het moet zijn om toch voet bij stuk te houden. Dat vergt veel morele moed. (Nu heeft TS wel het geluk dat er nuchter op wordt gereageerd in zijn directe omgeving.)
Nu gaat het er op neerkomen om wel de juiste balans tussen de twee extremen te vinden en na TS zijn posts gelezen te hebben, denk ik dat dat wel goed gaat komen. Hij beseft dat het zinloos en dom is om ala Ayaan of Jami vuil te spuien en houdt de mogelijkheid later weer toegewijd moslim te worden open. Tot die tijd kan ik je alleen maar adviseren om zo onbevooroordeeld mogelijk de wereld te bekijken. Deze wereld te bezien zonder jezelf als deel van een collectief te beschouwen. En dan gaat het erom of je je bij zo een denk/leefwijze prettig voelt. Succes in je zoektocht.
Aan de ene kant heb je waarden, veiligheid en collectieve gewoonten van je eigen traditionele achtergrond en aan de andere kant zijn er de individuele vrijheden van deze westerse maatschappij. Er zijn zeer weinig allochtonen die deze twee extremen op een gebalanceerde wijze met elkaar kunnen verenigen. Vaak zie je, onder (passieve) druk van de omgeving dat zo iemand, uiterlijk, een duidelijke keuze voor de ene maakt en op rebellerige manier de andere afwijst. Iets wat met het psychologische begrip cognitieve dissonantie logisch verklaard kan worden.
Tot zo ver voldoet onze TS hier perfect aan. Echter, en dit maakt zijn verhaal wel bijzonder en een lange reply als deze ook waard, het komt heel weinig voor dat, nadat de keuze voor een van de twee extremen is gemaakt, de persoon er later alsnog op terugkomt. Als je bijvoorbeeld ook de reacties van moslims in deze twee topics beziet, kun je je voorstellen hoe lastig het moet zijn om toch voet bij stuk te houden. Dat vergt veel morele moed. (Nu heeft TS wel het geluk dat er nuchter op wordt gereageerd in zijn directe omgeving.)
Nu gaat het er op neerkomen om wel de juiste balans tussen de twee extremen te vinden en na TS zijn posts gelezen te hebben, denk ik dat dat wel goed gaat komen. Hij beseft dat het zinloos en dom is om ala Ayaan of Jami vuil te spuien en houdt de mogelijkheid later weer toegewijd moslim te worden open. Tot die tijd kan ik je alleen maar adviseren om zo onbevooroordeeld mogelijk de wereld te bekijken. Deze wereld te bezien zonder jezelf als deel van een collectief te beschouwen. En dan gaat het erom of je je bij zo een denk/leefwijze prettig voelt. Succes in je zoektocht.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Trigger,
Ali_kannibali spreekt hier over een enorme interveniërende kracht in zijn leven, dat laat zien dat scriptie betrouwbaar is, zijn leven 'opruimt' en door het leven stuurt zoals hij dat zelf niet zou kunnen.
Had jij die kracht niet? waar is die kracht dan gebleven, en wat is je verklaring daar voor en de bron van die kracht?
Ali_kannibali spreekt hier over een enorme interveniërende kracht in zijn leven, dat laat zien dat scriptie betrouwbaar is, zijn leven 'opruimt' en door het leven stuurt zoals hij dat zelf niet zou kunnen.
Had jij die kracht niet? waar is die kracht dan gebleven, en wat is je verklaring daar voor en de bron van die kracht?
Whollah? .quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:20 schreef TheMagnificent het volgende:
Afstand nemen van "Ashadou an La-ilaha Ila Allah wa ashadou ana Muhammadan Rasoulallah"?
.
ash hadoe ana la illaha ila lah wa ashhadu anna mohammdan rasouloe llahquote:
ik getuig dat er geen god is behalve allah en ik getuig dat mohammed zijn profeet is.
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Ik zie in Triggershot een mogelijke Al-Ghazali.
Al-Ghazali's 'De bevrijding uit de dwaling is een autobiografisch werk, waarin hij zijn geestelijke worteling in kaart brengt. Hij schets hoe hij gered werd van van twijfel en de dwaling. Hij vertelt achtereenvolgens hoe hij het eerst in de rationalistische richting gezocht heeft, toen in de filosofische richting, in de richting van de Ismaelieten, en ten slotte op de weg van de mystiek.
Hij wilde de zekerheid van het geloof zoeken langs de mystiek weg. Al Ghazali was op zoek naar zekerheid en verliet Bagdad onder het voorwendsel dat hij een pelgrimstocht naar Mekka ging maken, maar verbleef eerst een jaar in Damascus. Hij bracht als een arme soefi zijn tijd vaak in eenzaamheid, in meditatie en met andere geestelijke oefeningen door.
Zijn eerste crisis was toen hij een tijdlang een volledige skepticus werd, en tot het besef kwam dat de methoden die hij had gebruikt hem geen absolute zekerheid brachten. Mogelijk begon hij met de studie van de filosofie voor het begin van die crisis en kwam hij toen waarschijnlijk tot de ontdekking dat de filosofen geen strikte logica volgden. Zijn uiteindelijke doel was aan te tonen dat hun leerstellingen onverenigbaar waren met de Islam. Ongeveer tien jaar besteedde hij aan contemplatie en zonder hij zich af.
Al-Ghazali onderkende vooral het apologetische karakter en de medicinale functie die de theologie heeft als tegengif tegen twijfel en ketterijen; de toepassing moet zijn als een de toepassing van een gevaarlijk medicijn door een bekwame arts toegedient, die er alleen gebruikt van maakt op een passende plaats en tijd en mate. Naar al-Ghazali's mening worden sommigen door de theologische argumentaties wel bevredigd, maar uiteindelijk wordt de dorst naar waarheid er niet mee gelest.
Hij ontwikkelde een vast geloof in God, het profeetschap en de Laatste dag. Vooral mystieke ervaring bood hem houvast. Hij las de Koran en vele uitspraken die hem tot nu duister hadden geschenen, werden hem nu helder en duidelijk. Toen men hem vroeg wat de zin was van het woord 'opening' in Gods Woord, in: Wanneer God iemand geleiden wil, opent Hij zijn boezem voor de Islam (6:125), sprak hij:
Het is het licht, dat Allah in het hart doet nederdalen. En toen men hem verder vroeg wat het teken daarvan was, verklaard hij dat het wegvoert van de verblijfplaats des bedrogs en doet keren tot het huis der eeuwigheid. Bij dit mystieke verschijnsel werden al-Ghazali drie dingen duidelijk: het bestaan van God, het geloof in de profeten en het geloof in het Laatste Oordeel. Zekerheid lag niet in het denken, maar in het gevoel. Nadat hij zich ontworsteld had aan de staat van absoluut scepticisme, aanvaardde hij het verstand wederom als bondgenoot om: geloofswaarheden te verdedigen.
Zijn overheersende doel was niet intellectuele zekerheid te vinden maar een bevredigend leven, een leven het paradijs waardig. Aan het eind van die periode van scepticisme was hij in staat enige basisprincipes te aanvaarden omdat hij vanwege een 'licht van God', een intuitie had dat deze principes juist waren.
Al-Ghazali's 'De bevrijding uit de dwaling is een autobiografisch werk, waarin hij zijn geestelijke worteling in kaart brengt. Hij schets hoe hij gered werd van van twijfel en de dwaling. Hij vertelt achtereenvolgens hoe hij het eerst in de rationalistische richting gezocht heeft, toen in de filosofische richting, in de richting van de Ismaelieten, en ten slotte op de weg van de mystiek.
Hij wilde de zekerheid van het geloof zoeken langs de mystiek weg. Al Ghazali was op zoek naar zekerheid en verliet Bagdad onder het voorwendsel dat hij een pelgrimstocht naar Mekka ging maken, maar verbleef eerst een jaar in Damascus. Hij bracht als een arme soefi zijn tijd vaak in eenzaamheid, in meditatie en met andere geestelijke oefeningen door.
Zijn eerste crisis was toen hij een tijdlang een volledige skepticus werd, en tot het besef kwam dat de methoden die hij had gebruikt hem geen absolute zekerheid brachten. Mogelijk begon hij met de studie van de filosofie voor het begin van die crisis en kwam hij toen waarschijnlijk tot de ontdekking dat de filosofen geen strikte logica volgden. Zijn uiteindelijke doel was aan te tonen dat hun leerstellingen onverenigbaar waren met de Islam. Ongeveer tien jaar besteedde hij aan contemplatie en zonder hij zich af.
Al-Ghazali onderkende vooral het apologetische karakter en de medicinale functie die de theologie heeft als tegengif tegen twijfel en ketterijen; de toepassing moet zijn als een de toepassing van een gevaarlijk medicijn door een bekwame arts toegedient, die er alleen gebruikt van maakt op een passende plaats en tijd en mate. Naar al-Ghazali's mening worden sommigen door de theologische argumentaties wel bevredigd, maar uiteindelijk wordt de dorst naar waarheid er niet mee gelest.
Hij ontwikkelde een vast geloof in God, het profeetschap en de Laatste dag. Vooral mystieke ervaring bood hem houvast. Hij las de Koran en vele uitspraken die hem tot nu duister hadden geschenen, werden hem nu helder en duidelijk. Toen men hem vroeg wat de zin was van het woord 'opening' in Gods Woord, in: Wanneer God iemand geleiden wil, opent Hij zijn boezem voor de Islam (6:125), sprak hij:
Het is het licht, dat Allah in het hart doet nederdalen. En toen men hem verder vroeg wat het teken daarvan was, verklaard hij dat het wegvoert van de verblijfplaats des bedrogs en doet keren tot het huis der eeuwigheid. Bij dit mystieke verschijnsel werden al-Ghazali drie dingen duidelijk: het bestaan van God, het geloof in de profeten en het geloof in het Laatste Oordeel. Zekerheid lag niet in het denken, maar in het gevoel. Nadat hij zich ontworsteld had aan de staat van absoluut scepticisme, aanvaardde hij het verstand wederom als bondgenoot om: geloofswaarheden te verdedigen.
Zijn overheersende doel was niet intellectuele zekerheid te vinden maar een bevredigend leven, een leven het paradijs waardig. Aan het eind van die periode van scepticisme was hij in staat enige basisprincipes te aanvaarden omdat hij vanwege een 'licht van God', een intuitie had dat deze principes juist waren.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Ik kan er niet aan onderuit dat ik pogingen en posts als bovenstaande zie als een uiting van onzekerheid en beperkt denken.
Ik, als agnost, zou even moeten wennen aan het idee als een ongelovige vriend/vriendin van me bijvoorbeeld vrij fanatiek Christen zou worden. Maar ik zou ook benadrukken dat als hij/zij er gelukkig van wordt, ik dat respecteer. Ideeën als dwaalsporen, of uitspraken als "je komt vast weer uit bij je oorspronkelijke atheïsme/agnostiek" zou ik niet over m'n lippen kunnen krijgen. In bovenstaande posts lees ik geen respect. Alleen maar het onvermogen om te begrijpen dat er meer is dan de Islam. En dat het niet-bestaan van God een reeële optie is voor veel mensen.
Ik heb Triggershot altijd als een ruimdenkend persoon gezien, dus of hij nou moslim is of niet maakt me verder geen kont uit; je kunt mooie en respectvolle discussies met de man hebben. Ik hoop dat zijn moslim-vrienden zoiets ook mogen denken Uiteindelijk weet niemand het zeker; de één pretendeert dit alleen harder dan de ander.
Ik, als agnost, zou even moeten wennen aan het idee als een ongelovige vriend/vriendin van me bijvoorbeeld vrij fanatiek Christen zou worden. Maar ik zou ook benadrukken dat als hij/zij er gelukkig van wordt, ik dat respecteer. Ideeën als dwaalsporen, of uitspraken als "je komt vast weer uit bij je oorspronkelijke atheïsme/agnostiek" zou ik niet over m'n lippen kunnen krijgen. In bovenstaande posts lees ik geen respect. Alleen maar het onvermogen om te begrijpen dat er meer is dan de Islam. En dat het niet-bestaan van God een reeële optie is voor veel mensen.
Ik heb Triggershot altijd als een ruimdenkend persoon gezien, dus of hij nou moslim is of niet maakt me verder geen kont uit; je kunt mooie en respectvolle discussies met de man hebben. Ik hoop dat zijn moslim-vrienden zoiets ook mogen denken
Uiteindelijk weet niemand het zeker; de één pretendeert dit alleen harder dan de ander.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik kijk hier wel van op. Erg openhartigquote:Op woensdag 14 mei 2008 21:58 schreef Triggershot het volgende:
Oke even een korte toevoeging, wat is er nu precies aan de hand, wat is er nu gebeurd de afgelopen dagen, waardoor heb ik met (niet) laten beïnvloeden etc. Zoals ik al eerder zei, sceptisch zijn over mijn verhaal is prima, gezien mijn posthistory, zou ik het zelf ook zijn mocht het een ander betreffen. Voor alle duidelijkheid, de mensen die het afdoen als hoax of experiment, daar zal ik niet op reageren als er geen inhoudelijkheid bij is.
Om te beginnen, ik heb me heeeeeel erg gestoord aan groepen mensen die Moewiyah, de 5e kalief van de Islam eren alleen omdat hij een vriend is van de Islam terwijl hij vele dingen heeft gedaan wat verboden werd door Mohammed, denk aan tribale loyaliteit wat Mohammed had verboden weer installeren, in opstand komen tegen de gevestigde kalief, iets waarop de doodstraf berust, verderf zaaien in de moslimwereld door de vingers zien, zo kan ik nog 4/5 voorbeelden noemen waar Moeawiyah zich aan schuldig heeft gemaakt, waar er duidelijke bewijzen van zijn dat het verboden is en wat de meeste moslims van mijn stroming door de vingers zien alleen omdat hij een compagnon is van Mohammed en het wel bekende dogmatische, 'je zegt geen slechte ding over de vrienden van Mohammed, ongeacht wat ze hebben gedaan'. Waarom niet? 'Omdat het zo geschreven staat'.
Aan zulke voorbeelden waar men compleet voorbijgaat aan wat een individu heeft gedaan alleen omdat hij een vriend is van de profeet vind ik een beetje krom, gezien hij niet volgens de Islamitische theologie als een of andere zondeloze persoon word gezien. Deze discussie heb ik verlaten omdat men mij tracht te weerleggen met de dingen die ik noem wat Moeawiyah heeft gedaan na Mohammed, terwijl anderen de discussie treden over wat Mohammed heeft gezegd over zijn vrienden toen ze bij hem waren.
Het gaat hier natuurlijk niet om de kwestie Moeawiyah, Mohammed, Kalifaat, maar hoe men met zulke dingen omgaat, geen kritiek durven te leveren op een zekere iemand, ook al weetje dat de dingen die hij gedaan heeft niet mochten.
Om terug op mij te komen en de mensen die roepen dat het een experiment is, true.. In zekere zin is dat ook het geval, een innovatieve kijk, een onbekende terrein, iets nieuws proberen is in mijn interpretatie per definitie een experiment. Hoax noemen mag altijd, maar verwacht dan geen serieuze reply van mijn kant aan betreffende, noch dat ik zal proberen je te overtuigen want daar is dit topic niet voor.
Mensen hebben me gevraagd hoe ik nu in het leven sta, als wat en hoe, ik denk dat het te snel is om een antwoord op te geven, gezien het inderdaad een experiment is waar je nieuwe dingen probeert dat het nog alle kanten op kan gaan qua ethiek en levensbeschouwing en qua mijn huidige moment, houdt ik me maar momenteel aan 'dont fix if it aint broken', als ik geen betere keuze kan vinden om iets te beslissen dan de Islam dan kies ik natuurlijk voor datgene wat ik ken, heb ervaren en weet hoe het is ipv iets wat totaal onbekend voor me is en waarvan ik twijfel of het wel beter is, maar dat zal dan meer uit gewoonte en gemak zijn dan als referentie voor welke soort van levensbeschouwing ik sta.
Ik ben niet anti islam, anti Mohammed, anti Qoran anti noem maar op en waarschijnlijk in sommige delen ook wel meer pro dan neutraal omdat het meer dan een halve decennium mijn halve identiteit is geweest in het doen en laten en als er wel iets niet makkelijk is om van je af te schudden is het wel gewoonte en traditie. Islamitische cultuur, kennis, theologie en filosofie is nog steeds erg intressant voor me, absoluut, maar dat heb ik ook met Judea-Christelijke traditie of Zeus en Wodan.
Ik zie mijzelf niet als iemand die per definitie afvallig is, want ik blijf loyaal aan de waarheid en opzoeken naar feitelijke kennis. Zal de Islam daar in terug komen, wellicht, maar niet vanzelfsprekend (meer)
. De 1 zal denken dat je een geloofscrisis hebt en de ander zal van mening zijn je dat je een 'verlichting' meemaakt.Heb ik het goed als ik in jouw uitleg proef dat jij een meer persoonlijke beleving van 'waarheid' wil, ook als die 'waarheid' niet overeenkomt met de islam? Weg met de dogmatiek? Behouden wat voor jou persoonlijk van waarde is binnen de islam? Veel ruimte voor andere (levenbeschouwelijke en wetenschappelijke) referentiekaders, waarbij het 'zwaartepunt' voor jou niet noodzakelijk bij de islam (meer) hoeft te liggen?
Zekerheid ligt wat veel zaken betreft ook niet in het denken. Het denken maakt dat je van veel zaken kunt zien dat ze onzeker zijn, en dat ze niet zo absoluut en volmaakt zijn als ze zich voordoen. Het denken maakt dat je kunt zien dat de contingente factoren bij geloof onoverkomelijk zijn. Als je absolute zekerheid wilt, dan is geloof het antwoord – mits je ‘vergeet’ dat het geloof is.quote:Op woensdag 14 mei 2008 23:52 schreef Super7fighter het volgende:
Zekerheid lag niet in het denken, maar in het gevoel. Nadat hij zich ontworsteld had aan de staat van absoluut scepticisme, aanvaardde hij het verstand wederom als bondgenoot om: geloofswaarheden te verdedigen.
Er is veel dat we niet weten, en er is ook veel dat we nooit zullen weten en er zal veel zijn dat fundamenteel onoplosbaar is. Niet alleen vragen als waarom zijn we hier, maar ook op wiskundig gebied is onzekerheid onwetendheid en ongewisheid aanwezig.
Die basisprincipes ‘aanvaarden’ is, naar mijn mening, het punt waarop iemand toch wel een soort van vergissing begaat. Natuurlijk moet je te allen tijde bepaalde basisprincipes hanteren, hoe je ook het in het leven staat, maar op het moment dat je beslist dat die principes een onomstotelijke en onweerlegbare waarheid vormen en dat andere principes dwaling zijn, ben jij degene die de grootste dwaling begaat. De intuïtie is ook bedriegelijk; als je die als maatgevend ziet, dan kun je er zeker van zijn je te vergissen – en anders kom je wel tot het probleem dat ’s andermans intuïtie iets heel anders zegt.quote:Zijn overheersende doel was niet intellectuele zekerheid te vinden maar een bevredigend leven, een leven het paradijs waardig. Aan het eind van die periode van scepticisme was hij in staat enige basisprincipes te aanvaarden omdat hij vanwege een 'licht van God', een intuitie had dat deze principes juist waren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat heeft dat met onzekerheid of beperkt denken te makenquote:Op donderdag 15 mei 2008 00:05 schreef Haushofer het volgende:
I[quote]k kan er niet aan onderuit dat ik pogingen en posts als bovenstaande zie als een uiting van onzekerheid en beperkt denken.
Ik zie jou om de haverklap met hyper coole fysische termen smijten (die jouw zijn aangeleerd) om je standpunten te onderbouwen of te verdedigen of om indruk te maken, maakt dit jouw ineens een minder onzeker en een ruimdenkend persoon?
Bepaal jij wat respect moet inhouden voor anderen?quote:Ik, als agnost, zou even moeten wennen aan het idee als een ongelovige vriend/vriendin van me bijvoorbeeld vrij fanatiek Christen zou worden. Maar ik zou ook benadrukken dat als hij/zij er gelukkig van wordt, ik dat respecteer. Ideeën als dwaalsporen, of uitspraken als "je komt vast weer uit bij je oorspronkelijke atheïsme/agnostiek" zou ik niet over m'n lippen kunnen krijgen.
Als ik/hij tegen triggershot zou zeggen: "je komt vast weer uit bij je oorspronkelijke geloof", dan is dat mijn/zijn manier van respect tonen voor hem.
Is dit jouw manier van respect tonen?quote:In bovenstaande posts lees ik geen respect.
Kan het ook aan jouw onvermogen liggen dat je niet begrijpt dat er ook zoiets is als de islam of welke andere godsdienst dan ook?quote:Alleen maar het onvermogen om te begrijpen dat er meer is dan de Islam. En dat het niet-bestaan van God een reeële optie is voor veel mensen.
mee eens!!!quote:Ik heb Triggershot altijd als een ruimdenkend persoon gezien, dus of hij nou moslim is of niet maakt me verder geen kont uit; je kunt mooie en respectvolle discussies met de man hebben. Ik hoop dat zijn moslim-vrienden zoiets ook mogen denken
Ik zou dat geen respectvolle opmerking vinden, omdat je daarmee mijn keus niet ten volle accepteert. Je zegt daarmee eigenlijk dat degene een dwaalweg is ingeslagen. Ik weet niet waarom jij het als respect vol ziet, misschien omdat je in hem een verstandig persoon ziet, en verstandige personen de weg weer terugvinden in jouw opvatting?quote:Op donderdag 15 mei 2008 02:39 schreef DuracelPlus het volgende:
Bepaal jij wat respect moet inhouden voor anderen?
Als ik/hij tegen triggershot zou zeggen: "je komt vast weer uit bij je oorspronkelijke geloof", dan is dat mijn/zijn manier van respect tonen voor hem.
Ook al ben je het niet eens met iemand keus, iemand smaak, of iemands religieuze overtuiging, je toont respect door iemand de mogelijkheid te bieden die keus uit te dragen. En dat betekent natuurlijk niet dat er geen kritiek mogelijk is, maar het is m.i. badinerend om te suggereren dat iemand dwalende is.
Je zou ook kunnen vragen: Wat heeft je ertoe gebracht dat je bent gaan twijfelen? En erkennen dat zijn andersdenkende positie ook een legitieme positie is om erop na te houden.
Om nu voor mijzelf te antwoorden: nee, veel respect voor mensen die alles behalve hun eigen overtuiging als een dwaling zien, en denken dat ‘als je er goed over nadenkt‘ wel uit zal komen op hetgeen zij zelf geloven, heb ik niet. Natuurlijk denk ik wel tot op zekere hoogte dat ik over bepaalde zaken goed heb nagedacht en dat anderen het mis hebben, maar het zou ook kunnen dat ík het mis heb.quote:Is dit jouw manier van respect tonen?
Naar mijn mening begrijt Haushofer dat heel goed, maar begrijpt dat de Islam niet de enige godsdienst is, en zeker niet de enige levensovertuiging is, en dat het ook niet de ‘beste’ levensovertuiging is. Het is er één van velen, en het is te begrijpen dat sommige mensen moslim zijn, maar het is ook te begrijpen dat zij soms van hun geloof vallen en dan geen moslim meer zijn. En uit jouw post lees ik met name dat je niet goed begrijpt dat iemand überhaupt de Islam gedag kan zeggen.quote:Kan het ook aan jouw onvermogen liggen dat je niet begrijpt dat er ook zoiets is als de islam of welke andere godsdienst dan ook?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik zit hier in WFL. Met hypercoole fysische termen smijten doe ik vooral omdat ik hoop dat ik andere mensen wat kan bijbrengen. Als hier mensen met theologische terminologie gaan smijten doe ik ook de moeite om het enigszins te begrijpen, dat is volgens mij een essentie van dit forum.quote:Op donderdag 15 mei 2008 02:39 schreef DuracelPlus het volgende:
[..]
Wat heeft dat met onzekerheid of beperkt denken te maken
Ik zie jou om de haverklap met hyper coole fysische termen smijten (die jouw zijn aangeleerd) om je standpunten te onderbouwen of te verdedigen of om indruk te maken, maakt dit jouw ineens een minder onzeker en een ruimdenkend persoon?
[..]
Ik zie dat vooral als onbegrip van de situatie.quote:Bepaal jij wat respect moet inhouden voor anderen?
Als ik/hij tegen triggershot zou zeggen: "je komt vast weer uit bij je oorspronkelijke geloof", dan is dat mijn/zijn manier van respect tonen voor hem.
[..]
Euh....wat bedoel je precies ?quote:Is dit jouw manier van respect tonen?
[..]
Denk het niet, want ik kan met recht zeggen dat ik me genoeg verdiept heb in andere godsdiensten. Daarbij ben ik als student wekelijks ook actief bezig met religie bij een vereniging, woon kerkdiensten bij, lees de bijbel, etc, dus aan desinteresse zal het niet liggen.quote:Kan het ook aan jouw onvermogen liggen dat je niet begrijpt dat er ook zoiets is als de islam of welke andere godsdienst dan ook?
[..]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Trigger, ook ik had zo mijn twijfels bij de oprechtheid van je oorspronkelijke post, maar heb inmiddels het gevoel dat het authentiek en gemeend is. Daar maar even vanuit gaande: mijn respect en waardering voor het lef dat nodig is om 1) zo'n stap te zetten en 2) daarvoor uit te komen. Vele reacties uit reli-hoek spreken boekdelen.
Ik ga je niet feliciteren, om eigenlijk dezelfde redenen die speknek ook al noemde. Een geloof achterlaten is op zich geen felicitatie waard. Het enige dat een felicitatie waard is, is dat je oprecht lijkt te zoeken naar kennis en, dare I say it, een bepaalde mate van "waarheid". Terecht kom je tot het inzicht dat de aannames van religie zo'n ontdekkingstocht ernstig belemmeren. Hetgeen natuurlijk niet wegneemt dat religie als cultureel en sociaal fenomeen interessant en gewaardeerd kunnen blijven.
Ik hoop meer aan dit topic te kunnen bijdragen op een later moment, maar ben vooral erg benieuwd naar jouw overwegingen, Trigger. Eindelijk weer eens een echt interessant topic in WFL. En mogen de inhoudelijke reli-discussies terug naar hun respectievelijke topics, dames en heren? Pretty please? Dan kunnen we hier over en met Triggershot discussieren.
Nogmaals bedankt, Triggy!
Ik ga je niet feliciteren, om eigenlijk dezelfde redenen die speknek ook al noemde. Een geloof achterlaten is op zich geen felicitatie waard. Het enige dat een felicitatie waard is, is dat je oprecht lijkt te zoeken naar kennis en, dare I say it, een bepaalde mate van "waarheid". Terecht kom je tot het inzicht dat de aannames van religie zo'n ontdekkingstocht ernstig belemmeren. Hetgeen natuurlijk niet wegneemt dat religie als cultureel en sociaal fenomeen interessant en gewaardeerd kunnen blijven.
Ik hoop meer aan dit topic te kunnen bijdragen op een later moment, maar ben vooral erg benieuwd naar jouw overwegingen, Trigger. Eindelijk weer eens een echt interessant topic in WFL. En mogen de inhoudelijke reli-discussies terug naar hun respectievelijke topics, dames en heren? Pretty please? Dan kunnen we hier over en met Triggershot discussieren.
Nogmaals bedankt, Triggy!
'Nuff said
Beste Triggershot,quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hey Tevik,
Ik weet niet of je kan ontkomen aan het onderdrukken van sommige delen,
Ik heb, door de Gunsten van mijn Heer aan mij, een plek in mijn hart kunnen vinden, waar ik, met inspiratie van mijn Heer, de duistere kant in mij, mijn lijden, angsten, onzekerheid/twijfels en alle andere gevoelens kan accepteren en onvoorwaardelijk kan liefhebben. Daar op die Plek wordt mij ingegeven door mijn Heer niet alleen niet te oordelen over andere mensen maar ook niet over mijn Zelf. Daar op die Plek van mijn Heer vieren al mijn gevoelens, en al wie ik ben, in vreugde hun vrij zijn en het geaccepteerd zijn. Daar op die Plek lofprijst elke deeltje in mijn Zelf "Hem", de Alleen-Bestaande. Alle lof zij Allah, in het begin en einde.
Moge Ik Allah eeuwig dankbaar blijven.
Met vrede,
Tevik
Is het raar als ik dit heel eng vind?quote:Op donderdag 15 mei 2008 12:59 schreef Tevik het volgende:
Beste Triggershot,
Ik heb, door de Gunsten van mijn Heer aan mij, een plek in mijn hart kunnen vinden, waar ik, met inspiratie van mijn Heer, de duistere kant in mij, mijn lijden, angsten, onzekerheid/twijfels en alle andere gevoelens kan accepteren en onvoorwaardelijk kan liefhebben. Daar op die Plek wordt mij ingegeven door mijn Heer niet alleen niet te oordelen over andere mensen maar ook niet over mijn Zelf. Daar op die Plek van mijn Heer vieren al mijn gevoelens, en al wie ik ben, in vreugde hun vrij zijn en het geaccepteerd zijn. Daar op die Plek lofprijst elke deeltje in mijn Zelf "Hem", de Alleen-Bestaande. Alle lof zij Allah, in het begin en einde.
Moge Ik Allah eeuwig dankbaar blijven.
Met vrede,
Tevik
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Wat is er eng aan?quote:Op donderdag 15 mei 2008 13:24 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Is het raar als ik dit heel eng vind?
Nou dit soort teksten hoor/zie je ook vaak bij mensen die vreselijk geindoctrineerd zijn door bepaalde sektes.quote:
Maar, swa. Als hij er gelukkig van wordt...
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Elke zin een religieuze lading geven kan duiden op hyperreligiositeit, wat we in het Westen vooral associeren met psychische aandoeningen, zoals geschwind syndroom, psychoses of epilepsie. Maar waarschijnlijker heeft Tevik een taal die normaal binnen zijn beleving van de Islam is, waar DustPuppy onbekend mee is. Wel apart dat Tevik zo goed Nederlands praat.quote:Op donderdag 15 mei 2008 13:33 schreef rutger05 het volgende:
Wat is er eng aan?
Oh spuit 11.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nou ben er wel bekend mee, maar blijf het eng vindenquote:Op donderdag 15 mei 2008 14:01 schreef speknek het volgende:
Elke zin een religieuze lading geven kan duiden op hyperreligiositeit, wat we in het Westen vooral associeren met psychische aandoeningen, zoals geschwind syndroom, psychoses of epilepsie. Maar waarschijnlijker heeft Tevik een taal die normaal binnen zijn beleving van de Islam is, waar DustPuppy onbekend mee is. Wel apart dat Tevik zo goed Nederlands praat.
Oh spuit 11.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Grappig/bizar dat je populariteit op FOK! rechtstreeks verband houdt met je ''percentage'' atheisme, getuige de reacties.
Ik kon me nog een quote herinneren, dus deze heb ik even opgezocht.
Maar hoe dingen kunnen veranderen dus.
Wat Trigger doet moet hij uiteraard zelf weten, het is zijn leven en ik zeg het niet eens te zijn met de islam, maar geloof volledig vaarwel te zeggen lijkt wel een hele grote stap..?
Maar goed, zoals gezegd, het is zijn leven, zijn keuze.
[ Bericht 0% gewijzigd door STORMSEEKER op 15-05-2008 14:25:13 ]
Ik kon me nog een quote herinneren, dus deze heb ik even opgezocht.
quote:Op zondag 8 januari 2006 00:43 schreef het_fokschaap het volgende:
hoe dan ook geldt voor ons beide dat we niet bij de gelovigen passen zoals Stormseeker
quote:Op zondag 8 januari 2006 00:46 schreef Triggershot het volgende:
I doubt it, als ik niet een moslim was had ik me eerder bij overtuiging van Storm aangesloten dat een agnost te zijn ( I think)
Maar hoe dingen kunnen veranderen dus.
Wat Trigger doet moet hij uiteraard zelf weten, het is zijn leven en ik zeg het niet eens te zijn met de islam, maar geloof volledig vaarwel te zeggen lijkt wel een hele grote stap..?
Maar goed, zoals gezegd, het is zijn leven, zijn keuze.
[ Bericht 0% gewijzigd door STORMSEEKER op 15-05-2008 14:25:13 ]
-|-|- Peace Through Power -|-|-
