F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik denk dat ik me daarin wel herken.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 21:40 schreef Triggershot het volgende:
Ik zou mezelf niet afvallig willen noemen omdat ik automatisch een gevoel krijg alsof ik dan bij een Ayaan, Elian of Jami hoor, ik ben namelijk niet anti islam, anti monotheïsme ofzo. Of per definitie pro atheisme, ik snap dat mensen niet de ander kunnen zien zonder ze in hokjes te plaatsen, maar toch is het niet aangenaam.
Even wat achtergrond; Ik ben al op vrij vroege leeftijd 'van mijn geloof gevallen', en heb in mijn puberjaren eigenlijk heel hatelijk tegenover religie gestaan, tot een paar jaar geleden zelfs. Tsja, ik was vrij bitter, en gewoon jong, dat is mijn excuus.
Tegenwoordig sta ik weer een stuk positiever tegenover en voel ik me zelfs een beetje verbonden met mijn Katholieke achtergrond. Echter dus niet op een religieuze manier, maar op een culturele. Ik haat dus geloof ook niet (meer), en ik wil me er ook niet tegen afzetten, maar denk dat je me wel een atheist kan noemen.
Nou ja, hoe dan ook, Inhoudelijk en feitelijk gezien, ben je een afvallige.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 21:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Welke gedeelte van 'zou niet willen noemen' is onduidelijk? Dit zou ik niet willen doen omdat ik het mentaal associeer met de namen die ik eerder heb genaamd wat een nare smaak bij me achterlaat, ben ik toch heel concreet in lijkt me en prima conform inhoud van me OP en TT.
Sorry als dat hard klinkt of vervelende associoaties geeft.
Maar mijn mening terzijde, heb je al een idee hoe je het gat "islam" gaat opvullen?
Voor mijn gevoel, hing jij altijd zoveel op aan de islam. Nu je geen moslim meer bent, lijkt me er wel een gat te vallen. Zowel inhoudlijk als misschien wel in sociaal opzicht.
Heb je het al verteld in je naaste omgeving, hoe reageerden moslim vrienden op je coming out?
Het antwoord zit in deze tekst:quote:Op dinsdag 13 mei 2008 21:47 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Dat er veel verschillende godsdiensten zijn is hoe precies een teken van God? Het laat mijns inziens enkel zien op hoe veel verschillende manieren de mens door de eeuwen heen God ziet. Niets meer en niets minder.
http://www.thewaytotruth.org/prophethood/meaningandfunction.html
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
De tekst klopt niet. De tekst gaat er van uit dat er een God is en dat is niet bewezen.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 22:08 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Het antwoord zit in deze tekst:
http://www.thewaytotruth.org/prophethood/meaningandfunction.html
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik wil, vanavond of morgen, een uitgebreide post aan Triggershot richten, maar in dit verkapte troll topic is het een beetje verspilde moeite. Dus post hem eens snel vol zodat we met een schone lei kunnen beginnen, hop hop. 
.
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Doe maar hoor, ik pik je reactie er wel uit, trolle zal je in het volgende ook wel tegenkomen.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 22:21 schreef speknek het volgende:
Ik wil, vanavond of morgen, een uitgebreide post aan Triggershot richten, maar in dit verkapte troll topic is het een beetje verspilde moeite. Dus post hem eens snel vol zodat we met een schone lei kunnen beginnen, hop hop.
Mwuah tis innoverend, dus je raakt er niet al snel op uitgekeken, het is beetje rondkijken denk ik zo.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 22:07 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Voor mijn gevoel, hing jij altijd zoveel op aan de islam. Nu je geen moslim meer bent, lijkt me er wel een gat te vallen. Zowel inhoudlijk als misschien wel in sociaal opzicht.
Een aantal, vrij passief en tolerant tov een verandering.quote:Heb je het al verteld in je naaste omgeving, hoe reageerden moslim vrienden op je coming out?
Descartes was nou niet bepaalt een verlichte ziel. Ze hebben wel in dezelfde eeuw geleefd, dat wel.quote:
Mag ik een niet-moslim nog wel islam vragen stellen in de toekomst? 
Mocht er toch een God bestaan dan zal ik een goed woordje voor je doen op oordeelsdag.
Mocht er toch een God bestaan dan zal ik een goed woordje voor je doen op oordeelsdag.
Waar halen mensen dit toch vandaan?quote:Op dinsdag 13 mei 2008 21:08 schreef zoalshetis het volgende:
je mag blij zijn dat het chirstendom de laatste decennia is gekrompen.
Ga eens naar China of Brazilië ofzo.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Waarom boeit 't jou hoeveel mensen hetzelfde geloven als jij? Krijg je daar een grotere reli-plasser van?quote:Op dinsdag 13 mei 2008 22:42 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Waar halen mensen dit toch vandaan?
Ga eens naar China of Brazilië ofzo.
Wer kämpft für das Recht der hat immer Recht gegen Lüge und Ausbeuterei.
Wat een kuttopic is dit geworden
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee hoor, ik vind het gewoon belangrijk dat mensen geen feitelijke onjuistheden als feiten presenteren. Heb je daar problemen mee?quote:Op dinsdag 13 mei 2008 22:53 schreef GBA het volgende:
[..]
Waarom boeit 't jou hoeveel mensen hetzelfde geloven als jij? Krijg je daar een grotere reli-plasser van?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Het aantal christenen als aandeel van de wereldbevolking is het laatste decennium gelijk gebleven.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 22:59 schreef koningdavid het volgende:
ik vind het gewoon belangrijk dat mensen geen feitelijke onjuistheden als feiten presenteren.
Heb je daar problemen mee?
Wer kämpft für das Recht der hat immer Recht gegen Lüge und Ausbeuterei.
Nee hoor. Het is volgens mij alleen niet zo. Christendom groeit namelijk nog altijd gestaag volgens betrouwbare bronnen (WCD).quote:Op dinsdag 13 mei 2008 23:21 schreef GBA het volgende:
[..]
Het aantal christenen als aandeel van de wereldbevolking is het laatste decennium gelijk gebleven.
Maar goed, allemaal zeer offtopic.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Het christendom is daarmee ook iets sneller gegroeid dan de wereldbevolking, namelijk met 1,3 procent tegen 1,2 procent.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 23:32 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nee hoor. Het is volgens mij alleen niet zo. Christendom groeit namelijk nog altijd gestaag volgens betrouwbare bronnen (WCD).
http://www.katholiekneder(...)75023_FJaar2006.html
Jij begon erover.quote:Maar goed, allemaal zeer offtopic.
Wer kämpft für das Recht der hat immer Recht gegen Lüge und Ausbeuterei.
"Nee jij begon".quote:
Ik reageerde op zoalshetis volgens mij hoor.
Maar goed, ontopic zeg ik. Het is tenslotte trigger's topic.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
dus niet in tegenstelling tot zoalshetis.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 21:49 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik zat zijdelings wat te dollen. In tegenstelling tot zoalshetis.
ik mag triggershot namelijk als individueel.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
wat jij beschrijft vind volgens mij ook plaats bij 'religieuze' ervaringen. Maar, doet de uitleg of rede er toe voor de ervaring? ze hoeven elkaar ook niet uit te sluiten. Wat is er 'beter' of werkelijker aan jou ervaringen als aan de ervaringen van iemand die ze in een religieuze context ervaart?quote:Op dinsdag 13 mei 2008 18:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Wat ik ook nog wil zeggen is dat toen ik de eerste keer de identificatie met mijn verstand doorbrak (en dus volledig in het nu was) ik 5 golven van geluk door me heen kreeg, de een nog heftiger dan de andere. Uiteindelijk werd ik "wakker" achteroverliggend in de bank. Deze ervaring zou heel makkelijk aangezien kunnen worden voor een religieuze ervaring. Iets zo intens gelukkigs en vreemds heb ik nog nooit ervaren, maar ik leg het uit aan de hand van psychologie en evolutieleer. Terwijl het heel verleidielijk zou zijn dit uit te leggen in een religieuze context.
Jij laat je hier heel erg kennen, ik denk dat ik jou dat ook niet hoef te vertellen.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 23:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dus niet in tegenstelling tot zoalshetis.
ik mag triggershot namelijk als individueel.
Je hebt je mond vol over Superfighter en Moslims maar zou beter op je eigen gedrag en taalgebruik kunnen letten.
X
[quote]Op dinsdag 13 mei 2008 23:54 schreef Alulu het volgende:
[..]
Jij laat je hier heel erg kennen, ik denk dat ik jou dat ook niet hoef te vertellen.
Je hebt je mond vol over Superfighter en Moslims maar zou beter op je eigen gedrag en taalgebruik kunnen letten.
[/quote}lol. is idd erg eng he? kritiek.
[..]
Jij laat je hier heel erg kennen, ik denk dat ik jou dat ook niet hoef te vertellen.
Je hebt je mond vol over Superfighter en Moslims maar zou beter op je eigen gedrag en taalgebruik kunnen letten.
[/quote}lol. is idd erg eng he? kritiek.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Je hebt je quote verprutst!quote:Op woensdag 14 mei 2008 00:01 schreef zoalshetis het volgende:
[quote]Op dinsdag 13 mei 2008 23:54 schreef Alulu het volgende:
[..]
Jij laat je hier heel erg kennen, ik denk dat ik jou dat ook niet hoef te vertellen.
Je hebt je mond vol over Superfighter en Moslims maar zou beter op je eigen gedrag en taalgebruik kunnen letten.
[/quote}lol. is idd erg eng he? kritiek.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als jij je volgende keer in bedwang kan houden dan zal ik eens een kijkje nemen in jou kritische waarnemingen, die mij volstrekt vreemd zijn trouwens en waarvan ik nog nooit heb gehoord overigens.quote:
Maar okee, Trigger staat in de schijnwerpers dus laten wij dat ook zo houden.
X
Ik beschouw zo'n ervaring niet als het bewijs dat God bestaat en houdt vervolgens daarmee niet het fabeltje in stand dat er een God in de hemel is.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 23:49 schreef Yorrit het volgende:
[..]
wat jij beschrijft vind volgens mij ook plaats bij 'religieuze' ervaringen. Maar, doet de uitleg of rede er toe voor de ervaring? ze hoeven elkaar ook niet uit te sluiten. Wat is er 'beter' of werkelijker aan jou ervaringen als aan de ervaringen van iemand die ze in een religieuze context ervaart?
Ik plaats het in de context van psychologie en evolutie. Dat zijn niet twee disciplines die andere tegenstrijdige disciplines bevechten, desnoods met geweld. Tuurlijk zijn er evolutie aanhangers die "ten strijde trekken" tegen het geloof, maar zij hebben wel een vrij solide theorie achter hen die tot stand is gekomen door veel onderzoek te doen. Dit in tegenstelling tot religie. Bij religie is er altijd ruimte voor andere interpretaties waardoor er wrijving kan ontstaan binnen een bepaalde religie (afsplitsing van christelijke kerken bijv.) en ook tussen religies uiteraard, zoals bij het christendom en de islam die in feite niet zo heel veel van elkaar verschillen.
Mijn uitleg is daarom rationeler en daardoor acceptabeler en ook niet gevaarlijk. Plus door aandacht te geven aan het doorbreken van de identificatie met je verstand, bijv. door het lezen vd juiste boeken, kun je die ervaring relatief gemakkelijk zelf ervaren. Dit in tegenstelling tot het beleiden van een godsdienst. Dat kun je je hele leven doen en nog zul je die ene ervaring niet gehad hebben, omdat helemaal niets binnen de godsdienst er naar wijst. Bij langdurig bidden zul je misschien in een soort van meditatieve toestand komen, maar om dit dan uit te gaan leggen als contact met God.... Aan de ene kant misschien logisch omdat er geen alternatieve uitleg voor handen is, voor die speciale ervaring. Nu is die alternatieve uitleg er wel. Boeken als De Kracht vh Nu, Radical Honesty, Flow, en vast nog veel meer beschrijven deze toestand allemaal vanuit een andere invalshoek.
De kennis is dus voorhanden, nu moet deze nog de gewone mens zien te bereiken om zodoende geintegreerd te worden in onze samenleving.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 14-05-2008 00:43:57 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat laten de gelovigen zich weer goed kennen in dit topic
Met super7fighter aan het hoofd
Maar waarschijnlijk begrijp je dus dat het hele begrip islam of de identiteit van 'moslim' toegepast kan worden door alleen het individu zelf en op zichzelf, dat verder geen persoon of orgaan zeggenschap op heeft, en dat alleen ook als je islam nog 'serieus' neemt als optie om in te geloven.
Maar dat zou dan weer niet kloppen met ayaan, elian en jami, zij zijn dan ook niet afvallig, zeg dan gewoon dat je het woord niet wilt noemen vanwege de in jouw ogen negatieve connotatie die het draagt.
Dat je niet anti-geloof bent of pro ongeloof is duidelijk voor nu, dat zal denk ik nog wel komen in de toekomst als je de verdere gevolgen van geloof gaat 'ontdekken'.
Skip Dawkin's 'The God Delusion' (voor nu), Ik raad je aan om het boek 'God is not great: How religion poisons everything' van Christopher Hitchens te lezen. en/of Sam Harris "The End of Faith" als je die eerder tegenkomt, (maar dat is omdat ik hem persoonlijker meer mag).
Met super7fighter aan het hoofd
Ik snap je punt als je zou zeggen dat 'afvallige' een benaming is voor iemand die nog wel een erkenning heeft van het bestaan van een geloofswereld, dat je de in zekere zin de 'islam' nog serieus neemt als optie.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 21:40 schreef Triggershot het volgende:
Ik zou mezelf niet afvallig willen noemen omdat ik automatisch een gevoel krijg alsof ik dan bij een Ayaan, Elian of Jami hoor, ik ben namelijk niet anti islam, anti monotheïsme ofzo. Of per definitie pro atheisme, ik snap dat mensen niet de ander kunnen zien zonder ze in hokjes te plaatsen, maar toch is het niet aangenaam.
Maar waarschijnlijk begrijp je dus dat het hele begrip islam of de identiteit van 'moslim' toegepast kan worden door alleen het individu zelf en op zichzelf, dat verder geen persoon of orgaan zeggenschap op heeft, en dat alleen ook als je islam nog 'serieus' neemt als optie om in te geloven.
Maar dat zou dan weer niet kloppen met ayaan, elian en jami, zij zijn dan ook niet afvallig, zeg dan gewoon dat je het woord niet wilt noemen vanwege de in jouw ogen negatieve connotatie die het draagt.
Dat je niet anti-geloof bent of pro ongeloof is duidelijk voor nu, dat zal denk ik nog wel komen in de toekomst als je de verdere gevolgen van geloof gaat 'ontdekken'.
Skip Dawkin's 'The God Delusion' (voor nu), Ik raad je aan om het boek 'God is not great: How religion poisons everything' van Christopher Hitchens te lezen. en/of Sam Harris "The End of Faith" als je die eerder tegenkomt, (maar dat is omdat ik hem persoonlijker meer mag).
Tuurlijk, da's een manier om met tegenstrijdigheden om te gaan. De vele religies en stromingen maken de waarheidsclaim van die ene Islam wel wat ongeloofwaardig als je het qua diversiteit bekijkt, dus moet er wel een reden voor zijn dat er zoveel verschillende religies en denominaties zijn. Zo werkt het hele religieuze mechanisme. Mensen gaan dood. Waarom? Nou, eerst was de mens onsterfelijk, maar door een foutje van de vrouw ( die was immers onderschikt aan de man ) zijn we sterfelijk geworden. Et voila, zie daar een verklaring voor de sterfelijkheid van de mens, in tegenstelling tot de eeuwigheid van God.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 21:17 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Waar jij de aanwezigheid van verschillende godsdiensten ziet als een belemmering om in God te geloven of als een argument tegen het geloof op zich, zie ik dat veelvoud aan religies juist als een teken van God.
Ja duh, nu wel natuurlijk. Als je in Staphorst was geboren was je waarschijnlijk overtuigd Christen geweest, en had je Jezus waarschijnlijk als Goddelijk gezien; iets wat nu rechtstreeks tegen je Islamitische overtuiging indruist. Het is een goeie vraag: Hoe kan iets wat zo afhangt van het menselijk karakter, haar culturele en geografische achtergrond, en opvoeding, een "absolute waarheid" behelzen?quote:Als ik geen Moslim was, maar laat ik zeggen christen of Jood, zou ik inderdaad misschien wel net zo skeptisch zijn geweest. Waarom is mijn geloof de waarheid en van de ander niet? Maar vervolgens zou ik wel doorgaan met vragen. Wat maakt mijn godsdienst zo speciaal dat deze de ware weg is? Wat heeft mijn godsdienst wel en de ander niet? Ik zou misschien wel net zo kritisch zijn geweest.
Maar het antwoord op deze vraag, ligt bij mij toch echt besloten in de Islam. Islam is de enige religie die een plausibele verklaring geeft voor de veelvoud aan godsdiensten. Ik bezie de Islam als een soort puzzel, waarin de stukjes precies op hun plaats vallen. Zou de Islam wat de verhalen, de argumenten, de verklaringen enz. niet zo krachtig zijn geweest, dan had ik misschien net als jij ook vast niet gelooft. Maar in de Islam krijg ik wel de antwoorden op de vragen die jij stelt. .
Daar is geen antwoord op vanuit religieuze hoek; het is simpelweg onwaarschijnlijk. En bijzonder naief om te stellen dat als je ergens anders was geboren, je dan toch weer die Islam had gevonden. Da's zoiets als zeggen als "Wanneer ik in Australië was geboren, was ik heus ook trouw PSV-aanhanger geweest !"
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Oh, ok, ik ken er nog één. Een fiets heeft 2 wielen. Een scooter ook.. Dus, is een fiets een scooter? 100 % !quote:Op dinsdag 13 mei 2008 18:44 schreef kazakx het volgende:
[..]
Kijk daar gaan we weer. Met deze stelling kom je al snel bij een discussie wat is weten? Wetenschap is de zoektocht naar kennis. De wetenschappelijke methode is de systematiek om naar die kennis te komen. Dus jah is religie dan wetenschap? 100% !
Echt, hoe langer ik dit soort nonsens lees, des te meer ga ik me afzetten tegen dat idee van "onze religie is prima verenigbaar met de hedendaagse wetenschap". Lees nou dit soort redenaties nog es na. Meen je dit nou echt serieus? Ik mag toch hopen dat dit soort nonsens niet gangbaar Islamitisch gedachtengoed is, want in dat geval kan ik niet rouwen om afvallige moslims. Wetenschap en religie zijn 2 verschillende mechanismes, die mekaar op sommige punten kunnen tegenspreken. Dat je vage religieuze teksten zo kunt verdraaien dat ze overeenkomen met een status quo van de wetenschap doet daar niks aan af.
[ Bericht 10% gewijzigd door Haushofer op 14-05-2008 02:04:49 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waarom moet de man nu opeens literatuur gaan lezen wat op rationele wijze religie probeert neer te halen ? Ik vind dat nogal boute veronderstellingen, dat je waarschijnlijk een afkeer jegens religie gaat krijgen. Het heeft hem toch niks kwaad gedaan? En zover ik lees zijn er ook geen trauma's oid. Maar op een gegeven moment kan het zijn dat iemand de vruchtbaarheid van zijn/haar religie niet meer inziet.quote:Op woensdag 14 mei 2008 01:43 schreef NDAsilenced het volgende:
Dat je niet anti-geloof bent of pro ongeloof is duidelijk voor nu, dat zal denk ik nog wel komen in de toekomst als je de verdere gevolgen van geloof gaat 'ontdekken'.
Skip Dawkin's 'The God Delusion' (voor nu), Ik raad je aan om het boek 'God is not great: How religion poisons everything' van Christopher Hitchens te lezen. en/of Sam Harris "The End of Faith" als je die eerder tegenkomt, (maar dat is omdat ik hem persoonlijker meer mag).
Boeken als die van Dawkins zijn leuk om te lezen, maar laten we het niet overdrijven; het gaat alleen in op het rationele aspect, en behandelt God als een rationeel concept. Religie houdt meer in dan dat.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Weinig tijd, erg moe, maar Trigger: 
voor je openheid.
Later meer
En mag het gebagger en geflame hier ajb ophouden?
voor je openheid. Later meer
En mag het gebagger en geflame hier ajb ophouden?
'Nuff said
Daar wil ik nog aan toevoegen dat ook off-topic reacties over onderwerpen als of het christendom groeit, krimpt of gelijk blijft in een ander topic thuis horen. Wie er begon maakt me daarbij niet uit.quote:Op woensdag 14 mei 2008 02:38 schreef Doffy het volgende:
En mag het gebagger en geflame hier ajb ophouden?
Ik moet zeggen dat ik enigszins verbaasd ben over deze gang van zaken, maar goed, soms bekeren mensen zich van wie je het niet verwachtte, en soms gaat het omgekeerd blijkbaar.
Heel veel succes TS, met de richtingsverandering op je levenspad. Ik had gefeliciteerd kunnen zeggen, maar dan klinkt het ook zo alsof ik het als een tweestrijd zie met ‘wij’ en ‘zij’; nee, belangrijker is denk ik dat jij je zelf in die keus kunt vinden en ik hoop dat je omgeving er ook begripvol op reageert.
Heel veel succes TS, met de richtingsverandering op je levenspad. Ik had gefeliciteerd kunnen zeggen, maar dan klinkt het ook zo alsof ik het als een tweestrijd zie met ‘wij’ en ‘zij’; nee, belangrijker is denk ik dat jij je zelf in die keus kunt vinden en ik hoop dat je omgeving er ook begripvol op reageert.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik zeg altijd voor de grap dat ik pas geloof dat er een God is als ik dood ben en hij voor me staat.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 22:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De tekst klopt niet. De tekst gaat er van uit dat er een God is en dat is niet bewezen.
En dan moeten we maar eens een pittig gesprek hebben over de tyfuszooi die hij hier op aarde laat aanrichten. I`m not done with him dan.
Dan heb jij een nogal simpel beeld van God. God moet zeker alle mensen met bloemenkransjes op hun hoofd hand in hand rond een kampvuurtje laten dansen, zeker.quote:Op woensdag 14 mei 2008 09:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik zeg altijd voor de grap dat ik pas geloof dat er een God is als ik dood ben en hij voor me staat.
En dan moeten we maar eens een pittig gesprek hebben over de tyfuszooi die hij hier op aarde laat aanrichten. I`m not done with him dan.
God of geen God, mensen zijn altijd nog ook zelf verantwoordelijk voor hun daden. 'k Vind dit soort uitspraken altijd wat apart. "God is een klootzak" komt hier trouwens ook vaak voorbij op Fok!, omdat er zoveel leed is op deze aarde. Dan zit je met je vinger de verkeerde kant op te wijzen, denk ik dan. Het doet me denken aan mensen die hun eigen mislukte leven volledig aan hun opvoeding wijten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Jij zegt dat voor de grap?quote:Op woensdag 14 mei 2008 09:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik zeg altijd voor de grap dat ik pas geloof dat er een God is als ik dood ben en hij voor me staat.
En dan moeten we maar eens een pittig gesprek hebben over de tyfuszooi die hij hier op aarde laat aanrichten. I`m not done with him dan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Da's nog geen excuus om desinformatie rond te spugen. Ik kan ook een lezing van 5 minuten houden waarin ik claim dat Jezus de groenteboer van Mozes was en een abonnement op de Donald Duck had, en daarna zeggen dat het "niet het hoofdonderwerp was". Het blijft flauwekul.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 14:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hij behandelt het sowieso uberkort en niet te wetenschappelijk omdat het niet het hoofdonderwerp is.
Dus jij kan genoegen nemen met een verhaal wat gewoonweg niet klopt en wat nogal wat drogredenatie bevat?quote:Ik geloof best dat je, als je je hier veel meer in verdiept hebt, ontzettend kritisch zal kunnen zijn op wat hij zegt, maar ik kan er genoegen mee nemen omdat ik een andere basis heb waardoor creatie voor mij veel aannemelijker is dan die big bang theorie.
Dan ben je dus bezig met jezelf voor de gek te houden
Vind het apart dat je dat voor jezelf goed kunt praten. En da's gelijk 1 van de grote kritiekpunten die je op religie kunt hebben; het is in staat om mensen de kop in het zand te laten steken en om een muurtje om de mens heen te bouwen. Geloven wordt dan al gauw gelijk aan binnen dat muurtje blijven. Met alle respect, maar als je zulke lui nodig hebt om je geloof aan te sterken, dan heb je in mijn ogen een vrij zwak geloof
Tenminste, je insinueerde volgens mij dat mensen als deze jouw geloof een "logische basis" gaven. Als het allemaal van zulke snuiters zijn die de ballen verstand hebben van wat ze rondbazuinen dan zie ik niet bepaald een basis. Ik had hier gisteren een discussie over op m'n "vereniging". Daar zaten eigenlijk alleen mensen die zich helemaal niet zo bekommerden om wetenschappelijke aspecten en dergelijke. Die geloofden gewoon uit overtuiging. Dat is een veel vaster geloof; je hoeft geen rare kronkels uit te halen om het goed te blijven praten voor jezelf. In mijn ogen veel mooier
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
also sprach Triggershot, de man die 2 weken geleden nog koketteerde met Aboe Ismail.
het is warm, Trigger, maar niet warm genoeg voor de kolder in de kop, nice try though
het is warm, Trigger, maar niet warm genoeg voor de kolder in de kop, nice try though
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Omdat Hitchens niet alleen aantoont dat religie irrationeel is maar ook nog eens erg immoreel, Dawkins doet dat ook in zekere mate, maar niet zo goed als Hitchens. Trigger moet uiteraard niks, maar zijn terughoudendheid om een kwaad woord te spreken viel mij op en het lezen van het boek was niet meer dan een suggestie.quote:Op woensdag 14 mei 2008 02:09 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Waarom moet de man nu opeens literatuur gaan lezen wat op rationele wijze religie probeert neer te halen ? Ik vind dat nogal boute veronderstellingen, dat je waarschijnlijk een afkeer jegens religie gaat krijgen. Het heeft hem toch niks kwaad gedaan? En zover ik lees zijn er ook geen trauma's oid. Maar op een gegeven moment kan het zijn dat iemand de vruchtbaarheid van zijn/haar religie niet meer inziet.
Dat zijn geloof hem geen kwaad heeft gedaan is natuurlijk reinste onzin, in welke mate valt natuurlijk te betwisten, maar als hij geen problemen had met zijn geloof dan was hij er natuurlijk niet van af gestapt. Waar dit 'kwaad' dan zit kunnen we natuurlijk een hele discussie over voeren, maar het feit alleen al dat je een illusie leeft zal waarschijnlijk niet fijn zijn.
Je komt mij een beetje te naief over als je voor het afvallen van een geloof niet meer reden ziet dan simpele 'onvruchtbaarheid', wat overigens erg vaag overkomt.
Dat is dus niet waar, en inderdaad houdt religie meer in dan dat, het heeft ook veel meer met politiek te maken dan een onschuldige culturele traditie.quote:Boeken als die van Dawkins zijn leuk om te lezen, maar laten we het niet overdrijven; het gaat alleen in op het rationele aspect, en behandelt God als een rationeel concept. Religie houdt meer in dan dat.
Omdat ik een zekere persoon spreek kan ik geen alternatieve gedachten hebben?quote:Op woensdag 14 mei 2008 10:14 schreef milagro het volgende:
also sprach Triggershot, de man die 2 weken geleden nog koketteerde met Aboe Ismail.
Omdat een alternatieve gedachte sterker wordt moet ik mijn contacten verbreken?
Het is inderdaad veel te warm voor, veel te warm om te reageren op een post waar ik absoluut niets mee kan, zo ook dat ik me niet geroepen voel om jou te overtuigen.quote:het is warm, Trigger, maar niet warm genoeg voor de kolder in de kop, nice try though
Om eerlijk te zijn is Dawkins niet echt mijn ding, niet zijn literatuur, boeken of interviews, hij heeft een zekere overtuigingsdrang wat bij mij geforceerd overkomt. Sam Harris daarentegen kan genuanceerder spreken en van bottom tot top een sceptische uiteenzetting neerzetten dat is wel waar.quote:Op woensdag 14 mei 2008 01:43 schreef NDAsilenced het volgende:
Dat je niet anti-geloof bent of pro ongeloof is duidelijk voor nu, dat zal denk ik nog wel komen in de toekomst als je de verdere gevolgen van geloof gaat 'ontdekken'.
Skip Dawkin's 'The God Delusion' (voor nu), Ik raad je aan om het boek 'God is not great: How religion poisons everything' van Christopher Hitchens te lezen. en/of Sam Harris "The End of Faith" als je die eerder tegenkomt, (maar dat is omdat ik hem persoonlijker meer mag).
Zoiets dacht ik al, ik zei ook niet voor niets "Skip Dawkins"quote:Op woensdag 14 mei 2008 10:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn is Dawkins niet echt mijn ding, niet zijn literatuur, boeken of interviews, hij heeft een zekere overtuigingsdrang wat bij mij geforceerd overkomt. Sam Harris daarentegen kan genuanceerder spreken en van bottom tot top een sceptische uiteenzetting neerzetten dat is wel waar.
, maar Hitchens (of Harris).
Ik zou sowieso geen boeken pro of contra religie meer lezen. Gesloten boek. Shees, eindelijk eens tijd om verder te kijken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
En Trigger moet per se 'een kwaad woord gaan spreken'? Anders hoort hij niet bij de anti-theïstische elite ofzo?quote:Op woensdag 14 mei 2008 10:36 schreef NDAsilenced het volgende:
Trigger moet uiteraard niks, maar zijn terughoudendheid om een kwaad woord te spreken viel mij op en het lezen van het boek was niet meer dan een suggestie.
Wat een onzin. Je kan ook ongelovig zijn en toch geen grondige hekel hoeven te hebben aan religie. Er zijn een paar voorbeelden van op dit forum.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
je bent hoe dan ook ongeloofwaardig, Trigger.quote:Op woensdag 14 mei 2008 10:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat ik een zekere persoon spreek kan ik geen alternatieve gedachten hebben?
Omdat een alternatieve gedachte sterker wordt moet ik mijn contacten verbreken?
[..]
Het is inderdaad veel te warm voor, veel te warm om te reageren op een post waar ik absoluut niets mee kan, zo ook dat ik me niet geroepen voel om jou te overtuigen.
catch 22 , sort of, dus.
ofwel je bent nu idd een AFVALLIGE (eng woord, hè, is daadwerkelijk de associatie met Hirsi Ali die het eng maakt, of het feit dat afvalligheid volgens jouw leer van weleer de doodstraf rechtvaardigt), dit topic dus wis en waarachtig, dan was je dus al tijden ongeloofwaardig als belijdend moslim.... immers twijfel is niet iets van 'over 1 nacht ijs' ... dat komt geleidelijk, en van die geleidelijkheid is niets te merken geweest hier in je gedebiteer.... ofwel dit is slechts een "opdracht" van je mentor of zo, een test voor jezelf "hoe sterk sta ik" of "verplaats je eens in een ongelovige, hoe voelt dat", een test voor ons, voor je moslimbroeders, een punt dat je probeert te maken "zie je nu dat men helemaal niet zo reageert als beweerd wordt , indien je je afvalligheid meldt", geen idee, maar dit riekt naar testcase, laatste stap vooraleer de toewijding compleet is.
en voor de Islam , zou je afvallig zijn, is het ook geen opsteker natuurlijk, zoals al die andere afvalligen geen opsteker zijn.... een geloof dat de pretentie heeft PERFECT te zijn, COMPLEET te zijn, biedt geen ruimte voor twijfels, die naar afvalligheid leiden, dat zou het geloof immers incompleet en dus niet perfect maken.
het zou betekenen dat het dus niet alle antwoorden heeft op vragen, twijfels niet kan wegnemen, meningen gevormd gaandeweg niet kan veranderen, overtuigingskracht mist en niet met zachte hand de dwalende terug kan brengen naar het juiste pad....... of jij moet over een week of pak 'm beet 3 een topic openen dat je weer terug op dat pad bent, om zo de kracht van de Islam te tonen " wij van Allah adviseren Allah"
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
die onthoud ikquote:Op woensdag 14 mei 2008 11:25 schreef milagro het volgende:
of jij moet over een week of pak 'm beet 3 een topic openen dat je weer terug op dat pad bent, om zo de kracht van de Islam te tonen " wij van Allah adviseren Allah"
"Skip Dawkins" lijkt me jammer. Zijn populair wetenschappelijke werk over biologische onderwerpen is erg helder en begrijpelijk geschreven.quote:Op woensdag 14 mei 2008 11:05 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Zoiets dacht ik al, ik zei ook niet voor niets "Skip Dawkins"
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ikke!quote:Op woensdag 14 mei 2008 11:20 schreef koningdavid het volgende:
[..]
En Trigger moet per se 'een kwaad woord gaan spreken'? Anders hoort hij niet bij de anti-theïstische elite ofzo?
Wat een onzin. Je kan ook ongelovig zijn en toch geen grondige hekel hoeven te hebben aan religie. Er zijn een paar voorbeelden van op dit forum.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het ging dan ook specifiek over 'the god delusion' en daarbij deed ik (voor nu) er tussen haakjes bij.quote:Op woensdag 14 mei 2008 11:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
"Skip Dawkins" lijkt me jammer. Zijn populair wetenschappelijke werk over biologische onderwerpen is erg helder en begrijpelijk geschreven.
edit: laat ik dan maar ook nog even reageren op koningdavid:
Een 'kwaad woord' en grondige hekel hebben zijn niet helemaal hetzelfde. Maar het is niet geheel ondenkelijk dat bijvoorbeeld op bepaalde punten voor Trigger toch wel wat tijd is verspilt. Ik ben dan nooit gelovig geweest maar als ik wel eens verhalen lees van mensen die atheist zijn geworden, is een bepaalde boosheid, een gevoel van oplichting, richting de geloofsgemeenschap niet bepaald een zeldzaam fenomeen. Een dergelijk feit onthouden, met het oog op de dingen die worden gezegd over afvalligen binnen de islam, klinkt als appeasement richting de voormalige 'geloofsmaatjes'.quote:Op woensdag 14 mei 2008 11:20 schreef koningdavid het volgende:
[..]
En Trigger moet per se 'een kwaad woord gaan spreken'? Anders hoort hij niet bij de anti-theïstische elite ofzo?
Wat een onzin. Je kan ook ongelovig zijn en toch geen grondige hekel hoeven te hebben aan religie. Er zijn een paar voorbeelden van op dit forum.
Maargoed, ik kan het ook mis hebben, misschien is Trigger zelf nog niet helemaal uit over wat zijn houding zou moeten zijn en wat hem uberhaupt eigenlijk is overgekomen zijn leven lang.
[ Bericht 57% gewijzigd door NDAsilenced op 14-05-2008 12:00:41 ]
Dat je het ongeloofwaardig acht, had je in je vorige reactie al geuit ja.quote:Op woensdag 14 mei 2008 11:25 schreef milagro het volgende:
[..]
je bent hoe dan ook ongeloofwaardig, Trigger.
catch 22 , sort of, dus.
Altho je op beide vragen van me geen antwoord hebt gegeven zal ik toch maar wel inhoudelijk reageren op wat jij zegt.
Ik heb niets zo zeer met een werkwoord als afvallen, in welke context dan ook, wel heb ik zoals eerder gezegd in mijn vorige reacties iets tegen de associatie van en met de genoemde gasten. Ik spuw namelijk geen haat op iets van me jarenlang heeft meegeholpen en mee beïnvloed te vormen. Qua ethiek ben ik namelijk niet veranderd, zal ik ook niet snel veranderen, maar godsbeeld en geloof is wat anders, dat is even iets wat je moet kunnen onderscheiden.quote:ofwel je bent nu idd een AFVALLIGE (eng woord, hè, is daadwerkelijk de associatie met Hirsi Ali die het eng maakt, of het feit dat afvalligheid volgens jouw leer van weleer de doodstraf rechtvaardigt), dit topic dus wis en waarachtig, dan was je dus al tijden ongeloofwaardig als belijdend moslim.... immers twijfel is niet iets van 'over 1 nacht ijs' ... dat komt geleidelijk, en van die geleidelijkheid is niets te merken geweest hier in je gedebiteer....
Geweldig, 4 a 5 zinnen in een reactie gebaseerd op pure speculatie waarvan ik totaal geen idee heb waar je ze vandaar haalt en wat voor ontgroeningsprocesse jij denkt dat er in de Islam zijn die ik nooit tegengekomen ben, maar uuuummm, het zal wel dan maar? Eerder heeft ook iemand mijn motivatie proberen te associëren met me lul achterna lopen, ik dacht dat toppunt van absurd was, maar kennelijk lust jij er ook wel pap van. Zoals eerder gezegd, voel ik me absoluut niet geroepen jou te overuigen.quote:ofwel dit is slechts een "opdracht" van je mentor of zo, een test voor jezelf "hoe sterk sta ik" of "verplaats je eens in een ongelovige, hoe voelt dat", een test voor ons, voor je moslimbroeders, een punt dat je probeert te maken "zie je nu dat men helemaal niet zo reageert als beweerd wordt , indien je je afvalligheid meldt", geen idee, maar dit riekt naar testcase, laatste stap vooraleer de toewijding compleet is.
Johquote:en voor de Islam , zou je afvallig zijn, is het ook geen opsteker natuurlijk, zoals al die andere afvalligen geen opsteker zijn.... een geloof dat de pretentie heeft PERFECT te zijn, COMPLEET te zijn, biedt geen ruimte voor twijfels, die naar afvalligheid leiden, dat zou het geloof immers incompleet en dus niet perfect maken.
het zou betekenen dat het dus niet alle antwoorden heeft op vragen, twijfels niet kan wegnemen, meningen gevormd gaandeweg niet kan veranderen, overtuigingskracht mist en niet met zachte hand de dwalende terug kan brengen naar het juiste pad....... of jij moet over een week of pak 'm beet 3 een topic openen dat je weer terug op dat pad bent, om zo de kracht van de Islam te tonen " wij van Allah adviseren Allah"
Lees mijn OP nog eens, goed.
Iets vooraf afwijzen lijkt mij een beetje intellectueel censuur of het nu pro of contra is.quote:Op woensdag 14 mei 2008 11:19 schreef speknek het volgende:
Ik zou sowieso geen boeken pro of contra religie meer lezen. Gesloten boek. Shees, eindelijk eens tijd om verder te kijken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |